В данной статье я расскажу о том, как правильно оформить документы, подтверждающие исключительные права ("право собственности") работодателя на произведение. Под произведением имею ввиду программы для ЭВМ и базы данных. Под конец статьи также расскажу не много об изобретениях и отличиях в оформлении правоустанавливающих документов.

Многие скажут что исключительные права на произведения автоматически возникают у работодателя и особо переживать по этому поводу не стоит, ведь их напрямую защищает закон.

Действительно, по общему правилу, исключительные права на произведения принадлежат работодателю, если иное не установлено в договоре (к примеру в трудовом договоре), но только если оно разработано работником (автором) в пределах его трудовых обязанностей. Однако, если работник вдруг обратится в суд, посчитав что исключительное право на произведение принадлежит ему, т.к. создано оно вне рамок исполнения им своих трудовых функций, сможете ли вы доказать суду документально, что этот работник создал произведение именно в рамках своих трудовых обязанностей? Если нет, то суд с большой долей вероятности может принять решение в сторону работника, тем более не следует забывать что работник в данном случае является "слабой стороной", а значит спрос с работодателя в суде будет максимальным. Исходя из личного профессионального опыта могу с уверенностью сказать что многие работодатели не уделяют кадровым документам надлежащего внимания и зачастую даже название должности не соответствует тому, чем фактически занимается работник. Ни в трудовом договоре, ни еще где-либо отсутствуют функциональные обязанности или прописаны так абстрактно, что судью становится очень сложно убедить в том, что имелось ввиду в таких «рукописях».

Служебным, произведение считается только тогда, когда оно разработано работником организации в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей. То есть у данного работника должно быть конкретно прописано в его должностных обязанностях такие трудовые функции, например как: разработка программ для ЭВМ и баз данных; написание исходного кода программ для ЭВМ и баз данных; модификация, интеграция программ для ЭВМ и баз данных (я привел общие термины, т.к. не являюсь специалистом в разработке ПО). Должностные обязанности можно прописать в трудовом договоре, либо ином локальном документе работодателя, но в таком случае в трудовом договоре должна быть ссылка на этот локальный документ и работник должен быть письменно ознакомлен с ним.

В идеале следует придерживаться следующему порядку:

1. После принятия работодателем решения о разработке ПО, составляется служебное задание, в котором указывается поручение работнику от работодателя выполнить работы по разработке ПО (указать ориентировочное наименование), перечень авторов (работников), которым поручается данная работа, ориентировочный период времени, в течение которого они должны выполнить указанные работы, приложить техническое задание и ознакомить с данными документами перечисленных в нём работников (авторов) под подпись. Также желательно назначить ответственное лицо.

2. Далее следует заключить между работодателем и указанными работниками (авторами) договор (соглашение), в котором нужно определить размер, сроки и порядок оплаты вознаграждения за создание ПО. Да, авторам полагается вознаграждение в силу требования закона (Гражданский кодекс Российской Федерации), при этом независимо от заработной платы, но право такое возникает в определенных случаях и зависит от того, собирается ли работодатель использовать исключительные права на это ПО (например передать право использования кому-либо по лицензионному договору). Если работодатель не заинтересован в разработанном ПО, то и оснований для выплаты вознаграждения не возникает и по истечении определенного времени исключительные права переходят работнику (автору).

3. После разработки ПО, к примеру назначенное ответственное лицо, составляет отчет о разработке указанного ПО и составляется акт, в котором необходимо отразить перечень работников (авторов), наименование разработанного ПО и указание на то, что авторами (работниками) указанное ПО и исключительные права на него (хотя по закону это прямо установлено, лишним не будет) передано в распоряжение работодателю.

4. Далее, соответственно, определяется балансовая стоимость разработанного ПО и указанное ПО ставится на бухгалтерский учет.

В общем и целом, теперь ПО в надежных руках и исключительные права документально подтверждены, но не помешает его государственная регистрация в Роспатент и получение соответствующего свидетельства. В реестр российских программ для ЭВМ и баз данных сведения о разработанном ПО вносятся по желанию (необходимости) и не влияет на подтверждение прав на ПО.

Казалось бы, на первый взгляд, всё просто… Но подходит ли данная схема всем без исключения? Конечно же нет. К примеру для крупной IT компании, такая схема может оказаться труднореализуемой, т.к. работников (авторов) трудоустроено много и все они «разбросаны» по всей России (кто-то может работать вообще удаленно и не понятно где его найти). В таком случае можно разработать локальный документ работодателя - (положение) регламент о порядке разработки ПО или о порядке постановки ПО на бухгалтерский учет (на что фантазии хватит), в котором, главное, определить порядок предоставления сведений о начале разработки ПО, пошаговую инструкцию о том, кто и в какой момент должен выполнить то или иное действие, перестраховаться и предусмотреть в нём общие должностные инструкции (функциональные обязанности) соответствующей должности (не забываем про ссылку в трудовом договоре), а также порядок постановки заданий на разработку произведения (например с помощью электронной почты или какой-либо программной системы для бизнес процессов) — существует судебная практика, в которой суд признал надлежащим доказательством принт-скрины репозитория, в котором соответственно отражены сведения, позволяющие определить перечень авторов (работников), виды выполненных ими работ, а также сведения о затраченном времени.

Обращаю внимание что не каждый работник, выполнявший те или иные работы, связанные с разработкой ПО, являются авторами. Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Не признаются авторами произведения граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание произведения, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. В свою очередь, еще раз отмечу этот важнейший момент, автором именно служебного произведения он признается только в том случае, если оно разработано в рамках его трудовых функций, иначе служебным оно являться не будет, соответственно исключительные права принадлежать будут автору, а не работодателю.

Хотелось бы также отразить здесь аналогичный вопрос по служебному изобретению (полезной модели, промышленного образца), которое имеет ряд существенных отличий. Я не буду вдаваться здесь в то, что из себя представляет само изобретение, то есть его понятие, определенное законодательством.

Служебным произведением признается разработанное автором произведение именно в пределах трудовых функций указанного работника, тогда как служебным изобретением признаются изобретения, разработанные в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Разница на первый взгляд не очевидна, однако она есть и очень существенная. Разница заключается в том, что автор произведения в силу своих трудовых функций именно обязан заниматься разработкой ПО, а изобретение может быть создано в том числе и без наличия таких обязанностей у работника. То есть, к примеру, организация имеет собственное производство транспортных средств. В указанной организации трудится профессиональный «механик» и в его трудовых инструкциях ни слова не сказано о том, что он должен что-то придумывать и изобретать. Однако указанному работнику, при выполнении своих обычных трудовых обязанностей, приходит в голову идея о том, как можно выполнить ту или иную работу условно говоря гораздо эффективнее. Конечно, приведенное определение изобретения на самом деле звучит иначе и приведено здесь не аналогично понятию, установленному ГК РФ, но сделано это для того, чтобы не нагружать читателя лишней на данный момент информацией. Однозначно и вкратце могу указать, что изобретение должно являться техническим решением, быть новым, иметь изобретательский уровень и промышленно применим. Также дополню, что изобретение может быть создано и по конкретному заданию работодателя, но это уже другой вопрос, при решении которого можно ориентироваться на изложенный выше порядок, касающийся служебных произведений.

И так, работник, скажем так, что-то изобрел. Закон в таком случае обязывает работника уведомить об этом работодателя (далеко не каждый день человек изобретает что-то целенаправленно и зачастую о возникших у изобретателя идей, работодатель соответственно не знает, что и учитывает законодатель). Следующим шагом работодатель определяет (обычно с привлечением экспертов) патентоспособность изобретения и принимает решение о том, нужны ли ему исключительные права на указанное изобретение и соответственно, при положительном решении, осуществляет процедуры государственной регистрации и получения патента. В случае, если работодатель не заинтересован в получении патента или ином использовании (сохранении в тайне или передачи другому лицу), исключительные права на изобретение, также как и в случае со служебным произведением, переходят автору и на выплату работодателем автору вознаграждения соответственно оснований не возникает.

В общем и целом, предоставленной информации считаю достаточной для понимания общей картины, но, следует иметь ввиду, что данная статья написана без применения установленных законодательством понятий и в ней не отражены важные детали, т.к. основная ее цель это донести предпринимателям (не юристам) информацию в доступной форме, которая должна помочь им осуществить достижение своих целей, не спотыкаясь по пути о тонкости законодательства и не конечно не потерять бизнес, что исходя из анализа судебной практики, имеет место быть и это не редкость.