В начале сентября я рассказал основные тезисы об эффективном обучении для программистов на Kiwi PyCon в Новой Зеландии. Моя лекция состояла из двух частей: одна об образе мышления, а вторая – о некоторых стратегиях, которые мы можем использовать.

Статьи, которые мы публикуем – это амбициозная и немного отредактированная версия первой части лекции об образе мышления.

часть 2

Recurse Center

До того, как в прошлом году я пришел в Dropbox, два года я потратил на работу в компании Recurse Center в Нью-Йорке. Recurse Center – это что-то вроде убежища для программистов. Участники 3 месяца работают над тем, что им интересно. То есть тот, кто десять лет писал на Java, может прийти в RC и выучить новый язык, например, Clojure; тот, кто только что закончил университет с дипломом по CS, может прийти, чтобы поработать над своими навыками веб-разработки; или тот, кто изучал программирование в свое свободное время, может прийти, чтобы ускорить свое обучение. У программы практически нет структуры – здесь нет дедлайнов, нет поручений, нет учебы. Это эксперимент по неструктурированному обучению для взрослых.

Моя роль в качестве координатора заключалась в том, чтобы помогать людям справляться с дезориентирующим количеством свободы, которую они получали в RC. Люди, пришедшие с традиционным опытом обучения или после обычной работы, довольно часто просто не знают, что с этим делать. Поэтому я помогал им с установлением целей и получением большей части их опыта.

Одной из тех вещей, которые мы часто обдумывали, было то, как создать максимально эффективное обучение для программистов. Сегодня я хочу рассказать о некоторых исследованиях того, как стать эффективным учеником, и как мы можем применить результаты такого исследования в повседневной жизни в качестве программистов и инженеров.

Что вы узнаете из этой статьи

Задумайтесь на минуту, что вы хотите узнать из этой статьи. Возможно, вы хотите научиться чему-либо новому о том, как быть максимально эффективным и производительным в своей работе. Возможно, вы хотите услышать, как стать лучшим учителем или наставником для младших инженеров. Или, возможно, вы хотите услышать о том, как произвести институционное изменение в своей организации, чтобы создать более комфортную среду для такой деятельности.

Все эти темы достаточно полезны, и я затрону материалы, касающиеся каждой из них. Однако я хочу, чтобы вы в основном самостоятельно продумывали стратегии. Когда я слышу о таких стратегиях, чаще все мне кажется очевидным, что другие люди должны им следовать, но сам я не обязательно должен это делать. Немного позже я еще вернусь к этой неловкой ситуации.

Установка на рост: Кэрол Дуэк

Давайте поговорим о первом ключе к эффективному обучению. Социолог Кэрол Дуэк провела немало интересных исследований о том, что люди думают об интеллекте. Она обнаружила, что существует два основным способа мышления об интеллекте. Первый, который она назвала фиксированным сознанием, заключается в том, что интеллект – это фиксированная черта, и люди не могут изменить то, сколько его у них. Второй образ мышления – это установка на рост. С точки зрения установки на рост люди думают, что интеллект гибкий, и люди могут увеличивать его, приложив усилия.

Дуэк обнаружила, что понимание людей об интеллекте, то, рассматривают они его как фиксированную или растущую черту, может существенно влиять на то, как они выбирают для себя задачи, над которыми хотят работать, как они реагируют на трудности, на их когнитивную работу, и даже на их честность. В этой статье я хочу рассмотреть пару наиболее интересных результатов ее работы.

Разные виды сознания приводят к разнице в усилиях

Первый интересный результат – это то, что такое разделение влияет на способ, как люди воспринимают усилия. Если у вас фиксированное сознание, вы верите, что люди либо умнее вас, либо нет, и они не могут это изменить – таким образом, вы также, скорее всего, верите, что если вы хороши в чем-то, то это всегда будет даваться вам легко, а если что-то для вас слишком сложно, то вы никогда не будете хороши в этом. Это фиксированное сознание. Люди с установкой на рост верят, что нужно просто приложить усилие и работать усерднее над чем-либо, чтобы добиться в этом успеха.

Несколько исследований показали, что люди с фиксированным сознанием могут неохотно прилагать усилия, так как они считают, что это значит, что они недостаточно хороши в сфере, в которой им приходится усердно работать. Дуэк отмечает: «Было бы довольно сложно сохранять уверенность в своих способностях, если бы каждый раз, когда задача требует усилий, это ставило под вопрос интеллект».

Обратный эффект похвалы

Второй интересный результат, наверное, наиболее известен. Дуэк и ее сотрудники показали, что если учеников хвалить немного по-разному, это существенно влияет на их производительность.

В данном исследовании Дуэк и ее сотрудники дали ученикам комплекс задач. После первого комплекса все ученики справились довольно хорошо. Тогда половине учеников сказали «Ух ты, ты действительно хорошо справился с этими задачами – наверное, ты очень умный», а второй половине «Ух ты, ты действительно хорошо справился с этими задачами – наверное, ты очень хорошо потрудился». После этого им дали второй комплекс задач, но давайте пока вернемся к первому.

В данном случае в первой группе учеников было задано фиксированное сознание (ваша производительность показывает, что вы умные), а второй группе учеников – гибкое сознание (ваши усилия привели к успеху).

Из этого эксперимента они узнали много интересного. Первый аспект эксперимента заключается в том, что между первым и вторым комплексом задач они спросили учеников, какие задачи они хотят получить дальше – сложнее или проще. (На практике, все получили более сложные задачи). Дуэл и остальные хотели посмотреть, какова будет разница между учениками, получившими разную похвалу. И результаты не заставили себя ждать: 90% учеников, которых похвалили за усердие, попросили более сложные задачи, тогда как в группе, которую хвалили за ум, таких учеников была только треть. Дети, которых хвалили за усердие, оказались намного более заинтересованными в преодолении трудностей.

Второе, что их интересовало – это то, как ученики справлялись с третьим комплексом задач. Они обнаружили, что ученики, которых хвалили за ум, намного хуже справились с третьим комплексом, чем с первым, тогда как ученики, которых хвалили за усердие, справились немного лучше. Ученики, которых хвалили за ум, оказались неспособными эффективно «прийти в чувства» после второго комплекса задач, тогда как ученики, которых хвалили за усердие, быстро пришли в норму.

После этого всех учеников попросили написать письма об этом исследовании своим друзьям по переписке, рассказав, что «Мы в школе принимали участие в таком-то исследовании, и вот какой балл я получил(а)». Они обнаружили, что почти половина учеников, которых хвалили за ум, солгали о своих результатах, а среди учеников, которых хвалили за усердную работу, практически никто не солгал.

Из этого можно сделать три вывода: установка на рост заставляла учеников чаще выбирать трудные задания вместо легких, быстрее восстанавливаться после неудач, по сравнению с учениками с фиксированным сознанием.

Больше всего здесь восхищает то, насколько незначительна разница в похвале. Если сказать человеку, что он умный, он бросит все усилия на поддержание видимости интеллекта, выполняя только легкие задачи, с которыми он хорошо справляется, и скрывая свои неудачи. Если сказать человеку, что он хорошо поработал, он попытается сохранить видимость усердной работы, а лучший способ это сделать – действительно усердно работать.

Реакция на замешательство

В еще одном исследовании рассматривалось, что произойдет, когда ученики столкнутся с временным замешательством. Дуэк и ее сотрудники разработали краткий курс по психологии, который представили ученикам младших классов. Курс представлял собой книжку по психологии, после которой проводился опрос. В некоторых книжках был один довольно сложный абзац, а в остальных его не было. Сложная часть не упоминалась в опросе, а потому ученики могли изучить материал, даже если бы полностью проигнорировали сложную часть. Исследователи хотели посмотреть, как ученики смогут восстановиться после того, как окажутся крайне озадаченными в середине книги.

Как обнаружилось, ученики с установкой на рост изучили материал примерно в 70% случаев, вне зависимости от того, был в книге сложный абзац или нет. Среди учеников с фиксированным сознанием, если им попадалась книга без сложного абзаца, около 70% изучили материал. При этом ученики с фиксированным сознанием, которые столкнулись со сложным абзацем, показали снижение усвоения материала до 30%. Ученики с фиксированным сознанием довольно плохо восстанавливались после замешательства.

Как лучше всего охарактеризовать природу людей, которые в основном существуют таким образом, чтобы как можно чаще имитировать других? Это люди, на которых мы хотим быть похожи, потому что они хорошие, или это люди, от которых мы хотим получить одобрение?

Я решил привести отрывок из сложного абзаца, потому что он мне действительно нравится.

Поднимите руку, если вы хоть раз начинали использовать новый инструмент или документацию, которая звучала подобным образом. (Руки подняли почти 100%.)

Такое происходит все время – вы получаете документы, написанные экспертами в отрасли с ориентацией на начинающих, или неактуальные документы, или сталкиваетесь с другими проблемами. Для программистов это очень важная черта – отбросить такого рода замешательство и иметь возможность успешно удержать остальную информацию, содержащуюся в документе, который мы читаем.

---