Давайте будем откровенны — одних только кабелей USB-C — USB-C недостаточно. Существует и много других видов, которые могут потребоваться в повседневной жизни, пока в нашем обиходе присутствуют устройства без разъёма USB-C. Однако в спецификации учитываются далеко не все типы кабелей, которые мы можем захотеть купить или собрать самостоятельно.

Лично я считаю, что как у хакера у вас должна быть возможность приобрести любую необходимую приспособу со стандартом подключения USB-C. Хакерам не нужны ограничения, обуславливаемые маркетингом, — им необходимо понимать, как можно или нельзя применить тот или иной девайс, исходя из его внутреннего устройства. И я хочу поделиться с вами таким пониманием, чтобы вы могли принимать осмысленные решения.

С другой стороны, USB-C создан для использования не умудрёнными опытом людьми, хотя и в этом плане у данного стандарта есть пробелы. Здесь нам поможет ясность определения того, что соответствует стандарту. Вот известная история о кабеле USB-C, который убил Chromebook и подтолкнул Бенсона Люна к запуску онлайн-блога с рекомендациями относительно USB-C. На деле существует множество подобных печальных историй.

Сегодня же мы разберём виды кабелей USB-C, которые в зависимости от своего использования могут как выполнить свою роль, так и подвести вас.

Прим. пер.: эта статья является логическим продолжением предыдущей публикации «Подробно о типах кабелей USB-C».

▍ Удлинители — принять или истребить?


Удлинители кабелей USB-C не соответствуют спецификации. Или соответствуют? Доставляют ли они проблемы на практике, несмотря на своё несоответствие? Разберём один плохой пример.
Предположим, вы захотели подключить удлинитель к порту питания на Raspberry Pi 4.

Вот вариант с Type-C, который удлиняет VBUS и линии данных USB 2.0, но не выводы CC. Если использовать его с Raspberry Pi 4, то установленный на порту малинки резистор 5.1 кОм окажется для стороны «мама» удлинителя недоступен, и БП уже не сможет подать на Pi питание. Естественно, это не касается фирменного блока питания Raspberry Pi, который присутствие резистора обнаруживать не может. Конечно, так он нарушает спецификацию Type-C, но при этом подходит в качестве кабеля USB-A — USB-C для всех задач, что делает это нарушение не столь значительным.


А что, если в удлинителе для вывода CC будет использована отдельная жила? Это вполне возможно, и в некоторых кабелях так и есть. К сожалению, это означает, что они могут работать только в одном направлении, и при соединении кабеля с таким удлинителем вам может потребоваться его перевернуть. Это вдвойне актуально в случае соединителей F-F типа — с ними вам придётся разворачивать кабель в половине случаев, чтобы соединение сработало.

А что насчёт удлинения обоих выводов CC, каждого с помощью отдельной жилы? Это рабочее решение, и такие варианты тоже продаются. В действительности именно так работают карты расширения USB-C на ноутбуках Framework — поскольку разъём таких карт выполнен по стандарту USB-C, они выступают в качестве удлинителя, соединяющего выводы один к одному. Есть ли здесь отличие от удлинительных кабелей? Да.


▍ Сгодится? Не совсем


В чём кроется проблема с удлинителями? Во-первых, сложность в том, что такие кабели не соответствуют спецификации, и ввиду нежелания отступать от группы стандартов USB наиболее надёжные производители их не выпускают. В результате нам приходится рассчитывать лишь на ненадёжных вендоров с невысоким контролем качества на производстве. Учитывая все задачи, для которых мы используем USB-C, это может довольно быстро привести к проблемам. Но что мешает производить эти кабели в соответствии со спецификацией?

Карта расширения ноутбука Framework со снятой крышкой

Предположим, у вас есть «проводящий все выводы» удлинитель USB-C, поддерживающий не более 3 А. Если вы попытаетесь зарядить устройство мощностью 100 Вт с помощью БП на 5 А и кабеля, подключённого через такой удлинитель, то БП передаст свои 5 А, но вы можете столкнуться с опасной ситуацией, когда изоляция кабеля начнёт плавиться. С другой стороны, насколько я знаю, Raspberry Pi 4 никогда не потребит более 3 А тока, так что в этом случае всё может обойтись, но риск остаётся за вами.

В случае же высокоскоростных сигналов существует уже большее число подвохов. Кабели USB-C по умолчанию должны собираться в соответствии с определённым стандартом, чтобы подходить для скоростей в 40 Гб/с, не ограничиваясь 20 Гб/с. При использовании удлинителей для таких кабелей вы можете столкнуться с тем, что подключаемое устройство начнёт глючить, постоянно отключаясь и переподключаясь.

Спецификация USB-C, вероятно, могла бы решить эти проблемы с помощью дополнительной логики E-marker, которая бы позволила удлинителям USB-C мирно сосуществовать с остальными кабелями, но разработчики решили не заморачиваться. Карты расширения для ноутбуков Framework никого не волнуют, поскольку в рамках своего использования их работоспособность проверена, и никаких проблем с передачей сигнала не возникает. А должна ли у вас, как у хакера, быть возможность при желании купить удлинитель USB-C? Ответ «да». Далее мы разберём ещё некоторые возможные подвохи при использовании кабелей.

▍ Кабели с блокировкой передачи данных


Вы можете подумать, что здесь установлены различные резисторы, а на деле столкнуться с различными эксплоитами

У каждого кабеля должна быть как минимум пара USB 2.0. Однако, насмотревшись на вредоносные USB-зарядки, кабели и просто эксплоиты, способные взломать ваш телефон при подключении к ПК, можно представить себе ситуации, когда наличие такой пары нежелательно. Вы можете приобрести на AlịExpress кабель «data isolator», но здесь нужно понимать проблемы подобных кабелей, чтобы выбирать их сознательно.

При подключении к порту USB-A единственный способ согласовать характеристики потребляемого тока (в частности его силу и иногда напряжение) — это использовать линии данных. Такие зарядные кабели созданы с учётом этого, и в них линии данных замкнуты, сигнализируя устройству, что оно может получить до 1,5 А. Однако, поскольку линии данных от порта зарядного устройства отсоединены, телефон не знает, действительно ли зарядка замыкает эти линии, сигнализируя о возможности передачи 1,5 А. Подавляющее большинство портов способны обеспечивать 1,5 А, что относится к ноутбукам и зарядным устройствам. Некоторые совсем старые порты (или порты USB-OTG смартфонов) обеспечивают только 500 мА, и в некоторых из них даже нет защиты от превышения тока, которую требует стандарт USB.

Это очень редкие случаи, но всё же данная проблема расстраивает людей, когда дело касается кабелей с блокировкой передачи данных. Некоторые зарядки проектируются без учёта согласования, но в некоторые эта функциональность заложена. В результате мы имеем забавные ситуации, когда, например, контроллеры Sony PlayStation не заряжаются от определённых зарядных устройств.


Не знаю как вам, но мне предельно ясно, что ограничение USB-C относительно кабелей с блокировкой передачи данных является заговором всех разведывательных служб мира, и мы просто обязаны противостоять им, всё равно покупая такие кабели. Если же говорить серьёзно, то порты с поддержкой всего 500 мА встречаются очень редко, тем более без защиты от превышения силы тока, и вы можете сознательно избежать возможных проблем с ними, используя подобный кабель с блокировкой.

Кстати, если ваш блокирующий кабель содержит линию CC (а он должен, если вам нужна передача данных), помните, что множество микросхем контроллеров USB-C позволяют обновлять прошивку через соединение CC, не отличаясь в этом плане особой безопасностью. То есть, если вы хотите защититься, то лучше будет говорить потише и таскать с собой мощный пауэрбанк.

▍ Переходники с USB-C на любой USB


Как правило, большинство переходников с разъёмом USB-C «мама» стандарту не соответствуют. Это не остановит меня от создания кучи подобных кабелей для своих друзей, равно как не должно остановить вас. Опять же — что конкретно ставит такие переходники вне стандарта?


Выше вы видите пассивный переходник USB-A «папа» — USB-C «мама», который я регулярно использовал, когда единственный USB-C порт моего ноутбука умер, а мне требовалось продолжать подключать к нему устройства с USB-C. Сегодня я использую этот переходник для зарядки девайсов USB-C от пауэрбанка с USB-A. В таких кабелях обычно реализован стандарт передачи USB 2.0, поскольку для обработки двухсторонней передачи высокоскоростного сигнала в USB-C требуется активная электроника. Если вам вдруг попадётся такой переходник, действительно функционирующий с USB 3.0, то бьюсь об заклад, эту возможность он обеспечит только при подключении штекера USB-C в определённом направлении — при подключении в обратном он однозначно будет работать на скоростях 2.0.

Из двух таких переходников и кабеля USB-C — USB-C или одного переходника и кабеля USB-A – USB-C можно собрать кабель USB-A — USB-A «папа» — «папа». Вам вряд ли это потребуется, но теоретически такое возможно, и группу разработчиков USB-C данная возможность не радует. Если соединить два устройства кабелем USB-A — USB-A, между их источниками питания 5 В может возникнуть «столкновение тока», ведущее к непредсказуемым последствиям — источники питания с переключением режима не любят таких манипуляций, и установленные в их портах микросхемы защиты могут с подобным нюансом не справиться.

И проблема не в том, что кабель USB-A — USB-A соберёт хакер и в итоге спалит им свой ноутбук. Дело в том, что это может сделать не особо опытный пользователь. Вынесение таких переходников за рамки стандарта отталкивает всех, кто хотел бы собирать их, особенно крупных производителей. Кстати, в переходнике, который я показал, также есть посадочные места для подтягивающих резисторов на стороне источника питания, но самих резисторов, конечно, там нет. Это довольно грубый технический ход, хотя сам переходник очень полезен.

▍ Переходники с круглого разъёма на USB-C


Иногда можно встретить в продаже переходники с круглого разъёма «мама» на USB-C. Я не говорю о триггерных платах, в которые вы подключаете БП с USB-C, получая высокое напряжение через круглый штекер. Я имею в виду переходники, через которые вы соединяете БП с круглым разъёмом и устройство с USB-C. Очевидно, что речь здесь ни о какой защите не идёт, и я даже не заикаюсь о резисторах.

При использовании с БП 5 В такой переходник равнозначен кабелю USB-A — USB-C. Но нельзя гарантировать, что он будет использоваться только с БП на 5 В. Хакер, конечно, может никогда не подключать с его помощью ничего с напряжением выше 5 В. Но в случае среднестатистического пользователя такое вполне может случиться, и человек просто спалит своё устройство. Что уж говорить, даже хакер может по запамятству допустить подобную ошибку.

При этом не все устройства требуют согласования перед получением через свой порт USB-C тока с высоким напряжением. В качестве примера можно привести паяльник Pinecil. Я специально собрал переходник с круглого разъёма на разъём Type-C «мама», чтобы можно было соединять мой Pinecil и БП 20 В крутыми силиконовыми кабелями.


Если вдруг вы через подобный переходник подключите к ноутбуку блок питания 20 В, то бук, скорее всего, умрёт. Известно немало случаев с ноутбуками, которые скончались именно в таких обстоятельствах. Хотя иногда в портах USB-C присутствует защита от подобных эксцессов, поскольку некоторые ранние БП с USB-C могли к ним приводить сами по себе просто из-за того, что не переключали режим обратно и подавали ток с напряжением 20 В следующему подключённому устройству.

Пока что я написал «DO NOT» на штекерах кабеля, который использую для этого переходника, чтобы никогда не подключать его куда-либо ещё. Если вы предполагали, что я мог бы придумать что-нибудь получше, то у меня действительно есть идея. Существуют, вроде бы, годные переходники вроде этого, которые, как заявлено, созданы для использования с ноутбуками. На AliExpress их можно найти по ключевой фразе «USB PD Step Down». Они поддерживают не более 60 Вт, но при этом реализуют согласование. И если на деле окажется, что такие переходники допустят подъём напряжения до 20 В только после согласования, то их можно смело использовать для зарядки ноутбука с USB-C от блока питания с круглым разъёмом. Я также планирую собрать собственный переходник, который будет выполнять согласование и, возможно, даже поддерживать 100 Вт. Честно говоря, у меня тут лежит много БП на 20 В, и мне хочется найти им удачное применение.

▍ Палка о двух концах


По теме соответствия стандартам USB-C можно сказать гораздо больше. Меня бы не удивило, если бы почтенные триггерные платы с Type-C оказались несоответствующими из-за того, что триггерная микросхема не обеспечивает некий вид сигнализирования. Тем не менее мы как хакеры используем их очень активно и будем использовать ещё больше. Несоответствие стандарту не мешает нам наслаждаться сборкой крутых штуковин с USB-C.

Несоответствие стандарту USB заставит вас постоянно быть начеку

Иногда звучат заявления, что площадки вроде Amazon должны снять с прилавков электронику, не соответствующую стандартам. Соглашусь, что кабель-убийца Chromebook продаваться не должен, так как под безобидным видом скрывает в себе опасную конструкцию. А вот скромный переходник USB-A — USB-C «папа»-«мама» определённо следует оставить несмотря на то, что в гипермаркетах ему явно не место.

А у вас есть любимое устройство, не соответствующее стандартам?

Играй в нашу новую игру прямо в Telegram!

Комментарии (45)


  1. v1000
    01.01.2023 14:39
    +16

    Потому что USB 2.0 тоже не всегда получалось правильно вставить с первого раза. (сарказм)


  1. stalinets
    01.01.2023 16:51
    +14

    Многие проблемы с "конфликтом токов" и пр. ушли бы, если б не стали смешивать питающую и питаемую системы в одном разъёме. Если я не ошибаюсь, по изначальной задумке, если устройство является клиентом, оно должно нести на себе разъёмы типа B, если сервером - то типа А. В случае смартфона, когда он может или сам заряжаться, или сам питать другие девайсы по USB-OTG, следовало по логике ставить 2 разъёма: тип А для флешек и тип B для зарядки самого смартфона. И чтобы физически нельзя было неправильно подключить. А так USB превратили в огромную лажу, когда куча условностей и куча вариантов, когда что-то может сгореть или неправильно работать. И началось это не с появления USB 3.0 или Type C, это началось ещё во времена первых смартфонов на Android, когда производители по сути забили на существование USB Mini type A и USB Micro Type A, ставя свой MicroUSB Type B несмотря на то, что устройство может выдавать 5 вольт и переходники для подключение флешек к смартфонам "USB type A мама - Micro USB type B папа" по сути вне стандарта. Ну а потом появился 3.0 и Type C, огромные токи и напряжения по тоненьким кабелям, куча вариантов скоростей, новые стандарты типа передачи видео, стандартные шнуры типа "папа-папа" с кучей переходников, позволяющих натворить бед, и всё пошло вразнос. Думаю, ещё долго будут драмы вида "мы, родители купили ребёнку новенький ноутбук с Type C за 100500 денег, а у папы в ящике нашёлся какой-то подходящий кабель, мы что-то подключили и всё сгорело, помогите".


    1. 15432
      01.01.2023 17:52

      Некоторые ставили. Помню, у меня был Xiaomi MI2s как раз с microUSB-A


    1. vadimr
      01.01.2023 21:08
      +1

      Когда мы соединяем компьютер с монитором, то где тут питающий конец, а где питаемый?


      1. stalinets
        01.01.2023 22:27
        +3

        С монитором логично делать так, чтоб в мониторе был тип Б, а подключался в компьютер в разъём тип А. Потому что монитор - 1) это периферия, сам он если и может нести разъёмы с питанием, то лишь банальный USB-хаб; 2) если монитор питается по USB не имея своего питания - он тоже ведомое, питаемое устройство, и именно компьютер питает монитор, а не наоборот.

        Точно так же с принтерами и сканерами: хотя у них обычно есть своё независимое от компа питание, они - ведомая периферия, и имеют разъём B. Ну, имели до распространения C.

        Если вместо монитора подключать какой-нибудь смарт-ТВ, который может и сам питать флешки/стики/приводы по USB, и при этом сам может работать от USB-питания, получая по Type C питание + сигнал, - я считаю, он должен нести два разъёма: A и B.


        1. vadimr
          01.01.2023 22:29
          +4

          Однако ноутбук зачастую питается от монитора. Для макбуков это штатная схема.

          И я не согласен с Вами в основе Вашей мысли: я считаю, что основа бардака – это как раз деление раннего USB на несимметричные стороны. Хотя в то же самое время был симметричный FireWire. То же самое – Ethernet, RS-232, RS-422, CAN и всё остальное.


          1. DikSoft
            02.01.2023 08:45

            То же самое – Ethernet

            Это вы видимо с проблемами и бардаком с PoE не сталкивались серьёзно...


            1. vadimr
              02.01.2023 10:26
              +1

              Корень проблемы в том, что PoE так же прицепили сбоку.


              1. khajiit
                03.01.2023 11:25
                +2

                Корень проблемы в том, нельзя навесить что-то в параллель не сбоку.


          1. isden
            02.01.2023 10:23

            Однако ноутбук зачастую питается от монитора. Для макбуков это штатная схема.

            У меня монитор питается от ноута. У этого монитора других вариантов нет, только type-c + DP alt mode.


            1. vadimr
              02.01.2023 10:25
              +2

              Ну вот видите как, универсального подхода нет. Поэтому и кабель двунаправленный.


          1. Didimus
            02.01.2023 19:00

            Если соединить два макбука, что будет?


            1. vadimr
              02.01.2023 19:02

              Думаю, ничего не будет, он не отдаёт столько тока, чтобы заряжать себе подобного.


            1. DaemonGloom
              02.01.2023 19:52
              +3

              Они поднимут сетевое соединение по thunderbolt.


        1. vikarti
          02.01.2023 12:54

          А допустим Nexpad куда?
          Технически это монитор мобильный.
          Сигнал может брать по HDMI или по Type-C со смартфона. Если по Type-C — то данные с тач-экрана передаются по этому же Type-C на смартфон. Если ничего кроме смартфона больше не подключено — питание идет по Type-C со смартфона. Если подключено питание в другой(у Nexpad порты Type-C НЕ равноправны) порт Type-C то смартфон наоборот будет заряжатся от Nexpad.
          А есть еще Nexdock Touch и прочие Uperfect- тоже самое но это докстанция в формате ноутбука, подключается также как выше но есть свой аккумулятор, клавиатура


          1. stalinets
            02.01.2023 18:24
            +1

            Я и говорю, если стандарт изначально клиент-серверный, то не надо было пытаться прикручивать к нему двунаправленность и вживлять логику, которая сама решает, кто когда кого питает. Было бы просто и понятно: устройство ведущее - тип А, устройство ведомое - тип Б, устройство может выступать в обеих ролях - два разъёма. А сейчас имеем что имеем, и будет хуже.


            1. DaemonGloom
              02.01.2023 21:14

              Каким количеством кабелей вы предложили бы соединить телефон и подобный док? Нужны — изображение с телефона на док, устройства ввода и флешки от дока к телефону, питание в обе стороны потенциально.


              1. stalinets
                02.01.2023 23:11

                Хотелось бы один, но USB для этого подходит не очень.


    1. saege5b
      01.01.2023 23:12

      Ага, а ещё есть многогнёздные зарядки, которые могут на все гнёзда подать высокое напряжение, вне зависимости что и на какое напряжение к ним уже подключенно.


  1. Sancho_SP
    01.01.2023 17:24
    +1

    Изначальная ошибка в сохранении низкого напряжения и/или отсутствии токового шлюза (транзистор и конденсатор на входе).

    Ультимативное решение - использовать всего два проводника на 25В/3А, по ним же и гнать информацию через развязки.


    1. vadimr
      01.01.2023 22:45

      75 ВА модулировать на 10 ГГц – так себе развлечение. Изжарить что-нибудь можно.


      1. fedorro
        01.01.2023 23:03

        Даешь беспроводную зарядку в каждый дом кабель ???? /sarcasm


      1. Sancho_SP
        02.01.2023 02:02
        -3

        Предлагаю включать гойлову.

        Передача информации поверх Шины питания - это намного проще чем адсл через розетку.


  1. 15432
    01.01.2023 17:46

    При подключении к порту USB-A единственный способ согласовать характеристики потребляемого тока (в частности его силу и иногда напряжение) — это использовать линии данных. 

    Это не так. В телефонах Mediatek используется стандарт Pump Express, где управление питанием происходит пульсациями VBUS


  1. madcatdev
    01.01.2023 20:39
    +3

    Интересно, почему в подобных кабелях еще не используют оптоволокно? Пластиковое волокно уже не редкость, разъем можно сделать круглым (как 3.5 джек). Скорость в 10 ГБит - запросто, любая длина -тоже, бонусом идет гальваническая развязка при отсутствии питающих жил.


    1. AndreyDmitriev
      01.01.2023 21:19
      +4

      Мне думается в основном из-за ограниченной устойчивости к перегибам и опасности легко повредить торцы такого кабеля.


      1. stalinets
        01.01.2023 22:30
        +2

        Я думаю, хотели - сделали бы, и недорого.

        Кабели типа Toslink стоят копейки. Рубашки для прокладки трасс тросиков по раме велосипеда тоже стоят копейки. Совмещаем два в одном, ставим активные преобразователи, заливаем концы пластиком - и готов кабель, прочный и быстрый.


        1. vadimr
          01.01.2023 22:43
          +3

          Когда вы его прикрепили к жёсткой раме, то всё хорошо. А кинуть по-быстрому времянку – неудобно, надо соблюдать радиусы изгиба.

          К тому же всё равно надо решать проблему питания.


        1. saege5b
          01.01.2023 23:18
          +5

          Дале оно складывается в женскую сумочку "поплотнее".
          А про любителей "ломать" штекер вообще молчу.
          Для большинства, шнур это - "верёвочка". И обращаются соответствующе: зажимают выдвижным ящиком, наступают, ставят стулья, грызут домашние животные, "жарят", складывают "наизлом", завязывают узлы и прочая... Это ходовая расходка. У кучи знакомых шнур живёт 2-3-5 месяцев.


      1. Didimus
        02.01.2023 19:02
        +1

        Берём джэк 3.5, в конце сверлим дырку со стеклом...


    1. kvazimoda24
      01.01.2023 23:57

      Не уверен, что по пластиковому волокну удасться прокачать 40 Гбит/с


      1. stalinets
        02.01.2023 01:15
        +2

        Упор не в среду передачи, а в сами преобразователи/излучатели. Например, в случае взрослого оптоволокна, при передаче на много десятков километров, приходится учитывать затухание сигнала. А физика кварцевого оптовокна такова, что в нём есть всего два узких "окна прозрачности" в районе 1310 и 1550 нм, где свет затухает мало (а за пределами этих окон затухание сильно выше, и там дальше нескольких километров не просветить). Поэтому производителям телекоммуникационного оборудования приходится изгаляться, придумывая всякие там спектральные разделения-уплотнения каналов (DWDM) и пр. Плюс возникают другие неочевидные влияния типа дисперсии, которые тоже приходится компенсировать тонкой настройкой химии волокна, или вводя коррекцию ошибок. А в случае шнурка длиной несколько метров - это, кмк, ерунда. То есть - излучатель и приёмник, очевидно, тоже придётся делать хитрыми, может, мудрить какую-то многоканальность на разных "цветах" света, просто потому, что светодиод и фотодиод не смогут быть достаточно быстрыми. Но вот проблем с затуханием, со всякими там поляризационно-модовыми искажениями и прочим - быть не должно, ну потеряется даже 90% света по пути в пластике, - оставшихся 10% вполне хватит для считывания сигнала.


        1. kvazimoda24
          02.01.2023 01:23

          Ну, т.е. вы сами же говорите о дисперсии, и сами же считаете, что можно не играться с химией оптоволокна и использовать пластик :)


          1. stalinets
            02.01.2023 09:26
            +1

            Так это всё проявляется на десятках и сотнях километров. А если у нас шнур длиною в несколько метров, что там успеет исказиться?


            1. kvazimoda24
              02.01.2023 09:54

              Я тоже так думал и пробовал использовать многомодовые SFP модули на одномодовом волокне длинной метров 20. Линк не поднялся.


              1. stalinets
                02.01.2023 10:20
                +1

                Тут может мешать геометрия: одномодовое волокно имеет внутренний сердечник 9 мкм из стекла одного сорта, а внешняя оболочка у него из стекла другого сорта - 125 мкм, сверху уже лак и т.д. А многомод при такой же оболочке 125 мм имеет куда более толстый сердечник (вроде 65 нм, если не путаю). Если мы из одномода светим в многомод, по идее худо-бедно на короткое расстояние работать должно, а если наоборот - это всё равно что мы пытаемся осветить лампочкой комнату через замочную скважину.

                Хотя я сам же придумал и контраргумент: теоретически, при переходе с многомода на одномод свет должен идти в одномоде не только по сердечнику, но и по оболочке, и на 20 метрах затухнуть не должен. Ну и сам я по работе с многомодом практически не сталкиваюсь, не было возможности поэкспериментировать, так что могу лишь теоретизировать, не знаю, почему не пошло.


                1. fio
                  02.01.2023 11:06

                  Как-то монтажники в одномодовую трассу вварили отвод многомодовый. Это вылилось в серьезное падение - порядка 6 дБ. Но измерительные датчики за этой муфтой продолжали работать. После замечаний переварили


      1. madcatdev
        02.01.2023 08:25

        Со спектральным уплотнением до 1 ТБит/c сейчас можно, но это правда со стеклом.


    1. buldo
      02.01.2023 01:30
      +1

      Вроде бы есть активные usb кабели с оптикой внутри


      1. TribeXFire
        03.01.2023 19:06

        Например Oculus Link от Фейсбука.


    1. fio
      02.01.2023 09:59
      +2

      Существуют USB удлинители на оптике - от 10м до 50м. Оптика позволяет сделать длину больше, чем на меди.

      Первый попавшийся.

      Для питания электроники (а она на обеих сторонах) там либо проложены медные жилы рядом с оптикой, либо есть дополнительный разъем для подачи питания.

      P.S. Стеклянное волокно очень устойчиво к перегибам - сломать можно только завязав в узел. Потери на месте сверхнормативного перегиба сильно возрастают, но механическая прочность сохраняется.


  1. Exchan-ge
    02.01.2023 21:55

    . Если соединить два устройства кабелем USB-A — USB-A, между их источниками питания 5 В может возникнуть «столкновение тока»,


    Гм, такой кабель шел в комплекте со Свеновским внешним карманом для 2,5" жесткого диска.
    (по счастью, у меня не было повода воткнуть этот кабель куда-то еще :)


  1. Exchan-ge
    02.01.2023 22:01
    +1

    необходимо понимать, как можно или нельзя применить тот или иной девайс, исходя из его внутреннего устройства.


    Тут мы, в очередной раз, сталкиваемся с классической инженерной проблемой — попыткой создать полностью универсальное устройство.
    И пусть это всего лишь кабель, а не летающая подводная лодка — суть остается все той же.

    Попытка была отличной, да, но, как я вижу — все постепенно скатывается к тому, что специализированные решения снова возьмут верх над универсальными.


  1. DikSoft
    03.01.2023 15:13
    +1

    Спасибо за статью.

    Без неё мне самому почему-то не пришло в голову повернуть разъем USB Type-C на 180 градусов. Считал, что он симметричный. Повернул, и док в станции скорость на USB портах стала нормальной, заявленной, а не так, как было, аналог USB 2.0 по скорости.

    PS Отдельные проклятия создателям Lenovo ThinkPad E15 gen2. По жлобству совместившим порт зарядки и порт для внешних устройств в одном разъёме USB Type-C.


  1. Kabron287
    03.01.2023 18:06
    +1

    В общем, смерть человечеству придет через USB-C