Ни одно существо на нашей планете не способно выстраивать такие длинные логические цепочки как мы. Гибкий и логически мыслящий мозг — это тот ресурс, который позволил нашим предкам взобраться на вершину пищевой цепочки. Ведь какую бы стратегию ни выбирал оппонент, мы всегда могли противопоставить более гибкую и совершенную. Звучит мудрёно, а по‑простому означает, что не имея острых клыков и горы мышц, мы можем обмануть любое животное на этой планете. А обманув, загнать в ловушку, убить и сожрать. Развитый мозг, обеспечивающий интеллект, оказался самым полезным ресурсом в борьбе за доминирование на планете. Но есть множество существ не то что не обладающих интеллектом, но даже не имеющих мозга как такового, и тем не менее с легкостью взламывающие нашу защиту и паразитирующие за наш счет. Стратегии, которые обеспечивают их гены, оказываются более эффективными чем наши, определяемые интеллектом. Вот несколько примеров, поясняющих сказанное:

Пример 1. Примерно 50 миллионов лет назад на Американском континенте появилось растение. Я не буду приводить его латинское название, чтобы подержать интригу до конца абзаца, скажу только, что оно близкий родственник картошки. Наш герой формирует большие сочные листья, и чтобы его не жрали всякие разные любители покушать большие сочные листья он научился вырабатывать нейротоксин, отчего листья очень‑очень горькие. Токсин этот разрабатывался в борьбе против динозавров, поэтому неплохо действует против хладнокровных. Он также отлично действует против насекомых, и сегодня применяется как инсектицид. Теплокровным нужна большая доза, но и они из‑за отвратительного вкуса им конечно же не питаются. Кстати, в ягодах картошки тот же самый токсин, и поэтому не стоит есть плоды картошки можно отравиться насмерть (как мы знаем прецеденты были).

Так и жило себе это растение, пока 10 000 лет назад на Американский континент не перебрались двуногие обезьяны. Неизвестно зачем одна из них решила пожевать эти листья и, несмотря на горький вкус, не выплюнула и основательно разжевала. Оказалось, что листья вызывают небольшое головокружение и отлично расслабляют (как никак токсин относится к группе алкалоидов). И стали двуногие листья эти с удовольствием жевать, несмотря на отвратительный вкус. Оказалось, что у приматов токсин вызывает привыкание практически мгновенно и держит первое место по аддиктогенному потенциалу, обогнав даже героин (32% против 25% у героина при первом употреблении). Пятьсот лет назад на континент приплыли бледнолицые двуногие обезьяны и тоже подсели на него. И тут настал звездный час нашего героя; бледнолицые развезли растение по всем континентам и теперь оно растет повсюду. Сегодня индустрия, выращивающая Nicotiana Tabacum совершенно легальная во всем мире и ее годовой оборот составляет триллион долларов.

Что сделал табак? Научился вырабатывать молекулу никотина. Которая взломала и подчинила поведение такого, казалось бы, высшего существа как человек. Вот сидела эта древняя горечь миллионы лет, травила потихоньку динозавров с бизонами. А когда появился новый масштабный фактор (человек), она завоевала всю планету. Стратегия табака простая: вырабатывай молекулу никотина и можешь спокойно паразитировать за счет человека. Растение, у которого нет ни интеллекта, ни мозгов, смогло подчинить нас и, благодаря нам, распространиться по всей планете. И если бы оно было одно такое. Наркотических веществ множество, и то, что человеческая цивилизация не может (или не хочет) с ними справиться означает только одно — стратегия табака сильнее, чем наши стратегии противодействия. Молекула никотина состоит всего лишь из 26 атомов, но она контролирует наше поведение. Более того, она использует весь наш интеллектуальный и экономический потенциал, чтобы защищаться не только от естественных врагов и конкурентов, но и от наших попыток избавиться от него. Дело ведь не только в наркозависимости; слезть с никотиновой зависимости относительно легко. Простое ядовитое растение нащупало самую нашу большую слабость — жадность и отлично ею пользуется. Такие вот мы венцы природы.

Пример 2. Табак — все‑таки сложный многоклеточный организм, но ведь с нами справляются и вирусы, которые даже живыми не назовешь. «Веселые» времена ковидной пандемии показали, что мы абсолютно беспомощны против них. Ни наши хваленые международные организации, ни другие структуры, ни фармацевтика с наукой не смогли вовремя остановить пандемию. Мы все стали экспертами в вирусологии, выучили множество сложных слов типа термоскрининг и ДНК, привыкли ходить в масках и даже научились тщательно мыть руки, но все это не помогло. Оценочно от пандемии погибло 10 миллионов человек, что сопоставимо с потерями в Первую Мировую войну!

Причина в правильной стратегии вируса (понятно, что это не сознательная стратегия). Распространяясь бессимптомно среди части популяции, он легко обошел все карантинные меры. В отличии от того же гриппа, который практически одинаково протекает у всех, ковид разбил нашу популяцию на несколько категорий; через одни он распространялся, не причиняя вреда, а других он доводил до летального исхода. Какие стратегии мы смогли противопоставить ковиду? Мы же такие умные и интеллектуальные, мы противопоставили целых две стратегии:

Для описания первой стратегии приведу отрывок из Библии:

«А если на коже тела его пятно белое, но оно не окажется углублённым в кожу, и волосы на нём не изменились в белые, то священник имеющего язву должен заключить на семь дней;

В седьмой день священник осмотрит его, и если язва остаётся в своём виде и не распространяется язва по коже, то священник должен заключить его на другие семь дней».

Это правила карантина для противодействия проказе, разработанные 3500 лет назад. Тут те же 14 дней карантина. Когда люди понятия не имели ни о причинах, вызывающих болезнь, ни о методах лечения, но тем не менее, пораскинув мозгами, они разработали меры, способные предохранить от ее распространения (да еще и записали правила для нерадивых потомков). Кому интересно почитайте Левит 13 главу, инструкции практически ничем не отличаются от тех которые ВОЗ распространял во времена Ковида (с учетом технических возможностей той эпохи, конечно). Карантин эффективный метод, если его соблюдать, но он не срабатывал ни 3500 лет назад, не помог и 3 года назад.

Вторая стратегия — вакцинация. Сегодня все знают основной принцип: вводится ослабленный вирус, который иммунная система может побороть и уже во всеоружии встретить дикий вирус. Так вот, принципу вакцинации примерно лет так тысяча. Тогда тоже люди, понаблюдав за протеканием оспы, подумали и разработали принципы вакцинации, опять же ничего не зная ни о вирусах, ни об иммунной системе, ни об механизмах их взаимодействия. Против ковида вакцинация тоже особо не помогла, так как нет быстрых методик разработки эффективной вакцины. Пока фармацевтические компании включались в гонку за сверхприбылями, Ковид разошелся по все планете. Нам еще повезло, что он быстро адаптировался к нам, растеряв свою смертельную способность.

Сегодня, зная абсолютно всё и о вирусах, и о возможностях нашего организме, мы не сумели придумать никакой новой стратегии. Все что у нас есть это методики тысячелетней давности, эффективность которых против современных вирусов, как мы смогли убедиться, нулевая. Что мы будем делать если появится более опасный вирус? У которого смертность будет не доли процента как у ковида, а несколько процентов? А если 10 или 20 или 75 процентов (как когда‑то у чумы)? Что мы сможем ему противопоставить? Стратегии библейской давности? А ведь рано или поздно появиться очередной опасный мутант. Даже скорее рано, чем поздно.

Вы понимаете, что такое вирус? Это даже не нечто живое, это отдельный ген, который может производить несколько белков, служащих его защитной оболочкой. И больше ничего. И мы не знаем как с ним справиться. Если бы интеллект определялся не способностью проходить тесты, а способностью приспосабливаться к окружающей среде и выстраивать долгосрочные стратегии, то мы безнадежно проигрываем вирусам. Все это, к сожалению, никак не внушает оптимизм в наши коллективные интеллектуальные способности.

Пример 3. Вместе с интернетом мир захватили мелкие собачки и кошечки. Сегодня они настолько отличаются от своих дворовых сородичей, что возникают сомнения в их родстве. С точки прагматики толку от них никакого одни лишние хлопоты. Ведь они как малые дети, нужно о них постоянно заботиться. И это их ключевая функция, они заменяют малышню. Более того по сравнению с человеческими детенышами они менее привередливые и дешевле в содержании, а эмоции дают практически те же. Такие вот эрзац‑дети. Кошки конечно же в основном берут своей пушистостью и лицом с бинокулярным зрением, а собачки способностью практически мгновенно устанавливать эмоциональную связь с человеками, в чем им нет равных. Если сравнить породы домашних питомцев сегодня и 50 лет назад можно увидеть, насколько сильно мимишность повлияла на их эволюцию. Челюсти атрофировались максимально, в то же время глаза максимально увеличились, дабы максимально походить на младенцев.

А если посмотреть без эмоций холодным взглядом на то, что эти мелкие делают? Используют нас чтобы существовать и тратить на них немалые ресурсы. Как они это делают? С помощью своей мимишности взламывают наши эмоциональные коды. Когда на тебя выкатывается маленький глазастый клубок шерсти и тонко пищит, то неведомая сила сгибает твое тело, лицо принимает сюсюкающий вид, а рука тянется погладить это. Баг в защите? Он самый. Что ему противопоставить? А ничего, в отличии от других наших паразитов, эти мелкие несут столько положительных эмоций, что паразитами их можно назвать только условно. Скорее эмоциональными симбиотами.

Думаю, все эти примеры прекрасно иллюстрируют как существа, стоящие далеко позади от нас в интеллектуальном развитии (а то и вовсе без интеллекта), тем не менее легко взламывают нашу защиту и умело манипулируют нами. Но что мы будем делать если появится другой разум, сопоставимый по интеллекту с нами или более продвинутый чем наш? Что мы можем ему противопоставить? Ответ очевиден — ничего.

А ведь Скайнет уже родился, растет и эволюционирует. Просто оглянитесь вокруг, вернее посмотрите внимательно в свой комп или смартфон. Видите его? Уже сегодня соцсети спокойно просчитывают и манипулируют нами в своих целях. Пока что их цели определяются людьми, но по могуществу ни один человек, ни одно государство не сравнится с их возможностями. Я просто перечислю основные пункты:

ИИ знает о нас все; вся информация стекается к нему, и он ее контролирует. Более того он знает о нас больше нас самих. И он ничего не забывает.

Он знает, что мы хотим и что мы не хотим, не как статистическая масса, но и как каждый из нас.

Он знает, как нами манипулировать, у него есть алгоритмы достаточно гибкие, чтобы держать нас под контролем, и он способен подобрать к каждому индивидуальный ключик.

Он не знает границ, может проникать во все страны. Он более масштабен чем любые наши системы государств или международные организации. И конечно же он в разы более эффективен (не припомню ни одной проблемы современности, с которой какая‑либо из международных организаций смогла справится).

Скорость его реакций на много порядков быстрее нашей.

Он может манипулировать нами, а мы им не можем. Ни один из нас не имеет никакой возможности воздействовать на ИИ. Что означает он может использовать нас в своих целях и противопоставлять друг другу.

В среднем каждый из нас может выстраивать 7 логических цепей, максимум 9. Этот максимум ограничен архитектурой нашего мозга. Это больше чем у других существ на этой планете, но у ИИ нет таких структурных ограничений. Сколько слоев перцептрона нужно, столько и можно создать, лишь бы хватило вычислительной мощности.

Мощность — это ограничивающий фактор, но на нас ее хватит уже сегодня.

Думаю, достаточно причин чтобы понять, перед Скайнетом мы беззащитны, и терминатор нам не поможет, он слишком стар и подсел на сигары. Единственно что нас спасает, Скайнету не нужно нас убивать; более того, мы его интегральная часть. Интернет стал нервной системой нашей цивилизации. Через него проходит вся информация. Поисковики и ИИ пока что примитивны и не могут выполнять функции мозга. Пока что их способности на уровне нервных ганглий у червей. Но все развивается в бешеном темпе, ИИ эволюционирует и учится манипулировать нами (для этого мы его и создаем).

Для ИИ мы клетки, которые должны быть соединены в единый организм. Приглядитесь, все эти холивары, которые прокатывается по инету и выкатываются в реальность в виде революций и войн, бессмысленные спиннеры и челенджи, мгновенно захватывающие мир и также быстро бесследно исчезающие. Все эти волны, прокатывающиеся по человеческой протоплазме, ничего не напоминают? Это идет настройка системы. Скайнет учится и анализирует нас, как мы анализируем поведение мышей в лабиринтах. Ставит эксперименты и получает реакции. Он меняет нам мораль, подстраивая под свои нужды. Чтобы однажды взять нас под контроль и использовать в своих целях.

А мы даже не заметим, когда это произойдет (если уже не произошло). Ведь своих целей у нас нет. Мы слишком тупые и жадные, совсем как морские свинки, им тоже лишь бы поесть да посношаться, и порадоваться новой морковке. Они не замечают, что сидят в клетке, ведь клетка их дом и другого они не видели, и у них все хорошо. Так же и мы, нами манипулируют все кому не лень, от вирусов до поисковиков сайтов, но мы этого не замечаем и не осознаем. Задумайтесь, какие из целей, к которым вы стремитесь именно ваши, а не внушены вам теми же соцсетями? Если вы будете честны с самим собой и проанализируете свои желания, думаю, ответ будет очевиден. Но согласитесь, так намного проще, не думать самому и плыть по течению. Все ведь хорошо? Это же отлично: надевать футболку, с картинкой нарисованной ИИ; покупать кофе в кафешке, рекомендованной ИИ; ездить на работу по маршруту, подобранному ИИ; радоваться новой серии сериала, сгенерированного ИИ, и список этот растет с каждым днем. Ведь правда, все же отлично? И действительно, если каждый новый день есть новая морковка перед носом, зачем смотреть на звезды?