С расцветом феминизма часто можно услышать утверждение, что в мире столько войн из-за правления мужчины, а вот будь матриархат войн бы не случалось. Мол мужчины более агрессивные по натуре своей, и доказательства очевидные; мужчин больше в тюрьмах, чем женщин, прочем в разы. Мальчишки чаще дерутся в школе, а девочки более спокойные. Вроде бы все логично. Но если вас грызут сомнения в правильности данного утверждения, то на то есть основания.

Агрессия вместе с страхом являются древнейшими эмоциями, поэтому присутствуют практически у всех существ с нервной системой. И если у большинства организмов агрессия проявляется только в двух случаях: при нападении и при защите, у нас очень разнообразные формы агрессии. Помимо примитивной формы физической агрессии, мы разработали множество других; это и пассивная агрессия, и буллинг, и вынос мозга, и разнообразнейшие виды наездов, сарказм и куча других. Агрессия самый простой, самый быстрый и наименее затратный способ добиться результата или по крайней мере сбросить негатив на ближнего своего, поэтому она широко применяется Хомо. Ребенок не слушается - наори, подчинений ленится - обложи его матом, муж никак не прибьет гвоздик - вынеси мозг, попутно вспомнив все его грехи, а если просто скучно, всегда можно устроить эмоциональные качели кому-нибудь. Человеческая фантазия поистине безгранична в том числе и в видах агрессии. Кто-то пускает в ход агрессию только когда нет иного выхода, а кто-то сразу переходит в нападение, дабы сэкономить время и ресурсы.

Есть два аспекта которые нужно учитывать в рассмотрении половых отличий, генетический и культурологический, они часто переплетаются и искажают общую картину, в том числе и в случае агрессии. Давайте попытаемся разобраться кто же в итоге агрессивнее: мужчины или женщины? Будет ли матриархат более мирной формой правления?

Сперва немного генетики. Начнем мы рассмотрение вопроса со среднестатистического распределения. Оно гласит что любые случайные величины будут распределяться в виде перевернутого колокола.

Большая часть 98% будет распределятся рядом со средним, но будут и достаточно большие отклонения - крылья распределения. Данное распределение касается практически всего в нашей реальности. Размеры песчинок и размеры сельди в стае, высоты гор и размеры городов. Буквально все подчиняется данному распределению. И мы конечно же не исключение. По любому параметру, например весу или росту или интеллекту Хомо будут распределятся согласно нормальному распределению.

Если же брать распределения в зависимости от пола, то будут различия. По любому параметру крылья у мужского распределения будут шире, чем у женского. Самые гениальные будут мужчины, но и самые тупые будут мужчины. Самые сильный будет мужчина, но и самый слабый будет мужчина. У мужчины будут самые большие и самые маленькие уши. Список бесконечный. Подобный половой диморфизм наблюдается у большинства организмов, в той или иной степени заботящихся о потомстве. Самки они всегда более-менее средние, а вот самцы будут сильно отличаться. На самцах природа экспериментирует, ведь они более дешевый биологический материал. А самки, наоборот, генетически более консервативны, ведь на них задача обеспечивать текущую популяцию генами, приспособленными к текущей ситуации. Если вдруг произойдет катастрофа и все самцы вымрут, кроме одного, он всегда сможет оплодотворить всех самок. А наоборот это не сработает.

Поэтому думаю не удивительно что самые агрессивные будут мужчины, но и самые неагрессивные тоже мужчины. Только последние они не заметны, а первыми заполнены тюрьмы. Поэтому мужских тюрем на порядок больше, чем женских, из-за более широкого хвоста нормального распределения по агрессии.  Но чтобы понять какой из полов более агрессивен нам нужны средние, а не крайние значения агрессивности мужчин и женщин. Апелляция к крайностям конечно же прекрасный пропагандистский трюк, но нас интересует реальность.

Мы все знаем, что такое материнская любовь. Мать любит своих детей и их защищает. Мужчина, заделав ребенка может свалить за горизонт, а женщине нужно заботиться о ребенке. А когда у тебя мало ресурсов, а вокруг столько опасностей, то выжить поможет в том числе и агрессия. Перед матерью, защищающей своих детей, пасуют все.  Агрессия, особенно не физическая, экономит ресурсы организма. Ведь в драке можно сильно пострадать особенно если физически слабее. Но постоянно и моментально проявляя агрессию, ты очерчиваешь красные линии. Поэтому эволюционно женщины в среднем агрессивнее мужчин (данное утверждение касается только не физической агрессии).

Есть еще один аспект нашей жизни, в котором видна более высокая агрессивность женщин. Сложно сказать это культурологическое или генетически обусловленное явление. Думаю, все замечали различия между чисто мужским и чисто женскими коллективами. Особенно теми, которые существуют долгое время. Если мужские коллективы умеют сплачиваться в единое целое, несмотря на внутренние конфликты и интриги, женские представляют собой минное поле, готовое полыхнуть в любое время. И хотя женская агрессия редко доходит до рукоприкладства, ограничиваясь максимум криками и мелкими подлостями, она постоянная и не затухает. В мужском же коллективе могут даже надавать друг другу по зубам, но выплеснув эмоции, спокойно выстраиваются в иерархию. Интриги будут в любом коллективе, постоянно будут образовываться противоборствующие группировки, они будут распадаться и вновь собираться, но в мужском коллективе будет всегда формироваться устойчивая иерархия.

Можно сказать, что это связанно с тем, что девочек не приучают к физическому насилию, а для мальчиков норма драться, вот они, повзрослев распускают руки. Но есть более глубокие эволюционные причины. Для женщины изначально главной целью является забота о потомстве, поэтому они максимально ориентированы на семью и на ее интересы. Поэтому любая женщина в душе автократ, но только в своем маленьком уголке, все что происходит за его пределами с точки зрения власти ей не интересно. Любой мужчина также автократ, но перед ним стоят другие задачи. Обычно он ответственен за контроль внешних угроз. В одиночку ему обычно с ними не справится. А вот если он часть иерархии, которая и защитит его и его семью в случае опасности и поможет добыть больше пропитания, то он может согласиться на невысокий ранг в иерархии, ведь бонусы очевидны. И также очевидно, что сплоченный коллектив всегда эффективнее и сильнее одиночки. А в выстроенной иерархии внутренняя агрессия уменьшается. Именно поэтому мужские коллективы сплоченнее, чем женские. Но также именно поэтому борьба за статус в мужских коллективах жестче и кровавее. Можно сказать, что мужчины сражаются за статус, а женщины за безопасность.

Рассмотрим еще один аспект половых различий. Полностью культурологический. Когда дети дерутся то девочек сразу же останавливают, объясняя, что они девочки и не должны драться. А вот парней наоборот даже одобряют. Неудивительно что в взрослом состоянии они более привычны к физической агрессии. Но если бы их воспитывали в равных условиях, какова была бы ситуация? Например, раньше всегда считалось, что математика прерогатива сильного пола, они лучше в ней разбираются. Но как показали исследования в скандинавских странах, где культурологические различия были нивелированы при воспитании детей, девочки и мальчики показывали идентичные результаты. Скорее всего такие же результаты у физической агрессии. Сегодня мальчиков воспитывают, также запрещая драться, и многие заканчивают школу ни разу не подравшись. Соответственно и во взрослом возрасте они не будут решать конфликты физической силой.

Как результат тренд на сокращение внутривидовых убийства очевиден. Если в эпоху неолита наши показатели не сильно отличались от других приматов и составляли 2%. На 100 000 человек соответственно получается 2000 убийств. При переходе на сельское хозяйство он сократился до 500, сегодня в не благополучных странах он составляет 30-40. А в развитых странах 1-2 человека.

В этих данных не учитываются потери по войнам. Давайте возьмем самую кровавую из войн вторую мировую. Ее жертвами стали по самым максимальным расчетам 85 миллионов человек, сюда включены все потери и военные и не военные и от голода, и от болезней и тп. Цифры страшные. На 1945 год население планеты составляло 2.5 миллиардов (кстати в 1939 году оно было 2.3 миллиарда, то есть несмотря на ужасную войну, которая охватила всю планету и огромные потери, популяция Хомо выросла). Процент погибших составил 3.5%, если поделить его на шесть лет войны, мы получаем около 500 убитых на 100 000. То есть мировая война откатила нас к средневековым потерям. Если же поделить на последовавшие условно мирные 80 лет, то потери будут примерно 50 человек. Что конечно же в любом случае ниже, чем у других приматов (но есть исключения и о них попозже). Да понимаю, что из массмедиа складывается совершенно другое представление о нашей кровожадности, но как говорится факты вещь упрямая. Мы конечно же звери, но в среднем не очень агрессивные.

Теперь посмотрим способствует ли матриархат снижению агрессивности. Так как на сегодня у нас нет человеческих чисто матриархальных обществ, можем посмотреть, как обстоят дела у других животных. Вот данные по внутривидовой смертности по разным группам животных.

Сурикаты       матриархат                19%

Гиены             матриархат                24%

Тигры              патриархат                 10%

Приматы         патриархат                 2%

Волки              патриархат                 2%

Шимпанзе      патриархат                 0.2%

Бонобо           матриархат                0%

Как видим при чистом матриархате наблюдается самая высокая и самая низкие смертности. высокая смертность при матриархате объясняется инфантицидом. Связанно это с тем, что королевы матери убивают детенышей других самок, тем самым обеспечивая продолжение своих генов. Скорее всего подобное нам не грозит, но осадочек конечно остается. Большинство других иерархических млекопитающих держатся на уровне пары процентов смертности.

Но более информативно присмотреться к нашим ближайшим сородичам шимпанзе и бонобо. Виды эти близки настолько, что непрофессионал не очень их отличит. Да и ученые начали их разделять только пару десятков лет назад. У них наблюдается полная противоположность в устройстве стаи. У шимпанзе патриархат, а у бонобо матриархат. Шимпанзе решают проблемы рукоприкладством, бонобо с помощью секса. Шимпанзе типичные мачо, а бонобо маменькины сыночки.

У шимпанзе убийства случаются и довольно часто, а вот у бонобо их нет (есть только один случай не полностью достоверный за всю историю наблюдений). Но если посчитать все случаи агрессии и агрессивного поведения, то 2047 часов наблюдений за бонобо зафиксировано 521 агрессивное взаимодействие, в то время как среди шимпанзе за 7309 часов - 654 инцидента. У самцов бонобо агрессия встречалась в 2.8 раз чаще чем у шимпанзе. А контактная -физическая агрессия в 3 раза чаще. Такой вот неожиданный поворот, маменькины сыночки дерутся чаще чем мачо.  Связано это с тем, что самцы бонобо на самом низу иерархии и поэтому пытаются самоутвердиться самыми доступными способами. Более того самки бонобо тоже более агрессивны. А вот шимпанзе пока не происходит смены главы клана (которая обычно выливается в убийства) более спокойные, ведь иерархия выстроена и каждый знает в ней свое место.

Если подвести итог то, при патриархате убийства более частые, а при матриархате выше всеобщая агрессивность. Данный вывод не только подтверждает рассмотренные выше различия между мужскими и женскими коллективами, но и ложится на статистику агрессивности Хомо:

По этой таблице может показаться что женская агрессивность такая же, в то время как мужская часто приводит к летальным последствиям. Но если перевести таблицу не в проценты, а в абсолютные цифры, то картина сильно измениться. Убийства случаются редко, а вот косвенная агрессия может повторяться каждый день.

Агрессия, особенно пассивная агрессия, самая дешевая форма воздействия, позволяющая с минимумом потраченных ресурсов добиться нужного результата. Поэтому она и так распространена. И не важно какого пола существо, при любой возможности оно будет его применять. Особенно если оно стоит на высокой ступени иерархии. В иерархических обществах, частью которых мы являемся, агрессия привилегия высоких иерархов. А пол не так важен. В современном обществе, где роль женщины постоянно возрастает, а физическое насилие уменьшается, неминуемо будет расти и всеобщая агрессивность, что мы в общем то и наблюдаем повсеместно.

Как видим, ни чистый патриархат, ни чистый матриархат не могут быть оптимальными формами устройства общества, у каждого свои недостатки. Оптимум, как всегда, лежит посередине и самая спокойная форма правления это гендерное равенство, где оба пола уравновешивают недостатки противоположного. Что в принципе очевидно и видно по следующей таблице:

А вот матриархат, по-видимому, в человеческом обществе сложно реализуем. Тут стоит вспомнить что расцвет большинства империй приходился на правление женщин. Например, при Екатерине Великой в России, царице Тамар в Грузии, королева Виктории в Великобритании. Матриархи очень часто играли консолидирующую роль в иерархии, мужчины, проигрывая в нефизической агрессивности, не пытались конкурировать с ними, а наоборот переносили агрессию на внешнее поле. Что означает агрессивность стран никак не снижалась при женском правлении, а наоборот увеличивалась в разы. Как видим утверждение что правление женщин более мирное не находит подтверждения ни на генетическом уровне, ни на культурологическом.

И вот что удивительно, когда женщины находятся на вершине власти, они почему-то никогда не устанавливают матриархат. Думаю, причина очевидна, в иерархии важна сама иерархия, а пол совершенно не существенен. Все, кто встраиваются в иерархию власти должны соответствовать определённым нормам агрессивности. Слишком неагрессивен? Тебя не пустят наверх. Слишком агрессивен? ты угроза иерархии и тебя вообще вынесут из нее, и может быть вперед ногами. Поэтому изначально слишком высокая агрессивность не является преимуществом, а наоборот недостаток. Женщины начальницы они всегда деспотичны и так же, как гиены матриархи ни во что не ставят подчинённых ни мужчин, ни женщин.

Так что не дай бог нам дожить до матриархата.