Когда-то звуковая карта была в каждом уважающем себя системнике. Не в смысле по умолчанию и бесплатно, а как вполне себе физический кусок железа, за который приходилось платить из собственного кармана. Да и как иначе? Если хочешь, чтобы компьютер мог издавать какие-то звуки, кроме писка, приходилось тратиться. Сейчас ситуация другая. Никто ничего отдельно не покупает, не устанавливает, но звук, что удивительно, есть. И вот тут возникает закономерный вопрос: а куда, собственно, делись дискретные звуковые карты и зачем они кому-то нужны в 2026 году?
История появления звуковых карт
В конце 80‑х и начале 90‑х звуковая карта была, по сути, билетом в нормальный звук. Без нее встроенный динамик системника умел только пищать. Нет, какие-то мелодии все равно были, но разработчики создавали их вручную, меняя лишь частоту и длительность писка. Работать в таких условиях, само собой, было не очень весело, а разного рода фанфар, выстрелов или проигрышей в играх (да и не в играх, собственно, тоже) не существовало вообще.
Такая роскошь встречалась только на специализированных платформах, изначально заточенных под гейминг. Например, на консолях типа NES или Sega Mega Drive, а также устройствах типа Commodore 64 и ZX Spectrum. Там звук был обычным делом. Поэтому владельцы ПК чувствовали себя очень странно: по вычислительной мощности их машины ушли далеко вперед, а по части воспроизведения звука застряли где-то на уровне прикроватных будильников Casio.
Первой массовой звуковой картой стала AdLib, которая вышла в 1987. По сути, ничего особенно изощренного там не было: FM‑синтез на базе Yamaha OPL2, несколько голосов полифонии, стереовыход и минимальный набор электроники вокруг. Но этого уже хватало, чтобы системник уже не просто пищал, а издавал нечто, похожее на настоящий звук, хоть и без изысков.
Чуть позже на рынок зашла Creative со своим Sound Blaster, и вот это был уже другой уровень. Карточка сохраняла совместимость с AdLib (тот же FM-чип Yamaha OPL2, те же регистры управления), поэтому совместимость со старыми играми никуда не делась. Но поверх этого добавился еще и цифровой PCM-канал, а вместе с ним и 8-битное воспроизведение и запись оцифрованных сэмплов на 22 кГц. Это добавило поддержку выстрелов, голосов персонажей, шагов, звуков открывания дверей – словом, все то, что FM-синтез синтезировать не мог.
А дальше пошло-поехало: новые модели карт с каждым поколением добирали то, чего не хватало предшественникам. На место 8 бит частот в районе 22 кГц пришли уверенные 16 бит и 44,1 кГц, ЦАП стали заметно чище, количество одновременно воспроизводимых каналов выросло, а переход от голого FM‑синтеза к WaveTable‑сэмплам в собственной памяти карты заметно изменил характер звучания. Музыка в играх стала ближе к тому, что тогда можно было услышать на бытовой аудиотехнике, а не к набору электронных тонов.
Параллельно добавлялись и новые возможности: аппаратное микширование большого числа звуков, эффекты объемного звучания, поддержка многоканальных конфигураций для домашних кинотеатров. Хотя прыжка в другую вселенную не произошло. Для пользователя это выглядело как закономерный рост качества и “глубины” звука, который просто становился лучше и детальнее.
Так продолжалось примерно до середины 2000-х годов. А потом случилось то, чего никто особо не ждал: звуковые карты начали исчезать из сборок. Причем массово.
Что пришло на смену звуковым картам
Дело в том, что производители материнских плат начали размещать аудиочипы прямо на плате. Сначала это были довольно простые решения типа AC'97. Архитектура там была соответствующая: основную работу по обработке звука делал процессор, а сам чип на плате был простым ЦАП/АЦП с минимальной обвязкой. То есть стереозвук хоть и был, но без особых изысков. Зато стоило дешево и работало прямо из коробки.
А потом Microsoft и Intel придумали спецификацию Intel HD Audio (она же Azalia), и дела пошли совсем хорошо. Это была уже полноценная аудиоподсистема с собственным контроллером. HD Audio Controller отвечал и за DMA, и за буферизацию, и кодеками управлял тоже он.
Кстати о кодеках: именно в это время их просто отделили от контроллера. То есть если раньше они были завязаны друг на друга, то теперь вся история стала модульной. Так производители получили возможность ставить на одну и ту же схему разные аудиокодеки, не переделывая все остальное. Захотел — воткнул что попроще. Захотел сделать игровую премиум‑плату — поставил кодек подороже, чуть получше обвязку и написал на коробке что-нибудь про Hi‑Fi. Но и в том, и в другом случае пользователь получал звук из коробки без дополнительных заморочек и трат.
С функциональной точки зрения тоже все стало более чем прилично: многоканальный звук 5.1 и 7.1, разрешение, которое доходило до 32 бит/192 кГц, несколько независимых аудиопотоков параллельно. Словом, все, что раньше продавали как дискретную звуковую карту, переехало прямо в материнскую плату. А большего людям было и не нужно.
Примерно в то же время звук начали выводить через видеокарты. HDMI и DisplayPort позволяли передавать многоканальный аудиопоток напрямую. Было достаточно просто подключить кабель — и все работало без дополнительных проводов, плат в слотах и прочих заморочек.
ПО, кстати, тоже сыграло свою роль. Если в эпоху Windows XP игровая звуковая карта еще существовала как железный апгрейд, потому что DirectSound3D, эффекты EAX и объемный звук обсчитывались прямо на плате, то с выходом Windows Vista Microsoft разобрала старый аудиостек на части и собрала новый. Теперь это был системный программный микшер, DirectSound3D перестал касаться железа, а EAX и вовсе де-факто умер. Как следствие, разработчики переключились на XAudio2, FMOD, Wwise и подобные движки, которым не нужна конкретная звуковая карта.
В общем, уникальные возможности железных звуковых карт перестали быть критичными. Все, зачем они были нужны, теперь делалось программно, а качество встроенных чипов было таким, что разницы никто не видел. Ну, или почти никто. Главное, что большинство решительно перестало понимать, зачем тратиться и занимать слот, если звук и так уже был на материнке.
Кому все-таки нужны звуковые карты в 2026 году
Впрочем, полностью дискретные звуковые карты все-таки не исчезли. Несмотря на то что в обычных сборках их почти не видно, они остались, просто перейдя в разряд нишевого оборудования. Вопрос только в том – для кого?
Аудиофилы и меломаны
Требовательные любители музыки – категория крайне специфическая. Они готовы греть наушники сутками напролет, подбирать кабели на звук и менять ЦАПы ради едва уловимой разницы в тембре, которую остальные никогда не услышат даже при всем желании. Нет, мы ни в коем случае не критикуем, а наоборот всячески поддерживаем. Слух-то у всех разный: кому-то мешают шумы и наводки дешевого аудиочипа, кому-то не хватает динамического диапазона или мощности на выходе для высокоомных наушников. Да и студийные или планарные наушники на 80 Ом и выше – дело такое. Они могут играть слишком тихо или плоско от штатного аудио, так что без мощного усилителя точно не обойтись.
И именно для этой категории пользователей выпускаются дискретные аудиокарты аудиофильского класса. У них лучше ЦАП/АЦП, более качественная элементная база, экранировка от помех, SNR за 120-130 дБ. В общем, все то, что переводит звук из категории «более-менее» в категорию «вот это кайф». Такие карты могут быть внутренними PCIe-платами, а могут – внешними USB DAC/AMP, не суть важно. Главное, что стоит такое добро от нескольких десятков тысяч рублей, но там и характеристики – мое почтение: 32-бит/384 кГц, DSD, чипы ESS Sabre, AKM или Burr-Brown, какие-то особые конденсаторы аудиофильских серий и операционные усилители с запасом мощности. В общем, заплатить точно есть за что. Если понимать, зачем это надо, конечно. Но на материнке такого никогда не добьешься.
Геймеры-энтузиасты
Казалось бы, игровому сообществу сегодня с лихвой хватает встроенного звука. Все-таки большинство игр не опираются на возможности железа. Тем не менее продвинутые геймеры иногда обзаводятся отдельной звуковой картой, и вот зачем.
Во-первых, ради чистоты и громкости звучания. На хорошей акустике или наушниках топовый звуковой модуль способен дать более сочный, объемный звук по сравнению с типовым Realtek.
Во-вторых, ради дополнительных функций: производители игровых аудиокарт (Creative, ASUS) предлагают фирменные технологии виртуального окружающего звука, улучшения позиционирования в играх, различные улучшайзеры для шагов и выстрелов, плюс – удобные аппаратные регуляторы и переключатели режимов.
Конечно, прирост качества звука в играх может быть не столь разителен, но вы никогда сами ничем не увлекались? Иногда сами карты становятся частью имиджа сборки, элементом тюнинга ПК. К тому же многие из них универсальны и годятся не только для игр, но и для музыки или кино. Так что – почему бы и нет?
Стримеры и подкастеры
Тем, кто занимается записью голоса, комментированием, онлайн-трансляциями, часто требуется более продвинутая звуковая подсистема, чем предлагается по умолчанию. Прежде всего это касается микрофона: стандартные гарнитуры или USB-микрофоны устраивают не всех, а профессиональные конденсаторные микрофоны подключаются только через XLR-вход и требуют фантомного питания 48 В. А поскольку встроенная карта обычно таких возможностей не предоставляет, приходится искать альтернативы.
В качестве таковой используются внешние звуковые карты — аудиоинтерфейсы с поддержкой XLR-микрофонов, балансными линейными входами и встроенным предусилителем. Такая внешняя карта одновременно выполняет роль USB-звуковухи и микшерного пульта начального уровня. В результате ведущий получает чистый звук без помех и довольно гибкий контроль над записью.
Музыканты, звукорежиссеры, студийная работа
Это отдельный пласт пользователей, для которых встроенный аудиочип вообще не вариант. При записи музыки важны минимальные задержки при оцифровке сигнала, точная синхронизация, поддержка многоканального ввода-вывода, профессиональные драйверы вроде ASIO. Кроме того, требуется подключать специфическое оборудование: музыкальные инструменты, MIDI-клавиатуры, студийные мониторы, микрофоны разных типов.
Всеми этими возможностями обладают профессиональные аудиоинтерфейсы. Чаще всего это внешние USB или Thunderbolt интерфейсы, реже внутренние PCIe-карты. Главное – что устройства способны одновременно обрабатывать несколько входных и выходных аудиоканалов с высоким разрешением — 24-32 бита, 192 кГц и выше, – и разнообразными аналоговыми и цифровыми входами/выходами типа XLR, TRS, S/PDIF, MIDI.
Сухой остаток по звуковым картам
Так что нет, дискретные звуковые карты никуда не делись. Они существуют и поныне, просто из массового и обязательного когда-то компонента превратились в специализированное решение на любителя (вернее на профессионала).
Но для обычного пользователя роль звуковой платы теперь выполняет интегрированный чип на материнской плате, а то и вовсе звук, живущий внутри цифровых интерфейсов HDMI/USB.
Хотя если ваши потребности выходят за рамки возможностей встроенного звука, то выбор есть. От простого USB-донгла за пару тысяч рублей до профессионального аудиоинтерфейса за сотни тысяч, который превратит домашний ПК в полноценную студию. Просто теперь это отдельная ниша, где каждый сам решает, что нужно именно ему.
Комментарии (254)
Squoworode
06.01.2026 10:04Без нее встроенный динамик системника умел только пищать. Нет, какие-то мелодии все равно были, но разработчики создавали их вручную, меняя лишь частоту и длительность писка. Работать в таких условиях, само собой, было не очень весело, а разного рода фанфар, выстрелов или проигрышей в играх (да и не в играх, собственно, тоже) не существовало вообще.
Не понял, как необходимость вручную дёргать пищалку могла привести к отсутствию фанфар и выстрелов. Простые же звуки и короткие. Или тут имеется в виду, что не было
библейскиреалистично точных звуков, а только "треск, изображающий удар"?А в Windows вообще некоторое время существовал драйвер спикера как аудиоустройства...
(Хотел ещё добавить шутку про проигрыш, но проиграл.)
Darkness_Paladin
06.01.2026 10:04пц-спикер был "цифровым", он мог выводить сигнал исключительно в виде прямоугольных импульсов фиксированной амплитуды. Могу ошибаться, но, вроде бы, даже скважностью сигнала нельзя было управлять, только меандр 0.5. На таком железе нормального звука не сделать никак -- особенно если учесть, что и максимальная частота вывода в порт спикера была сильно ограничена.
Да, драйвер спикера был, но, емнип, он дико грузил проц -- много сильнее, чем ковокс.
Kotofay
06.01.2026 10:04даже скважностью сигнала нельзя было управлять, только меандр 0.5
Можно, напрямую в порт если писать. ШИМ модуляция и выводили любой звук.
Arty_Fact
06.01.2026 10:04Вы не играли в игры, вероятно.
В принце Персии даже на Apple 2 была музыка, собранная из щелчков. А в ПК версии вообще космос:Для олдфагов
PerroSalchicha
06.01.2026 10:04Ну а теперь сравните, какой звук давал простенький AdLib:
Arty_Fact
06.01.2026 10:04А кто-то спорит, что звуковая карта лучше ее отсутствия? Я же отвечал на сообщение о том, что невозможно ничего через спикер вывести.
BorisTheAnimal
06.01.2026 10:04Мне кажется, это одна из лучших мелодий того времени. Она даже на спикерах (где мои 94 год, 486sx33) звучала фантастически...
M_AJ
06.01.2026 10:04У меня она стояла как рингтон на всех моих кнопочных звонилках с поддержкой MIDI. Но спикерная версия все таки как наждачкой по ушам...
lorc
06.01.2026 10:04Ну в принципе современный DSD приблизительно так и работает. Только там - частота ШИМ - несколько МГц и фильтр на выходе, естественно. Но да, те давние процессоры и чипсеты с таким конечно же не справились бы.
AlexMaison
06.01.2026 10:04Только что забрал arturia minifuse) мне для гитары побаловаться
nikhotmsk
06.01.2026 10:04Интересно, эта железка работает с Линуксом? Было бы круто. (говорят, да, но продвинутые настройки не доступны)
NutsUnderline
06.01.2026 10:04сейчас некоторые звуковухи creative уже с bluetooth и с мобильным приложением, чтобы к приставкам без этого софта подключать, но это для музыку/играть.
Для записи наверное стоит в ядре линуксов смотреть в первую очередь что поддерживается, там довольно много именно звуковух для записи. И продвинутые настройки там уже другие. Если супернавороченый dsp/микшер то там конечно сложный софт. Но в бюджетных звуковухах все фишки в софтовых плагинах, которые под mac/windows.
Поэтому заходим на первую ссылку в гугле и читаем там такой классный отзыв на arturia minifuse 1:
Но на винду корректно установить ПО, во всяком случае сегодня, нереально.......
основной моей операционкой является линукс, а в линуксе, дорогие мои виндузятники, ASIO не нужны и всё определяется на горячую(вообще любой интерфейс). Поэтому карта отличная, рабочая, не соответствующая заявленным(производителем) характеристикам. На линуксе нет продукции компании Steinberg Media Technologies и если для вас это важно, ведь reaper везде работает, то этот интерфейс не для вас.
markmariner
06.01.2026 10:04У меня на линуксе отлично работали все звуковые карты такого рода. Какие продвинутые настройки вы имеете ввиду?
Sneyfu
06.01.2026 10:04Стоит у меня Audigy2 zs, гибридный тв тюнер, спутниковый и несколько гигов музыки лежит. Небольшенький муз центр.
hw_store
06.01.2026 10:04Купил лет 15 назад Audigy 2 ZS с целью получения софтверного синтезатора, но вскоре после этого подвернулся нормальный standalone инструмент, а её так и не опробовал.
Zhabrozavr
06.01.2026 10:04А ZS под какой ОС? Лежит у меня (и ещё Live 5.1).
зв Спросил, как будто собираюсь её использовать ))
hw_store
06.01.2026 10:04под "габоем" в обоих комментах подразумевается таки гобой (oboe), или что-то другое?
shlmzl
06.01.2026 10:04под "габоем" в обоих комментах подразумевается таки гобой (oboe), или что-то другое?
Конкретное исполнение конкретным исполнителем на конкретном инструменте oboe по конкретной ссылке
shlmzl
06.01.2026 10:04и менять ЦАПы ради едва уловимой разницы в тембре, которую остальные никогда не услышат даже при всем желании.
Мне не удается слышать габой таким каким бы хотелось его слышать иначе чем как на древней Sound Blaster Live 5.1. В чем дело так и не понял.
anonymous
06.01.2026 10:04
K0styan
06.01.2026 10:04А Ютуб в целом нормальный поток даёт, чтобы такие тонкости разбирать?
shlmzl
06.01.2026 10:04Вполне допускаю, что дело не техническом качестве, а в субъективных моментах восприятия. Кто-то же предпочитает "ламповость" точности, может и здесь что-то такое.
powerman
06.01.2026 10:04Тут немного в другом дело. Конкретно ютуб замечен в том, что качество аудио потока у него может сильно отличаться. Оригинал видео заливается с одним кодеком и качеством звука, а ютуб эту запись раздаёт с другим кодеком и/или качеством. От чего зависит и может ли это контролировать автор при заливании я не изучал, но сам факт того, что ютуб нередко выдавал к официальным качественным роликам аудиодорожку с сильно пониженным качеством звука - это факт. Поэтому все, кого волнует качество звука, стараются такие записи качать не с ютуба, а с тех же торрентов или официальных сайтов.
PerroSalchicha
06.01.2026 10:04Оригинал видео заливается с одним кодеком и качеством звука, а ютуб эту запись раздаёт с другим кодеком и/или качеством.
Качество/кодек, с которым Ютуб раздаёт видео, не имеет отношения к тому, что заливал автор. Качество выбирает сам ютуб, в зависимости от того, какие кодеки поддерживаются клиентом, какой девайс воспроизводит, какая толщина канала до клиента, какие у клиента стоят настройки, и какой тарифный план.
powerman
06.01.2026 10:04Это в теории. А на практике качество звука временами паршивое в ситуации когда проблем с кодеками и каналом нет, будь то браузер или youtube-dl (yt-dlp), на бесплатном тарифе. Т.е. скорее это рандомно зависит от загруженности их серверов, нежели от канала и кодеков на клиенте. И следствием этого является наблюдаемое поведение: иногда звук норм, но часто говно, поэтому если нужен нормальный звук то ютуб как источник просто не рассматривается.
PerroSalchicha
06.01.2026 10:04Но, пока играет, в комп вставляется флешка и почти гарантированный хрюк или, как минимум корокий, вполне слышимый срыв.
Не исключено, но это больше вопрос к драйверам вашего конкретного компьютера. Автоопределение устройств может приостановить работу любого софта, работающего в пользовательском режиме, не обязательно того, который играет Рахманинова.
AntonLarinLive
06.01.2026 10:04Гмм, а зачем куда-то втыкать флешку в процессе сосредоточенного прослушивания Рахманинова? А если это бубнилка в фоне для работы, то какие проблемы, хрюкнуло и дальше пошло...
K0styan
06.01.2026 10:04Ко временам Audigy эта проблема уже усохла) Какой-то звук уже был как правило в любой материнке, кроме сверхбюджетных.
Впрочем, если хотелось именно 5.1, то вариантов не было: дискретка.
onets
06.01.2026 10:04Точно же, было время - у меня была Sound Blaster Audigy и к ней колонки Sven 5.1
anonymous
06.01.2026 10:04
DenisDangerous
06.01.2026 10:04да и сейчас встройки как были дном так и остаются, любой китайский усб свисток за косарь на каком нибудь ES или цирриусе уделывает реалтек на раз... просто сейчас многие деградировали до БТ колонок и им этого достаточно
Andy_U
06.01.2026 10:04усб свисток за косарь на каком нибудь ES или цирриусе уделывает реалтек на раз
А вот про cirrus не надо. Мне тут на работе недавно выдали новый Dell Pro Max 14 Premium MA14250, вот как раз с Cirrus Logic XU звуком, так эта паскуда периодически выдает короткие помехи типа электросварки :(
DrGluck07
06.01.2026 10:04Мне пришлось купить внешнюю USB звуковуху, потому что уже лет 15 я использую акустику 5.1. Всё относительно неплохо работало даже на встройках, только приходилось выбирать материнку с шестью разъемами 3.5. Но в июле я купил новый проц/мать/память (64 гига за 22К, хаха!) и внезапно выяснилось что:
Теперь у нас встроенные звуковухи внезапно работают через USB. Со всеми прелестями дешевых USB-звуковух. Т.е. если тебе не повезло, то будут писки, трески, лаги и т.д. Мне вот не повезло.
Фронты и центр с SW подключаются сзади, а тылы через передний разъём. Помимо эстетики это ещё и полный провал в смысле помех (это помимо тресков и писков USB). Слушать просто невозможно.
Драйвер встроенной звуковухи не позволял выбирать схему 5.1, только 7.1 или стерео. Потому что фак ми, вот почему.
В итоге купил Creative X4, включил direct mode и всё стало просто отлично. Правда есть в этом одна ложка дёгтя. Creative как не умел делать драйвера 20 лет назад, так и не научился сейчас. Последний драйвер для X4 тупо не устанавливается, приходится использовать предыдущий. Автообновление отключить можно (спасибо хотя бы за это), но автопроверку обновлений отключить нельзя. Поэтому почти каждое включение компьютера встречает меня табличкой "а вот давай мы тебе новый драйвер, а? а?". Один раз поверил, нажал. Пришлось удалять их ПО полностью и переустанавливать заново предыдущую версию.
Но это ещё что. Мало кто знает, а те кто знает, те уже не забудут. Но Logitech зашли в этом ещё дальше. У них есть такой софт под названием G-Hub. Для менеджмента устройств и настройки параметров. В один "счастливый" день G-Hub может рандомно перестать опознавать одно из устройств, не важно какое: мышь, клава, гарнитура, руль, геймпад, что угодно. И всё, с этого момента ты больше некогда не сможешь настроить параметры своей гарнитуры. Переставляй винду, хаха. На Реддите есть несколько постов об этом, про разные устройства. Иногда кому-то удаётся это исправить, но никто не может это повторить. Чистая установка G-Hub не помогает. Единственный способ это исправить - поставить версию 2023.1. Тогда всё работает, но обновление опять это сломает.
NutsUnderline
06.01.2026 10:04Creative X4
говорят что галочки обновлений там все таки где то есть или были. У этой штуки есть еще режим sfxi для наушников с отдельным приложением и оно похоже поломалось на уровне сети
DrGluck07
06.01.2026 10:04Там есть галочки "автозагрузка драйвера" и "автозагрузка приложения". Но отключить проверку нельзя. Хотяяяя, можно же заблокировать на уровне фаервола.
CoolCmd
06.01.2026 10:04может, лучше удалить из автозагрузки? autoruns.exe может многое.
PerroSalchicha
06.01.2026 10:04Уменьшить -- теоретически возможно.
Ну тогда вам надо себе просто подходящую модель подобрать.
Я в 67 еще слышу 19+ кГц.
Если без шуток, то я не уверен, что ваше 67-летнее ухо способно услышать разницу во временных задержках для изохронных пакетов аудиопотока USB, которых в секунду может пройти этак до полумиллиона, причём фиксированной длины, и с равными промежутками времени. Вот что ваш 67-летний мозг способен нафантазировать, что он слышит разницу - в это легко поверю.
DrGluck07
06.01.2026 10:04Кстати, знаю одного почти 60-летнего дяденьку, фаната всяких старых синтезаторов и лазерных арф, который утверждает, что если взять WAV-файл, запаковать его в ZIP, передать через сеть, а потом распаковать, то он слышит разницу по сравнению с оригинальным файлом. И пофиг, что они побитово совпадают, он слышит и всё.
SergioPredatore
06.01.2026 10:04Двойное слепое тестирование и вот он уже не слышит никакой разницы.
DrGluck07
06.01.2026 10:04Ещё он утверждает, что транзистор придумали и внедрили на Земле инопланетяне. И мы этому верим, т.к. за 20 лет никто ни разу не видел как он что-то пьёт или ест, скорее всего он с Сириуса, им там виднее.
PerroSalchicha
06.01.2026 10:04Он по определению квантуется хаотично и это слышно и больно.
В принципе, ваша проблема легко решается, бескислородная медь уменьшает звуковые артефакты, вызванные непостоянными интервалами между пакетами при последовательной передаче:
https://arsantiquaudio.com/producto/clear-high-speed-serial-buss-usb/
Daddy_Cool
06.01.2026 10:04Ну фу! Как можно предлагать такую дешевку уважаемым людям!
https://decoaudioshop.co.uk/products/chord-signature-super-aray-usb-digital-audio-interconnect-cable?variant=49786141802760
/i
vladkorotnev
06.01.2026 10:04У отца, кстати, был межблочник от Chord. Купленный за бешеные бабки в забугорье в бородатые годы. Потом у него при вытыкании штырь остался в усилителе, пришлось разобрать — а внутре четырёхпроводный экранированный кабель, от которого используется лишь, собсно, экран, да один из проводов. Зато толщина видимая, да!
MaFrance351
06.01.2026 10:04Почему-то думал, что всё внутреннее пространство кабеля (поди толщиной с пневматический шланг) будет залито резиной, а внутри будут две волосяные жилки.
isden
06.01.2026 10:04Я такие usb кабели видел - снаружи толстый силиконовый шланг, а внутри два волоска по питанию и все.
MaFrance351
06.01.2026 10:04Ладно там USB, ещё и силовые умудряются такие делать:
Это некогда был стандартный сетевой кабель. И, наверное, если им подрубить ЖК-монитор или офисный ПК, то ничего и не было бы. Но вот если кто-то додумается воткнуть его в термопот или тяжёлый копир, то быть пожару.
PerroSalchicha
06.01.2026 10:04В принципе, медный кабель сечением 0,5 кв.мм. рассчитан на ток до 10А, это два киловатта для сети 220В, вытянет этот дрищ на самом деле и копир, и чайник. Тем более что там нагрузка не постоянная, а периодическая.
MaFrance351
06.01.2026 10:04Правда, если он уже где-то передавлен, то может и зашкворчать. Тот, что на фото, был списан как раз из-за того, что внезапно перестал контакт обеспечивать. Раскусил и очумел.
Darkness_Paladin
06.01.2026 10:04В принципе, гарантированно безопасная постоянная нагрузка для медного провода, принимаемая без расчёта -- шесть ампер на квадратный миллиметр. Больший ток требует обязательного инженерного обоснования.
Под десятью амперами этот ваш полквадратный кабель превратится в нагреватель с мощностью примерно семь ватт на погонный метр.
Да, ПУЭ допускает 11А для медного провода в 0.5кв.мм, но это только для одиночного однопроволочного провода, проложенного открыто, а не для кабеля: кабели с таким сечением ПУЭ вообще не рассматривает как что-то допустимое, независимо от токовой нагрузки.
И не забывайте: В РФ и ЕС любой провод, предназначенный для питания бытовой и промышленной техники, должен без последствий выдерживать 100-миллисекундный импульс тока в тысячу ампер. Это требование существует для того, чтоб в случае КЗ в приборе, срабатывал автомат (для всех современных автоматов нормированное время срабатывания электромагнитного расцепителя -- "не более 100мс"), а не оказавшийся в роли предохранителя питающий провод.
Этого правила нет только в англии, у них там свой прикол, с обязательным предохранителем в вилке.
Выдержит эта сопля такой импульс?
ermouth
06.01.2026 10:04Выдержит эта сопля такой импульс
Прикинуть же можно, масса метра жилы сечения 0,5мм² – примерно 5 граммов. Удельная теплота нагревания меди 400Дж/кг на градус. То-есть 2 джоуля на градус на погонный метр нужно. Энергия импульса – 220*1000*0,1 = 22КДж. То-есть хватит чтобы нагреть до 1000 градусов 10 метров.
Но, чтобы 1000А на 220В из такого провода получить надо максимум метра 3 (то-есть полтора метра туда-сюда), если не учитывать, что у контакта вилка/розетка тоже есть сопротивление. И у проводов в стене.
В общем, почти наверняка не выдержит – но в бытовой реальности такой ток через такой корд питания скорее всего и не получить.
PerroSalchicha
06.01.2026 10:04Энергия импульса – 220*1000*0,1 = 22КДж
Ну только это энергия импульса, проходящего через проводник в землю. Энергию, которая уйдёт на нагревание конкретно проводника, считается с учётом сопротивления проводника. Метровый медный кабель сечением 0,5 мм² имеет сопротивление 0,034 Ом, рассеиваемая энергия будет 1000*1000*0,034*0,1 = 3.4 КДж. При токе 1000А он просто пыхнет. С другой стороны, зависимость от тока квадратичная, и при внушительном токе 100А за 0.1 с он всего лишь нагреется на 17 градусов, и этого будет достаточно для срабатывания любого автомата.
Antares1991
06.01.2026 10:04... шесть ампер на квадратный миллиметр ... - это для проводов в стене, считается, что гибкий шнур лучше охлаждается, и через него можно пропускать больше (не помню цифры). Но это не отменяет того, что сейчас сплошь и рядом попадаются кабели у которых мало того, что сечение жил не соответствует заявленному, так и сделаны жилы из чёрт пойми чего магнитящегося с непонятным удельным сопротивлением.
... любой провод, предназначенный для питания бытовой и промышленной техники, должен без последствий выдерживать 100-миллисекундный импульс тока в тысячу ампер ... - не выдержать, а обеспечить (т.е., обладать достаточно малым сопротивлением, чтобы не ограничивать ток КЗ до величин, не вызывающих срабатывание электромагнитного расцепителя в автомате). У англичан такого требования нет, т.к. у них плавкая вставка в каждой в вилке, у которой скорость срабатывания по-умолчанию зависит от тока перегрузки и не надо разделять на условия для теплового и электромагнитного расцепителей.
Darkness_Paladin
06.01.2026 10:04шесть ампер на квадратный миллиметр ... - это для проводов в стене, считается, что гибкий шнур лучше охлаждается, и через него можно пропускать больше (не помню цифры)
Нет. Одиночный провод 2.5 квадрата, замурованный (без гофры/трубы) в штробу или под штукатурку, можно нагружать током в 40 ампер. Он же, но проложенный открыто (подвешенный на изоляторах, уложенный в лоток или прибитый скобками к стене) -- только тридцать. А кабель, где таких проводов два ("туда" и "обратно") -- вообще лишь 20-25, зависимо от.
100-миллисекундный импульс тока в тысячу ампер ... - не выдержать, а обеспечить
Выдержать. Тысячу амер на 100мс, меньший ток -- пропорционально дольше.
В устройстве может быть не короткое замыкание, а "длинное", при котором его сопротивление окажется близким не к нулю, а, скажем, к пяти омам. Пять ом -- сорок ампер, 16А-автомат сработает тепловиком за минуту, провод эту минуту должен прожить.
Antares1991
06.01.2026 10:04Про сечение кабеля возможно Вы правы - не буду спорить, т.к. уже точно не помню. А про выживаемость кабеля можете ссылочкой кинуться, а то слышал только про обеспечение тока КЗ для срабатывания электромагнитного расцепителя
Darkness_Paladin
06.01.2026 10:04Ссылочки нет, мне это препод объяснял лет тридцать назад.
"Обеспечить" ток — этого недостаточно, провод не должен стать источником возгорания или удара током, если глупый юзер после срабатывания автомата просто включит его снова — значит, он как минимум не должен потерять целостность изоляции.Вот китайские гирлянды, кстати, каким-то чудом это обеспечивают, несмотря на тоненький проводок — у них при замыкании на плате провод отгорает внутри вилки. Почему — не знаю, никакого предохранителя там нет, просто провода, но я три таких гирлянды видел, с отгоревшим внутри вилки проводом.
Darkness_Paladin
06.01.2026 10:04Ваша проблема не в звуке, а в этом вот "по определению". На ваше восприятие работы прибора влияет ваше [ошибочное] представление о его внутреннем устройстве и принципах работы.
"По определению", есть такая штука -- буферизация вывода. Данные в буфер пишутся с пакетами, передаваемыми эпизодически на скорости бОльшей, чем скорость вывода — а выводятся из буфера со стабильным тактированием.
Представьте такую модель: у нас есть конвеер, по которому должны ехать посылки — и несколько грузчиков, которые бегают, таскают посылки со склада для наполнения этого конвеера. Если грузчики будут бросать посылки сразу на ленту, получится фигня: посылки по конвееру будут ехать кучками случайных размеров со случайными интервалами, и всё сломается. Решение очевидно: сажаем к конвееру дополнительно человека и ставим коробку-воронку. Грузчики бросают посылки в воронку сверху, а специальный человек выдёргивает их (посылки) из воронки снизу и выкладывает на конвеер по одной с равными интервалами. Ну и ещё менеджера поставим: он будет смотреть за наполненностью коробки и покрикивать грузчикам — "поспешите, воронка пустеет!" или наоборот, "тормозните, ща переполнится!".
Вот примерно так работает буферизация вывода на ЛЮБОЙ звуковой карте, хоть она распаяна на "мамке", хоть торчит в слоте, а хоть и подключена через юсб. Единственная звуковуха, где буферизации нет — это кустарный лпт-ковокс на резисторах.Со вводом ситуация аналогичная. Входящие данные квантуются на стабильной частоте и помещаются в буфер, а из буфера драйвер забирает их "пачками" с удобной ему периодичностью.
Ndochp
06.01.2026 10:04Но буфер конфликтует с отзывчивостью. На 120+гц киберкотлетного видео и буфер в звуковухе должен быть не больше 1/120 секунды.
Ogra
06.01.2026 10:04Для того-же CD качества, в 1/120 секунды влезает 367 "пакетов". Для 48 кГц уже 400. Это более чем достаточно.
Более того - сейчас вполне себе норма втыкать ту же гитару в звуковую карту, буферизовать сигнал на входе, обрабатывать его разными плагинами. буферизовать на выходе и выдавать в наушники. И как раз в эти ~120 Гц (8мс) все укладывается, с отзывчивостью никаких проблем нет, разницы с реальным усилителем я не замечаю.
shkal
06.01.2026 10:04Реальная проблема USB карточек и Цапов - это земляная петля, причем это проблема такова, что легко можно получить +20 дБ помех, взяв аналоговую выходную землю на пару сантиметров дорожки не оттуда, откуда надо.
garryq
Довольно приличные звуки получались даже всего из 8 резисторов на LPT (Ковокс) :) И никаких тебе Саундбластеров за жуткие у.е.!
Darkness_Paladin
Ну, смотря с чем сравнивать. я паял ковокс лет тридцать+ назад... По тем временам, да по сравнению с унылыми звуками пц-спикера, да с учётом того что "сделанное своими руками всегда лучше" -- вроде и круто, но по современным меркам звучало оно, честно говоря, довольно отвратно.
Viacheslav01
Ну 8 резисторов на lpt порте, это собественно 8 битный звук в один канал, по факту эконом версия первого саунд бластера.
vladkorotnev
Так не восемь, а шестнадцать же? R+2R лестница
garryq
У меня была рабочая схема из 8, номинал каждого следующего в два раза больше. Запас у меня был, но по Тушке тоже пришлось прошвырнуться.
JustMoose
Шестнадцать не получился. Там проблема в том, что точность резистора должна быть в районе 1/2^битность ЦАПа. Купить резистор с точностью 1% и собрать 8 бит ЦАП - легко. Купить резистор с точностью 1/65536 для 16 бит ЦАП - не реально. Вот здесь обходной путь есть:)
Darkness_Paladin
Вы неправильно считаете точность, эта формула -- для случаев, когда важны абсолютные значения. Чтоб, скажем, 0,01В было настолько же точным, как и 0,86В.
Для звука всё проще. Высокая разрядность нужна для случая, когда нужно выводить тихий звук, имея резерв амплитуды, который может понадобиться для вывода громкого звука.
Например, вы играете в игрушку, в ней на фоне тихонько (с амплитудой 10% от максимума) пищит комар, а иногда вы стреляете, и выстрелы озвучиваются с амплитудой 80% от максимума. И если ваш цап собран на резисторах с 1% допуском, вы с этим 1% будете слышать и комара, и выстрелы.
Да, на фоне звука выстрела синтезированный писк комара подвергнется сильным искажениям -- но на фоне громкого звука выстрела вы этих искажений просто не услышите, поэтому их наличие не имеет значения. )
В кодировании мп3 тот же принцип используется -- отбрасывается то, что всё равно не слышно.
ahabreader
- Так не восемь, а шестнадцать же [резисторов для 8-битного ЦАП]
- Шестнадцать [бит] не получился
- Шестнадцать бит не нужныНа старших битах допустима пониженная точность (как если бы использовалось неравномерное квантование или компандер).Нет, вместо выстрела может оказаться, например, низкочастотный гул. Его будет почти неслышно (там низкая чувствительность слуха), но он промодулирует всё остальное. Поэтому нужна абсолютная точность, не относительная.
Первоначальный ответ на зачёркнутое
Но вообще-то нужны.
В вашем примере взять условные 6 бит, убрать выстрел, оставить комара - он всё равно пропадёт. Потому что это фиксированные 6 бит, а не отмасштабированные на текущую максимальную громкость - для этого пришлось бы модулировать напряжение питания ЦАП (по аналогии с модулированием подсветки в LCD HDR-экранах).
Затем заменить выстрел на мощный низкочастотный гул - почти не слышно (чувствительность уха там низкая), но почти весь диапазон ЦАП занимает. Все остальные звуки теперь плавают на амплитуде этого гула - поэтому в звуке нужна абсолютная точность, а не относительная. Точность на максимальных значениях нужна такая же как около нуля, потому что слабый звук может находиться где угодно.
Поэтому в графике нормально понижать точность на больших значениях (применять гамму), а звуке аналог гаммы (mu-law / A-law) - это старый плохой компромисс, а не норма.
Ещё с частотной стороны (вместо временной). Нехватка разрядности - нелинейные искажения - плохо звучит (ступеньки между дискретными значениями - это как добавить треугольную "пилу" к исходному сигналу). Ситуация улучшается дизерингом, нелинейные искажения пропадают и теперь даже звуки тише 1 младшего разряда сохраняются (избавились от известного недостатка цифрозвука по сравнению с аналогом), но добавляется постоянное шипение (вместо пилы), 16 бит всё равно нужны, чтобы опустить шипение ниже порога слышимости.
Darkness_Paladin
Не понял вас.
Вот смотрите, у нас есть, скажем, восьмибитный ЦАП-ковокс. Битов мало, поэтому цифровое регулирование громкости (максимальной амплитуды выходного сигнала) исключаем: цап у нас будет выводить сигнал амплитудой от 0 до 5В (лпт-порт имеет уровни ТТЛ, которые я тут округлил до идеальных), потом мы сигнал пустим через конденсатор для отсечения постоянной составляющей (он же съест и инфразвук, если вы попытаетесь его вывести) на простой делитель, которым мы понизим амплитуду до такой, при которой линейный вход усилителя не будет затыкаться. И ещё небольшой кондёрчик между сигналом и землёй, чтоб сгладить ступеньки. Всё. Громкость динамика теперь будем регулировать только ручкой на усилителе.
Возвращаясь к цифрам из моего примера (10% амплитуды на комара, 80% на выстрелы):
Громкость комара будет колебать уровень на выходе цапа в пределах 25610%=26 единиц, т.е. ±13 от фона. Выстрел будет колебать уровень в пределах 25680%=204 единицы, т.е. ±102 от фона.
Если гул будет тихий, он и промодулирует не очень сильно. Если он будет громкий, он своей громкостью заглушит искажения тихого звука вместе с ним самим.
Не забывайте о физиологии слуха -- чем больше общая громкость окружения, тем ниже чувствительность к деталям. В полной тишине можно услышать тиканье наручных часов на руке, а в метро и будильник возле уха услышишь, только когда он зазвенит.
ahabreader
Это я не понял, поэтому зачеркнул, убрал под спойлер, оставил другое.
Там говорил то, что не имело отношения к делу: если слабый сигнал на фоне сильного пропадает совсем (квантуется в одно и то же значение), то это будет происходить и без сильного сигнала.
Низкочастотный гул, который на 40 дБ(А) тише другого звука, по мощности он может с ним совпадать (т.е. промодулирует сильно) - у уха слабая чувствительность на низких частотах.
ahabreader
Хм, в случае простого R-2R он даже не нужен. Из-за однополярного питания слабые сигналы смещаются в середину диапазона ЦАП (-1 → 2^15-1; 0 → 2^15) - то есть они будут вызывать переключение всех битов и собирать ошибку всех резисторов...
Картинка
Резисторы с точностью выше 1% были отправлены на производство резисторов с точностью выше 1%.
ashuu
С языка сорвал, вспомнил тоже ковокс)))), какая же круть была, и не помню вот как назывался звуковой редактор, на котором мы лепили разные мелодии, помню там первые миксы попкорна миксы axelf эх время как летит)
garryq
MIDI-редактор, наверно, SoundClub.
rbdr
SoundWave трекер
Yak52
Scream Tracker ?
Wesha
Теперь в браузере
Скрытый текст
После запуска нажать
Enter— откроется основное окноСtrl‑R— откроется окно загрузки файла. Стрелками выбрать файл, нажатьEnterF5— проиграть,F8— стоп.ashuu
ищу архивы мелодий, в этом эмуляторе не могу сообразить как грузануть свои файлы, блин буду пробовать теперь через эмулятор доса закатать себе на комп, скачал архив программы, лью слезы над размерами программ под дос, вся программа 404кб!!!!!!!!!!!! где эти гигабайты ппц, на дисен 3.5 дюйма всё умещалось)))
NutsUnderline
нужен сам редактор или музыку из него слушать? и в том и другом случае есть более современные решения, хоть трекеры не говоря про плееры
ashuu
,Точно!!!!!!!!!!!!!! Сколько я на нем наваял, поискать бы, муз образования ), принес мне его мой большой приятель Леша Фролов (светлая память, гениальный человек, код писал на всем влёт, рисовал атас, музыку писал , от меня просил идеи, так в своё время напимали мы масдай) возили к Лозинскому, тот не мог понять что это)) мы сами не могли от него избавится, а появился он только от того что в российском майкрософте меня послали))), не суть, леха искал другие реальности, кончилось всё печально(() так вот над скримом мы так извращались, с таким воздыханием смотрели на соундбластер от криэйтива, сейчас оживлю воспоминания, посмотрю что стало с ним в браузерной версии, извините нахлынуло