Согласно геймерской интерпретации реальности мы находимся в игре, и мы это не мы, а аватары игроков. Данная концепция прекрасно ложится на современный мир, когда религиозные представления кажутся устаревшими, а чисто атеистический подход не снимает страха смерти. Но насколько она соответствует научной картине мира? Или это просто очередная красивая сказка, которую мы сами себе рассказываем?
Главный вопрос как понять является ли наша реальность реальной или виртуальной? Когда играешь в игру на компьютере, то все просто. Вот игра на экране и ее виртуальная реальность, а вот реальная реальность, в которой я нахожусь. Их можно легко и четко отделить друг от друга. А вот когда ты аватар в игре и видишь только свою реальность, то все несколько сложнее. Но не совсем безнадежно. Давайте присмотримся к игроку за компьютером и попытаемся сформулировать принципы, по которым мы можем отличить реальность от виртуальности:
Первое что мы можем сказать, что виртуальность генерируется объектом, который является частью реальности. Это может быть компьютер, человеческий мозг, или что-нибудь иное. Само изображение, которое и является виртуальной реальностью составляет небольшую часть компьютера, на котором генерируется.
Второе - в основе виртуальности лежит цифра. Код может быть двоичным, шестидесятеричным или любым другим. Но главное, что код состоит из одинаковых повторяющихся элементов.
Третье - логика и соответственно физика игры будут отличаться от физики реальности. Игра и процессор, на котором она запущена будут подчиняться разным законам.
Не факт, что данные три условия достаточные, но по крайней мере они необходимые чтобы определить состояние нашей реальности. Теперь давайте присмотримся к ее физике.
Наша вселенная состоит из двух видов частиц: фермионов ответственных за материю и бозонов, соответствующих взаимодействиям. Именно их или их комбинации в виде атомов или молекул мы воспринимаем и ощущаем через наши органы чувств. Они создают звезды, планеты, свет, галактики, в общем все что мы можем наблюдать. Но наблюдаемая часть реальности составляет всего лишь 4%. Остальные 22% являются темной материей и 74% темной энергией. Темная материя темная, потому что ни с одной из наших элементарных частиц не взаимодействует, и наблюдаем мы ее по косвенным данным. А темная энергия вовсе не энергия, а нечто, которое растягивает метрику реальности, не давая вселенной схлопнуться в ноль в гравитационном коллапсе. Так что только 4% вселенной является тем, с чем мы можем взаимодействовать и из чего мы состоим, все остальное некие механизмы, поддерживающие структуру вселенной.
Более того, вам не кажется странным что реальность ограниченна только четырьмя измерениями, причем одно из них не пойми какое? Почему измерений не 12 или 645 или бесконечное множество? Мы можем построить математические модели, описывающие любое N-мерное пространство, но реализовано только четыре. А еще куча физических констант непонятно откуда взявшихся, но фиксирующих реальность вселенной в тех рамках, которые мы наблюдаем. Слишком многое намекает на то, что наша вселенная лишь небольшой участок чего-то намного большего. Так что первое условие можно считать выполненным.
Вернемся к элементарным частицам. Их всего 17. каждая обладает тремя свойствами (масса, заряд, спин) которые определяют, как она взаимодействует с другими частицами. Надо понимать, что все состоит из элементарных частиц, а они не имеют внутренней структуры. И вот что удивительно элементарные частицы они одинаковые везде. Электрон в вашем теле или в центре солнца, или в куске бутерброда или в дальней галактике, он везде идентичный. А что мы знаем еще как одинаковые везде? Конечно числа. Как говориться единичка она и в Африке единичка, записанная в виде иероглифа, или в виде электрона в транзисторе компьютера, она всюду одинаковая. Так что спокойно можно допустить что наша вселенная состоит из неких гиперкомплексных чисел - элементарных частиц, из которых складывается разнообразные комбинации, которые мы уже воспринимаем как объекты во вселенной. Вселенная вполне может быть кодом, просто немного более масштабным, чем мы привыкли. Второе условие как мы видим то же выполняется.
У физиков есть одна проблема. Ну вообще-то проблем много, но главная из них Теория Всего. Вернее, ее отсутствие. Никак не получается собрать все четыре взаимодействия в единую теорию. Наша реальность как бы поделена на две части. Есть макромир, работающий по своим правилам и есть микромир, из которого макромир состоит, но который живет совсем по другим законам. И дело не в каких-то формулах, а в принципиальных отличиях.
В макромире действует главный закон - причинно-следственная связь. У каждой причины есть своя причина. У каждого явления или объекта есть история. У каждого человека, звезды, планеты, у каждого камушка под ногой есть история его происхождения от Большого Взрыва до момента, когда вы пнули его ногой и дальше в будущее. Все во вселенной эволюционирует во времени согласно детерминистическим законам. Прошлое жестко определяет будущее.
А в квантовом мире нет пространства нет времени и главное нет истории. Все процессы вероятностны и схлопываются в реальность в момент наблюдения. Они не зависят жестко от предыдущего момента времени.
Это как смотреть фильм на экране. Сценарий фильма никак не связан с работой пикселей. У каждого свои закон: у игры свои, а у экрана свои. И думаю, очевидно, что в этом случае Теория Всего невозможна. А вот теория струн неплохо ложиться на реальность, ведь в этом случае струны как раз те пиксели, на которых генерируется вселенная. Как пиксели экрана, попеременно включаясь и выключаясь создают иллюзию движения, так квантовый мир создает иллюзию реальности вселенной, в котором мы существуем.
Как известно реальность состоит из фактов, а факты наш мозг связывает в единую картину с помощью интерпретаций. Естественно, как и подобает диванному эксперту я подобрал те факты, которые мне подходят и злостно проигнорировал другие. Но мне кажется очевидным что геймерская интерпретация связывает их наиболее логичным образом. Особенно по сравнению с другими альтернативами.
Конечно же она не отвечает на вопрос что это за симуляция, какая ее цель, и что мы тут делаем. Это просто симсити или некий процесс, на который мы никак не можем повлиять. Версий бесконечное количество. Есть ли среди них верная кто знает?
Комментарии (8)
Stee1Hooves
20.03.2026 06:50А зачем вообще выдумывать теории о природе нашего мира, исходя из собственных ни чем не обоснованных идей, а не основываясь на наблюдаемой реальности? Отходя от материалистического подхода, мы сами отдаляем себя от истины. И тем мы дальше от неё, чем меньше сравниваем результат наших размышлений с реальностью. Нет, в качестве разминки для ума и воображения, пожалуйста. Сам таким занимаюсь, особенно при подготовке НРИ для товарищей. Но если всерьез строить такие теории, то это ни чем не отличается от религии или любых других форм идеалистического восприятия мира. И заниматься познанием окружающей нас действительности с такими теориями сродни попыткам научиться плавать, будучи связанным по рукам и ногам.
Почему-то в современном обществе мало кто хочет жить, пользуясь технологиями XVIII века (а то и раньше) Но вот философские теории тех времен очень даже привлекают многих.
funca
20.03.2026 06:50Религию нельзя противопоставлять реальности. Любое, сколь угодно спорное, объяснение реальности неотделимо от самой реальности. Ведь если его кто-то придумал, значит оно уже в реальности существует (ну а где же ему ещё существовать?).
Религии от науки отделяет лишь предсказательная сила. Причём, если говорить не о физике, а например о социологии и предсказуемости поведения людей, то религии ещё фору могут дать любым точным наукам.
SebastianP
20.03.2026 06:50Поправьте текст. Материи не 4% , а 5% (4,9 % ) если быть точным по модели лямбда си ди эм
domix32
20.03.2026 06:50Первое что мы можем сказать, что виртуальность генерируется объектом, который является частью реальности.
Откуда мы можем это взять? Если мы изначально в виртуальном мире, то эта предпосылка автоматически становится ложью и генерируемая реальность создаётся из другой генерируемой реальности. Очень зыбкий постулат.
Второе - в основе виртуальности лежит цифра.
Тоже не очень понятно откуда у вас это убеждение. Doom вполне себе играется и на осцилографе, который в общем-то довольно аналоговый, например. А ещё люди видят сны, которые тоже вполне можно считать за виртуальную реальность. Где в мозгу человека цифра?
Третье - логика и соответственно физика игры будут отличаться от физики реальности.
Всё зависит исключительно от уровня проработки физики. Если мы знаем физический закон, то можем его воспроизвести с заданной точностью в симуляции. Погрешности конечно бывают, но их всегда можно уменьшать добавляя точность вычислений или скрывая автоматические коррекции. Так что не очень-то они будут отличаться - всё ограничивается только знаниями о физике, знании о состоянии мира и вычислительными мощностями.
то ни с одной из наших элементарных частиц не взаимодействует
это неверно. гравитационное взаимодействие - тоже взаимодействие. И мы пока не знаем как тёмная материя взаимодействует с обычным веществом, если та вообще существует.
А темная энергия вовсе не энергия, а нечто, которое растягивает метрику реальности,
А вот это высказывание уже на уровне псевдонауки. Что такое "метрика реальности"? Предполагается, что пространство-время нашей вселенной расширяется с некоторой скоростью, а то и с ускорением, то есть некоторые выбранные расстояния между двумя выбранными точками увеличиваются с течением времени из-за расширения пространства без движения самих точек в этом пространстве. Но есть много нюансов, которые могут сказать в том числе, что и это утверждение ложно и мы не ускоряемся, а даже наоборот.
Так что только 4% вселенной является тем, с чем мы можем взаимодействовать
Да ну я вас умоляю. Попробуйте повзаимодействовать хотя бы с Марсом. Эти 4% мы можем наблюдать, а не взаимодействовать.
Более того, вам не кажется странным что реальность ограниченна только четырьмя измерениями, причем одно из них не пойми какое?
А кто сказал, что их именно четыре? В теории струн обычно измерений как минимум 11. Только непонятно как найти остальные и какие у них размеры и свойства. Непроверяемость не означает их неправоту.
Вернемся к элементарным частицам. Их всего 17.
Тоже неправда. Есть ещё кучка античастиц и с некоторым шансом могут найтись ещё некоторое количество других частиц.
а они не имеют внутренней структуры.
если у них нет внутренней структуры, то откуда берутся масса, спин, заряды разных полей и прочее? Это и есть их внутреняя структура.
частицы они одинаковые везде.
тоже неправда. их внутренняя струкутура одинаковая, но сами частицы имеют ещё кучку свойстви типа их энергии/импульса, энергетического уровня и прочего и прочего. Так что нет, не везде одинаковые.
Так что спокойно можно допустить что наша вселенная состоит из неких гиперкомплексных чисел
Чем более гиперкомплексное число, тем меньше полезных свойств из него можно получить. Если пару обычных комплексных вы множите перемножить в любом порядке, то есть ab = ba, то перейдя к кватернионам это уже не будет являться правдой. Октонионы теряют ещё и ассоциативность. Седенионы теряют свойство альтернативности. Так что нет, если бы вселенная была каким-нибудь гипером, то свойства были определённо более строгими.
А вот теория струн неплохо ложиться на реальность
На чью реальность она ложится? AFAIK пока ни одной модели которая имела бы хоть сколько-нибудь предсказательную способность совпадающую с нашими наблюдениями. Есть несколько работ, которые вроде как работают для отдельных объектов, но только если прищурится и закрыть один глаз.
Как известно реальность состоит из фактов,
Это должно быть каким-то самоочевидным фактом или что-то в этом роде? Это должно быть либо постулатом в добавок к остальным выше, либо следствием из какой-то теории.
диванному эксперту я подобрал те факты, которые мне подходят и злостно проигнорировал другие.
стоило назвать диванной интепретацией, т.к. к геймерам большая часть статьи вообще не относится.
связывает их наиболее логичным образом
если быть точнее, то никакой связи между ними вы вообще не показали.
engine9
Мне кажется, что гипотеза симуляции — напоманине о унылом несовершенстве человеческого мозга. Когда нас окружали телеги с волами, люди описывали Солнце как огненное колесо, а звёздам на небосклоне приписывали типичные дле той культуры образы.
avshkol
Да, когда игры были индивидуальные на компе, симуляция выглядела как этакая Цивилизация, запущенная одним игроком.
Как появились сетевые игры, симуляция выглядит, как будто каждым из нас играет отдельный инопланетяин (потусторянин).
Как появился ИИ, симуляция будто некий ИИ всё и всех генерировал.
Так что телега эволюционирует...
engine9
Где эволюционирует, а где-то и деградирует.
Ba-dumm-tss!