В этой статье объясняется применение «метода отрицания и комбинации», как способа получения множества новых идей на базе словесного описания уже существующей ситуации или уже существующего процесса. Метод универсальный, поскольку построен на особенностях работы нормального человеческого мозга.

Что такое креативность и кто же тут у нас креативный?

Идея, как инструмент развития какого-либо процесса на предприятии обычно ассоциируется с человеком, который обладает свойством «креативности», то есть творческим даром. Что же это такое? Креативность? Полет фантазии? Умение посмотреть на ситуацию с необычной стороны? Умение построить необычные ассоциации? Все это вместе или еще что-то? Скорее всего, так и есть, что все это вместе взятое и определяет креативность, как свойство человека. 

Каждому предприятию хотелось бы иметь среди своих сотрудников таких, которые в состоянии генерировать новое, ведь говоря откровенно, только новые продукты, новые их свойства, новые технологии позволяют получить товары с высокой маржинальностью. Хочешь получить больше прибыль, чем у конкурентов? Придумай новинку. Или можно не заработать а сэкономить. Или сократить время рабочих процессов. Или вообще что-то радикально улучшить.

Существует множество методик, позволяющих усилить качество креативности у конкретного человека или коллектива. Вот несколько методов, описанных в литературе:

• Упражнение для скорости – это учебное придумывание идей на заданную тему для тренировки скорости придумывания.

• Обсуждение – то есть проверка идей на наличие пользы и использование оппонентов в качестве отражателей и запуска мышления «генератора идей» в новые русла. Такое же групповое действо именуется мозговой штурм.

• Фантазирование – придумывание множества идей вокруг одной темы в надежде на то, что какая-то часть окажется полезной сразу или после некоторой доработки.

• Визуализация – попытка представить задачу в виде зрительного образа в надежде получить внешние аналогии с уже известными решениями.

• Контрольные списки (разработанные Алексом Осборном, автором мозгового штурма) – это серия стимулирующих вопросов под рубриками типа «использовать для других целей», «адаптировать», «увеличить», «уменьшить», «заменить», «разделить», «объединить» и так далее. Сильно напоминает ТРИЗ.

• Поток сознания – попытка дать волю сознанию, не особенно привязываясь к заданной теме, пытаться вызвать множество мыслей по нужному вопросу и не только, позволяющий набрать множество отдаленных ассоциаций, из которых кое-что может пригодиться.

• Инкубация – это сознательный перерыв в работе над проблемой. Попытка дать мозгу человека самому выбрать наиболее осмысленные решения. То есть фактически попытка использовать мозг как черный ящик, в который с одной стороны загружается вся известная информация, а с другой ожидается уже готовый результат.

• Комбинирование несвязанных процессов или свойств. При этом возможно создание продуктов типа верстак-телега или стол-фонарь и тому подобное. Таким способом создано множество комбинированных продуктов типа «швейцарского армейского ножа» или «фонаря-приемника».

• Составление списка свойств продукта или процесса и попытка модифицировать или усиливать все их по очереди в надежде получить новое качество.

Список этот наверняка не является полным, и все эти методики грешат тремя недостатками.

1. они НЕ гарантируют появление новых идей

2. они НЕ являются универсальными

3. они НЕ вполне ясны для понимания. То есть как теория они интересны, но подавляющее большинство специалистов их не используют ввиду крайне низкой связью между самой методикой и ее практической реализацией

В сущности, почти все они направлены на развитие того, что и так имеется у человека -  способности генерировать новые идеи.

Ну а если у человека нет такой способности?

Попытаемся расширить эту мысль и оценить главный смысл уже существующих методов.

Если оценить уже перечисленные способы стимуляции мозговой активности, то можно уловить сходство всех этих способов и их направление. Это попытка заставить мысль двигаться в зоне проблемы (как бы кружась вокруг нее), или отодвигаясь от нее в сторону, что бы образовавшийся вакуум заполнился новыми идеями или, приближаясь получить постепенное развитие новизны. Или создать путем аналогий и визуализаций группу идей близких к решаемой проблеме. Контрольные списки – это один шаг в сторону КОНКРЕТИЗАЦИИ этих «кружений».

Наиболее близко к «методу отрицания и комбинации» подошли современные признанные специалисты по маркетингу Филипп Котлер и Алекс Осборн и известная в России методология ТРИЗ  от Альтшуллера. При этом разницы между их методиками при внимательном ознакомлении не существует. И то и другое это механистически собранные все возможные свойства и все возможные действия.

Котлер и Осборн работают в области маркетинга. Альтшуллер это технические направления. А как же другие области? А бухгалтерия? А финансы? А склады? А недвижимость? А рыболовство или овощеводство?

Упомянутые «контрольные списки» хороши для определенной области. А кто разработает такие списки для всего многообразия деловых и технических ситуаций? Быть может их позаимствовать в ТРИЗ? Где взять множество специалистов, которые разработают подобные списки для всех отраслей хозяйства?

Очевидно, что их нет, и их появление не ожидается в ближайшем будущем. Слишком разнообразна реальная экономика и реальная техника. И она не только разнообразна, но и все более и более динамична. Для малых предприятий, которые работают в многообразнейших сферах рынка, списков нет. Слишком разные рынки и задачи. Для программистов списков тоже нет.

В этой статье сделана попытка довести усилия Осборна и Котлера до логического конца. 

Дойти до конкретного метода, который может использовать любой человек, занимающийся любым видом деятельности.

Впервые «метод отрицания» описал как один из методов морфологического анализа в виде «метода отрицания и конструирования» швейцарский астрофизик Цвикки в середине 20-го века. Мы же опишем достаточно сложные для понимания идеи морфологического анализа в виде простого для применения метода, построенного на обычных знаниях обычных людей.

Обозначим основные начальные условия, которые определяют назначение «метода отрицания».

• В реальной жизни уже существует ситуация, проблема или процесс, который требует улучшения или изменения. И именно ее естественно использовать как основу для генерации новых идей. Именно она и является тем, над чем надо «ломать голову»,  «штурмовать».

• Есть необходимость создать множество идей, из которых и будут отобраны оптимальные (при этом, как в шахматной партии желательно сгенерировать все множество идей. Хотя будут и отходы - такие идеи, которые являются явно бессмысленными).

• Необходимо получить конкретные идеи за конечное время.

Для легкости понимания изложенных далее принципов приведем условную ситуацию и практическую реализацию «метода отрицания». То есть, используем предлагаемый метод, который состоит из шести этапов.

Фирма «Х»  производит ботинки для охотников и начинает испытывать сложности со сбытом. Уменьшается наценка. Растет стоимость сырья. Предприятие еще не на грани банкротства, но тенденции уже настораживают руководителя фирмы.

Опишем последовательность действий по «методу отрицания» учитывая те начальные условия, которые описаны выше.

1. Опишем существующую ситуацию на фирме максимально подробно в одном длинном предложении на обычном человеческом языке.

2. Используем отрицание.

3. Составим список получившихся заготовок идей.

4. Откинем те из них, которые получились явно бессмысленными.

5. Создадим на их основе идеи.

6. Отберем из них те, которые покажутся полезными для дальнейшей разработки.

Пробный пример

1. Описание ситуации.

Фирма «Х» производит в своих цехах ботинки для охотников из резины для зимнего сезона со вставным сапожком из войлока, продает их через дилерскую сеть в магазины рыболов-охотник, упаковывая продукцию в коробки с готовыми размерными рядами.

Намерено ограничимся не очень длинным описанием. Нет необходимости использовать «Метод отрицания»  сразу с полным словесным описанием деятельности предприятия. Допустимо применять его и к любым отдельным частям.

 2. Используем отрицание.

Это означает, что мы перед каждым словом кроме предлогов предложения из п.1 вставляем частицу НЕ.

У нас получается следующее предложение:

Фирма «Х» НЕ производит в НЕ своих НЕ в цехах НЕ ботинки НЕ для охотников НЕ из резины НЕ для зимнего сезона НЕ со вставным сапожком НЕ из войлока, НЕ продает их НЕ через дилерскую сеть НЕ в магазины НЕ рыболов-охотник, НЕ упаковывая продукцию НЕ в коробки.

3. Мы получили полный список заготовок:

• НЕ производим

• НЕ в своих

• НЕ в цехах

• НЕ ботинки

• НЕ для охотников

• НЕ из резины

• НЕ для зимнего сезона

• НЕ со вставным сапожком

• НЕ из войлока

• НЕ продаем их

• НЕ через дилерскую сеть

• НЕ в магазины

• НЕ рыболов-охотник

• НЕ упаковывая продукцию

• НЕ в коробки

4. Откинем те заготовки, которые получились бессмысленными.

• НЕ в своих (цеха уже есть и нет смысла переносить производство в чужие цеха)

• НЕ в цехах (все же производство на открытом воздухе не организуешь в условиях России. Однако в Малайзии эту заготовку можно и оставить. Там из без цехов тепло)

• НЕ продаем их (странно было бы оставить всю продукцию на предприятии)

Отбросить пришлось весьма небольшой процент заготовок. Объяснение этому факту простое – мы описываем совершенно конкретную ситуацию и изменяем именно ее составляющие. Нет никаких отвлеченных фантазий. Мысль автоматически описывает круги вокруг заданной темы.

5. Создадим идеи на базе заготовок.

В этом пункте количество идей, созданных на базе заготовок, значительно превышает количество заготовок.

НЕ производим.

Например закупаем для продажи на других предприятиях. При этом возможны все варианты. От уже существующего варианта собственного производства,  до полного отказа от него. Например, предприятие начинает заказывать  часть продукции на стороне, а другую часть продолжает производить у себя.

НЕ ботинки.

Это могут быть сапоги, тапочки, галоши и что-то другое.

НЕ для охотников.

Для рыбаков, для грибников, для садоводов, для электриков (резина как материал используется в качестве диэлектрика).

НЕ из резины.

Из полиуретана. Из латекса, EVA.

НЕ для зимнего сезона.

Для летнего или осеннее‑весеннего.

НЕ со вставным сапожком.

Или вообще без сапожка, или сапожок может быть не вставным, а сразу изготовлен вместе с изделием.

НЕ из войлока.

Из искусственных нетканых материалов. Из натуральной шерсти.

НЕ через дилерскую сеть.

Через магазины напрямую. Через Авито.,через ОЗОН или Амазон.

НЕ в магазины.

Прямым клиентам-потребителям типа ДЭЗ или лесничествам. Через каталоги товаров для охоты. Через поставки на гос тендеры.

НЕ рыболов-охотник

Универсальные магазины. Магазины спецодежды. Магазины для садоводов. Да и гастрономы сейчас продают на акциях все подряд.

НЕ упаковывая продукцию.

Продажа обуви без коробок. Например наваленной в большие корзины.

НЕ в коробки.

В полиэтиленовые мешки. В ящики с красочной промо-упаковкой.

На базе каждого отрицания мы получили одну илиболее идей. Каждая из них не бессмысленна и требует внимания.

6. Отберем на этом шаге наиболее перспективные идеи (выделим их жирным шрифтом) и сразу же их отсортируем как актуальные сейчас, актуальные в меньшей степени или те, которые могли бы стать полезными в будущем. При этом используем знания сотрудников предприятия для оценки перспективности идей.

Резюмируем

Что же мы получили? Целый ряд полезных идей, которые явно требуют дальнейшей разработки. Часть из них, несомненно, возможно применить. И при этом все эти идеи имеют непосредственное отношение к нашему предприятию-примеру.

Сделаем несколько выводов из применения методики на условном примере.

Автор этой статьи никогда не видел завода по производству сапог, однако, даже не разбираясь в этом производстве смог, используя методику, придумать несколько интересных вариантов для развития предприятия. Специалист же сделает более точное и подробное описание и получит значительно большее количество новых идей и решений.

Такую работу по изучению того, что уже имеется и проверке близких или противоположных управленческих решений нужно проводить регулярно, а не дожидаясь когда на предприятии случаться сложности со сбытом.

Методика применима к любому действующему предприятию или даже отдельному процессу внутри него. Например, только к сбыту или только к производству, только к доставке или к бухгалтерии или к форме продукта.

В сущности, читателю будет достаточно уже прочитанного материала, чтобы с успехом применять его как авторучку в своей повседневной деятельности.

В бытовом смысле каждый наблюдал применение этого метода. Вот после работы один коллега предлагает другому: "А не пойти ли нам выпить водочки?" а другой отвечает "А может по пивку?". Мы видим описание. Видим отрицание. И генерацию новой идеи через это отрицание.

Комбинирование

Изложенное ранее отрицание - это только первый этап метода. На основе отрицания строятся новые решения с объединением вместе с существующими решениями. 

Для этого не нужно пробовать вставить в описательное предложение союзы «и». Достаточно пробовать комбинировать на каждом отрицании существующую ситуацию и все новые идеи между собой. 

Необходимо отметить, что комбинирование решений так же предусматривается и морфологическим методом Цвикки.

Методы, которые были предложены Филиппом Котлером и Алексом Осборном являются подмножеством «метода отрицания». Поясним это на примере нескольких разделов из системы Осборна. Она состоит из подготовленных для разных предметных областей разделов.

Раздел «использовать для других целей» это фактически использовать НЕ для тех целей, что обычно. (НЕ для продажи – переработки, обмена и т.д.).

Раздел «Объединить» - это сочетание отрицания того, что уже имеется с объединением с новой идеей (решением). 

Раздел «увеличить» – это отрицание существующего размера чего-либо. Но в методе отрицания разделы «уменьшить» и «увеличить» попадают в единственное отрицание существующего размера. (Мы делаем окна шириной 140 см, а отрицание размера дает идеи как увеличения, так и уменьшения).

Не вдаваясь в математические тонкости количества получаемых идей, можно отметить только, что с ростом длины описательного предложения количество идей возрастает в геометрической прогрессии. А с учетом комбинаций (объединений) старых решений и новых идей многообразие вариантов становится весьма большим.

А что если метод автоматизировать?

Поскольку «метод отрицания» является в значительной степени механистичным, автором была сделана попытка создать компьютерный алгоритм генерации идей. Увы, сам смысл метода воспрепятствовал созданию такого алгоритма.

Совершенно недостаточно использовать в качестве результата словарь антонимов и синонимов. Приведем пример. Что такое НЕ сапоги? Это могут быть и ботинки и тапочки и носки и велосипеды. Отрицание сапог дает в качестве альтернативы весь остальной материальный мир. Но нам то надо не уходить далеко от своих возможностей. Если мы начинаем делать НЕ тапочки, то вряд ли сможем делать самолеты.

Казалось бы, человек, рассматривая некую ситуацию, процесс или явление, в состоянии придумать им альтернативу. Так и есть. Метод отрицания просто создает систематическую канву для последовательного просмотра всех деталей и дает возможность способом, близким к механическому, создать множество альтернатив, с которыми далее можно проводить дополнительные исследования и делать выбор.

Метод отрицания дает те же результаты что и метод контрольных списков (Осборна или Альтшуллера), только проще и универсальнее

Вот еще один пример, иллюстрирующий метод отрицания из области маркетинга, в котором будут получены новые решения, аналогичные идеям, полученным при использовании «контрольных списков» Осборна.

Чулочно-носочная фабрика изготавливает носки и колготки из хлопчатобумажной нити и продает их, упакованные попарно, в коробках по 50 пар носков и по 60 пар чулок оптовым покупателям. Фабрика развозит продукцию собственным транспортом клиентам после предварительной оплаты.

Минуя подробное описание механики отрицания, сразу приведем несколько результатов генерации идей и соответствие их «контрольным спискам».

• начать изготавливать трусы («заменить»)

• начать добавлять блестящую нить или резиновую нить в хлопчатобумажную  основу («адаптировать»)

• упаковывать в разные упаковки для клиентов разного размера («увеличить» и «уменьшить»)<

• развозить своим транспортом что-то другое («адаптировать»)

• поставлять в одной коробке комбинацию носков и чулок («объединить»)

Очевидно, что единственный «метод отрицания» даже на таком простом примере охватывает несколько категорий «контрольных списков». А в тех областях, где нет списков, получаются точно такие же новые идеи с точно такой же систематичностью и гарантированностью.

В чем универсальность?

Метод отрицания пригоден и для генерации идей и на работе и в обычной бытовой жизни.

Попробуем применить его на рыбалке. Обычная ситуация.

Я ловлю карпа на водохранилище с берега на удочку, прикармливая рыбу манной крупой, но клюет только верхоплавка.

Как ни смешно это выглядит – вот результат

• НЕ карпа (буду рад карасю)

• НЕ на водохранилище (не сходить ли на соседний пруд или речку)

• НЕ с берега (одолжу у соседа лодку)

• НЕ на удочку (воспользуюсь донкой)

• Прикармливая НЕ манной крупой (надо бы добавить в муку жмыха)

И вот у меня уже клюет НЕ только верхоплавка.

Этот пример показывает, что «метод отрицания» интуитивно использует множество людей просто в повседневной жизни, даже не осознавая, что они используют именно его. Только бессистемно.

Поиск альтернативы как бы ударяется в барьер отрицания и рассеивается в пространстве решений. Однако, первая фаза мыслительного процесса связана именно с отрицанием существующего. Затем используется вторая фаза – поиск альтернатив.

Усилением первой фазы метода - отрицания является добавление в единое решение несколько из ранее найденных.  Сходить можно на рыбалку и на пруд и на речку.

Кроме логического оператора НЕ мы применили еще логический  оператор И/ИЛИ и получили множество дополнительных решений.

Резюме

Автор статьи много лет использует эту методику в практической деятельности и считается среди знакомых «весьма креативным человеком», однако подавляющее большинство придуманного им является чисто механическим использованием «метода отрицания».

Описанный в этой статье простой в использовании «метод отрицания» является универсальным практическим способом для генерации идей не требующим от человека знания целых систем контрольных списков или знания морфологии.

Пять главных преимуществ

1. Как база используется ситуация, процесс и его словесное описание на обычном языке.

2. Метод направляет мышление «создателя идей» в совершенно определенное тематическое русло, тем самым повышая эффективность мысленных усилий.

3.  Метод не привязан к конкретной области человеческой деятельности и является универсальным.

4. После некоторого периода использования метода, человек, пользующийся им механически на бумажке, начинает автоматически создавать альтернативные решения, не вынося их на бумагу в виде длинных описательных предложений.

5. Отрицание легко комбинируется с дополнениями, вариации которых появляются тут же в процессе применения метода. Поэтому метод называется «метод отрицания и комбинации».

Почему я считаю это своим методом, а не отдаю первенство астроному Цвикки (Кстати говоря он с помощью этого метода предсказал существование черных дыр).
Разница между методом Цвикки и моим в том, что мой основан на психологии, а метод Цвикки на морфологии.

Кто-то спросит: Ну а как же ТРИЗ? Ответ прост. Все тоже самое что можно получить с ТРИЗ можно получить с методом отрицания. Только не составляя никаких списков свойств.

Wiki: Согласно Альтшуллеру насчитывалось около пяти тысяч физических эффектов и явлений.

Вот вам и ответ. Метод отрицания вы уже изучили к этому моменту. Без изучения пяти тысяч эффектов и явлений. Никаких курсов. Просто отрицание уже известного и очевидного.