Я периодически пишу статьи сюда на тему маркетинга, часто в постах вижу, что люди говорят, что chat gpt может полностью заменить копирайтеров/seo/маркетологов или что можно чатом gpt писать статьи в блог. Я решил проверить эту гипотезу.
Я решил полностью отдать написание и подбор тем будущих публикаций в руки языковой модели и вот что получил:
Я адаптировал названия, вместо AdWords переписал Яндекс.Директ и т.д. После попросил написать статьи с темами:
Текст статей не менял, только адаптировал под реалии рынка интернет-маркетинга РФ на 2023 год. Эксперимент проводил летом 2023 года.
После публикации я подождал месяц, обычно, столько идет трафик на самые популярные мои статьи. На vc.ru я получил кучу минусов за этот набор текста. На дзене статьи от нейросетки получили от 80 до 100% конверсии из показа в открытие (обычно, 33%).
На 15.06.2023 получил такой результат в количественных метриках:
Как видно, что лучше по-прежнему писать статьи лучше самостоятельно, но либо планировать темы и редактировать материал, а chat gpt использовать, как инструмент для формирования "рыбы". Иначе вы не получите внимание аудитории, ради которого большинство создаёт контент.
Что думаете? Тестировали ли вы у себя на проектах? Какие результаты?
Комментарии (34)
CombineSoldier
30.04.2024 16:45+3По моим наблюдениям ChatGPT уже половину копирайтеров заменил. Некоторые просто скармливают заголовки новостей и сразу же выкладывают, даже не проверяя результат. Больше всего мне нравятся кривые переводы статей. Если раньше просто переводили на уровне гугл транслейта, и правильный перевод хотя бы можно было додумать, то сейчас переводят с нейронками, которые зачастую не понимают контекста и могут на середине статьи забыть о чем шла речь изначально.
tsymbaluyk Автор
30.04.2024 16:45Решают ли такие тексты задачу? Или просто владельцы сайтов заткнули пустое место на сайте каким-то текстом?
Ikolo92
30.04.2024 16:45+1Есть популярное мнение, что 90% копирайтеров и сами решают исключительно задачу "заткнуть пустое места на сайте каким-нибудь текстом". Не так разве?
Просто текст от нейросети пока ещё выделяется - ее слишком долго учили быть полезной, она не умеет писать такую гладкую, вылизанную до последней буквы смысловую пустоту
tsymbaluyk Автор
30.04.2024 16:45Не могу оценить. Я такой подход не использовал в работе. Если текст не нужен, то и не надо добавлять его в интерфейс.
Может добавляют вебмастера, потому что работают с готовыми шаблонами дизайна и там был текст, поэтому и ставят бредотексты в дизайн
Ikolo92
30.04.2024 16:45Я имел в виду не это, а засилье копирайтеров с бирж, которые пишут миллионы бесполезных символов в день Потом эти сео-оптимизированные тексты попадают в топ выдачи, а полезная информация кроется на второй-третьей странице.
Наверное, сами замечали - если погуглить что-то, что нужно большому числу людей, сложно найти нормальную инфу. Будет куча страниц на 5-10 тысяч символов ни о чем, повторяющих друг друга, но мастерски перефразированных, чтобы считаться уникальными. Да и самой инфы будет по объему меньше половины, большую часть пространства займут обширное введение и не менее обширное заключение, а в тексте воды будет по колено. Хорошо хотя бы, что они пока не добрались до технической инфы и в этом сегменте еще можно быстро что-то искать.
Вот про таких копирайтеров я и говорил. Нейросеть просто не сможет их убить, она не умеет писать бесполезные тексты. Раза два или три пришлось в этом убедиться на практике. Нужно было писать тексты технические, но с достаточно большой минимальной длиной. То, что у меня пространными фразами, без сокращений, сложными предложениями (примерно такие тексты я и имел в виду выше) занимает больше страницы, гпт4 чётко и ясно вмещает в половину. Я долго бился, по разному составлял промпт, изучал профильные гайды, пробовал разные подходы, но так не смог добиться удовлетворительного результата. Это хорошо, конечно, но показательно
akkermanrulitt
30.04.2024 16:45Большая часть текста в интернете написана мамочками в декрете за 30р/1000 символов. Это ненамного лучше чатгпт)
tsymbaluyk Автор
30.04.2024 16:45Наверно, в этом есть смысл, не могу оценить без примера. Либо просто люди не считают эффективность от таких текстов.
Мое мнение, не надо текст писать без попытки решить задачу: заказав "у мамочки в декрете" либо через чат гпт
darthmaul
30.04.2024 16:45Вы же понимаете, что метрика "просмотров за месяц" крайне зашумлена (случайная величина - кол-во просмотров ссылки/заглавия) и даже если её выделить из этого хаоса, будет описывать лишь эффективность кликбейта в заглавии?
tsymbaluyk Автор
30.04.2024 16:45А какую метрику надо использовать по-вашему для такого эксперимента?
KEugene
30.04.2024 16:45Начинать писать статью надо было со слов "данные материалы и выводы были актуальны по состоянию на июнь 2023 года и не учитывают возможное развитие оцениваемого продукта за год".
tsymbaluyk Автор
30.04.2024 16:45Думаете, что-то поменялось за полгода?)
KEugene
30.04.2024 16:45Полгода? Сегодня май. То есть, 12-й месяц с июня 2023 года. Я считаю, что прошел год. И да, для подобных технологий год — это очень много.
Ikolo92
30.04.2024 16:45Невероятно много. Бесплатный гпт действительно почти такой же, хотя и в нем произошли изменения. Но кроме него на рынке появились несколько крупных проектов, которые в том числе доступны бесплатно или по вполне вменяемым расценкам (через апи на стороннем интерфейсе, естественно, иначе 20$ в месяц). Клод опус, например, гпт 4 (который обновляется чуть ли не каждый месяц), мистраль, гемини и так далее
tsymbaluyk Автор
30.04.2024 16:45Можно сделать повторную работу, главное как корректно проверить, учитывая, что я выпустил статью с исследованием и читатели, которые увидят статьи от гпт, поймут, что это статья от гпт. И второй вопрос, стоит ли повторно засорять такими статьями от гпт площадки с контентом.
В любом, случае идею про повторную статью взял, как идею. Подумаю и, возможно, сделаю работу повторно. Спасибо.
gevals
30.04.2024 16:45Да, действительно маловато информации для выводов, на какие-то темы ИИ вообще не может писать прилично ( в частности медицина), на какие-то напротив пишет так, что от человека не отличить.. а тут выводы на основе темы "маркетинг", ну как то это очень уж поспешно.
ИИ может очень сильно ускорить работу копирайтера, при условии грамотной "готовки", а не просто так вот, шлёп шлёп тяп ляп и все готово.
Odess83
30.04.2024 16:45Не хочу задеть автора, но по одной вводной ни один копирайтер не напишет текст... Тем более качественный! Для гпт аромат это равноценно тому времени, что копирайтер проводит за поиском информации для статьи. Разве что промпты пишутся в разы быстрее, при должном опыте конечно. И тогда статья создаётся в разы быстрее. Да сегодня чаще всего нужна некоторая доработка текста, без сомнения! Но какой копирайтер выкладывает статьи без вычитки и правок?
Гпт не сможет заменить лишь тех копирайтеров, что пишут полностью оригинальные статьи и то скорее в научной теме. А в остальном он может сократить до 90% времени. Что очень хорошо. Насчёт замены на 100% говорить ещё действительно рано, но и самой технологии всего-то чуть больше 3-х лет открытого использования. Будьте милосердны)
tsymbaluyk Автор
30.04.2024 16:45Обычно, копирайтер общается с экспертом по определенной теме, изучает источники. В теории, гпт тоже знает этот контекст, но не понимает, что применимо, а что нет, поэтому в чувствительных тематиках: юриспруденция, строительство, медицина, тексты от гпт бесполезны.
Возможно, в будущем сделают агентов, которые будут иметь дополненный контекст и знание с корректными источниками для использования в статье. Например, гпт, которые знает гражданское право РФ на 2024 год и все связанные нормативно-правовые акты и законы. Тогда, вероятно, он сможет заменить копирайтера и написать статью на тему: "как заключить брачный контракт и какие пункты в него включить"
Zoolander
30.04.2024 16:45Мало экспериментов с промптами. В промпте можно задавать разные стили. Простой промпт делает простой ответ.
Zoolander
30.04.2024 16:45Показываю, запоминайте
1. сначала просите сформулировать заголовки как для тизерной рекламы
2. затем по заголовкам просите написать статьи
Пример
- "Напиши 10 варианто тизерных заголовков для тизерной рекламытема: цифровой маркетинг, интернет реклама, Adsense, эффективность"
- ответ GPT4:"Удвойте вашу прибыль с Adsense за 3 простых шага! Узнайте как."
"Секреты мастеров PPC, которые никто не хочет вам рассказывать!"
"Как получить максимум от Facebook Ads без лишних трат? Ответ здесь."
"Невидимые улучшения в Google Ads, которые мгновенно повысят вашу ROI."
"7 смертельных ошибок в цифровом маркетинге, которых вы должны избегать."
"Превратите клики в клиентов: стратегии конверсии, которые работают!"
"Оптимизация вашего медийного бюджета: лучшие инструменты 2023 года."
"Улучшите вашу интернет-рекламу с этими необычными техниками!"
"Эксклюзивные тренды в SEO и SMM, которые изменят игру в 2023 году."
"От Adsense до дохода: малоизвестные хитрости, которые повысят ваш заработок!"
Сама статья будет предельно общей, если только вы не знаете какую-то тему и не попросите ее раскрыть, или не поговорите предварительно с нейронкой о действительно эффективных вещах
но вам для открытия публикации в первую очередь нужны заголовки
CitizenOfDreams
30.04.2024 16:45лучше по-прежнему писать статьи лучше самостоятельно
Еще лучше копирайтерские статьи не писать совсем. Интернет и так уже заполнен псевдополезными мусорными статьями на любую вообразимую тему.
alextrof94
30.04.2024 16:45Название статьи расшифровывается как "чатгпт не заменит вредителей". И слава богу, что не заменит, хотя даже на простой вопрос сейчас чатгпт также выдает кучу ненужной информации благодаря вам.
Когда я гуглю "как решить %проблема%" или "как приготовить %еда%", я не хочу читать 3 страницы текста откуда это пошло, кем придумано и что автор думал в этот момент. Я хочу решение или рецепт.
А в части эксперимента - на результаты влияет множество факторов, от времени размещения, до наличия и количества более интересных тем на сайтах.
Classic_Fungus
30.04.2024 16:45Почему молоток не заменит строителя? мой эксперимент с результатами.
Зачем так боятся инструмента? Им нужно пользоваться.
gun_dose
30.04.2024 16:45Самое забавное в этой истории то, что до появления нейросетей большинство копирайтеров в течение 10 или даже 15 лет передирали друг у друга контент, внося правки, необходимые для уникализации текста. Можно было, к примеру, найти рецепт, по которому блюдо никогда в жизни не получится, т.к. копирайтер поменял что-то ради уникальности текста. А потом всю эту ерунду скормили нейросетям для обучения. В результате имеем то, что имеем.
oratorslova
30.04.2024 16:45Нужно уточнить термины. Кого считать копирайтером? Который не в теме, надергал фраз из Топа, гугл, заменил синонимами и выдаёт это за "статью"? Таких - да, chat gpt заменит. Потому что они действительно "копи". райтеры.
Необходимо оперировать понятием added value (дополнительная ценность). Копирайтер не эксперт эту ценность не может генерировать априори. И в этой части он стоит на одном уровне с chat gpt. Как бы не надували щеки "универсальные" копирайтеры, ничего нового они в этот мир привнести не могут. Они самые настоящие рерайтеры.
А вот авторы - первоисточники информации - creators, которые создают added value, что потом тиражируется остальными копирайтерами, вот эту немногочисленную категорию, cgat got заменить не сможет. Потому что cgat gpt оперирует тем, что есть всего базе. Да, когда он просканирует новую с added value, он уже поумнеет.
Вывод. Уточняйте термины. Писарей - рерайтеров, которые черпают данные для статей как и chat gpt из одного источника, как из бочки с вином, таких надо менять и причём давно. А авторов - экспертов - creators заменить нельзя, потому что они черпают свои знания совсем из другого источника, доступного только избранным.
TommyG
30.04.2024 16:45А авторов - экспертов - creators заменить нельзя, потому что они черпают свои знания совсем из другого источника, доступного только избранным.
Нельзя ChatGPT версии 4 или каким-нибудь ChatSAGI версии 7?
И "источник" случайно не божественной природы?
TommyG
Какой-то копирайтер ненастоящий. Косноязычный, статью прочитал, как будто г0вн@ наелся.
Ну а методика тестирования на основе которой были сделаны вселенские выводы, вообще выше любых похвал.
Всем можно булки расслабить, Андрюха железно доказал что ИИ никого, никогда не заменит.
tsymbaluyk Автор
Какую методику надо выбрать? Может у вас есть аналогичная статья с подобным экспериментом?
TommyG
Какие мы нежные, сразу статьями своими тыкать начал. В своё время написал я статей побольше чем у вас и более подходящих по тематике сайта.
Моё личное мнение, вообще не было бы маркетологов на хабре, было только лучше.
А по методике, надо выбрать хотя бы несколько тестовых идей, по минимуму четыре. Потом самому написать статьи. Только после этого сгенерировать статьи чатгпт. Разделить ресурсы где публикуешь пополам и чередуя публиковать на одной половине свою написаную, на другой сгенерированную. Для следующей меняешь местами и т.д.
Потом анализируешь только те статьи между собой. Иначе бред получается.
Потом надо использовать только последнюю версию чатгпт, а не бесплатную.
Ну и наконец, хотя бы пару минуток над промптом подумать, а то такое впечатление что пальцем пошевелить маркетологи боятся.
Добавить хотя бы что то типа:
Напиши статью на тему " пять способов улучшить эффективность рекламы для google adworks" для сайта. Используй неформальный стиль. Для каждого пункта добавь пример из жизни компании разного размера и анализ положительных сторон и потенциальных сложностей. В начале статьи добавь шутку про google adworks, а в конце анекдот про маркетологов.
По мне так лучше получилось
"Google AdWorks: Пятерка Хитрых Ходов для Успешной Рекламы
Представьте: Google AdWorks, место, где каждый клик похож на падение крошечного долларового дождя прямо на ваш бизнес! Но как сделать этот дождь настоящим финансовым ливнем? Позвольте мне рассказать вам о пяти волшебных трюках:
1. **Точное таргетирование:**
Представьте, что вы владелец магазина домашних декораций. И вместо того, чтобы тратить деньги на показы вашей рекламы каждому, кто только набирает в поисковике слово "декор", вы используете возможности точного таргетирования. Например, если ваш магазин специализируется на экологичных товарах, вы можете настроить рекламу таким образом, чтобы она показывалась людям, интересующимся экологически чистыми домашними украшениями. Положительная сторона такого подхода - более высокие шансы привлечь реальных покупателей, однако потенциальной сложностью может стать необходимость проведения дополнительного анализа вашей аудитории и ее поведения в сети.
2. **A/B тестирование:**
Предположим, ваша компания выпускает новый продукт - инновационные солнечные панели для домов. Вы создаете несколько вариантов рекламных объявлений с разными текстами и изображениями, а затем запускаете их одновременно. С помощью A/B тестирования вы определяете, какое объявление привлекает больше кликов и конверсий. Это позволяет вам оптимизировать рекламный контент и снизить затраты на рекламу. Однако важно помнить, что A/B тестирование требует времени и ресурсов, а также четкой формулировки гипотез для проверки.
3. **Использование ремаркетинга:**
Представьте, что вы владелец онлайн-магазина одежды. Клиенты заходят на ваш сайт, смотрят товары, но не совершают покупку. С помощью ремаркетинга вы можете напомнить им о вашем магазине, показывая рекламу на других сайтах и в социальных сетях. Это помогает поддерживать интерес к вашему бренду и повышает вероятность того, что клиенты вернутся и совершат покупку. Однако важно учитывать баланс между напоминанием о продукте и избежанием назойливости, чтобы не оттолкнуть потенциальных клиентов.
4. **Оптимизация мобильной рекламы:**
Мир становится все более мобильным, поэтому необходимо уделить особое внимание оптимизации рекламы под мобильные устройства. Например, если вы владеете рестораном, вы можете использовать расширения для звонков и местоположения, чтобы привлечь клиентов, находящихся поблизости. Оптимизированная мобильная реклама помогает увеличить конверсию и улучшить пользовательский опыт. Однако потенциальной сложностью может стать необходимость адаптации контента и макетов под разные типы мобильных устройств и экраны.
5. **Мониторинг и аналитика:**
Наконец, не забывайте о важности мониторинга и аналитики. Проводите регулярный анализ результатов ваших рекламных кампаний, чтобы понять, что работает, а что нет. Используйте инструменты аналитики, такие как Google Analytics, чтобы отслеживать ключевые показатели эффективности и принимать обоснованные решения по оптимизации стратегии рекламы. Однако важно помнить, что аналитика - это не просто сбор данных, а их интерпретация и превращение в действенные действия для улучшения рекламной кампании.
И вот анекдот про маркетологов:
Какой маркетолог самый умный? Тот, кто придумал способ, как продать холодильник эскимосу... и убедить его, что это его собственная идея!
tsymbaluyk Автор
Почему вы пишите, что я обидчивый, но токсичные комментарии и насмешки пишите, вы , а не я ?)
По поводу методики, получается, что если дорабатывать статьи или добавлять свои просты, то это уже ассистент, а не полноценная альтернатива копирайтеру.
Гипотеза была в том, что сможет ли гпт с одними вводными написать текст, как копирайтер. Проверил, гпт сгенерировал ерунду. Все эти промты - это явно неправильный подход, т.к. это уже работа с текстом, просто не сам пишешь, а использовал гпт (т.е. попытка выполнить работу копирайтера по работе с текстом)
TommyG
Токсичные комментарии и насмешки для того чтобы таких статей не писали. Вдруг кто-то обидится и не станет нас радовать нетленкой.
Вполне возможно написать "универсальное" дополнение к промпту для написание статей.
Интересные вас мысли посещают, т.е. без указания целевой аудитории статьи, стилистики и т.п. вы хотите чтобы чатгпт угадал и поразил в самое сердце. А потом удивляетесь (или радуетесь) что "не смогла".
Поэтому ценность вашего исследования ниже плинтуса.
tsymbaluyk Автор
В чем ваше предложение? Какие промты использовать, чтобы было, с вашей точки зрения, корректно подобные способы получения текста сравнить?
Я считаю, что это бесполезно, промтами пользоваться умею, но то уже не делегирование, а попытка забрать функцию у копирайтера и с помощью ассистента в виде гпт самому генерировать статьи и переписывать. С таким же успехом, я могу и баннеры делать для рекламы, вместо дизайнеров.
TommyG
В своей статье вы декларирует "не заменит копирайтеров".
Ваша уверенность базируется на одиночном эксперименте, сделаном тяп-ляп, с сомнительными вводными.
Я вам на это указал. Вы пытаетесь спорить что всё ок, так оно и должно быть "на самом деле".
Ну бывает, медицина тут бессильна.
tsymbaluyk Автор
Вы в теме разбираетесь слабо, т.к. не можете на вопросы по теме ответить. Я и рад бы скорректировать методику, но вы не можете дать конкретику, а только сыпете насмешками и оскорблениями)
seregina_alya
Но вы ведь действительно показали в статье только простейший вариант использования бота, причём неизвестно какого и какой версии. Раз нет контекста, предположу, что это был бесплатный гпт 3.5 - очевидно, не лучший выбор, если нужно получить готовую статью, а не полезный результат, который нужно обрабатывать самому.
Дисклеймер: я не утверждаю, что нейросеть может заменить копирайтера, как и не утверждаю обратного. Зависит от контекста. Я лишь утверждаю, что предоставленного в статье материала недостаточно для тех выводов, что вы сделали
Во-первых, вы поставили один эксперимент на устаревшей нейросети и сделали на его основе глобальный вывод. Буквально попытались залить в бензобак сырую нефть и сказали "не, на этом машина никогда не поедет, хоть сто лет бейся".
Во-вторых, даже копирайтеру, которого нейросеть "не заменит", обычно отправляют какое-никакое, но ТЗ. Тема, длина текста, важные для заказчика моменты, какие-то материалы и так далее. Всё это точно так же нужно и для нейросети. Почему копирайтеру они нужны, а нейросети, по вашему, нет?
Вы не попытались заменить копирайтера. Вы будто скинули задачу опытному сотруднику, который уже не раз доказал свои навыки и которому можно отправить тему в полной уверенности, что всё будет сделано так, как нужно. Но для этого он минимум несколько месяцев с вами работал, знает контекст и специфику, знает ваши ожидания. Без этого он выдаст результат получше, конечно, но это всё-таки человек, а не нейросеть.
ЛЛМ может говорить на естественном языке и имитировать диалог, но она по-прежнему вряд ли выдаст нужный результат без хорошей, детальной, структурированной постановки задачи. Промпт, который использовали вы, даёт только заголовок, остальное ей приходится придумывать - очевидно, это не сильная сторона и она выдаёт самый скучный и банальный вариант.
Вы пишете, что умеете использовать промпты - но почему этого нет в статье? Так ставят задачи те, кто ещё не добрался ни до одного гайда по их написанию. Даже самая банальная модель "роль - задача - контекст - важные детали" позволит получить гораздо более качественный результат. Дальше она уже дополняется тем, что нужно вам лично, но это - база, без которой решение проблемы превращается в трату времени и миллион уточнений в дальнейшем диалоге