"Я хочу пожить для себя" - говорят люди в 18, 20, 25 и даже 30 лет. И живут. Развивают карьеру, путешествуют, занимаются творчеством, уезжают покорять другие страны.
"Вы с ума посходили! А ну давайте срочно все рожайте!" - взывает государство, которому не хватает новых граждан.
Проблема актуальна не только для России, но и в целом для стран развитого мира. Да-да, именно в странах развитого мира есть целый этап развития, который характеризуется увеличением возраста рождаемости и уменьшением желания заводить детей в целом. (про демографический переход).
Тут важно понять две вещи.
Это НЕ проблема как таковая. Это именно ЭТАП развития социума, который неизбежно случается при определённых условиях, о которых мы поговорим ниже. Проблемой эту ситуацию считают управляющие странами, которых интересует экономика, рост ВВП, рождаемости и прочих важных цифр.
Поведение людей - это ОТВЕТ на ситуацию в обществе и в мире. Ничего не делается просто так, от осинки не родятся апельсинки. Много уже было сказано о том, что _если бы_ рожать и содержать детей было комфортно, то люди чаще бы это делали. Но раз они этого не делают, значит, что-то СИЛЬНО не так.
И вот, мы здесь сегодня собрались, чтобы пожевать эти самые проблемы и факторы, которые помогают людям сделать выбор в сторону "пожить для себя".
Экономика родительства
Чтобы завести и прокормить ребёнка, нужно иметь жильё, работу, поддерживающего партнёра и внутренний ресурс, а точнее - стабильную психику и уверенность в завтрашнем дне. И если с финансовыми вопросами многие из нас ещё как-то могут разобраться, то вот с психологическими целые страны терпят внушительный крах. (Демографическое старение) Современный мир вообще мало приспособлен к тому, чтобы в чём-то быть прям уверенными, но есть ещё кое-что, что сильно подрывает нашу психологическую базу и готовность стать родителями.
Система образования
Да, статья будет именно об этом. Как системы образования разных стран готовят своих граждан к тому, чтобы они НЕ ХОТЕЛИ детей.
Итак. Для начала немного подсчётов. В России ребёнок сталкивается с образовательной системой примерно в два-три года, когда идёт в детский садик. В развитых Италии, Германии и Франции детей принимают в ясли уже с трёх месяцев, если мама рвётся работать. В России тоже так можно: уже с двух месяцев по законодательству ребёнка можно отдать в ясли. Декрет у мам в Китае обычно длится всего три месяца, а потом с чадом возятся дедушки и бабушки. Китайцы устраивают малыша в детский сад с 3 лет, но обычно принято даже с 5.
А вот статья о влиянии раннего детского возраста на формировании психики ребёнка. Сюрприз: чем младше ребёнок, тем сильнее он нуждается в присутствии и заботе значимого взрослого. Вот статья о подготовке ребёнка к детскому саду. Там говорится, что лучше отдавать ребёнка в садик после ТРЁХ ЛЕТ.
Выдержка из статьи: "Период адаптации к детскому саду проходил у Даши очень долго и болезненно. Даже через три месяца после первого посещения она так и не сумела наладить контакта с детьми. Ее чаще других обижали, она постоянно плакала и просила мать больше не водить ее в детский сад. Через полгода из-за частых болезней и начавшегося энуреза родители были вынуждены забрать ребенка домой."
И такие случаи не такая уж редкость. Многие дети реагируют на первое посещение детского сада негативно: там группа чужих детей, чужая тётя, довольно строгие правила, и целый день нет мамы.
Когда ребёнок попадает в дошкольное воспитательное учреждение, это запускает в нём этап взросления. Социализации, самостоятельности, умения справляться с проблемами. С какого-то момента ты понимаешь, что теперь мама не просто не всегда рядом. Она узнает о твоей жизни только то, что ты сам расскажешь (или воспиталка, если плохо себя ведёшь).
Это проводит жирную черту между прошлой жизнью и новой. Болезненную, но и захватывающую. Есть те, кто не готов к такому этапу, они в основном и сопротивляются походам в садик: капризничают, ищут любые предлоги и даже всерьёз болеют. Если родителям в этот момент жизни маленького человека не до того, чтобы помочь ему справиться с первым серьёзным потрясением, то отсчёт пошёл, а бомба запущена. Человек записывает у себя на подкорке: "Я СЛИШКОМ РАНО ПОВЗРОСЛЕЛ". Да ещё и принудительно.
Спросите себя. Вы слишком рано повзрослели? Мы выросли в суровые времена в суровом обществе. Нам всем пришлось слишком рано повзрослеть.
Конечно, есть и позитивные кейсы, но их чертовски мало. Есть и те, кому повезло побыть дома до трёх лет и прийти в детский сад уже более-менее сформированными. Есть просто более сильные и более слабые люди, это нормально. Но субъективно многие мои знакомые делятся ощущением, что жизнь заставила их повзрослеть гораздо раньше, чем они были к этому готовы.
Школа только укрепляет эту проблему.
Новый этап в жизни - новые требования - новые правила. В семь лет (когда ты де факто РЕБЁНОК) тебя сажают за парту и говорят: сорок минут сиди смирно и слушай учителя. Вот твой дневник с ОЦЕНКАМИ. Ну и учитель - не воспитатель. В младшей школе классный руководитель ещё за вами присматривает, но тут как повезёт. У него могут быть любимчики, своя жизнь и просто усталость. И ты остаёшься наедине с социальной жизнью в школе, где ты - самый маленький и слабый на фоне старшаков. С кого брать пример? Дык понятно - с них.
Десять лет ты будешь учиться быть "взрослым". Соответствовать нормам и требованиям, выполнять задания, запоминать и выдавать информацию. К 11 классу тебя ждёт серьёзное испытание на прочность нервов: ЕГЭ. Или поступление в ВУЗ. В любом случае, ни о каком расслабленном взрослении речи не идёт.
Всю школьную жизнь меня преследовало чувство гонки со временем и загнанности (притом, что учиться мне было не так уж сложно, были друзья и хобби, а родители не сильно ругали за тройки и в целом не ограничивали мою свободу). Я видела одноклассников, чьи родители требовали только пятёрок, или супер-ответственной реализации в спорте/художке/кружке по английскому.
Я вышла из школы в 18 лет, с чувством бесконечной задолбанности и радости что вырвалась из тюрьмы. Что чувствуют современные школьники, которым добавили электронные дневники и камеры слежения в коридорах - представить не возьмусь. Неудивительно, что они совершают ***цид и стреляют в школах.
Подводим итог
Итак, примерно с 3 до 18 лет ребёнок находится в системе с жёсткими требованиями и правилами, которые принудительно делают из него "взрослого". Но только очень перекошенного взрослого: выходя из школы, мы умеем подчиняться, слушать, делать творческие задания, отвечать на вопросы и возможно искать и структурировать информацию. Как платить ЖКХ мы при этом всё ещё не знаем, да и как снять квартиру, найти работу и приготовить обед из трёх блюд в школе тоже почему-то не учат.
Контрацептивы, здоровое родительство, отношения, вождение автомобиля... всё это остаётся за кадром внимания школы. Достоевский - наше всё.
Вопрос. Если ты 15 лет своего самого детского, самого шаловливого возраста вынужден был вести себя как взрослый по 5-6 часов ежедневно. Захочется ли тебе делать это, как только жесткая необходимость отпала? БОЖЕ, КОНЕЧНО НЕТ.
А вот и ещё новость: даже если ты с 18 до 33 честно вёл себя как инфантил, ты всё равно не отмотаешь назад школьные годы. Потому что время быть ребёнком - в детстве.
Вы видите их? Бородатых мужиков на самокатах, играющих в игрушки и покупающих лего. Взрослых женщин в смешных носках и с волосами всех цветов радуги, коллекционирующих кукол и блёстки... Это мы все. Поколение людей с непрожитым детством.
Мы мечтаем отмотать время назад и прожить школьные годы как подростки. Но школа нам не даёт такой роскоши. Государство не даёт. И тогда мы отвечаем: что ж. До восемнадцати я твой, но дальше буду делать что хочу. И делаем.
Мы выбираем поменьше ответственности и побольше свободы - потому что мало свободы и много ответственности у нас уже было.
И чем сильнее образовательная система будет завинчивать гайки, тем веселее будет срывать резьбу у вчерашних выпускников.
А что делать?
Ну очевидно же: менять систему. Дайте детям быть ДЕТЬМИ. В школьной программе не должно быть столько насилия и закрепощения. Не должно быть столько тягомотных часов откровенно ненужных уже материалов, которые в любой момент можно загуглить. Времена изменились, и современным школьникам в жизни куда больше пригодится здоровая психика и готовность проживать свою взрослую жизнь, будучи взрослыми. Школьной программе пора стать добровольной, щадящей, открытой и свободной - каким и должно быть нормальное детство подростка. И тогда, возможно, лет через 10 мы наконец-то увидим поколение, готовое шагнуть во взрослую жизнь без ужаса в глазах.
UPD (Подтянуто из комментариев):
Продолжаю рассказывать, "как надо бы" делать.
Сравнительная и оценочная система - выкидываем. Заменяем на позицию "вы все разные, каждый уникален и хорош по-своему".
Концентрируемся на сильных сторонах каждого ученика, делим их на условные подгруппы по предпочтениям: музыканты, художники, математики, спортсмены, гуманитарии, химбио и так далее. Именно на основаниии проявленных склонностей и способностей в процессе обучения. Гибко отвечаем на изменения запросов: ребенку наскучил химбио, заинтересовался физматом - добро пожаловать. Можно посещать несколько факультативов (расписание сделано так, чтобы попадать и туда и сюда).
Маленькие группы обучения: до 7 человек на одного преподавателя, чтобы он мог плотнее уделять внимание каждому ученику.
Обучение взаимодействиям в группе и социуме: игры на командное сплочение и взаимодействие, здоровую конкуренцию
Проработка образа личности и себя: индивидуальная работа с учителем, где ученику доносится, что с ним всё в порядке, его личность - окей, и как себя экологично реализовывать в общении с другими.
Как дружить, как прощать, как конфликтовать конструктивно.
Всё это дети очень чутко и легко воспринимают и интегрируют в себя. Взрослым такие темпы и не снились.
Я решила что "так правильно" на основании учебных материалов по когнитивной психотерапии и собственного опыта обучения в разных системах. Была в детском садике Вальдорф, была в обычном, училась в садике прогимназии, поступила в обычную школу (гимназия далеко была). Сдавала ЕГЭ. Училась в ВУЗе. Изучала образовательные системы разных стран: Финскую, Канадскую, Американскую, Британскую, Китайскую, Японскую.
Комментарии (81)
Farongy
08.09.2024 08:38+2Дайте детям быть ДЕТЬМИ.
А что это значит?
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Уменьшить требования "сидеть смирно", убрать жесткую систему оценок, добавить игровой элемент в обучение, внедрить в коридоры и классы уголки для активного и творческого времяпровождения. Снизить психологическое давление от системы.
Farongy
08.09.2024 08:38+9Хорошо. Как это должно выглядеть? До 18 лет человек играет в игрушки, активно проводит время и потом его отпускают на все 4 стороны? Он перестаёт быть ребёнком и начинает "работать"?
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Боже мой, конечно же нет. Я сказала "внести игровой элемент"! Игровое обучение, знаете такое? И учить нужным в жизни вещам, в соответствии с возрастом. Вот там рядом в комментах такой пример: в шесть лет дети в XIX веке уже пасли гусей, могли себе еды добыть и мелкие поручения по дому делать. Замечательно!
Первый класс может быть посвящен в игровой форме играм в семейные обязанности, дочки-матери-отцы(формирование будущих семейных моделей), готовку, уборку и уход за животными (убирать кошачьи какашки каждый сможет, в чём вопрос). как у коммунистов было - прививать с детства любовь к труду. Так нет же, в школе за детей уже всё убирают, им готовят, зато требуют стихи наизусть.
Viacheslav01
08.09.2024 08:38+7Придется разбить ваши розовые очки, в союзе, приходилось и стихи наизусть учить, и на ежедневных линейках стоять под гимн, и школу самим убирать, и район регулятно убирать, и на уборку урожая ездить, и соотестствовать строгому (в меру возможностей) кодеску октябрят, пионеров и комсомольцев (это заценить не успел).
А в промежутке пасти гусей, убирать дом, убирать участок, обрабатывать огород.
А потом в оставшееся время, быть ребенком.
И как то не жаловались.
И это я о своем расслабленном поколении, у родителей и бабушек/дедушек было еще веселее школьное время.
Текущее поколение с детства расслабленно и потому мизер дисцеплины требуемой в школе считает непосильной ношей.
И уж к желанию иметь детей имеет мало отношения.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Второй и третий класс уже могли бы посвятить творческому развитию - изучению музыки, живописи, литературы (согласно возрасту) и также в игровой форме добавляем полезные умения для жизни. Правильная техника подъёма тяжелых вещей например. Чтоб спину не срывать. полезно? офигеть как полезно! И таких примеров у меня вагон и маленькая тележка
Farongy
08.09.2024 08:38+3Так система образования вроде и строится на возрасте. Скажем, первоклашек не учат брать интегралы.
Помнится были у меня в школе и музыка, и ИЗО, и литература - что не так то?
и даже 30 лет
Ну вот тем кому сейчас 30 в школе ещё приходилось убирать за собой.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38вам интегралы в жизни пригодились? мне - нет. а вот умение готовить каждый день пригождается. обидно, что этому не учат в школе, правда?)
Farongy
08.09.2024 08:38+4Конечно мне пригодились интегралы. Математика и другие науки натренировали мой мозг. Они дали мне понимание материальности мира. И это понимание говорит - что экономический базис лежит в основе. Что пока стоимость рабочей силы ниже ЗП, у вас с любым образованием будет падение рождаемости.
И у нас девочек учили готовить, мальчиков мастерить всякое.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38+1ага. учили готовить только девочек. учили обращаться с молотком только мальчиков. ещё одна "подстава" от школы. как будто вы женитесь только чтобы вам готовили. По мне так лучше бы всех детей учить готовить и обращаться с молотком, без привязки к содержимому штанов.
iv_kingmaker
08.09.2024 08:38+1Уроки труда? На них преподают кулинарию девушкам. По поводу интегралов, если вам не пригодилось, это не значит, что другим это не пригодилось. Есть большое множество инженерных профессий, где, почти, на ежедневной основе, производят расчёты сложные и, хоть, это делают на калькуляторах или, вообще, с помощью компьютерных программ автоматически, понимание, как это работает и почему, важно.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Ага. А ещё есть толпы людей, которым это НЕ пригодилось, а математичка исправно является в кошмарах, как и ответ у доски на оценку в четверти.
Дело не в самих знаниях. я против интегралов ничего не имею, они прикольные. Дело в подаче. В принуждении. В обязательности это срочно понять и быть не хуже остальных. вот этими штуками школа ломает. А вовсе не самими интегралами или знаниями как таковыми
Farongy
08.09.2024 08:38Ну с тем что лучше иметь хороших учителей, чем плохих, тяжело не согласиться.
iv_kingmaker
08.09.2024 08:38В школьные задачи, как образования, не включается индивидуальный подход к каждому школьнику, это, просто, нереально. Вы, похоже, никогда не имели опыт в преподавательской деятельности, даже, в рамках, университета. И даётся базовый курс знаний, который могут осилить, почти, все люди. Надо оно им или нет, это уже решается на более высоких ступенях обучения, типа, ВУЗ. Переносить опыт преподавания с высших учреждений на школы неправильно, как с точки зрения возраста и ответственности учащихся, так и логики этого действия.
tik4
08.09.2024 08:38Может я вас расстрою, но за 10 лет работы инженером по расчетам турбин ГТД я использовал интегралы 0 раз. Даже для диссертации ктн не пригодились. Ещё с коллегами сокрушались - как так, все учили и не понадобилось в итоге, ибо все давно автоматизировали. И я сейчас не уверен смогу ли это дело вспомнить и применить где-то. Понятно, что обучение влияет не впрямую, но в реальности больше пригодился русский язык, как ни странно)
iv_kingmaker
08.09.2024 08:38Интегралы имя нарицательное. Откровенно говоря, интегралы, хоть, и входят в школьную программу, но по факту решается уже на месте, будут школьники изучать их или нет (это говорю я по опыту региональному). Больше удивляет незнание базовых принципов. Я часто встречаю людей, которые не могут в уме посчитать (когда ответ достаточен, даже, не точный), например, проценты, кратные десятке, при этом на очень простых числах и лезут сразу в калькуляторы, когда в уме это делается быстрее.
К слову, если, вдруг, у вас накроется автоматика и чинить её будут несколько месяцев, производство встанет?)
Robastik
08.09.2024 08:38+6посвятить творческому развитию
Это вы про какую страну? В которой теперь школьники обязаны освоить калашников, бросание гранат и промыть мозги на уроках "о важном"?
engine9
08.09.2024 08:38+4Не заставлять сидеть на жопе ровно, когда у них естественные периоды гиперактивности. Не преподавать предметы так, чтобы они вызывали стойкое отвращение на всю оставшуюся жизнь.
Вообще странно, что статью заминусили, любить современную школу могут либо те, кто там работает, либо люди со стокгольмским синдромом. Это устаревшая, опостылевшая и ученикам и учителям система, не отвечающая требованиям физиологии, психики детей и запросам времени. К ней можно относиться как к лайтовой тюрьме для детей.
Еще раз, я не против учителей, против устаревшей организации учебного процесса.neskuchan Автор
08.09.2024 08:38ох, спасибо вам! я тоже очень удивлена количеству минусов, немного не понимаю, за что)
sotland
08.09.2024 08:38Думаю могу пояснить. За что минусы. Описав один из влияющих факторов, которых много, не доказав что фактор является определяющим, предложили взрослым мужикам изменения в системе образования. Результат изменения - не подтверждён фактурой, и неизвестно как повлияет.
В итоге читатель видит: а пусть дети играют в школе... Вот реально, именно это отложится в мозгу читателей. Ну и реакция соответствующая.
Farongy
08.09.2024 08:38естественные периоды гиперактивности
Забавно. Вы понимаете, что "естественный" и "гипер" это оксюморон?
Ну и ок. Расскажите всё таки как надо делать то? И почему вы решили, что это правильно?
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Хорошо. Продолжаю рассказывать, "как надо бы" делать.
Сравнительная и оценочная система - выкидываем. Заменяем на позицию "вы все разные, каждый уникален и хорош по-своему".Концентрируемся на сильных сторонах каждого ученика, делим их на условные подгруппы по предпочтениям: музыканты, художники, математики, спортсмены, гуманитарии, химбио и так далее. Именно на основаниии проявленных склонностей и способностей в процессе обучения. Гибко отвечаем на изменения запросов: ребенку наскучил химбио, заинтересовался физматом - добро пожаловать. Можно посещать несколько факультативов (расписание сделано так, чтобы попадать и туда и сюда).
Маленькие группы обучения: до 7 человек на одного преподавателя, чтобы он мог плотнее уделять внимание каждому ученику.
Обучение взаимодействиям в группе и социуме: игры на командное сплочение и взаимодействие, здоровую конкуренцию
Проработка образа личности и себя: индивидуальная работа с учителем, где ученику доносится, что с ним всё в порядке, его личность - окей, и как себя экологично реализовывать в общении с другими.
Как дружить, как прощать, как конфликтовать конструктивно.
Всё это дети очень чутко и легко воспринимают и интегрируют в себя. Взрослым такие темпы и не снились.Я решила что "так правильно" на основании учебных материалов по когнитивной психотерапии и собственного опыта обучения в разных системах. Была в детском садике Вальдорф, была в обычном, училась в садике прогимназии, поступила в обычную школу (гимназия далеко была). Сдавала ЕГЭ. Училась в ВУЗе. Изучала образовательные системы разных стран: Финскую, Канадскую, Американскую, Британскую, Китайскую, Японскую.
Farongy
08.09.2024 08:38Сравнительная и оценочная система - выкидываем.
Как проверять что ребёнок справляется с обучением?
Можно посещать несколько факультативов
Разве сейчас нет факультативов и всяких кружков?
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Учитель всё ещё понимает, кто на какой стадии обучения. Справляется - это значит, ходит стабильно на занятия и чему-то там учится по программе факультатива.
Факультативы есть, а есть шесть часов обязательной программы. Я предлагаю заменить обязательную программу на выборные факультативы. Минимум два на семестр. Максимум четыре.
LoveMeOrHateMe
08.09.2024 08:38+2Если использовать вашу систему, то бОльшая часть детей захочет сидеть и тупить в телефон. Не рисовать, не химбио, не физмат и вообще ничего из того, что вы перечислили. Это все очень мило и правильно, в теории, а в реале они просто тупят в телефон с утра до вечера.
PikNic
08.09.2024 08:38+2И это нормально, дворники и строители тоже нужны. Младшая сестра сейчас пошла в 10 класс, так туда родители с угрозами жалоб на директора запихнули дитачек, которых не то что в ПТУ надо было отправить, а которым хватило бы 3х классов церковно-приходской школы. В итоге в классах больше 30 человек, большая часть из которых учиться не хочет и не может, а меньшая часть — страдает из-за сорванного учебного процесса. Ситуация дикая, на мой взгляд, сортировать тупых и умных надо на более ранних этапах.
RusikR2D2
08.09.2024 08:38неа... В результате вы получите очень "узкких" граждан, которым кроме дом-работа-развлечения ничего не нужно (да и работа не нужна тоже). Именно они поддерживают многочисленные запреты и ограничения. А худшие из них пополнят ряды криминальных элементов.
uhf
08.09.2024 08:38Вы хотите школу, где делают детям приятно, но не делают неприятно.
Проблема в том, что мозг в таких условиях обучаться перестанет, потому что зачем ему это? Положительное подкрепление очень скоро войдет в норму и перестанет стимулировать, а отрицательного нет.
Знаете, какое самое страшное наказание было в советской школе? Остаться на второй год. А самое радостное, чего долго ждали? Каникулы.
Я сам воспринимал школу как тяжелую повинность, но сейчас понимаю, что это везде так. Ребенок, кроме знаний, должен научиться дисциплине, усидчивости, самоконтролю, концентрации, умению справляться со стрессовыми ситуациями, заставлять себя делать то, что ему неинтересно. Где еще он этому научится, если не в школе?
А если не научится, то как тогда войдет во взрослую жизнь, как на работу пойдет?
Сейчас много частных детсадов и школ с разнообразными методиками, и вместе с этим растет число детей с так называемым СДГВ. Есть повод задуматься.
randomsimplenumber
08.09.2024 08:38Знаете, какое самое страшное наказание было в советской школе? Остаться на второй год.
Настолько страшное, что даже не применялось ;)
Это было бы наказанием, если бы родители за это платили. А так, самым страшным наказанием был перевод в спецшколу.
История. Был в сельской школе ученик, совсем не учился. Не получалось, и даже не старался. На второй год он там никому нафиг не нужен - он будет продолжать не учиться. А в спецшколу нельзя, это сын местного передовика-героя-орденоносца. На партсобрания так и поинтересовались - что же вы за учителя такие, научить не можете. Учителя сами ему диктовали все положенные контрольные и сочинения, помогли сдать экзамены.. Сходил в армию, женился, всё как у отличников. Как оказалось, он не умственно отсталый Просто ему было неинтересно.
fire64
08.09.2024 08:38+15Причин множество, не нужно все сводить к одной...
В частности отсутствие уверенности в завтрашнем дне, нехватка финансов для содержания ребенка, проблемы со здоровьем и т.д.
cofein51
08.09.2024 08:38+7Кстати, у нас на работе если заходит обсуждения детей и прочего, то наверное 99% сотрудников видят проблемы в отсутствии своего жилья и неуверенность в том, что будет через месяц в/со страной и мега стабильной экономикой...
sotland
08.09.2024 08:38А вот тут очень странно. С 1984 по 2024 год, численность населения практически не изменилась (в Волгограде не изменилась). Нового жилья при этом появилось очень много. Ну ни как у меня не складывается пазл с проблемой отсутствия жилья.
Вторая причина да. И тут даже не только стабильность самой экономики, сколько стабильность трудовой деятельности. Появление и исчезновение профессий, видов деятельности... Невозможность в принципе планировать на горизонт в 25 лет.
fire64
08.09.2024 08:38Вот эта тема с постоянным строительством недвижимости меня тоже всегда удаляла...
Не понимаю, кто те люди, для которых постоянно ведётся строительство нового жилья.
При этом жилье в Москве мягко говоря не является доступным для большинства населения.
cosmopolitan_29
08.09.2024 08:38+8Натянуто. По всему миру образование организовано по разному, а демографическая ситуация одинаковая. Более того, в России в частности за последние пятьдесят лет система образования изменилась не сильно, а рождаемость упала сильно.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Спасибо за ваш комментарий. С одной стороны да, есть разница между Финской, Китайской и Американской системой образования. С другой стороны, факторы, которые я описала: малая свобода, жесткие требования, система оценок, характерны для большинства образовательных систем. Моё упущение: нужно было говорить не только об этом факторе. Естественно, есть ещё экономические и просто базово демографические, такие как стоимость воспитания ребёнка в современном мире. Просто статья как раз про влияние системы образования на формирование психологии, не предрасположенной к взятию на себя ответственности во взрослом возрасте
usego
08.09.2024 08:38Непонятно, как отсутствие требований=ответственности за их выполнение поможет эту ответственность воспитать.
Viacheslav01
08.09.2024 08:38Если не тренировать взятие ответственности в детстве, то на выходе получим полно отсутствие чувств ответственности, которое потом будет уже не воспитать.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38+1Также, не будем забывать, что в советской системе учитель был человеком уважаемым, образованным, ценным членом общества. Сейчас же учителя в большинстве своём это волонтёры, обществом не особо уважаются, а дети бывает и вовсе не понимают, с чего им слушать учителя - он же не "успешный". То есть, минусы советской системы остались, а плюсы - уехали
0mogol0
08.09.2024 08:38+3Также, не будем забывать, что в советской системе учитель был человеком уважаемым, образованным, ценным членом общества.
Таковым он был к книжках и кино... В реальной жизни, что советский школьник быстро узнавал на опыте, это были люди, которые не смогли поступить в нормальный ВУЗ и вынуждены работать "для души", так как зарплата была копеечная, или получать подарки от родителей. Но да, зато у них была власть, которую некоторые учителя любили демонстрировать.
c0r3dump
08.09.2024 08:38+2Демографическая ситуация по миру тоже разная. Некоторые народы размножаются значительно активнее других.
Robastik
08.09.2024 08:38в России в частности за последние пятьдесят лет система образования изменилась не сильно
Это официальная система не изменилась, а реальное образование люди получают в запретграме, Ютубе и тиктоке. А там, почему-то, прямо противоположному учат тому, что из СМИ и ТВ льется. Льется, надо сказать, абсолютно мимо тех, кто должен отдавать государству долги потом и кровью. Вот и возвращают школе утерянное влияние.
0mogol0
08.09.2024 08:38+3Прекрасная, красивая теория... Осталось предложить сравнить её, например, с традиционной российской семьёй в XIX веке, где не было школы, но зато уже с трёх лет ребенок получал порцию обязанностей: сначала пасти гусей, потом следить за младшими детьми, потом пасти более крупный скот итп.
И потом, вероятно после (и благодаря?!) такого воспитания, начинали рожать по 6-12 детей за жизнь...
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Алё, тогда контрацепции не было, и экономика на другом этапе находилась) вы по ссылочке не ходили очевидно, не читали про демографический переход и демографическое старение. а очень зря. рекомендую. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4
FanatPHP
08.09.2024 08:38+7Алё, тогда контрацепции не было, и экономика на другом этапе находилась)
Вам не кажется, что вы только ответили на вопрос своей статьи, без необходимости выдумывать слезливую теорию про нищасных деточек?
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Одно другого не отменяет. Я сама же в первых абзацах упомянула этот фактор. То есть, как бы, я про него знаю и свою "слезливую теорию" построила с учётом этой информации
"нищастные диточки" во взрослом возрасте бегают по психологам или просто становятся чайлдфри. в худшем варианте - становятся чудовищными родителями. это база психологии: если у тебя было херовое детство, у тебя точно есть травмы, и стрёмные реакции когда их задевают. Это надо разбирать, что требует времени. Что снижает вероятность стать родителем, либо откладывает это чудесное событие до момента, пока починишь головушку. Школа травмировала очень дохера людей, и сейчас многие психологи кормятся на этих травмах. Выходит, меньше травм в школе = меньше больных на голову граждан.
0mogol0
08.09.2024 08:38+1ну т.е. в следующий раз надо писать "САРКАЗМ"...
Про демографический переход и старение читал, и не исключаю, что больше, чем вы. И поэтому сразу вижу, чем ваши рассуждения отличаются от нормальных исследований - у вас всё идёт в стиле рассуждений "сколько ангелов поместится на кончике иглы", т.е. вы взяли предположение о том, что проблема в раннем взрослении, и дальше пытаетесь теоретически подогнать аргументы под это утверждение.
В нормальных статьях - берутся фактические данные в разных странах или разных периодах времени и дальше пытаются найти общее и различия, которые могли бы объяснить разные уровни рождаемости, т.е. ключевое - танцуют от фактов, а не от идеи!
Ну и если почитать подобные статьи, то там очень хорошо показывается, что проблема никак не связана "с ранним взрослением" (которое было и до демографического перехода и никак не мешала размножаться), а гораздо больше связана с выросшей продолжительностью жизни, и главное большей продолжительностью иждивенческого периода.
Если у крестьянина ребенок уже в три года брал на себя часть работы по дому, и по мере взросления эта доля росла, и к 17 годам он был уже полностью готов к самостоятельной жизни. При этом большая часть образования давалась в домашних условиях "от отца к сыну".
То в наше время, ребенок до окончания школы является только источником доп. расходов, практически не выполняя какой-то существенной домашней работы. Более того, после окончания школы для достижения хоть какой-то успешной карьеры от подростка ожидается поступление в ВУЗ / ССУЗ, что потребует ещё 4-6 лет его содержания (а иногда и оплаты обучения), т.е. в сумме от 17 до 22 лет каждый ребенок сидит на шее у родителей.
И вот это увеличение продолжительности и расходов на подготовку ребенка к самостоятельной жизни выглядит гораздо более правдоподобным объяснением снижением уровня рождаемости. Само собой держим в уме и контрацепцию, и возможности самостоятельно обеспечить себе старость... Т.е. причин много, но "досрочное взросление" среди них или не значится, или находится на уровне погрешности.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38ну, если честно, многие современные школьники ужет лет с 11-12 начинают задумываться о заработке. а некоторые родители зарабатывают на своих детях еще с рождения, путём снятия милых видео. Короче, с одной стороны да, на решение завести ребёнка это влияет. С другой стороны, не все зумеры одинаковые. Многие рвутся в карьеру, и начинают работать уже с 14.
dimkrayan
08.09.2024 08:38но я не припомню, чтобы поколение наших бабушек, которое в детстве вынуждено было работать, играло в куклы.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38а у них и возможности такой не было. Работали в детстве, в молодости, взрослые, и на пенсии работают.
dimkrayan
08.09.2024 08:38я к тому и веду. Мы занимаемся ерундой потому, что появилась такая возможность. И это не является чем-то не правильным и следствием каких-то детских травм.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38Хехе. Является. Когда тридцатилетний человек впадает в детство - это не очень нормальное поведение. Мы все говорим, что это ок, потому что он имеет право кормить своего внутреннего ребёнка сколько захочет.
В любом возрасте нам нужны эти проявления ребячества, вопрос в их количестве. У взрослого с недопрожитым детством этого желания проживать ребячество будет во много раз больше. И времени на это ему потребуется больше. И да, можно всё опять запретить, заставить родить, упихать в тюрьму, в армию, на завод - где хошь не хошь, а будешь серьезный. Но если оставить такого человека в свободных условиях, он немедленно пойдет кормить своего внутреннего ребенка.dimkrayan
08.09.2024 08:38А почему это является проблемой? Ну, если он не выносит последние деньги из семьи, чтобы купить себе костюм какого-нибудь аниме-персонажа или комиксы с суперменом? Если человек успешно работает, строит карьеру, обеспечивает семью, строит нормальные отношения и воспитывает детей - что плохого, что он по выходным играет в квиддич? Лучше пусть бухает? Это по-взрослому?
И наоборот: возможно, это эволюционные изменения? Чем дольше мы дети - тем дольше мы учимся. Тем более сложные инструменты мы можем освоить и тем самым цивилизация двигается вперед.
VanishingPoint
08.09.2024 08:38+5Недавно попалась на глаза удивительная книга: https://ru.wikipedia.org/wiki/Непослушное_дитя_биосферы. Узнал я о ней из вот этого вот ролика на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=O84yGrYuG8U, в котором дается краткая выжимка цитат (очень актуально для нашего времени, кстати сказать!). И срочно побежал искать саму книгу. Прочитал с огромным интересом, тем более что к аналогичным мыслям по большинству вопросов сам начал уже приходить.
Так вот, собственно к чему это... Конкретно по рождаемости, у всех без исключения живых организмов есть 2 стратегии рождаемости, условно А и B.
Стратегия A подразумевает максимальную рождаемость в условиях высокой смертности, для того чтобы кто-то мог выжить.
Стратегия B подразумевает, напротив, низкую рождаемость, когда смертность в популяции невысока.
Причем, один и тот же вид может менять стратегию в изменившихся условиях. Это просходит на уровне социума, и регулируется социальными инстинктами, которые не регулируюся сознательно, а действуют автоматически у всех видов, независимо от того - насекомое это или человек, инстинкты работают одинаково.
Природа давно все продумала. Политики и популисты (что суть одно и то же), могут заявлять о необходимости повышения рождаемости чтобы победить всех врагов, и тд, могут принимать любые меры, но всё это никогда и нигде не работало, потому что рождаемость регулируется, так сказать, природой, а у нее свое представление о том какая нужна рождаемость.
И если люди живут скученно в городах, обеспечены какой-никакой медициной, то бесполезно им пытаться объяснить что "нация вымирает" и прочее, их инстинктивная программа будет наблюдать совсем другую картину: нас и так много, срочно заводить 100500 детей нет смысла и даже нельзя!
Никакие маткапиталы и меры принудительного характера тут не помогут.
Всё это давно изучено уже.
Хотите повышения рождаемости - добро пожаловать обратно в каменный век, с соотвествующим уровнем благ и медицины в том числе. Такой способ устроит? Нет? Ну а иных не существует.
engine9
08.09.2024 08:38Культурный фактор тоже важен, в относительно благополучных мусульманских странах всё ок с рождаемостью.
VanishingPoint
08.09.2024 08:38Нет, тут просто действует некий лаг. Если рост уровня жизни уже состоялся, снижение рождаемости наступает не сразу а на протяжении жизни пары поколений. В этот момент происходит сильное повышение численности популяции, но потом непременно наступает откат обратно.
sotland
08.09.2024 08:38Позволю предположить, что культурный фактор безусловно влияет, но не может обернуть вспять биологические процессы. Да и сама культура меняется, какова она станет у нынешнего поколения детей из многодетных семей в "относительно благополучных мусульманских странах" - предсказать сложно. Однако уверен, нынешние 8-летние там нарожают меньше...
Скорее всего больше чем в других местах, но меньше чем их родители
Areso
08.09.2024 08:38+5Если уж и сводить к одной проблеме низкую рождаемость в "белых" странах, я бы выбрал недообеспеченность жильем.
Ну какая к черту рождаемость, когда молодые съезжают от родителей в 30 лет?
Или когда живут в студиях или однокомнатных?
Вторая проблема, что даже поколением назад, бабушки-дедушки были "на готове", хоть и не у всех. А сейчас пенсионная реформа + бабушки-дедушки, которые уже с внуками возиться особо и не хотят. А по рыночному рейту никаких денег на бэбиситтеров не хватит.VanishingPoint
08.09.2024 08:38+1В 20-х - 30-х годах (да и позже) жили в коммуналках, а рождаемость была ого-го. Пару сотен лет назад вообще все жили скопом в одной избе, а рождаемость была еще выше.
Мы наблюдаем противоположную картину - именно рост уровня благосостояния (ведь на самом деле, сейчас при желании любой может жить хотя бы в съемной квартире) приводит к снижению рождаемости. А не наоборот.
Areso
08.09.2024 08:38+1В 20-х - 30-х годах (да и позже)
тогда не было контрацепции, да и аборты были запрещены
я все-таки про ближайшее к нам прошлое, с 80 по 90 гг.dimkrayan
08.09.2024 08:38я сомневаюсь, что "нет было контрацепции" - весомая причина заводить детей. Всегда есть альтернативные методы, есть "подсчет дней". Мне кажется, тут скорее причина в том, что у женщины тогда было намного меньше прав. Ее никто не спрашивал, хочет ли она рожать, а потом нянчить.
Ну и можно провести сравнение с более бедными странами. Контрацепция там есть. А рождаемость высокая
sotland
08.09.2024 08:38С 1984 по 2024 в волгограде не изменилось численность жителей, при этом объём жилья существенно вырос. Претензия к отсутствию жилья не обоснованна. Совершенно.
ru1z
08.09.2024 08:38Там же не про "отсуствие" а про доступность. Волгоград и похожие не закрытая система. Молодежь не может купить жилье и уезжает в Москву или еще куда-то зарабатывать на это самое жилье https://www.volgograd.kp.ru/daily/27568.5/4893425/
Связь с жильем, конечно косвенная. Но по сути вашей зарплаты после школы или института недостаточно чтобы содержать семью, притом что не хватает на минимальный фактор нормального существования - негде жить.
С растущими городами тоже не все так просто. Жилье появляется, но качество жилья не одно и тоже: доступность/близость к работе, к хорошим школам, к полноценно работающим медучреждениям - отличается. Бывает люди покупают дешевое жилье на окраине и дальше 4 часа в день тратят на проезд.
neskuchan Автор
08.09.2024 08:38согласна, это как раз экономические факторы, которые тоже роляют. Просто про них уже довольно часто говорили, вот я и решила не повторяться
iv_kingmaker
08.09.2024 08:38И как вы объясните факт повального (относительно) количества беременностей в школьном возрасте, учитывая тот факт, что в основном детей рожают те (в школе), у кого не самые лучшие оценки и достижения, то есть, следуя вашей логике, те, у кого "было детство". В основном, школьную программу не осиливают дети, которые мало времени уделяют учёбе и много времени игрищам (разумеется, есть исключения).
maximtkachev
08.09.2024 08:38+1Не должно быть столько тягомотных часов откровенно ненужных уже материалов, которые в любой момент можно загуглить.
Тут прикол не в том, чтобы "затягомотить" детей. А в выдаче им информации и наработке навыков её применения, чтобы они привыкли думать сами, а не гуглом. И могли справиться с чем-то без этого самого гугла. Не найти готовое решение (хрен знает где и хрен знает, подходящее ли), а придумать что-то свое на основе того, что они уже знают. Информация не всегда бывает весёлой или увлекательной. Но это не означает, что она не нужна совсем.
Времена изменились, и современным школьникам в жизни куда больше пригодится здоровая психика и готовность проживать свою взрослую жизнь, будучи взрослыми.
По поводу здоровой психики - вопрос больше к родителям. Если они бъют ребёнка за четвёрки, то школа тут не то чтобы сильно при делах. Родители могут бить ребёнка и за то, что у него не каждый день пятёрки или не на каждом уроке. Тут надо уже с ними работу проводить.
Школьной программе пора стать добровольной, щадящей, открытой и свободной - каким и должно быть нормальное детство подростка.
Дети, если дать им возможность решать, не будут выбирать ничего. Они будут радоваться и веселиться. А когда наступит момент собраться и превозмочь какую-нибудь преграду - будут звать маму. До старости.
И тогда, возможно, лет через 10 мы наконец-то увидим поколение, готовое шагнуть во взрослую жизнь без ужаса в глазах.
Ну да. Ужас будет потом. С первой сессией. С первым экзаменом. С первой практикой. С первой работой.
Вообще - какое-то несоответствие. С одной стороны, ругается школьная система, как злобная, закрепощающая, травмирующая и отбивающая стремление быть взрослым. А с другой - предлагается, по сути, сделать максимально тепличные условия, которые тоже ни разу не подготовят к этой самой взрослой жизни. Максимум - к стремлению остаться в детстве, когда все было здорово и весело. И никто ничего не требовал. Тут столкновение с жестокой реальностью, где есть начальство, которое, ужас-ужас, требует результат, будет намного хуже.
Моё мнение - у школы сейчас безусловно есть проблемы. И их много. Но она и не должна готовить ребёнка к тому, чтобы он после 11 класса волшебным образом становился готовым рабочим/управленцем/преподаватем/супермэном/и т.д. Она (в идеале) должна выявить то, что ему нравится делать, то, в чем он силен. Чтобы потом сам ребёнок знал, что да, ему даётся физика или английский, и можно дальше идти в учебное заведение развиваться по этому направлению. Ну и навыки социализации. Блин, да хотя бы общее понимание того, что люди бывают разные и с ними приходится иметь дело, что есть такая штука как ответственность и прочее.
Ginko007
08.09.2024 08:38Думаю все это побочный эффект информированности. Мы теперь не полагаемся только на слова родителей, дедушек - бабушек. И все эти проблемы и лишения, связанные с родительством перестают быть менее внезапными, но теперь и потому нужно идти на эти испытания осознанно и делать именно выбор. Если 1 группе людей предложить например, пойти в длительный поход прикольно же, а второй тоже самое, но с таблицами и графикой различных вероятностей и историями быть убитыми медведем, оздоровлением и наоборот, историями о хорошей - плохой компании и их вероятностью. Что нужно подготовить, взять, выучить. другие места похода. мнения экспертов. тооо во второй группе людей меньше решат идти в поход. Это не хорошо и не плохо, просто побочный эффект информированности.
VenbergV
08.09.2024 08:38+1После "ненужных материалов, которые можно загуглить", статья полностью себя обесценила и приобрела исключительно негативный смысл.
Одни не хотят про интегралы вспоминать. Другие в уме два двузначных числа в уме не хотят сложить, пока не зарядят свой новейший iPhone. Про муки простых дробей, или процентов, даже с iPhone в руках, и вспоминать не хочется.
Особо рьяные домохозяйки с легкостью устраивают "битву на Ипре" при уборка ванны/кухни, т.к. школьную химию посчитали не нужной.
MountainGoat
08.09.2024 08:38А образование в России - это не про вот это вот всё. Образование в России - это Достоевский и про плохих фашистов. В результате все зубрили, как посчитать сторону треугольника, но какой ширины лист нужен для косого навеса на даче - пойдут мерять рулеткой. Потому что нет связи в голове, что треугольники - они и в жизни встречаются, не только в учебнике.
amazingname
08.09.2024 08:38+2Тема конечно интересная и чтобы ее раскрыть нужно анализировать почему одни абсолютно благополучиные и успешные во всем семьи ограничиваются одним ребенком, а другие такие же заводят троих.
Как ни странно, по моим наблюдениям одного ребенка заводят люди, которые полны энергии, доводят свой быт до совершенства (идеальный ремонт в квартире, обязательно собака или кот, знают все тренды в моде, еде, развлечениях и так далее). Когда такие люди заводят ребенка, они вкладывают в него неимоверное количество сил, это всегда гипер-вмешательство, запреты гаджетов, куча активностей, все самое-самое и так далее. Ребенок для нех 100%-ый пассив и тяжкая ответственность. Устав от дисгармонии которую вносит первый ребенок они не хотят второго.
И наоборот, трое детей скорее будет у людей, отчасти безалаберных, которые не пытаются довести до совершенства все что они делают в своей жизни. В среднем в жизни и карьере эти люди НЕ менее успешны чем первые. Но при этом они намного меньше вкладывают сил в детей, и гораздо больше от детей получают. Вкладывают только необходимый минимум, дети могут неидеально питаться, проводить выходные за мультиками. Сами же родители, при этом от детей получают ощущение заполненности жизни и наличия в ней смысла. Т.е. для этих людей дети - актив, а не пассив. При этом я бы не сказал что дети от этого растут хуже.
Обе категории однозначно заводили бы тем больше детей, чем больше государство готово снять с них часть проблем. Например, если государство предоставляет бесплатные детские сады в которые может попасть каждый и ребенка нужно только завести и забрать, в которых работают высокооплачиваемые профессионалы, любящие детей, то это однозначно мотивировало бы множество людей заводить больше детей. То же касается количества детских площадок в городе, куда детей можно завести поиграть и пообщаться.
От себя, людям которые сомневаются готовы ли они брать на себя ответственность заводя детей, могу сказать фразой из любимого мультика моих детей "панда не выполнит своего предназначения а ты своего, пока не расстанешься с иллюзией что все в этом мире завитит от тебя". На самом деле кем будут ваши дети и как пройдет их жизнь зависит от вас не так уж существенно. Детям от вас нужен элементарный комфорт, хороший пример и дружба, а дальше у них будет своя жизнь и своя судьба. Ребенок в этом смысле это скорее похоже на растение которое просто нужно регулятно поливать, чем на то к чему вы привыкли - ваш бизнес или проект, который нужно подымать на своих плечах, или он зачахнет.
alexEtse
08.09.2024 08:38+1_если бы_ рожать и содержать детей было комфортно
То ничего бы не изменилось.
Как верно сказано, "Это именно ЭТАП развития социума, который неизбежно случается при определённых условиях". Вот только эти условия, кажется, так и не до осознали.
Думается, что причина - в победившем капитализме. Причем не просто капитализме, а еще и в том,что индустриализация вытеснила старые производства, и, соответственно, прибавилась урбанизация.
Раньше ж как было? В сельской местности дети - это рабочая сила, работающая за еду (кров и так есть, а одежду донашивают за старшими детьми, так что на неё затраты минимальны). Поэтому чем больше детей - тем больше рабочей силы (и тем больше земли можно обрабатывать; а в некоторых обществах еще и наделение семьи землёй было пропорционально числу мужчин в ней). А много детей надо было рожать потому, что далеко не все из них доживут до совершеннолетия. Ситуация начала меняться еще в конце 19в, но тогда бОльшая часть людей проживала в сельской местности, и эффект не так бросался в глаза, пока население не перебралось в города...
Сейчас же ребёнок - это инвестиционный проект на 18-25 лет, причём скорее всего с отрицательной рентабельностью (вырос, отучился - ушел жить самостоятельно, а деньги на него за все эти 18-25 лет потрачены). Ну, для кого-то это конечно хобби - тут хоть 10 детей можно завести, почему нет.
Так что, как ни цинично это звучит, если государству не хватает новых граждан - то способ их увеличения есть, и называется "госзаказ" - платить родителям за то, что те рожают и воспитывают новых граждан. Ну или деиндустриализация и возврат к сохе - но тогда такому государству настанет кают от более технологически развитых соседей.
MountainGoat
08.09.2024 08:38+1Да банально денег нет на детей. Особенно, если нету стариков с дитём сидеть. Причём, чем лучше у женщины карьера, тем больше она потеряет от того, что станет матерью. У меня вон пример перед глазами есть: доктор наук по математике, прогнозист в крупной корпорации - родила двоих подряд, прошло 4 года - теперь мастер по маникюру на дому. (кстати, я этих мастеров знаю как минимум пять, что происходит?) И это ещё в сытой Европе.
Поэтому охотнее всего детей рожают те, кому нечего терять, кто не сможет хорошо их воспитать. Что нужно иметь ввиду, когда придумываешь планы по увеличению рождаемости. А то нарожают такого, что лучше б не надо.
Пока государство считает, что 20 000 - нормальный доход, так и будет.
ivanovsa_ru
08.09.2024 08:38Систему образования надо менять под современные реалии, согласен. Но это действительно, как тут неоднократно в комментах отметили, не особо повлияет на рождаемость. Повлияет на счастье людей, производительность труда, атмосферу в обществе и его дальнейшее развитие, и т.п.
На рождаемость будет влиять экономика, отношение к детям, жилищные условия...
Скажем, будет разница, если семья живет в человейнике, или в пригороде в доме на довольно большом куске земли.
Будет разница, хочет ли пара "успешных" детей, планирует и т.п., или вообще об этом мало задумывается. Есть довольно много данных, что люди с высшим образованием имеют меньше детей, и позже рожают первенца.
В целом, сейчас ребенок весьма дорого обходится, в том числе потому, что родители хотят "пожить для себя" не на пенсии, а прямсчас. Довольно трудно, особенно женщине, делать карьеру с маленьким ребенком на руках. Даже при помощи мужа-бабушек-дедушек.
Заниматься детьми, имея задачу не просто дать им кров-еду, а еще и образование и здоровую психику - прям отдельная работа, занимающая кучу времени и сил. И я, скажем, не вижу реальных путей это как-то изменить. Требования к системе образования для этого такие, что просто невыполнимы на сейчас.
artptr86
Я не посещал детский сад, да и вообще не могу сказать, что рано повзрослел из-за школы. Но детей у меня всё равно нет.
neskuchan Автор
А как вы считаете, почему у вас нет детей?
artptr86
Не готов ответить на этот вопрос