Нет, это не очередной обзор зарплат по вакансиям.
Наоборот, по результатам прямого опроса QA‑специалистов поговорим про шесть причин того, почему аналитика по вакансиям не очень релевантна настоящей ситуации с зарплатами на рынке (которые на самом деле выше).
В мои обязанности входит отслеживание судьбы сотен QA‑инженеров на протяжении всей их карьеры как в русскоязычных странах, так и на международном рынке. Начиная со стадии джуна, продолжая мидлом и заканчивая сеньорским грейдом. Некоторые из них прошли эволюцию вроде от «ничего не знаю про тестирование» до «работаю в Google».
Мониторю, с какими вызовами приходится сталкиваться начинающим и опытным специалистам на проектах, какие стеки отмирают, а какие появляются, как развивается карьера, каким путем проходит релокация, какие зарплатные диапазоны есть для каждого грейда.
Что касается последнего, то на русскоязычном рынке меня постоянно смущают размеры зарплат в обзорах. Те числа, которые я вижу в аналитике по вакансиям, не очень коррелируют с теми числами, которые напрямую сообщают QA‑специалисты с мест. Зарплаты в аналитике по вакансиям зачастую ощутимо ниже.
По этим обзорам вакансий джуны‑тестировщики с опытом работы в 1 год получают 66 000 — 80 000 ₽ (медиана).
Вроде бы на фоне среднего российского уровня зарплат и неплохие числа. Но какой смысл идти в тестирование, если в сумме после полутора лет обучения, поиска работы и получения первого опыта будешь получать меньше столичного курьера?
Я сделала прямой опрос QA-специалистов, чтобы соотнести реальные зарплаты на рынке с обзорами вакансий по состоянию на 2024 год.
Кроме этого, выявила шесть причин, из-за которых может возникать это расхождение.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 2-6 месяцев
По обзорам вакансий
Откроем несколько обзоров вакансий по российскому рынку за 2024 год и посмотрим на медианные зарплаты тестировщиков:
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Опрос QA-новичков дает следующие числа:
Изначальная карьерная стартовая квалификация всех опрашиваемых QA-специалистов - мануальный тестировщик. На следующих временных “срезах” число погружающихся в автоматизацию естественным образом растет за счет получения опыта на проекте и обучения.
Как видим, реальные зарплаты выше зарплат из вакансий в 1.5 раза.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 6-12 месяцев
По обзорам вакансий
По вышеуказанным обзорам вакансий медианные зарплаты находятся в диапазоне 66000 - 80000 ₽.
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Реальные зарплаты выше зарплат из вакансий примерно на треть.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 12-24 месяцев
По обзорам вакансий
С опытом от 12 месяцев начинаются уже более интересные числа:
- по вышеуказанным обзорам вакансий - 100000 - 143000 ₽.
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Для более опытных специалистов зарплаты из обзоров вакансий кое-где, наконец, подтягиваются до реальных зарплат. Но с другой стороны, я беру узкий диапазон 12-24 месяца, а в обзорах используют 1-3 года. Начнешь ты получать хорошую зарплату через "год с копейками" или через три года - это все-таки большая разница.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 24-36 месяцев
По обзорам вакансий
По вышеуказанным обзорам вакансий 100000 (?!) - 184000 ₽.
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Зарплаты из вакансий опять "ушли" от реальных зарплат.
Мое объяснение - чем более опытен специалист, тем реже он откликается на вакансии и тем чаще его хайрят.
“Вакансий с такими зарплатами на рынке нет!”
Из-за чего может происходить такое расхождение между зарплатами из вакансий и реальными зарплатами?
Пять причин можно отнести к второстепенным:
1. Вакансии с высокими зарплатами закрываются быстро
На хорошо оплачиваемые вакансии хороший спрос, и лучшие кандидаты в первую очередь обращают внимание именно на такие предложения. У компании нет никаких проблем с выбором кандидатов, и вакансии достаточно быстро закрываются.
Вакансии с низкими зарплатами (и зачастую высокими требованиями) долго висят и в результате могут вообще не закрыться.
Но все то время, что они отображаются, они сильно понижают среднерыночной уровень зарплат.
2. Чем выше квалификация, тем меньше вакансий
Но не потому, что изначально спрос на таких специалистов меньше. А потому, чем более высококвалифицированный специалист требуется, тем выше цена ошибки для компании и тем чаще поиск идет не через вакансии, а через сарафанное радио, по знакомым и портфолио специалиста.
Яркий пример - на российском рынке зарплата Head of QA доходит до 1’000’000 рублей. Но открытые вакансии с такими суммами вы вряд ли увидите, так как должность заполняется через “скрытые вакансии”. Зарплаты которых ни в какие обзоры не попадают.
3. Чем больше спрос на вакансии для новичков, тем меньше вакансий
Чем больше HR'у приходится просмотреть откликов, тем меньше у него желание вообще размещать вакансию.
Чем больше на рынке выпускников курсов и их резюме, тем чаще курсы начинают прибегать к черным приемам.
В лучшем случае в ход идет прямое натаскивание на собеседования.
Не редкость “обучение” составлению резюме с фейковым опытом, прорешивание тестовых заданий и обучение списыванию на собеседованиях.
К сожалению, даже этим “мастерство” не ограничивается. В этом месяце мне рассказали про “ментора”, который через наушник в ухе студента помогает тому отвечать на вопросы на собеседованиях.
История про прохождение собеседования при помощи дипфейка была на Хабре.
Зачем HR’у погружение во все эти истории, когда можно обратиться к партнерам и напрямую закрыть свои потребности без необходимости отсеивания тысяч резюме с фейковым опытом? Я ежемесячно коммуницирую с десятками руководителей и HR’ов, которые напрямую приходят ко мне за новыми кадрами.
Это еще одна разновидность “скрытых вакансий”.
4. Фейковое резюме и списывание на собеседовании в случае успеха приведет к более низкой зарплате
В предыдущем пункте я говорила про то, что в случае найма джунов HRы все чаще стараются использовать проверенные каналы привлечения соискателей.
Но есть ли при этом у кандидата с фейковым резюме и пририсованным шансы найти работу? Да, есть - пускай они и не слишком высокие. При этом нужно понимать, что он не попадет в компанию первого или второго дивизиона.
Сложно представить себе квалифицированного лида, который на собеседовании не способен отличить кандидата с реальным практическим опытом от кандидата без опыта.
Такой лид задает мало теоретических вопросов “из учебника”. Его интересует, с какими реальными проблемами на проекте сталкивался специалист и насколько эффективно он их решал.
И он не просто задает единичные открытые вопросы вроде “Расскажите о самой сложной проблеме, с которой вам пришлось столкнуться в процессе тестирования, и как вы ее решили” или “Расскажите о моменте, когда вы настаивали на исправлении бага, который другие считали несущественным”. Это серия из нескольких последующих “контекстозависимых” вопросов, к которым невозможно подготовиться.
Лид, который не способен выявить кандидата без опыта, скорее всего, сам не очень квалифицирован и работает в компании третьего дивизиона с соответствующими зарплатами.
5. Оффер может быть выше вилки в вакансии
По результатам входных тестов и испытаний интересному кандидату могут предложить зарплату выше вилки.
Как опытный специалист я лично с таким сталкивалась не раз. Но это не редкость и для новичков, мне известно достаточно подобных примеров. Да, чтобы начинающий тестировщик чем-то сильно заинтересовал компанию, у него должна быть какая-то “фишка” - например, профильный финансовый опыт в случае FinTech-компании. Но такие совпадения происходят гораздо чаще, чем принято думать. Особенно если выбирать компании под свой предыдущий опыт, а не бездумно откликаться на все вакансии подряд.
Оффер ниже указанной в вакансии зарплатной вилки предлагают очень редко и только совсем плохие компании. Соглашаются на такое лишь отчаянные кандидаты. Ведь если компания предлагает ниже заранее проанонсированного минимума, то в будущем точно жди сюрпризов.
“А я после полугодового поиска с трудом нашел работу тестировщика с зарплатой в три раза меньше”
Первостепенная причина расхождения - это размытое понятие того, кого можно считать квалифицированным тестировщиком.
Особенно если речь идет про новичков.
Может ли считать себя тестировщиком тот, у кого за плечами обучение на чисто теоретическом курсе длиной в пару месяцев? Да, ведь у него это написано в сертификате.
Может ли считать себя тестировщиком тот, кто уделил обучению в 2-3 раза больше времени, получил так нужные работодателю практические навыки и первый коммерческий опыт на длительной стажировке-интернатуре? Тоже да.
Оба специалиста - тестировщики, просто с разным уровнем подготовки. Но разный уровень подготовки - это, что логично, и разная зарплата. Особенно если мы говорим про новичков. После обучения "посмотри лекции, сделай пару десятков несложных ДЗ, получи сертификат" получение офера с зарплатой 48000 ₽ может восприниматься большой удачей. После более качественного обучения амбиции выпускника (и его ценность для работодателя) намного выше.
С этой точки зрения расхождение между зарплатами в аналитике и тех, про которые рассказывают мне напрямую тестировщики, легко объяснимы.
Все новички, кто участвовал в моем опросе, после обучения прошли интернатуру в IT-компаниях длиной минимум в несколько месяцев. По сути, это одно из самых явных отличий, которое отделяет настоящего начинающего тестировщика от ненастоящего.
Ведь то, что новичок просто смог оплатить какой-то курс - это вряд ли показатель квалификации для работодателя.
Но если новичок смог пару месяцев отработать пусть интерном, но на настоящем проекте, и его не исключили - значит у него уже есть необходимый минимум знаний и практических навыков. Благо сейчас всё большое курсов предлагают включенные в обучение стажировки и интернатуры.
Собственно, именно поэтому в большинстве вакансий первичным HR-фильтром является наличие хотя бы минимального коммерческого опыта.
Итого
Позиции с хорошими зарплатами закрываются намного быстрее «дешевых», которые долго висят в открытых вакансиях.
Спрос на адекватных спецов различных грейдов всегда высокий и они нередко получают зарплаты выше обозначенной зарплатной вилки.
Опытные специалисты часто хайрятся на хорошие зарплаты напрямую, минуя вакансии («скрытые вакансии»).
Новички нередко пытаются использовать резюме с фейковым опытом, что заставляет HR искать кандидатов по иным каналам вместо публичного размещения вакансий (тоже «скрытые вакансии»).
Всё это искажает аналитику по вакансиям в нижнюю сторону.
Как можно увидеть, рынок зарплат очень сильно сегментирован как по “открытости” вакансий, так и по тому, кого считать квалифицированным тестировщиком.
И аналитика по вакансиям отражает только открытую и во многом низкооплачиваемую часть рынка.
Анонсы следующих Хабр-статей появятся в телеграм-канале “Становимся тестировщиком”.
Спойлер: одна из следующих статей про best practices тестирования AI (по результатам постановки QA-процессов на двух AI-проектах).
Комментарии (27)
IvanZaycev0717
30.09.2024 08:11Про нюансы профессионального подхода к IT-образованию еженедельно говорим в телеграм-канале “Становимся тестировщиком”.
В этот холодный сентябрьский день хорошо прогреваете
lilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11Мы не первый год выпускаем полностью бесплатные интерактивные учебники по тестированию, делимся опытом тестирования AI на международных проектах и много другого полезного для развития QA (курсы да, тоже есть).
Жаль, но Middle Fullstack Developer это всё действительно в любом случае неинтересно. :)
IvanZaycev0717
30.09.2024 08:11Жаль, что Expert in Quality Development вместо действительно полезных практических статей по интеграционному, контрактному и сквозному тестированию микросервисов (а информации по это теме дефицит) выпукает скрытую рекламу
lilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11По тестированию микросервисов тоже планируется полностью бесплатный интерактивный учебник и вот его нескрытая реклама: https://mentorpiece.org/adts/
Учебники мы любим больше статей, так как в учебник можно добавить не только голую теорию, но и сразу онлайн-тесты + практические упражнения.
levha71
30.09.2024 08:11Прочитал статью, вывод: следующая статья будет про тяжелую работу HR-ов. А по факту высококлассных HR-ов процентов 10, не более. Поэтому при поиске работы QA после 35 - 40 лет сталкиваешься с теми 90%.
lilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11Про тяжелую работу HR-ов.
На перегретом рынке она действительно непростая. Буквально вчера услышала от HR "проблема не в том, что кандидат пытался списывать на собеседовании с лидом; проблема в том, что даже списывая, он неправильно отвечал на вопросы".
supostatka
30.09.2024 08:11стоило бы указать размер выборки и прочие стат. данные по вашему опросу, иначе не очень понятен его масштаб и какая +- погрешность может быть
SaM1808
30.09.2024 08:11+3Лид, который не способен выявить кандидата без опыта, скорее всего, сам не очень квалифицирован и работает в компании третьего дивизиона с соответствующими зарплатами.
Аплодирую, сталкивался с таким.
nerovision
30.09.2024 08:11А как лид выявит кандидата без опыта, если за него,например, собес другой человек проходит или как было написано в статье диктуют ответы в наушник.
lilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11+3собес другой человек проходит
Это базовая работа HR - чекать, что на все этапы собесов приходит один и тот же, и его лицо совпадает с тем, что на позже поданных на трудоустройство документах.
диктуют ответы в наушник
При возникновении подозрений (например, странные задержки в ответах) я бы следующий вопрос задала визуально "расшарила схему, посмотрите, пожалуйста". Видеопоток тоже можно шарить, тут уже борьба меча и щита.
Но лучше всего, конечно, работают задачи - когда надо не просто сказать правильный ответ, но и поотвечать на дополнительные вопросы, предложить альтернативные решения.
SaM1808
30.09.2024 08:11+1Автор в принципе уже ответил и абсолютно верно. На то он и лид, он человек с опытом и явно видит кто ему отвечает и как. Просто пообщайтесь с человеком который не умеет водить машину, а прикидывается, что умеет, неужели не раскусите?
У меня ситуация была несколько иная, QA-лид хороший разраб, но в QA не в зуб ногой... На собесе куча вопросов про разработку и ни одного вопроса протестирование... Т.е. опыт у него есть - но не релевантный, и он НЕ может судить о QA опыте собеседуемого.
artmel
30.09.2024 08:11+5В Виллариба и Виллабаджо опубликовали статистику по длине мужского достоинства.
В Виллариба 25 см
В Вилабаджо 14 см
Но в Виллариба был опрос в Виллабаджо замер.
lilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11В Колорадо и еще в нескольких штатах сотрудники законодательно имеют право публично обсуждать размер своих зарплат.
Но так как здесь мы про русскоязычный рынок, то скрины банковских выписок с опрашиваемых, увы, не собирались. )
R3B3LL10N
30.09.2024 08:11У меня ноль яблок, у тебя 2 яблока. В среднем у нас по одному яблоку!
Различия в рамках погрешности. В целом, оно плюс минус так и есть. Вы просто нашли того самого одного 100кк наносека, который порушил всю нижнюю стату
Я вам скажу что для исключительных спецов вообще не существует верхней границы. Можно и под лям зарабатывать. Но репрезентативно ли это? Не очень. Медиана в 500 тысяч получится, что сильно далеко от рынка
Мне больше нравятся графики с конкретным процентом человек, которые столько зарабатывают. По ним как раз отчётливо видно на что стоит рассчитывать среднестатистическому спецу с n-лет опыта
pankraty
30.09.2024 08:11+2Медиана так не работает. Чтобы получить медиану в 500К, надо чтобы половина выборки получала более 500К.
Roman_121
30.09.2024 08:11Неправильно оценивать величину зарплат только по открытым вакансиям, зарплата может быть существенно ниже у людей которые давно работают, по сравнению с теми кого сейчас нанимают, это довольно распространенная практика во многих компаниях.
necrosy
30.09.2024 08:11Интернатура - это завуалирована форма эксплуатации хайпа на теме "войти в айти".
Если человек приносит компании пользу, то его усилия должны оплачиваться, если не приносит - на принятие решения есть испытательный срок. Через год, максимум полтора любой амбициозный начинающий специалист будет искать себе местечко потеплее и с х2-х3 зарплатой
lilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11Если человек приносит компании пользу, то его усилия должны оплачиваться, если не приносит - на принятие решения есть испытательный срок.
Промежуточный вариант "сейчас не приносит, но потом будет приносить" не рассматривается?
А это вполне win-win. Компания через несколько месяцев получает человека, который приносит пользу. Человек - бесплатное обучение, а потом или рост по зарплате с получением опыта или через год действительно меняет работу.
lilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11Интернатура - это завуалирована форма эксплуатации хайпа на теме "войти в айти".
Капиталистический рынок - это не только про эксплуатацию, но и про богатство выбора.
Всё зависит только от способностей и наличия знаний/навыков:Знаний ноль и саморазвиваться не получается - платное обучение в УЦ IT-компании с обещанием взять в штат пару толковых
Знания есть, но не хватает навыков - бесплатная интернатура с обещанием взять в штат пару толковых
Знания есть, первичные навыки есть - оплачиваемая интернатура, в штат берут большинство
Есть хорошие практические навыки - оплачиваемый испытательный
Опытный хороший спец - уже ты даешь компании испытательный срок
Lucky-13F
30.09.2024 08:11Смотрел одного блогера, ходит на Патриках и спрашивает народ о том, сколько кто зарабатывает. И вот, на днях было размещено мини интервью с человеком, который заявил, что зарабатывает 700к руб. в месяц. О том, кем работает сказал, что тестировщик, тимлид, в профессии 5 лет, а когда начинал, то начинал он со 100к руб.
Под видео, разумеется, у людей много вопросов появилось относительно реальности заявленной суммыlilia_urmazova Автор
30.09.2024 08:11+1Если это доход только с одного места и не удаленка на западную компанию (еще кое-кто так работает) - да, выглядит завышенным.
Если в режиме "основная работа" + "подработка-консультирование", то для хорошего тимлида с опытом в 5 лет в сумме вполне может быть.
Лично у меня размер зарплаты никогда не входил даже в топ-3 причин выбора работы, но на последнем месте спокойно получала $5000 на руки.Lucky-13F
30.09.2024 08:11Мне пока сложно аргументировать что-то в этом вопросе, поскольку пока пытаюсь «вкатиться» из другой сферы (юриспруденции), обучаюсь самостоятельно – изучил книгу Святослава Куликова, просмотрел его курс на Youtube, изучил еще пару книг, прошел несколько курсов на Stepik, в том числе, по Postman и курс по тестированию Артёма Русакова, но пока нет абсолютной уверенности, что готов.
Хотя, может быть, пора уже и попытаться разослать резюме, и попытаться пройти несколько собеседований.
jbourne
30.09.2024 08:113 вещи которые я бы добавил к материалу и это не сложно:
Число опрошеных в каждой когорте
Если максимальное и среднее сильно разнятся, добавлял бы 95-процентиль (что бы видеть реальный максимум роста ЗП, а не мега-случайные мега-ЗП)
Оценка и коррекция достоверности опроса (как боролись с врунами, вбросами, ошибками, заблуждающимися, недопонявшими вопрос, ...)
Apizh
То есть вы взяли данные из вакансий и сравнили с данными которые озвучили работники и сделали вывод, что указанная в вакансии ЗП выше чем реальная? Что то статья больше похожа на рекламу или "записки сумасшедшего".
lilia_urmazova Автор
Да - по сути я сделала более точный срез, чем https://career.habr.com/
Кстати, собранные в нем QA-зарплаты тоже выше тех, что "светятся" в обзорах по вакансиям.
Не уверена, что поняла вопрос.
Kergan88
>Да - по сути я сделала более точный срез
Тогда смело отрезайте от вашего результата 20% - примерно настолько ов среднем завышается в опросах длина члена.
StupidityIncarnate
>в вакансии ЗП выше чем реальная
Вы как-то плохо прочитали статью, проверьте, пожалуйста, ещё раз, прежде чем называть кого-то сумасшедшим. А то может оказаться, что сумасшедший здесь совсем другой человек.