Итак, здравствуйте! Меня зовут Никита Синявин, ведущий Flutter-разработчик в компании BetBoom. Я веду свой личный блог Botlotogy Tech, развиваю Duit - BDUI фреймворк для Flutter, а также являюсь лидером сообщества мобильных разработчиков Mobile Assembly | Калининград.
История этого занимательного эксперимента началась так - я лежал на кровати и залипал в YouTube Shorts. И поскольку вкусы мои весьма специфичны, мне часто попадаются нарезки подкастов с Арсеном Маркаряном разными бизнесменами, которые изливают на доверчивую аудиторию тугие потоки мудрости. Но как бы иронично это не звучало, даже такое занятие принесло мне некоторую пользу.
В видео, о котором шла речь выше, рассказывалось о «самой важной из фраз Генри Форда». Легенда гласит, что мистер Форд подходил к простым рабочим, механикам и инженерам и задавал вопрос: "If you were me?" — «Что бы ты сделал, будь ты на моем месте?» Получая ответы своих подчиненных, он мог проанализировать недостатки рабочих процессов и любых других сторон своего производства, на которые он в ином случае никогда не обратил внимания.
Я решил сделать нечто похожее и решил провести собственный эксперимент, о чем мы сегодня и поговорим. Будет ли полученная информация ценна и правдива, как считаете? Поделитесь своим мнением в комментариях! А мы продолжаем погружение…
Об эксперименте
Если быть честным и включить внутреннего критика, то я не могу себя охарактеризовать как человека, который имеет сильные soft skills. Я обладатель ряда недостатков, которые обычно хоронят карьеру тимлидов, а эмпатию мне заменяет развитая паранойя. Тем не менее, я хочу быть лучше, а значит цель, которой я хочу достигнуть в ходе исследования — достоверно выявить свои слабые места, взять эту информацию на вооружение и... стать лучше!)
Вся прелесть предлагаемого подхода заключается в его простоте. Не требуется подготовка каких-либо опросников или большая аудитория: вопрос лишь один, а среди респондентов только те люди, с которыми ты максимально часто контактируешь на работе.
Поскольку Генри Форд был на своих предприятиях самым главным, для него подчиненными являлись вообще все сотрудники. В моем случае это не так, а непосредственно Flutter-команда совсем маленькая и состоит из 2 человек, не считая меня. Поэтому я решил отойти от оригинальной методики Форда и расширить список респондентов, включив туда, помимо подчиненных, также своего руководителя и других участников продуктовой команды из смежных областей (бэкендеры, тестировщики, дизайнеры).
ВАЖНО: статья получилась во многом очень личная, а некоторые отзывы получать было отнюдь не приятно. Тем не менее, я постарался обуздать свои эмоции, поскольку вижу во всем этом возможность публично зафиксировать «результаты» своей работы, чтобы можно было вернуться к ним в будущем и посмотреть на себя в динамике.
Запуск
Как уже было сказано выше, вся крутость этого исследования заключается в его простоте. По сути, каждый может проводить это мероприятие на регулярной основе самостоятельно. И начал я с сообщения для коллег, где старался наиболее ёмко изложить суть того, что от них требуется.
Я думаю, что многие могут быть согласны с тем, что если к вам ни с того ни с сего придет коллега и будет клянчить «обратную связь», то выглядеть это будет достаточно странно. Лично меня бы это насторожило. Поэтому я решил по возможности снизить градус официоза и формальности, придав этому мероприятию нотки игрового формата. На мой взгляд это помогло вызывать меньше отторжения у потенциальных респондентов.
Таким образом, я подготовил свое сообщение и отправил одиннадцати людям. Буду честен, кто-то счел это за спам и на всякий случай уточнил, не мошенник ли я ?
Как часто бывает с соцопросами, кто-то забил на мою просьбу, кто-то забыл про нее. Но тем не менее моим коллегам удалось меня удивить. Я не ожидал такого бурного и скорого отклика на мою просьбу. Это мне показало то, что у нас в коллективе, как минимум, здоровая атмосфера, где есть место откровенности и честности, что меня немало порадовало (и даже вдохновило). Видимо, этот тот случай, когда ценности компании не расходятся с реальным положением дел.
Разбор ответов
Ответы моих коллег хочется разобрать в формате освещения проблем, которые они описали и советов, которые мне дали. Мне удалось получить как фидбэк о моем поведении, так и просто видение того, как и куда мне лучше двигаться, так что результаты получились «разношерстными», интересными и потенциально полезными.
Контроль эмоций
К моему стыду, многие коллеги отметили мою вспыльчивость и, порой, излишнюю эмоциональность. Это чистая правда, и я не имею морального права парировать их замечания) Да, бывает так, что всё достало и хочется кричать чаечкой, но надо научиться брать себя и свои эмоции под контроль и не допускать «разливов».
Токсичность
Я думаю, что все мы так или иначе грешны и не можем отрицать в нас этого качества. В ком-то оно проявлено больше, в ком-то меньше. Насколько мне удалось выяснить из опроса, моя токсичность проявляется аналогично эмоциям - короткими, но яркими вспышками. Далее цитата: «Ты порой токсичишь так, будто у тебя рядом запасное здоровье». Комментарии излишни.
Внимание к проблемам коллег
Чаще общаясь с кодом нежели с людьми, теряешь некоторую связь с реальностью. Начинает казаться, что другой человек не может не знать элементарных, как тебе кажется, вещей. Тебя это злит и выводит из себя, ты становишься нетерпимым к чужой «глупости». Это случилось и со мной, я не уделял внимания и не вникал в проблемы коллег, полагая что они обязаны самостоятельно разбираться со своими трудностями. И напрочь забыл, что именно благодаря взаимопомощи мы достигаем вершин.
Пути развития
Было интересно узнать, что коллеги интересуются моей «внеклассной» деятельностью: блогом, статьями, выступлениями. Один из советов заключался в том, чтобы я делился знаниями и опытом с более широкой аудиторией, чаще выступал или даже организовал серию вебинаров или мастер-классов по интересующим меня направлениям. Не менее хорошая идея — менторство, которое я до сих пор всерьез не рассматривал.
Самобытность
«Я ценю тебя таким, какой ты есть» — всегда приятно получить такую оценку от своих товарищей. Не все готовы указывать другим, что им следует поменять, а просто принимают людей такими, какие они есть. С их дикими загонами и гениальными тараканами. В этом и заключается культура открытости :)
Выводы
А если бы я прочитал про ценности BetBoom в нашем карьерном канале, то таких проблем бы не возникло… Но шутки в сторону!
Этот эксперимент был полезен во многих аспектах. Он позволил взглянуть на себя под другим, непривычным углом. Найти новые пути развития. Принять мысль о том, что я действительно могу быть собой и при этом достигать результатов. Но самый ценный урок, который я вынес — эти люди мне верят, и я могу верить им.
В рамках исследования самого себя и своих soft skills я бы рекомендовал вам провести аналогичный опыт и над своими коллегами. Думаю, результаты способны удивить любого!
Полезные ссылки:
- Boltology Tech - мой личный блог про технологии и не только
- Карьера в BetBoom - канал BetBoom о жизни внутри компании
Goodzonchik
В целом, это очень похоже на "метод 360 градусов", только очень упрощённый и обобщенный до 1-го вопроса. При желании, можно посмотреть аналогичные опросы. Но если у вас нет штата сотрудников отвечающих за процесс опросов и анализа результатов, то такой метод с одним вопросом кажется очень эффективным.
LesleySin Автор
Спасибо за комментарий!
Вы верно заметили, что "360" предполагает наличие людей, которые создадут процесс и проанализируют результат. В противовес этому выступаем метод Форда, простой, как палка. Но мне все-таки кажется, что не верно сравнивать эти два подхода, и вот почему:
- Обезличенная обратная связь, которую мы получаем в результате "360" может быть интересным чтивом, но реже станет почвой для того, чтобы задуматься о своем положении в коллективе. При ином методе исследования, мы получаем фидбек в "сыром" виде и интерпретируем его сами, проводя тем самым некоторую рефлексию)
- "360" требует административного ресурса, а значит - это инициатива "сверху". Описанный в статье метод - это реакция на запрос, который может присутствовать индивидуально у каждого сотрудника.