Каждый из нас так или иначе ощущает: что-то в картине мира не сходится. С одной стороны, технологии развиваются с невиданной скоростью, обещая решения многих проблем. С другой — ворох этих самых проблем почему-то не уменьшается, а качество жизни для многих людей если и растет, то явно не так, как мог бы позволить текущий уровень прогресса. Нет ли здесь фундаментального противоречия, которое мы предпочитаем не замечать?
Мечты о четырехчасовом дне: утопия или упущенная возможность?
Ещё в 1930 году известный экономист Джон Мейнард Кейнс предсказывал, что благодаря технологическому прогрессу и росту производительности труда к началу XXI века развитые страны смогут перейти к 15-часовой рабочей неделе. Если обратиться к истории, то в 1952 году в СССР на XIX съезде КПСС также звучали идеи о необходимости сокращения рабочего дня до 5-6 часов, а в перспективе и до 4, чтобы высвободить время для всестороннего развития личности. Конечно, политический контекст этих заявлений был совершенно иным, но сама мысль о значительном сокращении рабочего времени благодаря технологиям не нова.
Сегодня производительные силы, включая автоматизацию и роботизацию, теоретически позволяют реализовать подобные сценарии. Исследователи из ННГУ им. Лобачевского даже просчитали, что при сохранении темпов роста производительности Россия могла бы перейти на трехчасовой рабочий день к 2040 году, если делить работу между всеми, а не сокращать штат. Однако средняя продолжительность рабочей недели в мире все еще высока - около 43,9 часа по данным МОТ (данные по 108 странам). В некоторых странах Азии и Африки этот показатель превышает 50 часов. В России он составляет около 39,6 часов.
Почему же, обладая технологиями для значительного сокращения рабочего времени, многие продолжают работать много, а проблема безработицы или неполной занятости остается актуальной? Действительно ли экономический рост автоматически транслируется в улучшение качества жизни для всех?
Парадокс XXI века: изобилие технологий и дефицит благополучия
Мы наблюдаем поразительный контраст. С одной стороны – прорывы в IT, биотехнологиях, материаловедении. Объем мировой экономики растет. С другой стороны, отчеты международных организаций, таких как Oxfam, показывают, что разрыв в доходах между богатейшими людьми и остальным населением планеты продолжает увеличиваться. Например, в 2017 году 82% мирового богатства, созданного за год, досталось 1% самых обеспеченных людей. Пандемия COVID-19 еще больше усугубила это неравенство: состояние 10 богатейших мужчин мира удвоилось, в то время как доходы 99% человечества сократились.
Этот парадокс особенно остро проявляется в странах Глобального Юга. Несмотря на определенный прогресс, доступ к базовым благам там все еще ограничен для огромного числа людей. По данным ВОЗ и ЮНИСЕФ:
Каждый третий человек в мире не имеет доступа к безопасной питьевой воде.
В половине медицинских учреждений мира отсутствуют базовые условия для гигиены. Это затрагивает около 3,85 миллиарда человек.
Хотя валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения часто используется как показатель благосостояния, он не всегда коррелирует с субъективным ощущением счастья и удовлетворенностью жизнью. Существует так называемый "парадокс Истерлина": в долгосрочной перспективе рост абсолютного дохода не обязательно ведет к увеличению уровня счастья, если базовые потребности уже удовлетворены. Возможно, пришло время задаться вопросом: а те ли показатели мы максимизируем?
Достаточно ли просто наращивать производство и ВВП, или же ключевой вопрос в распределении созданных благ и обеспечении равного доступа к ним? Как технологии могут помочь преодолеть это неравенство, а не усугубить его?
Когда работа не в радость: феномен "бесполезной работы"
Американский антрополог Дэвид Гребер в своей книге «Бредовая работа» (Bullshit Jobs) высказал предположение, что значительная часть современной занятости, по сути, бессмысленна и не приносит реальной пользы ни обществу, ни самим работникам. Это работа ради работы, имитация бурной деятельности в офисах, бесконечное перекладывание бумажек или создание сложных бюрократических процедур. Гребер утверждает, что современный капитализм, вопреки логике минимизации издержек, создает такие рабочие места, где людям платят за то, что они вынуждены притворяться занятыми.
Это перекликается с идеей о том, что технологический прогресс, вместо освобождения людей от рутинного труда, зачастую приводит к его новым, более изощренным формам. Если значительная часть энергии тратится на деятельность, не имеющую очевидной ценности, не является ли это колоссальной растратой человеческого потенциала?
Связана ли проблема "бесполезной работы" с тем, как устроена наша экономическая система? И что важнее – формальная занятость или осмысленность труда и его реальная польза для общества?
Информация есть – понимания нет? Дилемма цифровой эпохи
Интернет – одно из величайших достижений человечества, открывшее почти неограниченный доступ к информации и коммуникации. Но к чему это привело на практике? Исследования показывают, что чрезмерное использование интернета и социальных сетей может влиять на когнитивные функции, такие как внимание и концентрация, особенно у подростков. Постоянный поток информации, уведомлений и мультимедийный контент могут перегружать мозг. Вместо глубокого анализа и критического осмысления мы часто скользим по поверхности, потребляя легкоусвояемый контент.
Где та грань, за которой информационное изобилие превращается в информационный шум, мешающий действительному познанию и осмыслению мира? Не привел ли неограниченный доступ к площадкам для высказываний к девальвации экспертного мнения и расцвету дезинформации?
Наука: между фундаментальными открытиями и рыночной конъюнктурой
За последние десятилетия мир увидел множество технологических новшеств. Однако часто звучат мнения о том, что фундаментальный научный прогресс, сравнимый с открытиями первой половины и середины XX века, замедлился. Финансирование науки в мире растет, приближаясь к 3 триллионам долларов в год. Однако большая его часть, особенно в странах-лидерах, приходится на инвестиции бизнеса, которые ориентированы на прикладные разработки с быстрым коммерческим выхлопом. При этом финансирование фундаментальных исследований, которые не сулят немедленной прибыли, но закладывают основу для будущих прорывов, часто оказывается под давлением.
В России, например, внутренние затраты на исследования и разработки в последние десятилетия колеблются на уровне около 1% ВВП, в то время как в странах-лидерах этот показатель значительно выше (Южная Корея - 4,8%, США - 3,4% ВВП в 2020 году). Российский профсоюз работников РАН призывал увеличить финансирование фундаментальной науки до 0,4% ВВП к 2030 году.
Не сместился ли фокус с познания мира на создание коммерчески успешных продуктов? Достаточно ли мы инвестируем в исследования, которые могут не дать быстрой отдачи, но способны изменить наше будущее?
Цена прогресса: экологический след и запланированное устаревание
Технологическое развитие и массовое производство привели не только к изобилию товаров, но и к серьезным экологическим проблемам. Ежегодно производится около 300-400 миллионов тонн пластиковых отходов. Значительная часть этого пластика оказывается на свалках или загрязняет окружающую среду, включая мировой океан. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) отмечает, что загрязнение пластиком уже является глобальной экологической проблемой.
Использование ископаемого топлива все еще доминирует в мировом энергобалансе, несмотря на рост возобновляемых источников энергии. Города во многих частях мира страдают от смога.
Одновременно с этим, концепция "запланированного устаревания", когда товары намеренно проектируются с ограниченным сроком службы, чтобы стимулировать повторные покупки, остается актуальной. Если советский холодильник мог работать десятилетиями, то современная техника зачастую выходит из строя вскоре после окончания гарантийного срока. Это не только бьет по кошельку потребителей, но и увеличивает горы мусора.
Действительно ли мы не можем позволить себе более долговечные вещи и более чистые технологии, или это вопрос приоритетов и экономической модели, ориентированной на бесконечный рост потребления? Насколько устойчив такой путь развития в долгосрочной перспективе?
Вместо заключения: вопросы, которые остаются
Мы живем в мире огромных возможностей, подаренных нам научным и техническим прогрессом. Однако реальность часто расходится с ожиданиями. Качество жизни для миллиардов людей улучшается медленнее, чем могло бы, а горизонты будущего порой кажутся не такими уж радужными.
Возможно, пришло время не просто восхищаться новыми гаджетами и технологиями, а задавать более глубокие вопросы:
Как мы используем плоды прогресса?
Служат ли они действительно улучшению жизни большинства или обогащению немногих?
Какие возможности мы упустили или продолжаем упускать?
И главное – какое будущее мы на самом деле строим?
Эти вопросы не имеют простых ответов. Но именно с их постановки начинается путь к более осознанному и, возможно, более справедливому будущему.
Источники:
Комментарии (22)
Tim7456
15.05.2025 04:47в 1930 году экономист Джон Мейнард Кейнс предсказывал, что благодаря технологическому прогрессу и росту производительности труда к началу XXI века смогут перейти к 15-часовой рабочей неделе
Да, но исходя из того, что потребности остануться на уровне 1930 года. Увы и ах, мы хотим (и получаем) гораздо больший уровень жизни, чем был у наших бабушек и дедушек в 1930. Новые сервисы, лечение, ЖКХ, транспорт, образование - все это сильно сильно поднялось. Значительная часть роста производительности ушла на это.
Парадокс XXI века: изобилие технологий и дефицит благополучия
Увы, технологии только увеличивают разрыв между бедными и богатыми. Новые технологии дают возможности, но и требуют определенный уровень способностей. Большинство населения в принципе не способны освоить всю мощь современных технологий. Они в лучшем случае потребители/пользователи результата, но не производители. При этом социализм объявлен провалившимся экспериментом 20-го века. А капитализм сильно против социального перераспределения доходов/выгод от современных технологий (которыми пользуется интелектуальное меньшинство) в пользу неспособного большинства. Как результат - все прибыли от прорывных технологий освоены узкой группой лиц. И дальше будет только хуже.
По хорошему, нужно бороться не за рост ВПП, а за рост покупательной способности нижних 10% (по доходам) населения. И за возможности развития не зависящие от дохода семьи (доступ к образованию).Когда работа не в радость: феномен "бесполезной работы"
А создание "бесполезных рабочих мест" это:
Механизм перераспределения денег в пользу низкообеспеченных слоев при капитализме. Правительство специально создает такие рабочие места для того чтоб держать безработицу под контролем и обеспечить доходами самых тупых, ленивых и неспособных.
Это механизм выстраивания социальной иерархии. Увы, но у людей личный рейтинг зависит от того, сколько подчиненных "под ним" работают. Поэтому один из способов вырасти в любой организации (гос органе, частной корпорации, криминальной структуре) это создать кучу рабочих позиций "под тобой". Пусть даже и бесполезных, но заполненых людьми которые тебе подчиняются. Поэтому весь избыток ресурсов, который мы получили за счет новых технологий, мы же потратили на выстраивание иерархий в обезьяней стае.
Информация есть – понимания нет? Дилемма цифровой эпохи
Понимание есть продукт деятельности мозга, результат интелектуального труда. А информация - всего лишь исходное сырье. Сырья стало больше (хотя вопрос с его качеством). А вот продуктивность работающих мозгов не выросла. Мы сделали вид что низы обезьяньей иерархии тоже что-то интелектуальное делают. Но число по настоящему способных работать не сильно то и выросло. В результате толпа есть, продукта нет. Но все с удовольствие занимаются "киданием какашками по сети".
Oncenweek
15.05.2025 04:47Значительная часть роста производительности ушла на это.
Это не совсем так: современный человек в основном работает на жилье, как и горожанин в 1930. Притом довести квартиру 1930 года постройки до современного состояния будет намного дешевле, чем купить новую (то есть цена жилья диктуется не тем, что оно в разы лучше жилья прошлых лет). Все остальные блага стоят пренебрежимо мало - новый айфон стоит столько же сколько месячный платеж 30-летней ипотеки
ru4pae
15.05.2025 04:47Только вы забилы упомянуть, сколько это будет в зарплатах среднего человека. Сейчас никто не берет ипотеку под 30% годовых.
Oncenweek
15.05.2025 04:47Берут, если выбора нет. В зарплатах это опять же - бОльшая часть зарплаты, в остатке только еда будет.
ru4pae
15.05.2025 04:47Если человек делает одну покупку и у него остаётся денег только на еду, то это не "пренебрежимо мало", а внушительно много.
Oncenweek
15.05.2025 04:47Так я про то и пишу: основная статья расходов, что в 1930, что в 1925 это аренда жилья/ипотека. Все чудеса 20/21 века по сравнению с этим стоят копейки, за исключением, разве что автомобиля
Tim7456
15.05.2025 04:47Ну давайте посмотрим на типичное жилье 30-х годов.
Вода в кране только холодная. Для горячей воды есть дровяной "титан". Дрова в сарае на заднем дворе, и вам их еще покупать надо.
Электричество есть, конечно. Примерно по 200 Вт на квартиру. Можно 3 х 60Вт лампочки зажечь, но чаще ставят 25 ватные, а в туалете и коридоре и 10 Вт попадаются. Частенько вырубается, поэтому керосиновые лампы есть у всех. А в деревнях и электричества нету.
На кухне стоит либо печь (даже в многоэтажных домах), либо готовить надо на керогазе.
Утюг греется на печи (электрических нету пока, это профессиональное оборудование).
Кондиционеров нет как класса, но в богатых домах бывают вентиляторы.
Отопление либо печное, либо (в хороших домах) есть котельная во дворе. В очень блатных домах она еще и воду греет на весь дом, но это большая редкость. Для котельной летом закупают уголь, он хранится в угольном сарае. В некоторых городах бывают котельные на нефти или мазуте. Такая котельная может располагаться в подвале дома.
Транспортная доступность - в крупных городах есть электрический трамвай, но обычно ходят пешком или ездят на извозчике (дороговато). Автомобили есть, их в крупных городах несколько сотен. Это, в основном служебный транспорт, на них ездит городское начальство. Есть еще грузовички и автобусы. Но даже при переезде проще найти ломового извозчика. Велосипеды есть, хотя это игрушка недешевая! Съездить на другой конец города - целая история, случается не часто. Телефоны есть по учреждениям, и есть общественные (в кинотеатрах, на улицах) но в основном в центре.
Площадь жилья - сильно меньше чем сейчас (что в России, что в Англии, что в штатах). Обычное дело когда несколько человек живет в одной комнате. Просторное жилье есть, но у сильно привелегированного класса. Считается, хорошо если есть свой личный угол в комнате.
Радио - это вещь дорогая. В основном у людей проводные радиоточки. Телевизор - это передний край научных изысканий, есть только экспериментальные образцы. Основное развлечение - кино.
Холодильник - развлечение для богатых. Но можно купить лед и хранить продукты на льду. Есть шкафы со сливом талой воды в поддон. Отравления подпорченым мясом, прокисшей едой, сладостями постоявшими в тепле - совсем не редкость.
Города сильно перенаселены (в России так просто до крайности). Жилье найти непросто и недешево.
Общий уровень жизни:
С медициной все печально. В городах врачи есть, на селе хорошо если есть фельдшер. При аппендиците везти до больницы долго. Операция очень болезненная и восстнавливаться после нее долго. Очень легко умереть от гриппа, оспы, тифа, дифтерии и кучи других инфекций. Диабет - это просто смерть в течение нескольких лет. Любая рана может загноиться и окончится гангреной. Диагностика примитивна. УЗИ, МРТ, КТ еще не изобрели. Рентген - редкость и хорош только для переломов и поисков осколков при ранениях.
Зубы лечатся только одним способом - удалением. Пломбы - только для малых дефектов. Еще можно поставить мост вместо отсутствующих зубов. Это недешево и очень неудобно.
Предметы гигиены - ммммм в зачаточном состоянии. Для большинства это мыло, полотенце, зубной порошок и щетка из натуральной щетины. Остальное баловство. Впрочем есть парфюм, он на спирту и помогает во всех случаях.
От большинства людей попахивает. Т.к. баня раз в неделю. Одежду тоже стирают и меняют не часто. Штоб от рубашек и блуз не сильно воняло мужчины носят майки, женщины нательные рубашки. Их проще стирать.
Многие шьют одежду сами, или им шьют знакомые. Фасоны примитивные, ткани грубые хотя и практичные. Одежды ярких цветов просто нет!
Междугородний транспорт - либо телега с лошадью (если близко), либо поезд с паровозом. Средняя скорость передвижения 20-40 км/ч.
Высшее образование доступно для 5% населения. Но правительство упорно старается чтоб все закончили 6 классов и умели бегло читать, писать и считать. Треть населения читает только по слогам, либо не умеет вообще.
Ну и сколько будет стоить довести все это до сегодняшнего уровня?
Oncenweek
15.05.2025 04:47Ну и сколько будет стоить довести все это до сегодняшнего уровня?
Нам по сути надо заменить в доме проводку и сгастролить отопление, стоит это сейчас не уверен, а несколько лет назад меньше миллиона. Докупить телевизор, кондиционер и провести интернет, ну путь еще миллион. Само же жилье стоти несколько десятков миллионов. Основную его ценность, что тогда, что сейчас создает его близость к центру цивилизации, где есть работа.
Общий уровень жизни:
За это обычно платят, напрямую и стоит это не много. Условно, если у меня здоровые зубы, я не езжу в путешествия и ношу одни и теже кеды по 10 лет, пока они не рассыпятся я шибко быстрее жилье не приобрету (пока писал, понял, что я описал обычную жизнь ипотечника)
Нарратив "мы могли бы работать в разы меньше, но хотим айфоны и мальдивы" подразумевает, что расходы на айфоны и мальдивы составляют значительную часть бюджета, но это не так и вызвано это дефицитностью основного ресурса - места для жилья, там где есть работа, пока не изобретут телепорт ипотека всегда будет на 30 лет вне зависимости от технологий. Особенно это заменто, если сравнивать не с 30-ми, а с 60-ми - медицина, образование и инфраструктуры тогда уже были современные, технологии производства с тех пор сильно прокачались (хотя бы массово внедрились ЧПУ), а рабочий день ни на 5 минут не усох
Tim7456
15.05.2025 04:47Во-первых, вы недооцениваете стоимость транспортной инфраструктуры и коммунальных систем (централизованное водоснабжение, отопление, каналыга). То, что сейчас вы за это платите всего миллион не значит, что все это столько и обходится. Ваши предки выплатили львиную долю стоимости этой инфраструктуры, а вы платите через систему гос субсидирования (что тоже из вашего кармана, хотя и незаметно). Для примера, сколько может стоить транспортная доступность - штатам система хайвеев обошлась в столько-же, сколько и лунная программа. Триллион тогдашними деньгами. И это помимо внутригородских дорог.
Во-вторых, то что вы здоровы - это заслуга системы здравоохранения которая сначала позволила вашей маме быть относительно здоровой, выносить и родить вас без больших проблем, а потом вам вырасти. Это стоит гигантских денег, которые в России идут из госбюджета, поэтому незаметно. Но можно сравнить со странами, где это оплачивается гражданами напрямую. И со странами где такой системы нет. В штатах расходы на медицину это существенная часть бюджета семьи.
Причем современная медицина, это тоже результат вложений на протяжении всех этих лет. То что в 60-х такая медицина уже была доступна это иллюзия. Даже в 80-х и 90-х много из того, что есть сейчас, просто не существовало.
Просто посмотрите как лечили язву желудка, гипертоническую болезнь, диабет, как делали полостные операции да и простую диагностику в 60-х. А это массовые, совершенно неуникальные вещи. Пломбы для зубов из чего делали в 60-х и сейчас.
Это все технологии поднимающие качество жизни, и за их развитие предкам, а потом и нам пришлось заплатить.
Ilya_JOATMON
15.05.2025 04:47Намешано, конечно, все и сразу. Хочу добавить. Одна из причин почему прогресс в технике увеличивший производительность труда не особо сказался на благополучии самих работников. То что средства производства которые и увеличили производительность труда принадлежат НЕ работникам. То что работник предлагает на рынке труда как было то и осталось "руки и голова".
Tim7456
15.05.2025 04:47А это и называется капитализм! Именно поэтому и появились теории (марксизм, социализм и т.п.) как это преодолеть и почему надо с этим бороться.
Правда бороться не очень получилось, но это уже потом.
Rolltonmister
15.05.2025 04:47Нельзя грабить богатых, тогда они станут бедными. Надо грабить бедных, тогда богатые будут оставаться богатыми, а бедные бедными.
morheus9
15.05.2025 04:47Грабить никого нельзя, надо инвестировать в ниокр, повышение производительности труда, в частности - автоматизацию. И в образование. И стараться поменьше воевать, по-возможности.
ru4pae
15.05.2025 04:47Классический Кибер Панк. Мы создали его сами.
Hi End технологии и Low life уровень жизни.
Только летающих машин нет.
Oncenweek
15.05.2025 04:47Летающие машины ладно - работающих киберимплантов/протезов нет, вот что печально. В киберпанке-то хотябы можно выбитый глаз за 100 баксов у подпольного доктора на камеру заменить
KoplanTy367
15.05.2025 04:47"Каждый третий человек в мире не имеет доступа к безопасной питьевой воде."
И это с учётом того, что её уже искусственно научились делать))))
SulNs
15.05.2025 04:47Статья как раз таки хорошая, даже если я не согласен с некоторыми пунктами, критиковать не буду, так как тема сложная и это вне моей компетенции. Но "+" и спасибо автору, с удовольствием почитал.
KEugene
15.05.2025 04:47Возможно, главная проблема как раз в том, что развитие общества сильно отстает от развития технологий. На планете до сих пор есть территории с укладом каменного века, много стран с уровнем развития феодального строя (при этом, они имеют доступ к современным технологиям). Не хочу ни в кого тыкать пальцем, но о каком глобальном благополучии может идти речь, если политикум многомиллионной страны решает свои вопросы с помощью войны? Феодализм? Феодализм. То есть, если людям с мышлением 16 века дать современные технологии, то они так и останутся людьми 16 века, но с гораздо большими возможностями для реализации своих средневековых идей.
MaximusPrimie
Кони, люди... Намешал всё. Ну озвучил проблемы. При том это даже не сколь ни будь исследование, а переформулировка из источников. Дальше что? Возобновляемые источники энергии? Известно ли о том как производят скажем так устройства для альтернативных способах добычи той самой энергии и какой экологический след остается? Второй момент. На данном этапе развития нет возможности делать масла, смазки, резину только из натуральных веществ. Так или иначе возвращаемся к углеводородам. Вопрос куда девать, то что не пошло в производство? Решать нужно комплексно, а не постить то что и так известно.
ldanmer Автор
Давайте решать. Цель статьи как раз в побуждении к дискуссии. Чтобы проблема обсуждалась, на нее надо указывать
MaximusPrimie
Указали. Есть некоторые вещи, которые изобрели не мы с вами. Биоразлагаемый пластик. Бактерии, которые перерабатывают нефть и пластик, вроде как даже без побочных эффектов для других живых организмов. Читал про одну технологию, что-то вроде искусственного фотосинтеза, по расчетам эффективнее чем солнечные батареи в разы. Люди учатся бороться с загрязнениями. Но вопросы должны решаться целыми государствами. Например в Китае уже давно на улицах стоят очистители воздуха, строят дороги с вмонтированными солнечными панелями. С одной стороны это один вид загрязнения заменяется другим. Но неизвестно что из этого хуже и всегда лучше делать хоть что ни будь, чем не делать ничего.