Судя по результатам которых достиг GNU/Linux за более чем 30 лет своего существования, перспективы на домашних компьютерах и ноутбуках (десктопе) у него отсутствуют, и вызвано это сразу несколькими причинами.

Надо же думать, что понимать

Первая причина, это принципы работы и взаимодействия с пользователем. Например Windows, в том виде в каком мы её сейчас знаем, является дальнейшим развитием NT Workstation, операционной системы предназначенной для рабочих станций. То есть пользовательских ПК, так как рабочая станция, это хоть и мощный, но всё‑таки — персональный компьютер. С учётом этого она и разрабатывалась, ориентируясь в основном на рядового пользователя, а не профессионала IT. В свою очередь для Линукса, идеологом послужила Unix, операционная система разработанная для мейнфреймов и серверов.

И в этом‑то и проблема, так как то, что хорошо для сервера или мейнфрейма, не подходит для персональной машины, и переделать до общеупотребительного уровня, этот продукт так и не получилось. Десктоп тем и отличается от сервера, что его используют и обслуживают те, для кого компьютер «родным» не является. Может, для администратора предприятия это и удобно — постоянный ввод пароля на каждый чих, зубодробительные заклинания в командной строке, компиляция программ вместо «Установить, Готово», редактирование конфигов, чтение логов, и так далее и тому подобное... Но простите — с какого великого перепоя и кто именно, решил, что это удобно и понятно для всех?

Профессионалы IT обладают необходимым количеством знаний для эксплуатации и обслуживания подобной ОС, но требовать аналогичного или близкого количества знаний от рядового пользователя вы уже не имеете права, так как IT не является для него профессией, и почти в 100% случаев он не станет забивать себе голову «лишней» информацией. Microsoft в своё время, проделала большую работу, чтобы сделать Windows интуитивно понятной и удобной для неподготовленного пользователя, как в работе так и в обслуживании, и активно внедряла подобные наработки в свои ОС, а вот в сообществе GNU/Linux этим похоже совсем не заморачивались. Да чего уж там… Не сумели или не захотели даже перенять то, что было перед глазами, у самой успешной ОС на десктопе, а высокомерно поползли «своим путём».

Сказки про бабушку, маму, жену, которой поставили какой‑нибудь дистрибутив и они на нём работают — типичное «натягивание совы на глобус», так как по факту, эти люди имеют рядом с собой персонального админа (того самого родственника), который им всё поставил, настроил, обслуживает и в случае чего придёт на помощь. Вот если ваша бабушка самостоятельно скомпилирует программу из исходников, в которых так любят распространять софт в сообществе GNU/Linux, это уже будет кое‑что. И даже в этом случае — исключением, но не правилом.

В том виде, в котором GNU/Linux существует сейчас, он способен пользователя лишь отпугнуть, так как за 30 лет разработки с трудом добрался по качеству взаимодействия с пользователем лишь до уровня Windows 9х (да и то частично). Но даже то, что было хорошо в 90-х годах, на сегодняшний день, приемлемым является уже не в полном объёме.

Плодитесь и размножайтесь

Вторая причина, это отсутствие общих стандартов. И если разработка ядра хоть в какой‑то мере централизована, то в остальном договориться так и не сумели, а в результате, имеем фрагментацию и распыление сил. Разных говносборок, ой простите, дистрибутивов, наклепали уже в неимоверном количестве — сотни вариантов, каждый из которых со своей комбинацией фрагментов и уникальными особенностями. Вот только толку от этого нисколько, так как в первую очередь сказывается на совместимости, и из‑за этого каждая сборка вынуждена иметь свой собственный репозиторий для софта. И кстати — далеко не факт, что в нём окажется нужная пользователю программа.

Неужели это и правда лучше, удобнее, оптимальнее? Не верю! Распыление сил это идеальный способ ничего не добиться даже если сильно этого хочешь. Конкуренты не только не станут этому мешать, но и поддержат подобное направление движения. Да они и поддерживают, как тот же Microsoft, чему в сообществе GNU/Linux почему‑то радуются. Уж чем‑чем, а альтруизмом в Microsoft точно не страдают, и надо бы не радоваться, а как минимум насторожиться, благо и примеры имеются.

Зри в корень

Третья причина, это само ядро. Есть мнение, что на самом деле Торвальдс подложил сообществу GNU не пингвина, а свинью. Ущербная концепция монолитного ядра непонятна разве что школьникам, каковым Торвальдс на тот момент и являлся. Здравомыслящий человек понимает, что если проект будет развиваться, то рано или поздно монолит разрастётся и усложнится настолько, что станет неуправляемым, и любое изменение будет требовать слишком больших усилий, времени, средств (нужное подчеркнуть).

В те далёкие времена, когда программы были ещё не очень объёмными, монолитное ядро не было большой проблемой. Но время идёт, всё развивается и растёт. И этот поросёночек тоже рос, рос, рос, рос, и выросло… М‑да… Ну, что выросло, то выросло. А теперь угадайте с первого раза, как это сказывается на совместимости, функциональности, качестве исполнения... Особенно, если производители аппаратуры не желают открывать для встраивания исходный код драйверов (и имеют на это полное право!). Нравится?

Давайте представим, что с Торвальдсом, до того как он выложил свой Линукс, что‑нибудь произошло. Тогда, за неимением его ядра, волей‑неволей, но всё же допилили бы до реализации Hurd, и никуда бы не делись (за столько‑то лет!). Или что‑то гибридное соорудили, не суть важно — в любом случае, выход был бы найден. Но явился школотрон со своим поделием и понеслось… Разработка альтернативного ядра была заброшена (а зачем оно нужно, когда вот же есть, хоть какое‑то) и как результат — проект свернул с перспективного пути в тупиковый.

Без нового ядра, более гибкого чем ядро Линукс, перспективы в пользовательском сегменте, мягко говоря, отсутствуют. Да, для каких нибудь специализированных устройств, вроде роутеров оно годится. А вот если конфигурация не фиксирована и склонна к периодическим изменениям, а персональный компьютер именно таковым и является, это вызывает проблемы. Пора бы уже выбросить на помойку этого свинопингвина вместе с его мейтенйнером и заняться чем‑то более перспективным. Другие фирмы разрабатывавшие ОС, через подобное уже проходили и никто не мешает воспользоваться их опытом. Понятно, что на это потребуются время и силы. Но оно того стоит.

Это всё моё, родное

Ну и вытекающая из вышесказанного четвёртая проблема. Операционная система, даже самая распрекрасная, ничего не стоит если для неё нет прикладного ПО. Да будь она хоть идеальной, но без софта её ценность равна нулю. Причём софта родного, предназначенного именно для этой операционной системы. И никакие прокладки в виде эмуляторов, виртуальных машин и прочих Вайнов вас не спасут. Могут немного сгладить ощущения, но больно всё равно будет.

И в плане ПО у GNU/Linux очень печально — разнообразие и качество прикладных программ для совсем не идеальной Windows, GNU/Linux`у и не снилось. В том числе и бесплатных. Самое интересное, что более‑менее вменяемые линукс‑программы, перенесены и на Windows. А вот на винде полно софта которого для GNU/Linux нет, а главное — никогда не будет. Разработчики, если они не выжили из ума, просто не станут реализовывать свои программы под этот хаотический зоопарк, с его ничтожной (суммарной для всех дистрибутивов!) долей, трайбалистскими* перекосами и безответственностью, помноженными на анархию.

Hasta la vista, baby

И что мы имеем в результате? А ничего не имеем. Мизерная доля среди десктопных операционных систем тому хорошее подтверждение. У тех, кто непосредственно связан с проектом GNU/Linux, либо нет желания что‑то менять (и причины могут быть самые разные, в том числе шкурные), либо нет возможности. Или это им просто не интересно. GNU/Linux так и продолжит дробиться и размножаться, добавляя к уже имеющемуся хаосу сборок новые. Разумеется, что положения это нисколько не улучшит. Не поможет даже то, что Windows, по мнению части пользователей становится всё хуже, так как это вовсе не означает, что Линукс становится лучше. В этом смысле, до паритета ещё очень далеко!

В том виде в котором GNU/Linux существует сейчас, он не только непригоден для десктопа, но и перспективы у него отсутствуют, в связи с проблемами которые заложены в сам фундамент этого проекта. А исправлять их, внося столь радикальные изменения, просто некому. Да, Линукс пока не помер, и немножко даже барахтается, но это очень похоже на судороги.