Помните новость о том, что Microsoft выпустила программу 3D-печати для массовой аудитории? И что, кто-нибудь уже пользуется? Я вот попробовал ей воспользоваться с 3D-принтером Makerbot 2: максимум, чего можно добиться — это того, что в системе появляется иконка «стандартного принтера», которая реагирует на подключение или отключение принтера. Еще можно попробовать поиграться в 3D-Build'ере написать объемный текст на поверхность какой-нибудь вазы из прилагаемого набора моделей. Мне этот фокус не удался. Ну да ладно, это была присказка.
Все мы стопитсот раз читали рассказы о том, что 3D-принтеры пригодятся в космосе, что с помощью 3D-принтеров на Луне и Марсе можно будет напечатать все что угодно…
Пробуем напечатать самую элементарную скобу (из ABS) и...
… и как-то оно не очень получается. Но это была другая присказка.
А что насчет водо-газонепроницаемости, удержания ваккуума или наоборот, избыточного давления? Наверняка в космосе это немаловажные свойства. В лаборатории или на производстве они тоже востребованы.
Сделаем тест-объект — полую сферу диаметром 30 мм со стенкой 5 мм и выводом
Для начала пробуем PLA на Makerbot 2
В режиме с самым высоким качеством и сплошным заполнением (крайняя справа) что-то пошло не так и на половине файла печать пришлось прервать, а при прикасании руками к модели донышко фактически отскочило (!). Две другие модели были выращены с низким качеством, которая слева — со сплошным заполнением. Испытания вакуумом они не прошли, и продувались даже «вручную» (примерно так же, как надуваются шарики) и легко, как это ни удивительно — ведь внешне поверхность сплошная. Самое интересное, что модель со сплошным заполнением продувалась лучше.
Испытание водой (посредством наливания воды внутрь) модели тоже не прошли
Вода из моделей свободно просачивается, как видно по влажной салфетке, на ощупь модели кажутся мокрыми.
Модель из АBS со сплошным заполнением пришлось готовить с использованием всех подручных средств, чтоб не повело
Однако результат всё равно оказался так себе
Тест с водой ABS прошло чуть лучше — залитая внутрь вода не смачивала бумажную салфетку.
Ну и наконец, «неконструкционный материал» SLA-пластик, в данном случае ИПЛИТ-1
Вакуум держит — за десять минут стрелка с места не сдвинулась.
Воду тоже держит, хотя известно, что при повышенной влажности модели из такого пластика через какое-то время «ведет»
Ну, и, наконец, самая интересная часть испытаний
Модель выдержала не менее 7 атмосфер, после чего лопнул не рассчитанный на высокое давление вакуумный шланг, при этом шланг дернулся и в результате модель разбилась от удара о бетонный пол
(если кто не знает — хрупкость характерна для акриловых SLA — полимеров).
Если вдруг кто-то соберется повторять испытание — делайте вывод чуть побольше в расчете на шланг высокого давления с хомутом, привязывайте шланг и защищайтесь от возможных осколков — они могут быть такими же острыми, как осколки стекла.
PS: в планах сделать нечто вроде этого, только с цифрами
Комментарии (15)
progchip666
25.04.2015 10:08+2Мне статья кажется своевременной и полезной.
Сегодня трёхмерные принтеры пытаются перейти из статуса игрушек гиков в повседневную действительность. процесс этот мучительный. Изделие это не дешёвое и многих людей, начитавшихся рекламы ждёт разочарование. Так один мой клиент купил недорогой 3D принтер разработки и производства одной питерской компании для распечатки корпусов для опытной партии оборудования. Я предупредил его что всё может получиться не так гладко как он думает, но он решил испытать изделие на собственном опыте.
В результате выяснилось что с печатью прямоугольных корпусов достаточно большого размеракоторые однако с запасом умещаются в заявленную рабочую область принтераимеются большие проблемы — они коробятся при печати. Возможно если очень долго полазить по просторам интернета в поисках советов, тщательно подобрать режимы печати и материал, усовершенствовать нагревательный столик, сделать правильную циркуляцию нагретых масс воздуха вокруг модели..., то после месяца другого экспериментов и удастся получить положительный результат. Но у него не было на это ни времени ни желания. Результат — принтер перебрался в чулан, а товарищ ищет альтернативную возможность изготовления корпусов.
Кстати, корпус должен был быть влагонепронецаемым и работать в широком температурном диапазоне. Так что побольше бы таких статей про тесты разных принтеров и материалов для печати.
Это позволит многим более трезво взглянуть на состояние сегодняшних дел в трёхмерной печати и правильно подобрать аппарат, который требуется для их нужд.Rumlin
25.04.2015 15:47Если небольшие объемы, то на принтере сделать модель. отполировать дефекты поверхности и использовать как образец для литья тонкостенной детали пластиком в силиконовую форму.
cantouchru
26.04.2015 02:38Быстрее, качественнее и дешевле будет заказать 3D-печать на промышленном 3D-принтере.
Arlakz
26.04.2015 03:16Если 5шт или 10. А если 1-2 — может дешевле отфрезеровать…
Зависит от материала и многих других характеристик.
А уже 10 000шт лучше литьем под давлением делать например
Или вообще штамповать.
Зависит от очень многих вещей. Начиная от размера и прочности до материала и…
В общем у любого метода свои плюсы и минусы.
Пока сфера 3D принтеров — прототипирование и игрушки. Изредка — сделать что-то сложной формы при этом прочность будет весьма средней.
Часто детали приходится потом «дорабатывать напильником»
В общем передайте знакомому что не надо использовать инструмент по назначению. А перед покупкой вполне можно было заказать 1 экз детали на аналогичном принтере и посмотреть как оно будет выглядеть и что вообще получится. А еще меня смущает время изготовления.
Он точно хотел что-то серийное выпускать?
Если очень мелко серийное — возможно ему стоит (вместе с кем-нибудь еще) купить промышленный принтер — где идет спекание лазером. Правда там цена не очень гуманная, но из материалов сразу появляются металлы, да и пластики попрочнее будут. Но такой принтер будет не только много стоить, но и требовать серьезного обслуживания и квалифицированного персонала.cantouchru
26.04.2015 15:28Деталь такой сложной геометрии как в статье не отфрезеровать. А вот напечатать на заказ по промышленной 3D-технологии выборочного лазерного спекания (selective laser sintering) можно легко. Да и в складчину такой принтер не купишь без конкретного плана как его поотом постоянно загружать, все таки 300 тсч евро на игрушку тратить не вариант.
А если нужна мала серия до 1000 шт/месяц, то можно использовать технологию вакуумного литья в силикон. Можно прям отпечатаный прототип использовать как мастер-модель.
VladSK
25.04.2015 12:48+1На днях их термопластичного полиуретана напечатал вакуумное уплотнение, результат также отрицательный — свистит. Хотя был шанс, что все поры закроются, т.к. уплотнение достаточно сильно сдавливается между двух металлических фланцев. А жаль, очень хотелось иметь возможность печатать уплотнения сложной формы.
Обычно печатаю из ABS. С наливом в напечатанную модель воды проблем не возникало. Также пластик (и ABS и PLA) неплохо переживает резкое охлаждение путем окунания в жидкий азот. Главное требование — модель должна быть тонкостенной или ажурной. Крупные сплошные детали, конечно, нещадно рвет из-за высокого КТР. А ажурные детальки могут даже какую-то силовую нагрузку нести (что-нибудь держать/прижимать).
Может быть детали из ABS смогут держать вакуум, если их обработать в парах ацетона — возможно все поры залечатся. Стоит попробовать.
buratino Автор
25.04.2015 13:27Ну собственно, все эти тесты начались с того, тяжело поверить в то, что сплошной объект, который «вот видно, что он сплошной» и во время печати, и на ощупь, и глазками, и с лупой, вдруг оказывается «дырявым». Правда, если взять лупу помощнее, то уже видны дырочки в наружных контурах, но всё равно трудно поверить, что такое остается и внутри — ведь там проплавление должно быть больше, да и видно его при печати (если принтер открытый).
Понятно, что если обработать ацетоном или покрасить лаком или краской, то результат изменится, но насколько это будет надёжно — непонятно. Любая царапина или (в гипотетическом космическом полёте) микрометеорит/радиационная деградация поверхности — и герметичность нарушается.
Кстати, поры в пластике плохи и при создании электроизоляторов для высоких напряжений, и тут поверхностная покраска или обработка ацетоном не помогут.
laviro
25.04.2015 20:02+7У нас все хорошо.
Картошку посадили, поросят купили, хату край села достроили.
Если еще что то будет интересно, не стесняйтесь, спрашивайте.
Ваш Хохол.
denticulus
25.04.2015 21:15У автора принтер, мягко говоря, неправильный. Вот у человека огромные модели — ничего не ведёт geektimes.ru/post/241450
Поры между слоями — неверные настройки печати: слишком низкая температура или скорее слишком маленький поток (flow).
Вот человек напечатал подводный бокс и ныряет с ним. Качество тоже подкачало, но он герметичен www.instructables.com/id/3D-Printed-Underwater-Camera/?ALLSTEPS
В сообществе roboforum люди печатали такие чудеса на домашних FDM машинках, что вначале трудно было поверить. Слой 0,1 или 0,05 смотрится невероятно гладко без единого артефакта. Очень влияет качество самого пластика, а также экструдер: субъективно, конструкция от E3D печатает лучше остальных.buratino Автор
25.04.2015 22:42У автора в разной степени доступности несколько принтеров, в том числе аналог того, на который вы даете ссылку. Первое фото действительно сделано на неправильном — без подогрева стола и с самым трудным с точки зрения усадки заполнением 100%.
Вот человек напечатал подводный бокс и ныряет с ним. Качество тоже подкачало, но он герметичен www.instructables.com/id/3D-Printed-Underwater-Camera/?ALLSTEPS
Чуть было не обрадовался, что стоит чуть поиграть с параметрами и вуаля… однако
Читайте внимательнее
* 2 High-pressure pipe plugs (such as these ones)
* 5"*12" long 1/8" thick acrylic pipe
ну и на фото явно видны следы от клея или герметика
mwizard
buratino Автор
Почитайте
tjournal.ru/paper/whats-happening-in-ukraine
mwizard
Много всяких мемов в интернете есть — про братишку, про малафью там. Это автоматически делает их уместными?