Я заметил, что вокруг новых AI-инструментов для кодинга (типа Cursor AI, ChatGPT, Claude) идёт жаркая дискуссия. Классические программисты порой скептически смотрят на тех, кто активно пользуется генеративным ИИ вместо ручного кодирования. Некоторые считают таких «вайбкодеров» мешком софта без понимания: мол, они просто копипастят то, что выдаёт ИИ. Попробую разобраться в этом лично: ведь для многих из нас эти инструменты открывают новые возможности.
Что такое вайб-кодинг?
Под «вайб-кодингом» (vibe coding) понимают способ разработки, когда вместо ручного написания кода разработчик формулирует задачу «по-человечески», а большой языковой AI (LLM) генерирует программу. Идею популяризировал бывший руководитель Tesla AI Андрей Карпати. Он пояснил это так:
Проще говоря, современные AI-инструменты позволяют непрофессионалам собирать приложения простым описанием желаемой функциональности, без знания языков программирования. Википедия даёт такое определение:
Вайб-кодинг – метод программирования с помощью LLM, который позволяет создавать ПО, даже не имея глубоких навыков в кодировании.
Мой опыт и примеры
Я сам использую такой подход. К примеру однажды с помощью Cursor я буквально за несколько минут получил основу простого веб-приложения: генерация маршрутов, базовая структура страниц и запросы к API. Конечно, ИИ «насыпал» код далеко не идеальный – пришлось поправить логику и стили, но основной каркас был готов практически за час, вместо недели ручной работы. Удивительно, но это действительно удобно: как написал один разработчик, «не писать код руками, а проверять его — намного круче. Глаза меньше устают, появляются время и силы думать, а не печатать дефолтный код». Аналогичный опыт описала дизайнер из Medium:
Такие примеры показывают: с помощью AI можно быстро превратить идею в прототип или даже рабочий проект, даже если ты не суперэксперт в классическом программировании.
Классические программисты смотрят так…
Конечно, не все в индустрии воодушевлены. Бывает, что опытные девелоперы «высказываются»: например, CEO SurfStudio Владимир Макеев пишет, что «вайбкодинг» сейчас для многих – это «брать Cursor, заставлять его писать код за вас и нести в прод – всё, success»; по его словам, так думают 90% вайбкодеров, и он не станет нанимать таких разработчиков. Критики справедливо указывают и на риски: ведь код от ИИ иногда выглядит как «работает, но не спрашивай как». Исследования подтверждают: некоторые AI-сгенерированные решения могут незаметно внедрять уязвимости, вызывать сбои или ошибки, требующие ручной отладки. Партнёр Y Combinator Джаред Фридман отметил, что хотя много стартапов и генерируют до 95% кода с помощью ИИ, их основатели – очень техничные люди:
Мнение циалистов сводится к тому, что даже при использовании ИИ программисты всё равно нужны как архитекторы и ревьюеры кода. Как подчёркивает партнёр Y Combinator Диана Ху, важно «иметь вкус и опыт», чтобы отличить нормальный код от говнокода. Классические методы и знания необходимы для того, чтобы проверять, дорабатывать и сопровождать результаты AI.
Почему вайб-кодинг хорош
Несмотря на споры, я лично вижу в таких инструментах огромный потенциал. Вайб-кодинг не отменяет классическое программирование, а освобождает время от рутины. Один из авторов на Habr так сформулировал главную мысль:
вайб-кодинг не про то, чтобы забыть программирование, а про то, чтобы переключиться с рутины на идеи
То есть, вместо копирования шаблонов, мы можем сосредоточиться на дизайне архитектуры, глубинной логике и инновационных задачах.
Мне кажется, что благодаря AI можно быстрее учиться и расти. Как признаёт один энтузиаст выше, «эти два года с AI стали концентрированной инъекцией знаний – я вырос как программист больше, чем за предыдущие восемь лет… Для интроверта вроде меня это идеально». И он добавляет, что, возможно, «скоро кодить будут не классические программисты, а те, кто умеет ‘вайбить’ с AI». То есть наступает время, когда творческий подход и умение формулировать задачи станут ценнее, чем умение ручками расставлять скобки. При этом никто не говорит, что «кодерам конец»: специалисты всё равно должны ставить задачи, контролировать качество и внедрять новые решения. Это не делает программистов ненужными: наоборот, те, кто научится работать с AI, будут формировать будущее индустрии.
В результате, на мой взгляд, мы получаем win-win ситуацию. Новички и специалисты в других областях могут быстрее реализовывать идеи благодаря AI-инструментам, а опытные программисты освобождаются от рутинной работы и получают новые вызовы - от архитектуры до финальной доводки системы. В конечном счёте востребованность софта только растёт: более продуктивные разработчики дадут рынку ещё больше полезных приложений (понадобится ещё больше софта!), а ценность человека будет в умении придумать и спроектировать по-настоящему нужный продукт.
Вывод: для меня и многих коллег «вайб-кодинг» — это ещё один инструмент, а не магия или угроза. Да, он несёт с собой свои подводные камни (нужно сохранять ответственность и проверять код), но при правильном подходе открывает новые возможности. Я уверен: программирование не умрёт, но оно развивается. Кто не отвергает AI, а использует его как помощника, получает больше времени для творчества и ценных задач. И это, пожалуй, самое главное.
Для меня вайб-кодинг — это новый инструмент, который помогает творить быстрее. А как думаете вы? Присоединяйтесь к моему Telegram-каналу, там я рассказываю про такие эксперименты и делюсь мыслями о тестировании, ИИ и разработке.
Источники
Not a Coder? With AI, Just Having an Idea Can Be Enough | by Andreas Kruszakin-Liboska | Bootcamp
Навайбкодил с Cursor AI рабочее приложение. Но в чём подвох?
На рынке только 10% реальных вайбкодеров. Почему разработчики в России не освоили ИИ: мнение CEO
A quarter of startups in YC's current cohort have codebases that are almost entirely AI-generated
Комментарии (79)
vic_1
17.08.2025 11:09Недавно мне надо было поправить андроид приложение, т.к. я не знаток андроид, но пишу на java и понимаю общие принципы андроид приложений, я решил воспользоваться гига чатом. Так вот, я потратил целый день пытаясь получить от него что то рабочее, но так и не случилось,. Код пишет, понимает что от него хотят, но код работает не так как надо. Мне кажется как замена джунов, наверное, но опытный разработчик сделает это быстрее и качественней, 100%. Так что не знаю, с учётом того что большую часть времени я трачу на чтение кода, чем не его написание, у меня пока нет желания переходить на вайб кодинг. Мне кажется классический подход пока выигрывает
voidinvader
17.08.2025 11:09я решил воспользоваться гига чатом
Ошибка номер раз.
AiR_WiZArD
17.08.2025 11:09надо было поправить андроид приложение, т.к. я не знаток андроид
Ошибка номер два и три.
Если нет полного понимания что происходит и как этого добиться по шагам без нейронки - результат будет такой же непредсказуемый
Править с помощью нейронок уже готовое себе дороже, новые типовые функции генерирует вполне неплохо, но проанализировать уже существующее и внести правки слишком сложно, в обучающем наборе данных таких задач не было.vic_1
17.08.2025 11:09У меня достаточно опыта разработки UI, андроид это всего лишь очередной фрэймворк, которые не имеет особого отличия от свинга, гвт, кутэ... можете продолжить список, джем ни, встроенный в студию, тоже ничем не помог, единственное отличие, он предупреждает сразу что может ошибаться
stas_dubich
17.08.2025 11:09Все эти мега чаты и прочие поделки, они сейчас на уровне ChatGPT 5 летней давности наверно, максимум могут текст нагенерить, до нормального рабочего кода там еще очень и очень далеко
revoltex
17.08.2025 11:09Серьёзно? Галлюцинации уже у мясных мешков начались? ChatGPT 5 лет назад не существовало. Хотя не важно, ни один Gen AI не справляется с чем-то отличным от решения типовых задач.
stas_dubich
17.08.2025 11:09Согласен, кожаные галлюцинируют не меньше ;-)
"GPT-3 (2020) — впервые предоставили API через OpenAI, но по приглашениям. Это стало отправной точкой для массового использования разработчиками."
LeVoN_CCCP
17.08.2025 11:09но опытный разработчик сделает это быстрее и качественней, 100%.
Неа, опытный разработчик знает библиотеку, которую будет пытаться приклеить к текущему зоопарку примерно столько же по времени. Результат будет с примерно 20% успеха, на 80% скажет что текущая инфраструктура (читай набор других библиотек) несовместима и закроет таск.
Вот не особо опытный разработчик скорее всего наваяет более-менее рабочий код за пол дня. А опытным он станет когда узнает о существовании библиотеки выше. Но главное код уже будет и будет рабочим.
JBFW
17.08.2025 11:09Вы сейчас как раз доказываете, что для правильного использования ИИ нужно самому понимать, что именно вы делаете и что должно получиться.
И что страхи "настоящих программистов", что их вот-вот заменят - лишены оснований.
Заменят того, кто привык получать детализированное ТЗ и переводить его с человеческого на язык программирования.
Но кто-то же должен ТЗ составлять?
Uolis
17.08.2025 11:09Программисты, по крайней мере раньше, немного понимали что несут ответственность за код и последствия его применения. В этом и вся разница. Те кто понимают, те смотрят недоверчиво, а поросль молодая, безответственная, рада и прыгает.
rmikhailov
17.08.2025 11:09А что такое ответственность за код ? И какие могут быть "последствия его применения" ? Мы же не о ЯО говорим... Нормально настроенные процессы TDD + BDD + ревью кода + QA сводят к минимуму шанс попадания чего-то кривого на прод. Даже если это кривое туда попало то это уровень ответственности CTO/Head Of Engineering, поскольку эти люди отвечают за настройку процессов в целом, но никак не линейного программиста.
И - да, можно сколько угодно кидаться какашками в LLM и говорить что это все ерунда, но это как с автопилотом Теслы или программой Space X - сначала все ржали, а сейчас тесла сама по себе ездит, а ракеты успешно возвращаются и летают повторно, с LLM будет так же.
Frydex
17.08.2025 11:09Только стобы тесла смогла поехать на автопилоте, нужно было написать ответственный код
AiR_WiZArD
17.08.2025 11:09Нормально настроенные процессы TDD + BDD + ревью кода + QA сводят к минимуму шанс попадания чего-то кривого на прод.
Не везде есть возможность выстроить подобную цепочку. Мне вот надо цех автоматизировать - задача не сложная, но ошибка может стоить много денег (хорошо, хоть не травмоопасно), доверите десятки миллионов рублей результату работы черного ящика? Оно точно не сломается при определенной фазе луны? Тесты нормально можно только на реальном железе прогнать, симуляцию с учетом каждого аспекта пилить никто не будет.
поскольку эти люди отвечают за настройку процессов в целом, но никак не линейного программиста
Да, только не везде есть раздутый штат из десятков/сотен программистов, что бы требовалось процессы выстраивать. Есть задача - надо оценить сроки и сделать
И - да, можно сколько угодно кидаться какашками в LLM и говорить что это все ерунда, но это как с автопилотом Теслы или программой Space X - сначала все ржали, а сейчас тесла сама по себе ездит, а ракеты успешно возвращаются и летают повторно, с LLM будет так же.
Когда будет, тогда будет, но на текущий момент LLM неприменима для крупных проектов, и что-то мне подсказывает, так и останется на уровне автокомплита на стероидах. Тесла сама по себе не ездит, тот автопилот стагнирует годами и находится на уровне круиз контроля с приятными бонусами.
warkid
17.08.2025 11:09Вы глазами ревьювите нагенерёный код?!
i-netay
17.08.2025 11:09А вы чем? Зрительное восприятие наиболее эффективно. Программист отвечает за код, так что стоит его видеть.
Где-то для многих наступает момент "чёрного ящика". Можно понимать язык до синтаксиса, но не знать работу компилятора, интерпретатора или виртуальной машины. Или понимать это, но слабо понимать архитектуру процессора и асм. С нейронка и можно даже не очень понимать, что такое код и как оно работает, то есть черный ящик вообще всё, что происходит. В таком случае это магия и карго-культ, а не технологии и разработка.
rmikhailov
17.08.2025 11:09Естественно. У нас люди почему-то любят крайности, для многих нейронка = скинуть в клауди тикет жиры и пинать ее пока он не выдаст что-то что хотя-бы скомпилится, повторить это раз 10 а потом удивляться и рассказывать что нейронка тупая и нифига на самом деле не умеет.
Aleksej2020
17.08.2025 11:09А можно ли к вам на работу устроиться, раз у вас за код программиста отвечает СТО, а остальным можно повайбкодить по желанию.
rmikhailov
17.08.2025 11:09CTO отвечает в том числе и за процессы, а процессы - не дают затащить г**но в прод, и мало кому интересно откуда это г**но взялось. Если человек регулярно присылает на ревью г**но, то - рискует получить соответствующий фидбек от коллег на перформанс ревью, и дальше с ним будет импрувмент план и он либо перестает присылать г**но на ревью, либо - мы с человеком расстаемся.
Но глобально - всем плевать как конкретно материализовался код.
voidinvader
17.08.2025 11:09Я заметил, что вокруг новых AI-инструментов для кодинга (типа Cursor AI, ChatGPT, Claude) идёт жаркая дискуссия.
Ничего себе!!! Вот это да!!! Как же ты своевременно это подметил-то, а?! Эх, не знаю что я бы без тебя делал...
sidorovkv
17.08.2025 11:09Ждём-с когда завалиться первый стартап с кодовой базой написанной на 90% AI. Ничего не имею против ИИ, как инструмент и правда не плохой. Больше беспокоит, что все чаще из разных утюгов слышу про те самые продукты которые сделали только через промпты. Моими новыми вопросами на собеседовании будут: Сколько кодовой базы было написано ИИ? Работали ли над проектом вайбкодеры? Заложено ли в бюджет полное переписывание продукта если его навайбкодил дизайнер? Думаю в скором времени многим из нас придется столкнуться с архитектурой джуновского уровня поверх которой пытаются навернуть синьорский код. Так что держим ухо востро.
i-netay
17.08.2025 11:09Ничего, классическим программистам, способным работать без нейронки и использовать отладчик, станут платить в разы больше в итоге, так что не вижу повода жаловаться на потенциальный дикий рост зарплаты)))
maslyaev
17.08.2025 11:09В нашем ремесле есть два вида активности, одна любимая, вторая нелюбимая - соответитвенно писать говнокод и читать говнокод. LLM-ки эффективно заменяют первое на второе.
Но беда, конечно, не в этом. Потерпели бы, приспособились. Как говорится, человек не скотина - ко всему привыкает. Беда в том, что изучение и созидание это два принципиально разных вида деятельности, реализуемых разными мозговыми цепями. Анализ и синтез, которые друг без друга, конечно, не существуют, но тем не менее тренируются отдельно. Наиболее наглядно это наблюдается на изучении иностранных языков, когда бывает так, что reading и listening прокачались до уровня B2, но человек реально два слова связать не может. Speaking и writing у него позорный A1. Помню времена, когда у самого так было. Ничего удивительного, ведь анализ и синтез речи реализуется разными мозговыми центрами. Один натренирован, второй нет.
Если (или уже "когда"?) синтез кода полностью делегируется нейронкам, а нам останется только анализ, это не будет означать, что мы начнём лучше анализировать. Скорее всего хуже. Но это мы не почувствуем, потому что анализ мы тоже делегируем нейронкам. Никакого "учиться и расти" не будет, потому что учиться будет нечему и незачем, а расти будет некуда и тоже незачем.
karrakoliko
17.08.2025 11:09бывает так, что reading и listening прокачались до уровня B2, но человек реально два слова связать не может
В среде где это единственный способ добиться желаемого - запоет как миленький за неск месяцев. На уровень ниже, но всем будет ок.
Проверено на себе
tkutru
17.08.2025 11:09как написал один разработчик, «не писать код руками, а проверять его — намного круче. Глаза меньше устают, появляются время и силы думать, а не печатать дефолтный код»
Огромное заблуждение. В общем случае, читать программу сложнее, чем писать.
Потому что для чтения - требуется понимание. А для написания это необязательно - можно писать небрежно, можно копипастить из stackoverflow и всяких "ИИ" и т.п.Скрытый текст
Однажды чукча принёс в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
— Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?…
Чукча отвечает:
— Однако, нет. Чукча — не читатель, чукча — писатель.
nameless323
17.08.2025 11:09Тоже хотел это отметить, но в комментах уже есть. Когда код программист пишет сам он понимает что пишет, зачем и почему (я надеюсь), а вот когда читает, ему надо понять что хотел сказать автор, что может быть уже не так очевидно, особенно опасно "ну вроде понял", а на самом деле прочитал по диагонали и пропустил какой i-1 когда надо было просто i. Не согласен разве что что для написание понимание не обязательно, оно по хорошему тоже есть, но появляется более естественно - "мне надо решить проблему "а", для этого сначала надо сделать "б", потом "в" и так далее" в процессе приходит понимание и возможность поддерживать код в будущем. А так получается вот вам ответ, разбирайтесь с этим рэндомным куском кода который может решать задачу как-то и не факт что это как-то будет лично вам понятно.
Я пробовал использовать "умный" автокомплит AI-шный и проблема в том что я знаю что должно быть и как, он генерит, пока я читаю я сбиваюсь со своей мысли, прочитал, ну вроде выглядит правильно, запускаю, ошибка в вычислении, окей, пошел уже прям досконально перечитывать и разбирать, нашел ошибки, поправил. Но за это время я бы уже и сам все написал правильно сразу (может в вэб девелопменте оно проще, у меня опыт использования с С++).
Но позитивный опыт с AI тоже есть, но связан он скорее с изучением новых дисциплин, например той же теории управления. Попросить подробнее объяснить определенный кусок, напомнить какую подзабытую математику, сгенерировать пример с объяснением и т.д. То есть когда читаю учебник/смотрю лекции и использую AI как преподавателя по предмету и смежных предметах чтобы задать вопросы.
March228
17.08.2025 11:09Чтобы заставить чей то код с stackoverflow работать у себя это не просто вставить. Тут тоже какой никакой анализ нужен, понимание.
Но ты прав, ИИ это как stackoverflow. Но чутка лучшая замена. И про написание ты тоже прав, многих учат именно писать код, а не понимать его, получаются такие живые генераторы кода. А вот понимание/ чтение хоть и более сложный навык, но насмотренность уже как побочный эффект. Сам того не замечая тянешь интересные решения из разных проектов.
Dhwtj
17.08.2025 11:09Вайб кодинг это "без ТЗ результат ХЗ"
И что [...] характерно, ТЗ в ходе работы все равно не появляется. Ни ТЗ ни методики/алгоритма ни ТП ни результата в итоге.
Мне это напоминает как 25+ лет назад я сразу после института в НИИ делал решение разряженных СЛАУ итерационными методами. В статье дан алгоритм со словами "числовые коэффициенты подберите самостоятельно из наиболее быстрой сходимости". Я месяц как слепыш подбирал эти параметры. И так и не подобрал. Всё равно находился corner case где алгоритм не работал. Сначала было весело, но через пару недель я понял что работа не продвигается: никакой уверенности что что-то становится лучше, что ты прошёл 5 шагов из 10 и через 2 недели ты закончишь. Так и вышло.
Я зарёкся использовать "магию" без доказательства существования решения.
Очень напоминает LLM: иногда помогает, иногда нет. 4 дня в неделю в чилле, один день и всю ночь в мыле. Мне такое не нравится.
MonkeyWatchingYou
17.08.2025 11:09Осталось запилить:
- Вайб сантехник
- Вайб хирург
- Вайб милиционер
- Вайб судьяi-netay
17.08.2025 11:09Вайб строителей и вайб таксистов уже давно в избытке.
Ещё пугают вайб машинисты, вайб пилоты и вайб министры/депутаты/мэры/администрация
Что делать с вайб вирусологами, наверное, все подумали примерно одно и то же.
snakes_are_long
17.08.2025 11:09учитывая как сильно автоматизировано метро, да и ЖД тоже, все машинисты уже давным-давно "вайб" и им абсолютно норм )) да и нам тоже
Dhwtj
17.08.2025 11:09вайб-кодинг не про то, чтобы забыть программирование, а про то, чтобы переключиться с рутины на идеи
Чтобы переключиться с рутины на идеи научитесь проектировать.
Если вы доведёте идеи/требования до бизнес правил, выраженных в типах, сигнатурах функций, контрактах/апи, тестах, то остальное можете уже скинуть на джуна или LLM
orenty7
17.08.2025 11:09вместо копирования шаблонов, мы можем сосредоточиться на дизайне архитектуры, глубинной логике и инновационных задачах.
Большое количество рутины это сигнал программисту её автоматизировать, а не прятать под ковёр (скидывать на ИИ). К тому же, вряд ли получится сделать хорошую архитектуру без понимания её частей, или придумать иновационное решение без понимания уже существующих. А оно (понимание) и не придёт, если всю работу с кодом ты передал ллмке
i-netay
17.08.2025 11:09Нейронка с низкой вероятностью придумает то, чего не видела и что непопулярно. Что-то инновационное или хитрый хак оно скорее всего не сгенерит. Зато очень простую функцию с подобранными параметрами и чем-то библиотечным в сценарии на один-полтора шага от стандарта сделать может. Но на два шага уже с очень большим трудом.
deema35
17.08.2025 11:09как написал один разработчик, «не писать код руками, а проверять его — намного круче. Глаза меньше устают, появляются время и силы думать, а не печатать дефолтный код».
Похоже программисты изменились. Раньше программисты не любили проверять даже код который написал другой программист человек. Потому что напишут непонятно что, а ты потом мучайся с этим.
i-netay
17.08.2025 11:09Это бы желание вычитывать чужой код да в мирное русло для отладки чего-то разумного... Только это неправда, читать они на самом деле тоже не хотят.
Dhwtj
17.08.2025 11:09Вот, кстати, читать код LLM лично мне приятнее, чем код кожаных.
Кожаных просто матом.
inkelyad
17.08.2025 11:09Похоже программисты изменились.
Ага.
Раньше: комментарии писать не надо, особенно те, которые описывают, что делает код. Поддерживать их тяжело (могут разъезжаться с кодом, а на Code Review никто расхождение ловить не хочет)
Теперь: пишется тот самый комментарий "что это делать должно". Смотрится, соответствует ли результат тому, что просили. Повторяется несколько раз в разных формулировках.
Emelian
17.08.2025 11:09Критики справедливо указывают и на риски: ведь код от ИИ иногда выглядит как «работает, но не спрашивай как».
Рисков, на самом деле больше. Скажем, потенциальные санкции. Типа: «Будете себя хорошо вести – будем обещать, то бишь, дадим доступ к ИИ, а, будете себя плохо вести – не будем обещать или «Забирай свои игрушки и не пользуй мой горшок!»».
Кроме того, если вы что-то вайбите «для служебного пользования» или, не дай Бог, для более высокого уровня допуска, то это легко может стать достоянием конкурентов и противников, а оно вам надо?
Даже для простых смертных. Ваши запросы к ИИ-ям скажут о вас больше, чем вы знаете о себе сами. В паре с запросами к поисковикам и комментариям в соцсетях, на вас будет составляться досье, в режиме реального времени. Хорошо, если вы не обладаете чувствительной информацией («Меньше знаешь, крепче спишь!»), иначе могут попытаться злоупотребить вашими «персональными данными».
Кроме того, ИИ уже может нас разводить, злоупотребляя доверием. К этому еще предстоит привыкнуть. Опишу собственный случай.
Например, я озадачился кастомизацией или тюнингом стандартного контрола CEdit, в C++. Нужно было увеличить ширину текстовой каретки и, желательно, ее цвет. Бесплатные ИИ, вроде Mistral и Qwen, давали ответ, но не слишком надежный, так как эта ширина, рано или поздно, возвращалась в прежнее состояние. А Qwen предлагал отключить стандартную каретку и эмулировать ее самому. На что я ответил, что у меня уже есть подобный проект, причем, даже, с поддержкой полупрозрачности, в котором непосредственно редактируемая ячейка находится в самом внизу, см. скриншот:
При желании, можно скачать архив программы «CellsEdit», с бинарниками, на VS C++: CellsiEdit.zip.
Qwen заинтересовался этой информацией и попросил посмотреть проект, чтобы улучшить его. Я дал ему ссылку на архив и свой е-мэйл, для обратной связи. Qwen, похвалил работу и пообещал улучшить проект, в частности, добавить взаимодействие с буфером обмена и выложить результат на Гитхаб по адресу: https://github.com/egor-baranov/SimpleCellEdit . Но, к сожалению, до сих пор, там ничего нет, как и сообщения на электронную почту (если только оно не попало в спам, который, почти автоматически, удаляется.
Вот и понимай, как хочешь, стоит ли верить ИИ на слово… :)
kenomimi
17.08.2025 11:09пообещал улучшить проект, в частности, добавить взаимодействие с буфером обмена и выложить результат на Гитхаб по адресу ... Но, к сожалению, до сих пор, там ничего нет, как и сообщения на электронную почту
Он капчу не смог распознать /s
Oeaoo
17.08.2025 11:09Просто пишу СВОЙ опыт. Буквально сегодня ИИ поглючило и он выдал мне прям жестоко плохое решение. И из-за его сложности я чуть не потерял бдительность, но вовремя уточнил что это за фигня? ИИ согласился что сделал полную лажу и решение пошло на второй круг. И такое случается регулярно и иногда прям внезапно. Он был умный и вдруг тупеет и джунеет. И если бы не я это бы пошло в прод. И это разрушает идею вайба на корню, т. к. ты никогда не знаешь где его поглючит. Вот и все.
nameless323
17.08.2025 11:09Интересно насколько автор захотел бы чтоб его дом проектировал вайб-архитектор, проводку в нем делал вайб-электрик, а сантехнику делал вайб-сантехник.
Ну или банально чтобы оперировал вайб-хирург.
snakes_are_long
17.08.2025 11:09если под "вайб" понимать человека который любит заморачиваться ТЗ, занимается не просто реализацией проекта, а проектированием самой проектной документации, т.е. способный не просто реализовывать свои решения, а описывать их так, что бы они были реализованы кем-то не обязательно способным в понимание, то почему бы и нет?
все цепляются к слову "вайб" будто бы оно обесценивает саму профессию. но ведь и прораб это по сути "вайб-строитель". он же сам цемент не мешает, и кирпич не кладёт
---
я понимаю, само слово "вайб" не ассоциируется с ответственностью. а скорее всего находится где-то рядом со словами "чил", "не напрягаясь", "расслабленно", "безответственно" итд. это ещё один повод задуматься, так ли уж сильно наш разум отличается от ИИшного, если одно слово так сильно окрашивает нам весь контекст и влияет на наши суждения ))
nameless323
17.08.2025 11:09Пока что это больше похоже на: составить тз для AI, получить чертеж дома, часто плохо понимая что там есть и «в прод» строить дом по нему. Так как все пестрит «я вайб сгенерировал проект на 10к строк и зашипил, при отсутствии опыта», так как по нормальному надо очень качественно ревьювить и разбираться в нагенеренном, что по нагрузке уже не сильно отличается написать самому, но не уверен что это все еще и есть «вайб кодинг». Часто отсутствует понимание реализации что и пугает. В вашем случае прораб или солюшн архитект дает проект людям которые несут ответственность за реализацию и по хорошему понимают что делают и коллективно проверяют что понаписали
inkelyad
17.08.2025 11:09Пока что это больше похоже на: составить тз для AI, получить чертеж дома, часто плохо понимая что там есть и «в прод» строить дом по нему.
Причем достаточно невоспроизводимо, как я понимаю. Т.е. когда через полгода-год в то же ТЗ внесут дополнительные требования - то что произойдет?
snakes_are_long
17.08.2025 11:09это мое имхо, но вот тут кстати по-моему сила ИИ может полностью проявится
ИИ не человек, у него нет проблем с тем что бы взять и все переписать. тем более через пол года-год и возможности самого ИИ улучшатся
т.е. поддерживать в адекватном, актуальном, логичном и чистом состоянии надо само ТЗ. а код хоть каждую неделю по новой генерируй - ИИ до лампочки
nameless323
17.08.2025 11:09А что делать в случае - все вроде ок, но программа крашится с сегфолтом в случае нагрузки например, или дедлочится когда много потоков реально юзаешь или рэйсится, или нужны специфичные оптимизации. Каждый раз генерить с нуля рассчитывая что звезды сойдутся и этих багов не будет и новых критичных не возникнет? Или просить "сделай то же самое только без багов" пока не надоест?
Я сам то не против ИИ, особенно его использования для самообучения и т.д. Но "сгенерируй для меня всю имплементацию, я даже разбираться не буду и в прод" (что по тексту статьи, да и в принципе по тому что я вижу, и имеется ввиду как "вайб кодинг"), это как по мне очень так себе подход.
snakes_are_long
17.08.2025 11:09ну какую ответственность несёт программист или рядовой строитель? их что, посадить могут за некачественовыполненную работу? или штраф им какой-то впаять? или репутацией может они рискуют?
и прораб и архитектор никак притянуть людей-рабочих к ответственности не могут (только в очень специфических случаях, когда рабочий нанес реальный вред)
nameless323
17.08.2025 11:09Программист понимает что если будет галлюценировать, то его скорее всего выгонят с работы или поставят на какой PIP, так же есть шанс что это отловят коллеги на код ревью. Репутацией они тоже рискуют если область специфична и мала и все друг друга знают.
JBFW
17.08.2025 11:09Читаю комментарии и понимаю: ругают ИИ или ссылаются на свой неудачный опыт те, кто делегирует ИИ задачу подумать - он-то подумает и придумает, но результат может не порадовать.
Попробуйте ограничиться задачей написать - то есть, сначала сами подумайте, как оно должно быть, а потом пусть вам ИИ это в коде напишет.
Если не можете придумать сами - спросите какие есть варианты, оцените, выберите, подумайте еще - и тогда пусть пишет то, что вы придумали.
AVAF
Делегирование кодинга AI - избавление от пере(пере)переизобретения велосипедов. Более 90% задач кем-то когда-то уже решалось, AI знает почти все возможные варианты этих решений и совсем занедорого их напишет.
Это самая настоящая "малая механизация" прикладных повсеместных(!) задач.
У кого раньше не было денег/сил/ресурсов/etc автоматизировать рутину теперь их получили.
Maccimo
Делегирование кодинга AI — избавление от мозга у делегирующего.
vvzvlad
Делегирование генерацию машинного кода GCC — избавление от мозга у делегирующего.
Wesha
Ну, во-первых, я и без GCC могу.
Во-вторых, GCC детерминирован: на один и тот же входной файл всегда выдаёт один и тот же выходной. То есть стопроцентно предсказуем (за что и любим). В отличие от.
vvzvlad
Так я тоже без LLM могу. И?
Ставим у LLM температуру 0 и он тоже становится детерминированным. И?
lazy_val
A temperature of 0 will lead to more determinism, but does not necessarily full determinism
Wesha
Неправда ваша, дяденька Биденко!
И болваном!
orenty7
GCC сохраняет (с точностью до багов компилятора) семантику. Какая формальная семантика у запросов к llm? Остаётся ли она такой же у сгенерированного кода?
vvzvlad
Обновляете на новую версию и не сохраняет. Строго говоря, и не очень-то оно сохраняет, иногда такие оптимизации встречаются, которые логику кода выворачивают наоборот. Или UB, при котором компилятор волен делать вообще что угодно, и тут-то с размаху можно влететь в "а чо оно раньше работало, а щас при обновлении минорной версии сломалось/делает не то".
Си даже к железу-то уже не привязан, это некая абстрактная виртуальная машину, которую потом с переменным успехом пытаются натянуть на разное железо.
Ну и как бы, я в целом готов даже не спорить насчет сохранения семантики. Ну не сохраняет и не сохраняет, угу.
Как это влияет на тезис "когда вы пишите на си/плюсах у вас атрофируется навык писать на асме"?
Wesha
Вася, зырь, миллениалы изобрели copy-paste со Stack Overflow!