Тема спасения альпинистов захватила интернет в последний месяц. Спасатели рискуют своей жизнью, но во многих случаях эвакуировать людей с больших высот существующими способами невозможно.
В обозримом будущем для этого вполне подошли бы специализированные робомедведи такой конструкции:
размер и масса как у белого медведя (длина до 3 метров, масса около тонны)
в корпусе - капсула-барокамера с нормальным атмосферным давлением, подачей кислорода для дыхания, обогревом, медицинским оборудованием и носилками
электроэнергия от топливных элементов на водороде, с суперконденсаторами для резких усилий
8 ног с когтями для льда, лопатками для снега и резиновыми подметками для скал
страховочное снаряжение
прожекторы, видеокамеры, тепловизоры, приборы ночного видения и всепогодный радар от беспилотного автомобиля
краны-лебедки и манипуляторы для спасения людей из расщелин, лавин и завалов и помещения человека в барокамеру
средства спутниковой связи, интегрированный квадрокоптер, пульт управления с монитором, переговорное устройство, проблесковый маячок
См. пример работы прототипа такого робомедведя: https://www.youtube.com/shorts/jjU-jEP0HUI
Конечно, беспилотные летающие такси обеспечили бы более быструю эвакуацию, но они не способны работать на высотах выше 3500 м.
Робомедведи других конструкций могли бы использоваться для эвакуации людей из пожаров, спасения из завалов при землетрясениях, спасения утопающих и т.д.
Комментарии (24)
3epka
07.09.2025 07:26Извините, но даже на видео к робособаке сверху приделали носилки и она ходит по гладкому полу и все равно угол раскачивания носилок довольно велик. Что будет в горах? Вы предлагаете капсулу-барокамеру подвешивать в гиро-подвесе для стабилизации внутри вашего "медведя"? (Не могу поверить что комментирую ЭТО)
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26Гироподвес не нужен - его функцию вполне способны выполнить многочисленные ноги, которые с избытком выполняют альпинистское правило "всегда должно быть минимум три точки опоры" (на три конечности). Нужна только более совершенная система управления с соответствующими датчиками. Люди-спасатели тоже несут носилки не идеально. Но в любом случае укачивание лучше смерти от горной болезни или от переохлаждения (или ампутаций).
randomsimplenumber
07.09.2025 07:26Я как то участвовал в спасработах. Мы несли носилки вшестером по таким обезьяньим тропам, где никакой существующий механизм , ни с ногами ни с колесами, не пройдет.
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26У меня тоже есть горный опыт (походы 3 категории сложности, тренировки в альплагере, включая использование скальных крючьев и ледобуров). Правда, участие в реальных спасработах включало в себя только откапывание человека из лавины.
Но Вы недооцениваете силу инженерной мысли. Горный козел легко пройдет там, где не сможет пройти человек. А инженеры вполне способны скопировать навыки горного козла, как они сделали робособак. Робомедведь по габаритам и массе больше похож на дикого яка, который тоже отличный скалолаз (см. с пятой минуты).randomsimplenumber
07.09.2025 07:26Робособак до настоящей собаки далеко .. очень далеко.. оно более-менее может ковылять по ровной твердой поверхности. В горах ему делать нечего.
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26Вы не посмотрели эту ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=k60iUYf4Zrk
axion-1
07.09.2025 07:26Как такая махина пройдёт по горной тропке? А если надо спуститься по верёвке с 10-метрового обрыва, пройти по подвесному мосту, пролезть через трещину или пещеру?
Уже есть готовые гусеничные роботы для эвакуации раненых и доставки припасов на фронте. Проходимость у них будет примерно такая же как у этих робо-медведей. Для гор это в подавляющем большинстве случаев недостаточно.
Нужен высотный летательный аппарат для этих целей, других вариантов нет. Модификация вертолёта, либо на реактивной тяге, либо какое-то комбинированное решение. Тогда можно будет более эффективно организовать эвакуацию и забрать тела погибших. Да и то это будет рискованно из-за погоды, обвалов и прочих горных "сюрпризов".
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26Как такая махина пройдёт по горной тропке?
А как ходят горные козлы и дикие яки? Точно так же
Уже есть готовые гусеничные роботы для эвакуации раненых и доставки припасов на фронте. Проходимость у них будет примерно такая же как у этих робо-медведей.
Если бы это было так, то компания Boston Dynamics не стала бы разрабатывать военных робособак
axion-1
07.09.2025 07:26Ни горные козлы ни робособаки не подходят для эвакуации людей. Не та весовая категория. У более тяжёлого наземного транспорта неизбежно возникнет проблема проходимости.
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26Вы не посмотрели эту ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=75-l7kfM64k
randomsimplenumber
07.09.2025 07:26А как ходят горные козлы и дикие яки? Точно так же
Не так. У них работают все суставы и все мускулы. Робот ковыляет на протезах.
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26Судя по этому видео робот не ковыляет, а резво носится по горному склону: https://www.youtube.com/watch?v=k60iUYf4Zrk
xSVPx
07.09.2025 07:26Восподи, тожеж мне проблемы.
Если надо безопасность - втащите уже силовой кабель - это несложно в целом. И потом сможете в него и обогреватели втыкать и компрессоры, и отделители кислорода. Да что угодно. Дёшево и сердито.
Тот же эверест можно было бы бомбардировать баллонами с воздухом, просто покрыть ими склон. Или батарейками. Или чем-то еще, без чего они там страдают...
Вертолеты летают до 10000 современные же(рекорд выше). Но не в любых погодных условиях - это да. Кстати на эверест садились на вершину аж в 2005 году...
Итд итп.
Но безопасность в таких местах не требуется. Требуется неэфемерный шанс убиться. Есть ощущение, что многие туда именно за этим лезут.
axion-1
07.09.2025 07:26Кстати на эверест садились на вершину аж в 2005 году...
Там на уровне циркового трюка было. Пилот использовал восходящие потоки ради рекорда, был неиллюзорный риск убиться. У того вертолёта практический потолок 5 км., а максимальная высота зависания примерно 4 км.
randomsimplenumber
07.09.2025 07:26неиллюзорный риск убиться
эверест затем и нужен.
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26Нет. Есть горы (Аннапурна, K-2), где риск убиться гораздо выше. Но все лезут на Эверест, потому что это символ - высочайшая гора. И потому что восхождения там поставлены на поток. Есть налаженная инфраструктура. И это модно и престижно. И риск кажется небольшим. Восхождения на Эверест - это уже часть нашей цивилизации.
То, что люди недооценивают риск и переоценивают свои силы, не означает, что этих людей не нужно спасать. А может быть, им просто не повезло? Как, например, группе Бодрова-младшего в Кармадонском ущелье. Никто из этих людей не лез на рожон, но горы непредсказуемыrandomsimplenumber
07.09.2025 07:26Есть горы (Аннапурна, K-2), где риск убиться гораздо выше
Но никто не лезет с целью убиться.
Спасать нужно, конечно. Но там где пройдет робот - пройдут и спасатели, легко. А там где не пройдет - тоже пройдут.
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26Спасатели, в отличие от робота, не пойдут спасать при высоком риске для жизни, в плохих погодных условиях, при недостаточной акклиматизации, ночью, при недостаточном количестве спасателей. Они устают и не могут долго поддерживать высокую скорость ходьбы, им нужно есть, спать. Пострадавший их не дождется и превратится в лед. Да, робот, возможно, сможет пройти не ко всем, а только к 90% пострадавших, но они останутся живы. А спасатели теоретически могут пройти к 95% пострадавших, но на деле спасут только 30%.
И, кстати, многих не спасают по экономическим причинам: альпинисты покупают самые дешевые страховки, надеясь на авось, а спасательные службы из-за недостатка финансирования остаются недоукомплектованными и без необходимой техникиxSVPx
07.09.2025 07:26Мы живем в материальном мире. Все имеет свою цену.
Если спасательные службы УЖЕ недоукомплектованы, то надо не бесполезные прожекты двигать, а их доукомплектовать... Экзоскелетами в том числе...
С точки зрения "выхлопа" гораздо эффективнее куча других способов. Но они менее модные и менее молодежные.
Впрочем, если вы сделаете что-то описанное и подарите спасателям - это будет дело...
SergeyProkhorenko Автор
07.09.2025 07:26надо ... их доукомплектовать... Экзоскелетами в том числе
Идея хорошая (и уже кое-где применяется), но недостаточная. Если спасатели из-за плохой погоды или высокого риска не выходят на маршрут к пострадавшему, то экзоскелет не поможет
бесполезные прожекты
Это ничем не подкрепленное субъективное мнение. По факту технология, описанная в статье (роботы-собаки, роботы-мулы), полным ходом развивается в военных целях в США и Китае и демонстрирует очень впечатляющие успехи. Наверняка военные и в других странах потребуют деньги на ее развитие в своей стране. Речь в статье идет о том, что нужно и мирное применение этой технологии. Для создания мирного "форка" потребуются не такие уж большие деньги (не с нуля ведь начинать!), и это потом окупится даже в денежном выражении (предоставление платных поисково-спасательных услуг), не говоря уж о спасенных жизнях
saag
четыре двухконтурных двигателя тягой по 400 кгс каждый должны затащить такой коптер на требуемую высоту, он конечно не должен так много весить как в статье, барокамера не нужна, просто баллон с кислородом, отсек, с манипулятором непонятно какой от него толк.
SergeyProkhorenko Автор
Двухконтурные двигатели не ставят на коптеры, так как на небольших скоростях (зависание, взлет и посадка при эвакуации) у них низкая тяга при большой массе и громоздкости. На вертолетах используют турбовальные двигатели, но и вертолеты как правило не могут проводить эвакуацию выше 5 км (статический потолок). Кроме недостаточной тяги двигателей есть такие проблемы, как слишком разреженный воздух для винтов, ураганные ветры, турбулентность.
saag
82 кг ТРДД-50 это много? Концепция небесного крана как то кажется более жизнеспособной...
SergeyProkhorenko Автор
ТРДД-50 - это двигатель для крылатых ракет, одноразовый. Минимальная эффективная скорость эксплуатации 600 км/ч. Поэтому для коптера он не подойдет, к сожалению.
Концепция небесного крана очевидна. Это вообще первое, что приходит в голову. Но шансов на реализацию этой концепции для больших высот в ближайшей перспективе мало. Ведь если бы ее можно было реализовать, то это бы уже сделали. Конечно, еще не все технологии испробовали, например, пока не применяли водородные топливные элементы. У них очень дорогой платиновый катализатор, но зато у баллонов с водородом в пять раз большая энергоемкость, чем у аккумуляторов. Подождем, может быть появятся нужные коптеры на новых технологиях.
Кроме того, концепция небесного крана не всепогодная, а спасательные операции нужны чаще всего именно при ухудшении погоды.
Более жизнеспособная идея, как мне кажется, - это использовать коптеры для доставки медикаментов, баллонов с кислородом, воды, обогревателей, топлива, надувной барокамеры, компрессора, средств связи и т.д., пока не станет возможным спуск пострадавшего.