Для беспилотного транспорта будущего очень важно, чтобы он был обеспечен автономным энергопитанием и мог находиться в воздухе месяцами. Этого можно добиться с помощью солнечных панелей, что не всегда возможно для мощных и тяжёлых дронов. Есть и другой вариант: использовать летающий резервуар с обычным топливом, чтобы БПЛА периодически подлетал к нему и дозаправлялся, как это делают роботы-пылесосы с электрическими розетками.
22 апреля 2015 года дрон X-47B военно-воздушных сил США впервые осуществил дозаправку в автоматическом режиме, подключившись к «летающему танкеру» Omega KC-707. На беспилотник передали примерно 2000 л топлива.
Учитывая, что X-47B умеет взлетать и садиться тоже в полностью автоматическом режиме, открываются богатые возможности по программированию военных действий, когда дроны смогут самостоятельно осуществлять все задачи в соответствии с заданной заранее программой.
И это только начало будущей революции. Например, некоторые инженеры предлагают организовать в воздухе сеть стационарных дозаправочных станций.
Эдакие докинговые станции, к которым подлетают и подключаются беспилотники.
Комментарии (23)
Scogun
27.04.2015 13:38+1И это только начало будущей революции. Например, некоторые инженеры предлагают организовать в воздухе сеть стационарных дозаправочных станций.
Такое нам уже предлагали. Видео вставили выше.
P.S. Надо учиться быстрее искать куски фильмов на Youtube!
amarao
27.04.2015 13:59+4Если они будут делать это как роботы пылесосы, то кто будет у них отнимать носки и шнурки от зарядок? Ну и относить в угол на заправку, после того, как они за собой захлопнут дверь в спальню?
Mikhail_dev
27.04.2015 18:41Я одного не пойму. Ну подзаправляются они, ок. Но ведь это тоже надо поднимать танкер и заставлять его кружить? Или он сутками может кружить, при этом это не будет слишком затратным? Почему нельзя БПЛА просто смотаться домой на пообедать и снова в бой?
screaam
27.04.2015 18:53+4Заправщик может кружить недалеко от места операции, но вне зоны поражения противником. Для полета до авианосца или базы может не хватить топлива. Заправщики, опять же, можно менять в порядке ротации, а БПЛА может хоть сутками летать в зоне проведения операции в готовности нанести удар, отлучаясь ненадолго лишь на дозаправку.
rommas
27.04.2015 19:32+4Еще бывает с полными баками и полной загрузкой вооружения самолет вообще взлететь не может, тогда баки ему полностью заправляют уже после взлета, когда достаточна скорость, чтобы избежать сваливания.
Mikhail_dev
27.04.2015 23:17+1Жесть какая-то =) я даже подумать не мог, что такое делают. Это же dirty hack =)
zapimir
28.04.2015 00:39+4Это еще что, вот почитайте, как те же SR-71 летали (это те которые самые быстрые самолеты, со средней скоростью 3500 км/ч).
Масса полностью заправленного самолёта составляла 77100 кг, из которых 46180 кг приходилось на топливо, из-за чего взлёт с полной заправкой был невозможен. Для поддержки полётов SR-71 были переоборудованы 30 топливозаправщиков Боинг KC-135, приспособленных для работы с JP-7. Кроме того, из-за вынужденно больших тепловых зазоров в стыках панелей кессон-баков полностью заправленный самолёт на стоянке тёк. Поэтому была отработана следующая технология: самолёт поднимался в воздух с небольшим запасом топлива, разгонялся до сверхзвуковой скорости для прогрева обшивки, затем тормозил, дозаправлялся в воздухе из заранее поднятого топливозаправщика, после чего экипаж мог приступать к выполнению задания. Расход топлива на крейсерской скорости составлял около 600 кг/мин...
TIgorA
28.04.2015 00:04+2Боевые вылеты Б2 по сутки-двое. Вылетают со штатов, дозаправляются в пути. Держать такие дорогие игрушки вне своей страны не хотят, а лететь далеко.
norlin
А почему дирижабли не используют в качестве танкеров с топливом? Это же должно быть сильно проще — повесил его где надо, он и висит, корректируя положение автоматически.
LexB
БПЛА упадет если замедлится до скорости дирижабля.
norlin
Хм, не подумал об этом, да :) Можно предусмотреть какую-нибудь посадочную площадку или док-станцию, например…
Но, вообще, эти самые танкеры тоже же нужно сделать беспилотниками… Да ещё и чтоб они сами летали на перезаправку, с автоматической посадкой-взлётом.
r00tGER
Тогда, вся эта «хрень» будет очень уязвима.
Crazybot
А если наматывать круги вокруг дирижабля? Или ще швартоваться каким-то образом к этому дерижаблю на время заправки, после чего лететь дальше.
screaam
Прямо Stealth получается, там и дозаправка от каких-то сверхбыстрых дирижаблей была реализована.
Rascko
Ещё и вопрос инфраструктуры, как мне кажется. Полезная нагрузка, например KC-767 — около 70 тонн горючего. Полезная нагрузка дирижабля класса «Гинденбург» — тонн 15. При этом заправщик делается на базе хорошо освоенного серийного самолета, а дирижабли придется строить «с нуля».
norlin
Ого, почему-то всегда думал, что у дирижаблей грузоподъёмность сильно выше, чем у самолётов… Впрочем, дирижабли практически не развивались последние десятки лет.
Rascko
Подъемная сила для гелия равна примерно 1,1 килограмму на кубометр (разница в весах между одинаковыми объемами воздуха и гелия). Итого для того, чтобы поднять, например 50 тонн веса (включая оболочку, двигатели, собственное топливо и т.д.), дирижабль должен иметь размеры в 50 тысяч кубометров, т.е. при диаметре в 10 метров около 150 метров длины.
KivApple
Тут надо скорее смотреть финансовую сторону. Дирижабль может оказаться дороже самолёта по постройке, однако вполне может выиграть по стоимости содержания, если нужно постоянно находиться в воздухе. Самолёт непрерывно жрёт дорогое топливо, иначе он упадёт, дирижаблю нужно топливо лишь для корректировки положения. Конечно, гелий будет постепенно утекать, но это процесс достаточно медленный при качественной оболочке.
Мне кажется, что периодическая докачка гелия будет стоить гораздо дешевле топлива для полёта самолёта столько же времени.
Ну и надёжность же. Чтобы дирижабль быстро упал и разбился нужна большая дырка в обшивке (а если камер с газом много, то несколько дырок), при небольшом повреждении он будет лишь медленно терять высоту, пока не сядет на землю. Самолёт уронить гораздо проще. При отказе двигателей (или если кончится топливо) дирижабль будет неуправляемо дрейфовать много дней, а в итоге опять же мягко приземлится из-за спускания газа, самолёт ждёт очень трудная посадка в лучшем случае. Ну и управлять дирижаблем должно быть проще. Во всяком случае в плане того, что чтобы случилась катастрофа надо им во что-нибудь врезаться, иными способами разрушить его неправильным управлением нет.
Rascko
Тут в первую очередь надо смотреть оперативно-тактическую сторону.
Тактика применения заправщиков выглядит примерно так: и заправщики, и заправляемые взлетают с аэродромов, которые находятся за пределами досягаемости средств поражения противника (аэродром — достаточно крупная цель, например, для всяких скадоподобных ракет). Время вылета заправщика, а также время и место рандеву — в достаточной мере секрет, чтобы:
— избежать ситуации, когда противник рискнет прорваться к заправщикам
— не давать точной информации о времени налета/прохождения разведчика настолько долго, насколько это возможно
В этом плане барражирующий дирижабль-заправщик выглядит достаточно невыгодно — он попросту не может двигаться достаточно быстро для того, чтобы «выйти» в зону за потребное время — скорость заправщика все же около 900 км/ч, дирижабля — раз в 6 меньше. При этом дирижабль — намного более уязвимая цель: огромная ЭПР при низкой мобильности. Более того, дирижабль, например, не сможет оперативно переместиться в другую точку рандеву, если заправка в изначальной невозможна, например, по погоде. Ну и самое важное — дирижаблю же все равно нужно будет летать «на базу» за топливом для заправляемых, а это время, в военной обстановке — ценное.
Дирижабль медленный, парусный и инертный. Им управлять не проще, им управлять «по другому», причем сильно «по-другому». Более того, есть ещё одна штука — дирижабль, в общем-то, как и любой аппарат «легче воздуха» будет реагировать на потерю веса при дозаправке, значит, нужно придумывать систему, которая будет стравливать гелий при уменьшении собственного веса дирижабля.