Почему теория групп порой кажется сложной и непонятной
Представьте себе, что вы открываете учебник по математике. На первой же странице видите:
«Гру́ппа — множество, на котором определена ассоциативная бинарная операция, причём »
В этот момент у вас сразу же появляются вопросы:
Откуда взялось это множество и зачем оно нужно?
Какая операция и что это вообще всё значит?
Почему я должен верить в эти аксиомы?
Большинство курсов по теории групп построены по принципу «сначала формализм, потом (может быть) понимание». Студентов заставляют зубрить символьные доказательства «от противного», которые безупречны логически, но ничего не дают интуиции
В этой статье мы перевернем всё с ног на голову.
LLM-версия статьи размещена на Колабе. Диалог с Gemini, в котором была создана LLM-версия этой статьи (текст потом был просто переписан вручную своими словами полностью таким образом, чтобы GigaCheck не обнаруживал никаких признаков ИИ):
Скрытый текст
Исходные скриншоты, с которых начинается генерация — это личные авторские учебные материалы по основам теории групп и материалы с доски двух онлайн-занятий с учеником, который захотел хорошо и глубоко понять самые основы теории групп, которая казалась ему слишком абстрактной, оторванной от интуиции, трудно воспринимаемой.
Теория групп — это не про абстрактные символы. Это наука о симметриях.
Мы пойдем другим путем:
Группа — это не существительное, это глагол. Мы определим группу через преобразования объектов (повороты, отражения, перестановки).
Аксиомы — это не догмы. Мы выведем их как естественные свойства реальности. Вы увидите, что «ассоциативность» — это не скучная формула
, а логичное следствие того, что мы выполняем команды по очереди.
Геометрия превыше символов. Если теорему нельзя нарисовать или представить как движение — мы будем искать способ это сделать.
Вместо сухих формул мы покажем симметрии:

Почему этот текст важен.
Вы можете сказать, что существуют популярные изложения теории групп. Да, есть, например
Но проблема этих и подобных им книг заключается в том, что визуальные и понятные там лишь примеры, а теория дается абстрактно, и даже доказательства не подвергаются модификации. Поэтому человек, желающий по ним изучить теорию групп, в конце концов все равно столкнется со сложностью понимания абстрактных доказательств и определений. Нередко это приводит к тому, что популярное объяснение групп и математическая теория в мышлении такого человека будут существовать параллельно друг другу.
Проблема "популярных" книг в том, что они приводят понятные примеры, но за ними всё равно скрывается множество лемм и теорем, доказанных чисто символьно. В итоге читатель понимает, как крутится квадрат, но не понимает, почему из этого следует теорема Лагранжа или сопряженность подгрупп.
В этой статье мы не будем разделять "картинки" и "строгость". Мы будем доказывать теоремы, манипулируя объектами в пространстве. Если доказательство нельзя "прокрутить" в голове как анимацию — значит, мы его еще не поняли.
Главный секрет, который скрывают академические учебники: группа сама по себе почти бесполезна. Она обретает смысл только тогда, когда она на чем-то действует. Поэтому мы начнем не с абстрактных множеств, а с понятия G-множества. Вы увидите, что группа — это "пульт управления", а множество — это "объект", который подчиняется его кнопкам
Что нас ждет впереди в этой статье:
Уровень 1: Механика. Выведем аксиомы группы из здравого смысла и биекций.
Уровень 2: Структура. Построим таблицу Кэли и увидим в ней "ДНК" перестановок.
Уровень 3: Переводчики. Разберемся с гомоморфизмами.
В следующей статье:
Уровень 4: Смена перспективы. Поймем сопряжение как простой способ посмотреть на действие под другим углом.
Уровень 5: Властелин миров. Как группа терзает множества.
Уровень 6: Орбиты и Стабилизаторы. Финальный босс, после которого вы сможете просчитать симметрию любого объекта — от молекулы до базы данных.
Уровень 7: Уравнение классов. Как математика считает симметрии за нас
Глава 1. Пульт управления реальностью
Математика групп — это не про то, «как выглядит предмет», а про то, «как мы можем его изменить, не ломая логику системы».
1.1. От геометрии к абстрактному множеству
Представьте, что перед нами — ящик, у которого есть возможных состояний (лунок, в которых могут лежать шарики). Мы обозначим их просто цифрами:
.
Идея «магического пульта»:
Представьте, что группа — это пульт управления этим ящиком. Каждый элемент группы
— это кнопка.
Нажали кнопку
— шарик под номером 1 переместился в лунку 2, а шарик под номером 2 — в лунку 3, и так далее.
Нажали
— ничего не изменилось.
Другие кнопки вызывают какие-то другие перемещения.
Математически это называется действием группы на множестве.
Мы записываем это как функцию:
Но в жизни удобнее писать лаконичнее:
,
где — кнопка,
— старое состояние (положение шарика),
— новое.
1.2. Граф состояния: визуализация «одной кнопки»
Чтобы понять, как работает одна конкретная кнопка , мы рисуем граф.
Узлы — это наши состояния
.
Стрелка идет от
к
, если нажатие кнопки
переводит систему из
в
.
Важнейшее наблюдение:
Поскольку мы работаем в теории групп, наш пульт «честный». Это значит:
Из каждого узла выходит ровно одна стрелка. (Кнопка всегда что-то делает, результат определен).
В каждый узел входит ровно одна стрелка. (Мы не можем «склеить» два состояния в одно, иначе мы потеряем информацию и не сможем сделать
Undo).
Вывод:
Граф действия любого элемента группы — это всегда набор непересекающихся циклов.
Если кнопка меняет 1 и 2 местами — это цикл длины 2.
Если кнопка сдвигает всё по кругу — это один большой цикл.
Если кнопка оставляет элемент на месте — это «петля» (цикл длины 1).
1.3. Аксиомы действия: законы честной игры
Чтобы наш пульт не превратился в генератор хаоса, он должен подчиняться двум правилам, которые и составляют фундамент теории:
-
Аксиома «Кнопки ID» (нейтральный элемент):
На пульте обязана быть кнопка, которая не меняет ничего.
На графе это выглядит как скучный набор петель у каждого узла.
-
Аксиома «Конвейера» (ассоциативность действия):
Если мы решили нажать сначала кнопку, а потом кнопку
, результат должен быть таким же, как если бы мы нажали одну заранее запрограммированную кнопку
.

1.4. Как из «пультов» рождаются аксиомы группы
Аксиомы группы не постулированы — они выведены.
-
Обратимость: раз наш граф состоит из циклов, мы всегда можем «прокрутить» его назад. Это и есть обратный элемент
. Если бы была кнопка, переводящая все состояния в одно («Черная дыра»), у нее не было бы обратной кнопки — и теория групп тут же бы закончилась.
Ассоциативность: последовательность двух действий на множество можно представить как одно действие. Например, переход под действием первого элемента группы g1 от элемента множества M1 к элементу M2, а потом под действием второго элемента группы g2 от от элемента множества М2 к элементу множества М3 можно представить как переход от элемента M1 к М3 под действием g3 = g2*g1.
Нейтральный элемент: Применим последовательно любое действие и обратное к нему. В результате ничего не изменится — это соответствует нейтральному элементу.
Также важно отметить такое свойство как замкнутость: если мы нажимаем кнопки в любой последовательности, результат — это всё еще перестановка нашего множества
. Мы никогда не выйдем за пределы этого множества
Замкнутость — это отсутствие «неизвестных кнопок».
Представьте, что вы нажали «Поворот на 90°», а затем «Отражение». Если результат этой комбинации нельзя достичь ни одной другой кнопкой на вашем пульте — ваша система не полна. Замкнутость гарантирует, что как бы вы ни комбинировали действия, вы остаетесь внутри «инструкции по эксплуатации». Математически: если
, то их композиция
— это тоже какая-то кнопка из этого же набора
.

1.5. Пример сломанной кнопки
Чтобы окончательно закрепить понимание, представьте «сломанную» кнопку .
Пусть её действие такое: для любого
.
Все состояния схлопываются в единицу.
Можно ли нарисовать граф? Да, 6 стрелок ведут в точку 1.
Является ли это действием группы? Нет.
Почему? Потому что нарушается аксиома обратимости. Если мы нажали кнопку «Схлопнуть всё в 1», мы не можем нажать кнопку «Undo» и вернуться в то состояние, которое было до этого. Информация уничтожена.
Теория групп — это математика систем, в которых информация никогда не исчезает.
1.6. «Прошивка» симметрии: двудольные графы и триединство определений
До этого мы смотрели на действия группы как на «пути» (циклы). Это круто для понимания процесса, но иногда нам нужно увидеть структуру самого отображения. Как именно «вход» превращается в «выход»?
Для этого идеально подходит двудольный граф.
Представьте его как распределительный щит: слева — наши элементы в состоянии «ДО», справа — те же элементы в состоянии «ПОСЛЕ». Действие группы — это просто набор проводов, соединяющих левую часть с правой.
1.6.1. Биекция, автоморфизм и перестановка
В учебниках эти понятия обычно разбросаны по разным главам, что значительно затрудняет восприятие учебного материала. Но на самом деле это просто почти одно и то же.
Биекция: это отображение, которое каждому элементу слева сопоставляет ровно один элемент справа, и наоборот. Нет «брошенных» элементов и нет ситуаций, когда два провода втыкаются в одно гнездо.
Простыми словами: это идеальный «маппинг» без потерь.
Автоморфизм множества: это биекция множества на само себя. Если на входе были числа
, на выходе будут те же числа
, просто в другом порядке.
Перестановка: это конкретный результат автоморфизма. Если автоморфизм — это «закон», то перестановка — это «список того, что куда переехало».
Почему они эквивалентны?
В теории групп действие любого элемента на множество
— это автоморфизм, который реализуется через биекцию и визуализируется как перестановка.
Если на вашем «распределительном щите» из каждого гнезда слева выходит ровно один провод и в каждое гнездо справа входит ровно один провод — перед вами фундаментальный кирпичик симметрии.
Иллюстрация: схема соединений
Мы покажем на одном рисунке, как одно и то же действие выглядит как «Циклы» (динамика) и как «Двудольный граф» (структура отображения).

Любая группа — это набор таких "схем соединений".
Если мы можем соединять эти схемы последовательно, и для каждой схемы есть противоположная, которая возвращает всё назад (инверсия) — значит мы создали математическую Вселенную, в которой ничто не исчезает бесследно.
1.7: Определение группы
Теперь, когда мы прочувствовали всё на кончиках пальцев, давайте дадим то самое «страшное» определение из начала статьи.
Группа — это пара
, где
— набор кнопок (множество), а
— закон их последовательного нажатия (операция), при которых:
Порядок группировки не важен:
. Траектория в реальности не зависит от того, как вы расставили скобки в голове (Ассоциативность).
Есть кнопка «Ничего не делать»: элемент
, такой что
(Нейтральный элемент).
Есть кнопка «Undo»: для каждой кнопки
есть анти-кнопка
(Обратимость).
Всё. Если вы видите эти четыре свойства — перед вами группа. Неважно, вращаете вы кубик Рубика, шифруете трафик или изучаете симметрии элементарных частиц.

Это вторая часть нашего математического триллера. В первой главе мы поняли, что группа — это «пульт управления» с кнопками-действиями. Теперь мы вскроем этот пульт и посмотрим на его микросхемы.
Оказывается, кнопки группы могут нажимать... на другие кнопки. И в этом самореференсном хаосе скрыта самая красивая теорема в начале теории групп.
2.1. Когда кнопки нажимают друг на друга
Представьте, что элементы группы — это не просто абстрактные символы, а живые существа. Когда вы применяете элемент к элементу
, происходит «столкновение», результатом которого становится третий элемент той же группы.
Математически это наше базовое действие умножения:
Это называется левым сдвигом.
Если мы возьмем элемент и умножим его на все элементы группы по очереди, мы получим... ту же самую группу, но в другом порядке!
Ни один элемент не исчезнет.
Ни один элемент не продублируется.
Мы просто «перетасовали» кнопки на пульте.
Вывод: Каждый элемент группы сам по себе является перестановкой всей группы.
Математический движок перестановки
Как доказать, что нажатие кнопки — это именно «честная» перестановка, а не хаотичное перемешивание с потерями? Здесь нам на помощь приходят аксиомы группы, а именно — обратимость.
Пусть наше действие — это функция , которая берет элемент
и превращает его в
. Чтобы это была перестановка, функция должна быть биекцией, то есть одновременно инъективной и сюръективной.

1. Доказываем инъективность (отсутствие склеек):
Пусть два разных элемента и
под действием кнопки
перешли в один и тот же третий элемент.
Но у нас есть аксиома обратимости! Мы можем «нажать кнопку Undo» () слева для обеих частей уравнения:
Благодаря ассоциативности и свойству обратного элемента (), мы получаем:
Вывод: если результаты совпали, значит, и исходные элементы были одинаковыми. Кнопка группы никогда не «схлопывает» пространство.
2. Доказываем сюръективность:
Может ли так случиться, чтобы в какой-то элемент нельзя было попасть никакой кнопкой ни из какого другого элемента?
Нет. Для любого элемента мы можем сконструировать «прообраз»
. Если мы нажмем кнопку
на этот
, мы гарантированно попадем в
:
Вывод: кнопка задействует абсолютно все элементы множества. Никто не забыт.
Инъективность + Сюръективность = Биекция. Каждое действие группы — это перестановка.
Иллюстрация: «стенд испытания аксиом»

Раздел 2.2 (Дополнение). Пример: пульт для треугольника
Давайте построим таблицу для самого простого «вращательного» пульта. Представьте, что мы управляем равносторонним треугольником. У нас есть всего три кнопки:
— ничего не делать.
— повернуть на 120°.
— повернуть на 240° (или два раза нажать
).
Таблица Кэли для этого пульта выглядит так:
Нажимаем → Затем ↓ |
|||
|---|---|---|---|
Посмотрите на вторую строку (кнопка
): когда мы нажимаем
, мы получаем ряд
[r, r², e].Посмотрите на клетку на пересечении строки
и столбца
? Мы повернули треугольник на 120°, а потом еще на 240°. В сумме — 360°, то есть мы вернулись в начало. Результат — кнопка
.
Свойство латинского квадрата: ни в одной строке и ни в одном столбце элементы не повторяются.

2.2.2. Пример 2: пульт «Зеркала» (группа Клейна )
А теперь возьмем симметрии обычного прямоугольника. У него 4 кнопки:
— ничего не делать.
— отражение по вертикали.
— отражение по горизонтали.
— поворот на 180° (который, как мы помним, равен
).
Таблица Кэли для выглядит совсем иначе:

Чем отличается эта группа от предыдущей?
Главная диагональ: в группе
любая кнопка является своей собственной отменой (
).
Блочная структура: цвета не бегут по диагонали, а образуют «плитки».
Абелевость (коммутативность) : таблица симметрична относительно диагонали. Это значит, что
.
2.2.3. Почему это похоже на Судоку?
Несмотря на разные узоры, обе таблицы объединяет одно правило: в каждой строке и каждом столбце каждый цвет встречается ровно один раз.
Это — прямое следствие аксиомы обратимости.
Если бы в строке один цвет повторился, это бы значило, что две разные кнопки привели к одному результату. Но в группе информация не может исчезнуть: если вы знаете итог и какую кнопку нажали последней, вы всегда можете однозначно вычислить, что было «до».
2.3. Теорема Кэли: великое «Всё есть перестановка»
Здесь мы подходим к одной из самых важных теорем:
Любая группа изоморфна некоторой группе перестановок.
Что это значит на человеческом языке?
Это значит, что не существует никакой «магической» или «слишком абстрактной» группы, которую нельзя было бы представить как набор проводов в распределительном щите из главы 1.6. Если вы понимаете, как работают перестановки чисел , вы, по сути, понимаете любую конечную группу во Вселенной.
2.4. Циклическая запись перестановок
Математики придумали циклическую запись. Вместо того чтобы писать:
1->2, 2->3, 3->1, 4->5, 5->4 , они пишут:
Это читается так: «1 переходит в 2, 2 в 3, 3 возвращается в 1. А 4 и 5 просто меняются местами».
Элементы, которые не меняются (петли), мы просто не пишем.
Цикловая структура — это «отпечаток пальца» элемента.
Если один элемент имеет структуру , а другой
, то они принципиально разные, как кнопка «Поворот» и кнопка «Отражение».
Чтобы увидеть структуру группы, мы раскрасим таблицу Кэли. Каждому элементу — свой цвет. В «здоровой» группе цвета образуют симметричные узоры, похожие на орнаменты.

Что на самом деле показывает таблица Кэли? (Пояснение «на пальцах»)
Если вы посмотрите на раскрашенную таблицу, первое, что бросается в глаза — это симметричные узоры. Но что это за цвета?
1. Цвет — это «имя» результата.
Представьте, что у нас есть 8 кнопок на пульте. Мы присвоили каждой кнопке свой уникальный цвет: кнопка №0 — фиолетовая, кнопка №1 — синяя, кнопка №7 — желтая.
Клетка в таблице на пересечении строки и столбца
показывает: какая кнопка получится, если нажать сначала
, а потом
?
Цвет этой клетки — это просто цвет кнопки-результата.
2. Это не циклы, это «карта взаимодействий».
Циклы (из главы 1) описывают, как одна конкретная кнопка перемещает элементы множества. А таблица Кэли описывает, как все кнопки взаимодействуют друг с другом.
Цикл — это траектория одного игрока на поле.
Таблица Кэли — это счет всех возможных матчей между всеми игроками.
3. Что нам дают узоры?
Диагональные полосы (как на рисунке выше) — признак «циклической» группы. Это значит, что все элементы в ней — это просто многократное повторение одного и того же базового действия (как повороты колеса).
Цветные блоки — признак наличия «подгрупп». Это значит, что внутри большой компании кнопок есть «закрытая тусовка», элементы которой при нажатии друг на друга никогда не выдают результат извне.
2.5. Подгруппы и стабилизаторы
Нередко внутри группы «кнопок» можно выделить подгруппу. Например, стабилизатор :
Это набор всех кнопок, которые не двигают конкретный элемент .
Стабилизатор — это всегда полноценная «мини-группа» (подгруппа) внутри основной. Она подчиняется всем аксиомам и имеет свою таблицу Кэли.
Код: конвертер перестановок в цикловую запись
def to_cycle_notation(p):
"""Превращает перестановку [1, 2, 0, 4, 3] в (1 2 3)(4 5)"""
n = len(p)
visited = [False] * n
cycles = []
for i in range(n):
if not visited[i]:
curr = i
cycle = []
while not visited[curr]:
visited[curr] = True
cycle.append(curr)
curr = p[curr]
if len(cycle) > 1: # Петли обычно не пишем
cycles.append(tuple(cycle))
elif len(cycle) == 1 and n < 10: # Для маленьких групп можно оставить петли
cycles.append(tuple(cycle))
return "".join(str(c) for c in cycles).replace(",", "")
Пример вывода кода:
Перестановка: [1, 2, 0, 4, 3, 5] -> Циклы: (0 1 2)(3 4)(5)
Глава 3. Гомоморфизмы.
3.1. Закон сохранения структуры
Представьте, что у вас есть две группы: (исходный язык) и
(язык перевода).
Отображение называется гомоморфизмом, если оно соблюдает правило:
Что это значит на человеческом языке?
Это значит, что у вас есть два пути к результату, и они обязаны совпасть:
Путь 1: сначала нажать кнопки
и
на первом пульте, получить результат, а потом «перевести» его на второй язык.
Путь 2: сначала перевести кнопки
и
на второй язык по отдельности, а потом нажать их уже на втором пульте.
Если результат одинаковый — поздравляю, вы нашли «мост» между двумя мирами. Вы сохранили структуру взаимодействия.
3.2. Логарифм как гомоморфизм
Еще в школе изучают формулу:
Это гомоморфизм между двумя группами:
Группа умножения положительных чисел
.
Группа сложения любых чисел
.
Логарифм берет умножение и переводит его в сложение.
А экспонента () — это обратный переводчик.
3.3. Изоморфизм: когда группы — близнецы
Если гомоморфизм — это «переводчик», то изоморфизм — это «идеальный переводчик». Это такая связь, при которой:
Каждой кнопке первого пульта соответствует ровно одна кнопка второго (биекция).
Структура сохраняется идеально.
Иллюстрация: «Коммутативная диаграмма — проверка переводчика»

3.4. Автоморфизмы.
Самый интересный вид гомоморфизмов — это автоморфизмы.
Они переводят группу в ту же самую группу
.
Зачем это нужно?
Это способ «переименовать» кнопки пульта так, чтобы правила игры не изменились.
Представьте себе следующую картину: вы смотрите на пульт управления через зеркало. Лево и право поменялись местами, но, если вы нажмете кнопки в «зеркальном» порядке, результат всё равно будет тот же самый. Это подводит нас к действию сопряжением
Это и есть автоморфизм! Мы «смотрим» на элемент через призму элемента
. Это как повернуть кубик Рубика в руках: сами повороты граней остались теми же, но теперь они называются по-другому относительно ваших глаз.
3.5. Ядро гомоморфизма: что «сгорает» при переводе?
Иногда перевод бывает «с потерей качества». Первая группа большая и сложная, а вторая группа
маленькая и простая. Часть элементов
при переводе превращается в «ничто» (нейтральный элемент
в группе
).
Множество таких элементов называется ядром.
Заключение.
Мы научились:
Выводить аксиомы из реальности, а не зубрить их.
Читать «ДНК» группы через таблицы Кэли и циклы.
Переводить смыслы между мирами через гомоморфизмы.

Но пока наш пульт управлял только самим собой или очень простыми объектами. В следующей статье мы выпустим этого зверя на волю. Мы узнаем, как группы управляют пространством, как они разделяют мир на «орбиты» и почему формула — это самый мощный инструмент в арсенале математика для смены точки зрения.
Комментарии (27)

DmitryKolosov
23.12.2025 12:00Подлинная культура духа проверяется способностью одновременно удерживать в сознании две прямо противоположные идеи и при этом не терять другой способности - действовать.
Ф. Скотт Фицджеральд "Крушение" (1936)

vldmrmlkv
23.12.2025 12:00текст потом был просто переписан вручную своими словами
Шаблонная фраза "это не ... , это про ..." всё ещё бросается в глаза, LLM это часто пишут в попытке писать убедительный текст. Я где только можно добавляю правило это не использовать) И я пытался написать через ctrl+enter - хабр пишет, что ваш никнейм забанен...

master_program Автор
23.12.2025 12:00Разбанили сегодня уже. Бан был за очень частое использование текстов от LLM в статьях.
Отмечу, что подобные обороты нейронки и люди используют для разного.
"это не ... , это про ..." - нейронка использует для убедительности, а человек для более ясного и понятного объяснения, контраста.
Еще нейронки часто одну и ту же мысль повторяют разными способами для убедительности, а люди повторение мысли разными способами с разных сторон используют для более подробного ее изложения и/или объяснения, а также с целью освещения этих разных сторон, так как эти стороны тоже часть того, что нужно рассказать.

Naf2000
23.12.2025 12:00Можно было сразу вывести элементарные свойства гомоморфизма: единица переходит в единицу, а образ обратного элемента это обратный образа исходного элемента.
Ну и насчет сопряжения - это пример автоморфизма, но далеко не все автоморфизмы представимы в виде сопряжения (но если расширить до голоморфа...)
В общем жду продолжения, мне понравилось, спасибо!

odietproieci
23.12.2025 12:00Вообще очень много кто рассказывает группы через преобразования, а не через определения. Проблема обычно слишком формального объяснения - сложность понимания, а слишком на примерах отсутствие общей картины, много лишней суеты.
К примеру тут зачем-то выдумывается какое-то "живое" объяснение в общем-то обычной идее что из двух элементов получается третий. Какой-то перебор образов, в месте, где собственно и без них все понятно.

master_program Автор
23.12.2025 12:00Ну кому понятно, а кому и нет. Многие люди с огромным трудом воспринимают даже самые азы теории групп.

misha_erementchouk
23.12.2025 12:00Здесь есть немного жульничества. Зная про теорему Кэли, можно "вывести" теорию групп из перестановок и потом театрально вздымать руки, мол, видите, как все просто. Не зная про эту теорему, легко попасть впросак.
Абстрактные кнопки - это сложно. У меня на стене висят часы {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12}. Что тут является естественной операцией? А что еще кроме умножения по модулю 12? Возьмем первое пришедшее на ум число, 5. Поехали. 1 -> 5 -> 1. Замечательно. 2 -> 10 -> 2. Великолепно. Возьмем другое число, не знаю, 7. Тоже все аккуратно. Какие там еще числа есть, пусть будет 4. 1 -> 4 -> 4. 2 -> 8 -> 8. Что здесь происходит? Какие аксиомы отсюда можно вывести?
Разумеется, можно сказать, что просто замкнутости и существования нейтрального элемента недостаточно для того, чтобы "не поломать логику системы" (хотя, казалось бы, какая еще должна быть логика у корней из единицы, кроме того, чтобы быть корнями из единицы), надо еще, чтобы был обратный. Так, давайте, уже и ассоциативность добавим. И коммутативность заодно, что там еще для логики нужно? О-па, а коммутативность, оказывается, не только не нужна, но и довольно отвлекающее свойство (хотя бы его и хватило для решения тысячелетней задачи).
Группа - это свойство структуры объекта. Достаточно жесткое, чтобы приводить к обозримым богатым свойствам (о теории групп вполне осмысленно говорить), но, при этом, достаточно свободное, чтобы им обладать даже когда связь с подгруппой симметрической группы в глаза не бросается. Нам чертовски повезло иметь в своем распоряжении опыт более чем двухвековой дистилляции конструктивного представления о группах, выраженный в определении того, что такое быть группой. Ни Лагранж, ни Гаусс к выделению групп как самостоятельных объектов не пришли, хотя, можно предположить, о перестановках какое-то представление имели.
Я это к тому, что мотивирующие примеры - вещь чертовски полезная и правильная, хотя, реалистично, из них объемлющую теорию можно "вывести", только зная эту теорию и отбрасывая мириады тупиковых и ошибочных ветвей. А вот интернализации уже вопрос тонкий. Кто-то из них дельта-функцию выводит, а кто-то - векторное деление.

master_program Автор
23.12.2025 12:00Да, идея в том, чтобы сделать такое изложение, в котором теорема Кэли является очевидной. А через связь с перестановками огромное количество других теорем доказываются значительно проще и куда нагляднее (без абстрактных доказательств от противного, которые плохо воспринимаются студентами интуитивно).
Исторически люди как раз группы придумали сильно позже, а перестановками заниматься начали намного раньше.
хотя, можно предположить, о перестановках какое-то представление имели.
У них теоремы есть, связанные с перестановками и циклическими группами.

misha_erementchouk
23.12.2025 12:00Для меня теория групп кликнула, хронологически, с леммы Шура (более точно, разумеется, следствия из нее в теории представлений), теоремы Лагранжа и теоремы о том, что произведение мощностей образа гомоморфизма группы и его ядра равно порядку группы. Я плохо представляю, чем здесь теорема Кэли и перестановки помогают, хотя, наверное, протолкнуть можно. Более того, по опыту знаю, что для меня "перестановочное" изложение теории групп работает до тех пор, пока справляется переводчик с языка перестановок в теорию групп. Немного утрируя, для меня не перестановки помогают понять теорию групп, а теория групп помогает понять перестановки.
Дело в том, что перестановки с собой приносят очень много своих собственных свойств. Например, любая перестановка представляется как произведение циклов. Доказательство несложное. Пусть перестановка действует на множестве М. Возьмем некий элемент А этого множества. Он переводится перестановкой в другой элемент Б, который переводится в В и т.д. Назовем эту последовательность элементов орбитой А. Принадлежность орбите определяет отношение эквивалентности (несложное упражнение). Таким образом, перестановка задает разбиение М на классы эквивалентности. Каждый класс соответствует циклической перестановке (несложное упражнение).
Итак, перестановку (здесь я жульничаю) можно представить композицией циклических. Это универсальное свойство перестановок. Какому универсальному групповому свойству оно соответствует? Что любой элемент группы можно представить как коммутирующее произведение других элементов? Даже для регулярного представления (в виде подгруппы симметрической группы через действие на себе) разбиение на циклы может ничему не соответствовать, потому что эти циклы - элементы полной симметрической группы и могут не принадлежать нашей подгруппе.
Вероятно, более показательным примером было бы представление перестановок через транспозиции (которых очевидно может не быть в группе вообще), но там я только индуктивное доказательство знаю.
Другими словами, симметрическая группа - это такое монструозное образование, которое сваливает без большого разбора группы в одну кучу. Для иллюстрации каких-то свойств, конечно, полезно перестановки иметь в виду, но в качестве основания для построения теории групп - скажем так, польза далеко неочевидна.
Разумеется, все это не имеет большого значения для записи любых интернализаций. Если Вам перестановки помогают - замечательно, может и кому-то еще помогут. Кликание математических теорий работает мистически.
У них теоремы есть, связанные с перестановками и циклическими группами.
Теоремы есть, а теория групп не появилась.

master_program Автор
23.12.2025 12:00Это универсальное свойство перестановок. Какому универсальному групповому свойству оно соответствует?
разложение на циклы в регулярном представлении отражает структуру действия элемента на группе как множестве.
Возьмём элемент h ∈ G. В регулярном представлении он становится перестановкой π_h на множестве G. У этой перестановки π_h есть какое-то разложение на независимые циклы в S_{|G|}.
Длины циклов в разложении — это в точности размеры орбит действия циклической подгруппы ⟨h⟩ на G левыми сдвигами.
Ваши претензии понятны в данном случае, насчет полной симметрической группы. Но здесь "перестановочное представление" позволяет гораздо проще думать о таких вещах и доказывать их.

misha_erementchouk
23.12.2025 12:00Именно, мы получаем разложение на орбиты, как и использовалось в доказательстве. Но, во-первых, в общегрупповом контексте такое разложение куда более сильное, чем в контексте подстановок. Например, про орбиты более чем осмысленно говорить, даже когда мы действуем на неисчислимые множества. А, во-вторых, декомпозицию на циклы используют-то для самих подстановок, т.е. для элементов группы. Таких хитростей в подстановочном подходе порядком. Взять то же, очень полезное, представление через транспозиции. Очень много задач решается, используя идею об инварианте четности таких представлений. А на общую теорию групп непосредственно не переносится.

misha_erementchouk
23.12.2025 12:00Длины циклов в разложении — это в точности размеры орбит действия циклической подгруппы ⟨h⟩ на G левыми сдвигами.
Забыл отметить. Вот это утверждение один из примеров пользы отрыва теории групп от перестановок. Каждое отдельное понятие - циклическая подгруппа, классы смежности, разбиение на классы смежности - несложные. От оборачивания их в перестановки пользы немного. В частности еще и потому, что понятие нормальной подгруппы для симметрической группы выглядит довольно хилым. Как бы зачем нам знакопеременную группу еще каким-то другим словом называть?

Naf2000
23.12.2025 12:00Иногда бывает удобно всё-таки "вложить" группу G в симметрическую группу над G как множеством.
Если G сопоставить регулярное представление левыми сдвигами, то получим LG - подгруппу (изоморфную G) перестановок в симметрической группе S(G). Если рассмотреть N(LG) - нормализатор LG в S(G), то можно доказать, что он изоморфен голоморфу группы G. Причем N(LG)⋂St(e) - изоморфно Aut(G) - группе автоморфизмов G. Здесь St(e) - подгруппа перестановок, сохраняющая нейтральный элемент группы G на месте.

misha_erementchouk
23.12.2025 12:00Это хороший ответ на мой максимализм. Мне голоморф всегда казался чем-то очень специальным, а тут такая естественная структура. Над изоморфизмом мне нужно помедитировать, хотя, конечно, законам природы не противоречит. Спасибо за пример!

master_program Автор
23.12.2025 12:00Я плохо представляю, чем здесь теорема Кэли и перестановки помогают, хотя, наверное, протолкнуть можно
А я хорошо себе представляю, хотя, вероятно абстрактную теорию групп знаю хуже Вас (мои познания ограничиваются плюс минус материалом вводного семестрового курса + совсем немного знаком с теорией представлений и как группами диффуры решать), и собираюсь это протолкнуть в следующей статье, которую здесь размещу.
Конечно, в теории групп не всегда можно именно доказательство полное построить через перестановки, и они могут играть роль лишь интуиции и частичного доказательства, но здесь то это не так.
Для меня теория групп кликнула, хронологически,
А я собираюсь этим всё закончить, а не начать. Потому что если понять структурные теоремы, дальше теория групп в целом понятна. Цель этих статей и заключается в том, чтобы суметь дать максимально понятное изложение структурных теорем.
Более того, я сам начал понимать нормально эти теоремы, только связав их с теоремой Кэли. До этого как-то очень абстрактно воспринималось, не интуитивно.

vvm13xx
23.12.2025 12:00Затормозил прямо на 1.1, так что дальше пройти не смог.
"Представьте, что перед нами — черный ящик, у которого естьвозможных состояний. Мы обозначим их просто цифрами:
. "
Хм. Для меня это выглядит как приватная целочисленная переменная внутри какого-то объекта, где могут быть числа от 1 до 6 (n=6), и нельзя непосредственно узнавать значение извне, хотя есть какие-то методы для манипуляций ("кнопки"). ОК...
Бенц...
" Нажали кнопку— шарик под номером 1 переместился в лунку 2, а лунка 2 — в лунку 3. "
Ну здрасьте. Чёрный ящик-то я ещё представил, но откуда вдруг появились лунки? Да не одна. Да ещё одна лунка может переместиться в другую - вот это номер... Там на самом деле массив был? А как n соотносится к 6?" Нажали
— всё замерло, ничего не изменилось. ". А до этого шевелились? То есть, нажали на кнопку g1, и всё начало скакать, пока не нажали g2, и тогда замерло?

master_program Автор
23.12.2025 12:00При нажатии на g1 все лунки переместились. При нажатии на g2 — ничего не изменилось.
Сами по себе они не скачут, только при нажатии кнопок.

master_program Автор
23.12.2025 12:00Возможно, стоит как-то иначе пример описать.
Я так понимаю, тут лишние детали присутствуют, которые сбили с толку.

Vladionair
23.12.2025 12:00Это уже не интересно, там у некоторых уже движки вычислений и накатывает необходимость вообще эволюции аксиоматики, поскольку современная математика в том подходе, в каком она даётся для изучения представляет собой нечто неудобоваримое.
Ну а при эволюции аксиоматики все эти группы-опять же функции над множествами, их структуры и вычисление. Множества, в свою очередь становящиеся элементами множеств следующего уровня. Ну и смысл огород городить, когда там гомоморфизм.

CatAssa
А что такое "множество"? Пожалуйста, дайте определение для предмета, над которым будете изгаляться.
atues
Элементарно, Ватсон :)
"Всякое соединение M определенных и различных объектов m (называемых элементами множества M), существующих в нашем восприятии или в нашей мысли"
Георг Кантор (перевод Юрия Манина из книги "Математика как метафора", МЦНМО, 2008)
CatAssa
Множество определяется как соеденение элементов множества - замечательно!
atues
Определение создателя теории множеств. Ничего не могу поделать )
dugalb
И в том числе и не содержать ни одного (пустое множество ∅ содержится в любом множестве).
odietproieci
У понятия множества нет определения оно задаётся аксиоматически.