Летом прошлого года агентство DARPA впервые рассказало о своей новой разработке — самонаводящихся пулях калибра .50 (12,7х99 мм). Пули нового типа были разработаны в рамках проекта Extreme Accuracy Tasked Ordnance (EXACTO) совместно с компаниями Lockheed Martin и Teledyne. При этом пуля может самостоятельно отклоняться от баллистической траектории, поражая движущуюся цель.
Данные, опубликованные DARPA и сторонними источниками, позволили предположить, что пуля управляется дистанционно, соответствующей системой наведения. При этом пули могут поражать движущиеся цели на расстоянии около двух километров — для стандартного оружия снайпера такое расстояние недоступно. Сейчас DARPA опубликовало новые подробности о своем оружии, включая видео.
Ролик, опубликованный прошлым летом
Ролик показывает полет пули, которая поражает движущуюся с ускорением цель, изменяя при этом стандартную баллистическую траекторию.
Новое видео DARPA, недавние испытания
Разработчики агентства утверждают, что оружие нового типа может пригодиться снайперам, которые участвуют в сражениях в удаленных регионах со сложным рельефом, к примеру, в Афганистане.
Система наведения такой пули позволяет учитывать и погодные условия, включая ветер, влажность и другие параметры. При этом работать с пулями нового типа могут как профессионалы, так и новички: на видео показано, как новичок поражает цель без всяких проблем.
Комментарии (56)
nerudo
28.04.2015 11:02Интересно, как пуля будет отличать захваченного в заложники президента от держащего его террориста.
cyber_genius
28.04.2015 11:30+24по бороде
FuzzyWorm
28.04.2015 14:031. Наклеиваем бороду на захваченного в заложники президента
2. ????????
3. Профит!
neolink
28.04.2015 15:59+2никак, DARPA это прежде всего армейское оружие и почти все что по ту сторону от снайпера при выстреле это противник.
так же это комплекс из винтовки и патрона, винтовка точно осуществляет настройку цели, и скорее всего именно она корректирует пулю в поле (видимо, что-то вроде лазерного луча), то есть снайперу нужно сопровождать цель до момента попадания либо это может делать винтовка — что менее вероятно (вся эта часть моё предположение)
опять же если она электронная всегда можно сделать выключатель, чтобы она летела как обычная пуля
freextraz
28.04.2015 11:29Судя по первому видео «пуля» практические останавливается, когда меняет резко траекторию. Что с конечной скоростью? Насколько ощутимым будет попадание?
Psionic
28.04.2015 11:58И остается открытм вопрос кинетической энергии — при равной скорости скорости «умная» пуля будет меньше весить чем цельноболочечная «дура» из латуни или свинца, а значит иметь меньшую кинетическую энергию и эффект поражения.
ЗЫ. Пахнет профанацией.
wtigga
28.04.2015 12:26+4Стоимость и назначение такой пули, видимо, говорят сами за себя: аккуратно, одним единственным выстрелом, попасть в голову конкретному персонажу. Там разница в кинетической энергии повлияет только на радиус разлёта мозгов.
И, если глаза не изменяют, пуля не останавливается: это просто оптический эффект от изменения траектории через сверхдлиннофокусный объектив камеры.
DrPass
28.04.2015 17:32+1Пуля не останавливается. У нее возможности искусственным путем замедлять скорость вообще нет, там же на «носу» нет тормозных реактивных двигателей :) Просто на видео был момент, когда ее движение было направлено прямо от наблюдателя.
ntfs1984
28.04.2015 11:55-24Итог будет как в старой легенде, где НАСА потратило миллиард на разработку авторучки для космоса, и русских которые пользовались там простым карандашом.
c0yc
28.04.2015 12:11+11Жуткая вещь на самом деле. В открытом поле — 100% труп. Раньше хотя бы можно было попытаться перебежками и зигзагами увернуться, теперь не получится. Теперь отстрел «не демократичных жителей» восточных и не только стран станет еще более простым и веселым.
Читал не так давно анализ и статистику по войнам и солдатам. Все же раньше хоть как-то человеческий фактор играл в войне. Как показывала статистика, на войне люди стараются стрелять мимо. Победу отряду в основном приносили отморозки, которые не боялись выстрелить человеку в лицо, потому что просто так нужно. Человеку не свойственно убивать себе подобного. Такое желание только у совсем отморозков возникает. Я не говорю о случаях когда тебе конкретно угрожает опасность.
Теперь при помощи крылатых ракет и беспилотникиов (за сотни а то и тысячи километров от боевых действий), можно убивать сотни людей, будто играя в компьютерную игру. Человек не воспринимает на экране точки как живых людей. Так проще убрать человеческий фактор, а именно совесть и сопереживание. Сидя в кресле, человек не видит лица тех, кого убивает. А вот на примере этих пулей срабатывает идея, что не я застрелил того человека а сама пуля, отождествляя ее разумной, ведь она сама летит в жертву.JDima
28.04.2015 15:03+2>Человек не воспринимает на экране точки как живых людей.
Ну положим это не так.
Вот сравнительно неплохое описание жизни пилота беспилотника: www.cracked.com/personal-experiences-1248-6-myths-about-drone-warfare-you-probably-believe.html
И вообще, обычный человек найдет множество способов обвинить себя в чьих-то проблемах или смертях, даже если он к ним вообще никаким боком.
SLY_G
28.04.2015 16:08-2Вообще-то, что интересно, как раз ровно наоборот.
Операторы дронов очень быстро перегорают на работе и американские военные не успевают готовить новых:
www.thedailybeast.com/articles/2015/01/04/exclusive-u-s-drone-fleet-at-breaking-point-air-force-says.html
Оказывается, и у них есть совесть.
sith
28.04.2015 18:21+14То, что я сейчас напишу, наверное, будет воспринято негативно и вызовет непонимание, отрицание и карма будет слита, но, на собственном опыте могу сказать, что американцы, в подавляющем своём большинстве (99%), очень вежливые, по настоящему мягкие, сердечные и добродушные люди. Тут не принято не то, что убивать, но даже просто ругаться, кричать, оскорблять, проявлять агрессию и так далее. Американская улыбка — это не маска. Это отношение к жизни. Часть культуры. Она так же естественна как поклон для японца или кудрявые волосы для африканца. Улыбка, доброта и позитив. Уважение к жизни, будь то человек или животное, к личности, к окружающим тут воспитывается с детства. Ещё можно добавить, что американцы многонациональны. По этому стрелять в кого-то просто потому, что это житель Афганистана или Ирака не станут. Нет этого разделения на свой-чужой. У американского солдата наверняка есть в друзьях или знакомых иммигрант (в первом или втором поколении) из этих и многих других стран. А, чтобы понимать характер криминальных разборок с полицией в городах где проживает много афроамериканцев или мексиканцев нужно хорошо понимать местную культуру, отношение к власти и не забывать о национальности президента.
По всему этому военным рекрутерам тут, наверное, совсем непросто находить всех этих отморозков, чтобы убивать людей :)
bARmaleyKA
29.04.2015 15:11Всё верно доказанный факт. Одной из причин поражений в начале ВОВ с нашей стороны было как раз неприязнь и нежелание стрелять в противника.
c0yc
29.04.2015 10:24«Иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).
Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».
Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.
Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.»
0serg
29.04.2015 10:40Попробовал найти оригинал, но ничего похожего у National Geographic не нагуглилось
ИМХО это банальная байка рунета кочующая по форумам.c0yc
29.04.2015 10:42www.youtube.com/watch?v=_xQM7dSuv0I
0serg
29.04.2015 11:58Это не National Geographic / 2005, а Channel 4 / 2004 которую намного позднее повторили на Viasat Explorer (конкуренте NG, к слову)
Насколько точны остальные цитаты надо смотреть всю документалку, но несоответствие источника наводит на определенные мысли
ilammy
28.04.2015 21:40+2Как показывала статистика, на войне люди стараются стрелять мимо.
Статистика по количеству отстрелянных патронов на одного убитого юнита? Так это, наверное, огонь на подавление её «портит».c0yc
29.04.2015 10:19В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект — многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.
Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
AlexTest
29.04.2015 13:41+1Интересно — этот % способных легко убивать себе подобных в человеческой популяции исторически постоянен, или несколькими веками ранее таких было намного больше, соответственно число психопатов в обществе было выше?
Если в последних войнах основные потери в армии скажем так от «дистанционного» оружия, и якобы можно не стрелять в сторону врага, то как быть с войнами где основной урон наносился холодным оружием в ближнем бою — там ведь нельзя было махать мечем мимо противника?
Получается наши предки были на всю голову отмороженными кровожадными психопатами убийцами?
Argutator
29.04.2015 14:16+1Да ладно вам, 2%… Про суды линча, «нерассуждающую толпу», да про тех же разъяренных футбольных фанатов никто не слышал? Люди — внушаемы, толпы — внушаемы ещё лучше. И если начинаются погромы, убийства то остановить их не так просто. И это при всём том, что поодиночке большинство этих людей руку на другого человека не поднимут.
ilammy
01.05.2015 11:39Не, просто несколькими веками ранее ещё не изобрели воинскую обязанность, а профессиональные наёмные воины были или «кровожадными психопатами», или мертвыми.
Equin0x
29.04.2015 20:51Сидя в кресле, человек не видит лица тех, кого убивает.
Не так все радужно. В армии США текучка кадров и психические срывы среди операторов беспилотников — серьезная проблема. Постоянно есть вакансии. Тоесть убрать чувство ответственности не так просто, как казалось…
BubaVV
28.04.2015 14:27А почему никто не запостил картинку из «5 элемента»?
norlin
28.04.2015 17:30Всё-таки, тут ближе фишка из «Особо опасен» (безотносительно «качества» фильма и его сюжета как такового...).
В «5 элементе» там прямо самонаводящиеся пули были, а тут просто корректировка траектории.
Novitsky
28.04.2015 17:32+1Это скорее «Охота на роботов».
Там были такие пули.
Выпущенные из такого пистолета:
LookingAhead
28.04.2015 17:37+2Оружие все умнее, солдаты становятся тупее… войны страшнее.
Ж.Фреско.AllexIn
29.04.2015 09:20+3С чего бы солдатам становится тупее?
Можно вспомнить, как рядами шли на картечь в красных мундирах. А сейчас — тактика, маневры, маскировка.
ks0
28.04.2015 18:06+1Она же вращается еще, три оборота на метр или 1500 оборотов в секунду при 40-60 г веса. Жесть, как её траекторию корректировать с таким вращательным моментом. Или здесь профанация и ни о каких 2 км не может быть и речи.
Acid_Jack
Автор знает о разнице межу пулей и патроном?
На первом фото в разрезе патрон с «умной» пулей.
wrewolf
я думаю все таки пуля в разрезе, это та самая система отклонения от баллистической траектории
Acid_Jack
Я имел в виду, что на фото в разрезе и патрон, и пуля, но никак не только пуля.
DrPass
Судя по фото, там нет никакого патрона, только пуля. Просто она имеет не привычную нам коническую форму, а напоминает обычный патрон с пулей.
Sadler
А ещё там стол, кусок платы, палец и какой-то ещё инструмент. И это всё необязательно подписывать под картинкой.
0serg
На фото в разрезе только пуля (с донным газогенератором). Она наполовину вставляется в цилиндрический патрон чуть большего диаметра которого на фото нет.
GlukKazan
На фото пуля из фильма "Охота на роботов". Хороший фильм, старой школы, но да:
marks Автор
Да, вышло недоразумение, фотография убрана. В одном из материалов об умной пуле DARPA было именно это фото, причем с отсылкой на разработчиков. Доверяй, но проверяй.
GlukKazan
Спасибо за оперативно скорректированную КДПВ. Фильм хороший кстати, всем советую.
MichaelBorisov
Вот, кстати, я сразу подумал об этом фильме, когда зашла речь о самонаводящихся пулях!
grokinn
Судя по фотке они вообще сделали маленькую ракету, потому что там не заметно чтобы гильза могла отделяться, к тому же для изменения траектории нужно какое то топливо нести на борту.
Acid_Jack
Судя по паре ещё найденных фото в сети:
nexplorer.ru/load/Image/0714/10322692_718986231500672_5907872235607099726_n.jpg
www.nexplorer.ru/pics_news/12909.jpg, — тут вообще мало что понятно.
Действительно, уместить двигатель и блок управления в пределах пули практически нереально. Но если удлинить пулю, например, до середины гильзы, то уменьшается количество пороха для придания начальной скорости. В принципе горючее двигателя может заменить часть пороха патрона, но его цель — изменить траекторию, но не увеличить её. Хотя если совместить эти два принципа…
Тогда зачем на фото ярко выраженный переход от пули к гильзе?
Короче, вопросов больше чем ответов. Можно только гадать.
ToSHiC
А нужен ли пуле двигатель? Ей же нужны только небольшие отклонения. Возможно, они ухитрились использовать магнитное поле планеты. Или какие нибудь аэродинамические элементы, типа перекрываемые каналы.
Заряд в задней части может использовать для «достреливания» пули после контакта передней части с мишенью, если на фото действительно пуля, а не патрон.
ionflux
Найденные вами фотографии с другого снаряда. Новость от 2012 г. ru.tsn.ua/tsikavinki/amerikancy-sozdali-samonavodyaschuyusya-pulyu-pohozhuyu-na-drotik-video.html