2026 год. Нейросети окончательно вошли в раж. Они пишут код, озвучивают ролики и требуют за это электричество и воду.
В какой-то момент кто-то гениальный (или просто отчаявшийся) предложил: “А давайте отправим всё это железо в космос? Там же места полно, энергии – залейся, и никому не мешаем!” Звучит как идеальный план. Илоны Маски мира уже потирают руки и рисуют чертежи мегасозвездий из миллионов спутников. Но есть одно “но”.
Пока одни считают будущую прибыль, другие – скептики – указывают на пять фундаментальных препятствий. Три из них – просто вопросы денег и технологий. Но оставшиеся два – это железобетонные столпы мироздания, с которыми не поспоришь. И именно они, скорее всего, поставят на паузу космическую экспансию ИИ.
Добро пожаловать в мир, где даже самый умный алгоритм разбивается о суровую физику вакуума. Перед вами — пять причин, почему законы физики жёстче любого технического задания и почему орбитальный ИИ-центр обработки данных пока остаётся не более чем смелой фантазией.
Инженерные трудности – вещь временная, и их человечество научилось преодолевать. Но с законами физики не договоришься, а именно они диктуют свои суровые условия.
Вкратце о главном:
Аппетиты ИИ в плане энергии, воды и прочих ресурсов растут так стремительно, что инфраструктуру для дата-центров приходится искать в самых неожиданных местах.
Звучат идеи вынести вычислительные мощности в космос: пусть гигантские созвездия спутников работают там, не отнимая у землян драгоценную воду и свет.
Однако скептики указывают на пять фундаментальных препятствий. И если технические огрехи еще можно исправить, то природу Вселенной обмануть не удастся.
Как бы вы ни относились к ИИ, глупо отрицать: человечество сейчас одержимо строительством инфраструктуры для него. По всему миру растут прожорливые дата-центры, что нередко приводит к конфликтам с местными жителями. Именно на этой почве родилась смелая мысль: а не отправить ли всё это железо в космос? Недавно компания SpaceX и вовсе заявила о планах по созданию мегасозвездия из миллиона спутников для подобных целей.
Как выясняется, на пути к созданию орбитальных вычислительных сетей стоят преграды самого разного толка: экономические, инженерные и, что самое страшное, – незыблемые законы мироздания.
Из пяти главных препятствий три еще можно надеяться устранить по мере развития технологий. Но последние два – это суровая реальность нашего мира, и именно они, скорее всего, поставят крест на всей затее.
5) Заоблачная стоимость вывода на орбиту
В последние годы ракетостроение совершило два гигантских прыжка вперед:
мы научились мягко сажать и повторно использовать ракеты;
благодаря этому, цена заброски полезной нагрузки в космос рухнула.
Первые спутники отправлялись на орбиту ракетой Vanguard, и каждый килограмм груза обходился тогда в миллион долларов. Учитывая, что средний спутник весит около 800 кг, один запуск в нынешних ценах тянул почти на миллиард. К счастью, за десятилетия аппетиты космических перевозчиков поутихли.
В эпоху “Шаттлов” цена упала до 50 000 $/кг. В 2010-х, когда на сцену вышли частники вроде Arianespace и SpaceX, планка впервые опустилась ниже 10 000 $. Сегодня же, благодаря многоразовым ступеням, которые требуют лишь заправки топливом между рейсами, стоимость запуска штурмует рубеж в 1000 $/кг. Конкуренция нарастает: государственные гиганты России и Китая соревнуются с энергичными Rocket Lab и SpaceX. Космический извоз перестал быть непозволительной роскошью для бизнеса, и, скорее всего, цены продолжат падать за счет эффекта масштаба и сверхтяжелых носителей.
Так что это препятствие, хоть о нем и часто вспоминают, кажется самым преодолимым. Это вопрос времени и серийного производства.
4) Ремонт и апгрейд в безвоздушном пространстве
Это возражение, выдвинутое главой OpenAI Сэмом Альтманом, тоже лежит скорее в плоскости экономики. Дата-центры для нужд ИИ – это не просто склад компьютеров, а тонко настроенные системы для тяжелейших вычислений:
обучение и эксплуатация массивных нейронных сетей;
параллельная обработка колоссальных массивов данных;
использование памяти с бешеной пропускной способностью, а также специализированных графических (GPU) и тензорных (TPU) процессоров;
сверхскоростная связь между узлами системы.
Мало того что такое железо само по себе уникально и дорого, оно еще и чудовищно прожорливо. Обычный компьютер довольствуется центральным процессором (CPU), но для ИИ нужны GPU и TPU, которые потребляют в разы больше энергии.
Для сравнения: по состоянию на конец 2025 года средняя стойка в ИИ-центре требует около 60 кВт мощности, тогда как стандартному дата-центру хватает 5–10 кВт. Но главная беда даже не в питании, а в износе. Компоненты перегорают, чипы деградируют, и всё это нужно постоянно менять.
На Земле процесс обслуживания отлажен как часы: датчики следят за каждым чихом системы, превращая ремонт из тушения пожаров в точный прогноз. Температура, нагрузка, состояние батарей – всё под контролем в реальном времени. Если что-то идет не так, мастер с отверткой уже на пороге.
В космосе датчики те же, но вот рук не хватает. Если проблему можно решить удаленной перезагрузкой или обновлением софта – прекрасно. Но если вылетел блок питания или оплавилась плата, никакой робот (пока что) туда не доберется. В итоге любая поломка превращает дорогостоящий аппарат в космический мусор, и единственный выход – запускать новый спутник-дублер. Опять же, это чисто финансовый вопрос: при огромном тираже и дешевых пусках на это можно было бы закрыть глаза, но расходы всё равно будут астрономическими.
3) Энергетический голод на орбите
Здесь мы подходим к более серьезной проблеме: добывать энергию в пустоте очень непросто. На Земле мы жжем ископаемое топливо, расщепляем атом, ловим ветер или перегораживаем реки. Но в космосе, где нет ни воздуха, ни воды, ни твердой почвы под ногами, выбор невелик:
собирать солнечный свет;
использовать радиоизотопные термоэлектрические генераторы (РИТЭГи), работающие на тепле от распада радиоактивных элементов.
РИТЭГи – штука редкая и дорогая, их берегут для дальних миссий к Юпитеру и дальше. Значит, для мегасозвездий спутников альтернативы Солнцу нет. А у солнечных панелей есть потолок эффективности (сейчас это около 20%). Хотите больше мегаватт? Стройте больше панелей.
Давайте посчитаем: чтобы прокормить одну-единственную серверную стойку на 60 кВт, нужно развернуть в пространстве квадрат панелей стороной 16 на 16 метров (и это при идеальном раскладе). Для справки: вся огромная МКС со всеми её крыльями генерирует около 120 кВт. То есть энергии международной станции хватит всего на два современных сервера для ИИ.
Представьте масштаб: миллион спутников, о которых мечтают новаторы, потребуют суммарно 60 ГВт. Это 3% от всей солнечной энергии, которую вырабатывает человечество на Земле. Развернуть такие площади в космосе – титанический труд. Панели должны складываться, раскручиваться, не ломаться при старте. Понадобятся новые отрасли: от добычи редких металлов до орбитальной сборки. На сегодняшний день эта затея выглядит скорее фантастикой, чем бизнес-планом.
2) Коварство космических лучей
Здесь мы покидаем область “трудных задач” и входим в зону “неизбежных законов природы”. Солнце, далекие звезды, черные дыры и пульсары постоянно бомбардируют пространство заряженными частицами – космическими лучами. Это протоны, ядра гелия и электроны, летящие со скоростями, близкими к световой. Дома, на Земле, мы их почти не замечаем.
У нас есть два защитных средства:
магнитное поле планеты, которое, как невидимый щит, отклоняет этот поток к полюсам (создавая по пути полярные сияния);
толстый слой атмосферы, который работает как броня: частицы врезаются в молекулы воздуха, дробятся и теряют энергию, не долетая до нас.
Но стоит электронике оказаться в космосе, как она становится беззащитной мишенью. Когда такая частица попадает в ячейку памяти, она может просто перевернуть бит: превратить ноль в единицу и наоборот.
Для обычных расчетов это беда, но для ИИ – катастрофа. Один неверный бит – и вот уже система выдает, что “2 + 2 = 37”. В контексте языковой модели это может исказить данные до неузнаваемости или, что хуже, выдать ядовитую змею за безобидно домашнюю в медицинском справочнике. Если у вас нет дублирующей системы, которая перепроверяет каждый шаг, вы никогда не узнаете, где закралась ошибка.
На Земле такие сбои – редкость, в космосе – обыденность. И никакие свинцовые экраны здесь не помогут: частицы слишком быстры и пронзают любую преграду. Чем сложнее и мощнее будет ваш орбитальный мозг, тем чаще он будет лагать от звездного ветра.
1) Проблема перегрева
Вот мы и добрались до ахиллесовой пяты всей затеи. Если система потребляет уйму энергии, она неизбежно греется. Как охладить сервер в вакууме, чтобы он не превратился в лужицу расплавленного кремния?
На Земле нам помогают два союзника. Первый – воздух: можно поставить вентиляторы, и поток унесет жар. Второй, куда более сильный, – вода. Жидкостное охлаждение в десятки раз эффективнее воздушного.
Вспомните: на морозе вы замерзнете не сразу, но стоит упасть в воду той же температуры – и гипотермия настигнет вас за считаные минуты. Вода мгновенно отнимает тепло. (Кстати, именно поэтому фламинго стоят на одной ноге – так они меньше отдают тепла воде.) Молекулы вещества – это “грузчики”, которые уносят энергию прочь. Чем больше таких столкновений, тем быстрее остывает объект.
А в космосе... в космосе “грузчиков” нет. Там вакуум. Единственный способ избавиться от жара – это тепловое излучение. Вы можете прогнать хладагент по трубкам внутри спутника, перенося тепло от процессора к корпусу, но дальше – тупик. Чтобы сбросить эту энергию в пустоту, нужны огромные радиаторы, а само излучение – процесс крайне медленный и неэффективный.
Последствия перегрева просты и фатальны:
ошибки вычислений;
короткие замыкания;
разрушение контактов;
а под конец – банальное плавление припоя.
Электроника не любит жару. Мощный сервер – это, по сути, очень дорогой обогреватель. И пока нет способа пассивно остудить 60-киловаттную стойку в безвоздушном пространстве так, чтобы она не сгорела за считаные часы, все разговоры об ИИ-спутниках остаются лишь разговорами.
Частоговорят: «Не ставьте против инноваторов, они уже не раз делали невозможное». Но есть вещи, которые по‑настоящему невозможны — это нарушение фундаментальных законов природы. Как говаривал старина Скотти из «Звездного пути»: «С законами физики не поспоришь, капитан!» Пока проблема перегрева не решена (а физика говорит, что решить её по‑лёгкому нельзя), мы можем с уверенностью предсказать: любая подобная затея обречена на провал.
Комментарии (168)
REPISOT
08.03.2026 15:45Аппетиты ИИ в плане энергии, воды и прочих ресурсов растут
Я так и не понял, куда там расходуется вода? Там что, проточное охлаждение? Ну, так вода при этом не загрязняется, можно использовать дальше. Можно ставить датацентр как подогреватель перед котельной, чтобы экономить энергию.
klimkovsky
08.03.2026 15:45Даже на Земле воду нельзя вот так просто повторно использовать для охлаждения - её требуется предварительно саму охладить. Отсюда мы имеем эти апокалиптические пейзажи из рядов с нескончаемыми градирнями.
Проблема охлаждения электроники в космосе требует более сложного подхода, чем просто рассеяние тепла излучением.
Во-первых, предполагается использование особой электроники, которая меньше греется сама по себе, но выдерживает куда более высокие рабочие температуры без сбоев и разрушений. Наивно думать, что датацентры на орбите будут создаваться на основе китайских микросхем, перегревающихся от нескольких минут игры в тетрис.
Во-вторых, то, что является излишком в одном процессе, может оказаться ресурсом для другого процесса. А что если совместить дата центр с 3D-принтером, который будет что-то производить на орбите? Излишек тепла от вычислительного процесса может пригодиться для печати запчастей.
Moog_Prodigy
08.03.2026 15:45А что если совместить дата центр с 3D-принтером, который будет что-то производить на орбите? Излишек тепла от вычислительного процесса может пригодиться для печати запчастей.
Несравнимое по мощности. Нужны сотни 3д принтеров, которые будут стоить дороже самого сервера. Ну и 3д принтеру тоже нужно отводить тепло куда-то, иначе напечатанная деталь поплывет от своей же температуры, ненамного ниже той, которая в сопле принтера.
Проблема в том, что тепло от чипов - низкопотенциальное тепло. Если условно говоря была бы какая то штука, которая бы раскалялась добела, и ее нужно охладить - не вопрос, лучевой теплоперенос и в вакууме справится. А от чипов больше 150 градусов не получить, ну пусть это будут фантастические высокотемпературные какие-то чипы, греющиеся до 300 градусов - все равно это мало. Конвертировать эту температуру в более высокую конечно тоже можно, но в полный рост встает проблема габаритов...
ilvar
08.03.2026 15:45Если окружающая среда 293 К, то да, 450 К не очень большую разницу дают. А если 2,7 К?
BugM
08.03.2026 15:45Вы сервер в жидкий гелий запихнуть решили? В космосе окружающей среды просто нет. И температуры у нее нет. Null это не 0.
ilvar
08.03.2026 15:45Есть, вакуум там не абсолютный. Для непосредственного отвода тепла недостаточно, а для излучения - вполне.
BugM
08.03.2026 15:45С любой практической стороны для отвода тепла абсолютный.
Излучение это как раз единственный вариант отводить тепло в вакууме без среды. И он крайне неэффективен по сравнению с любыми способами отвода тепла в среде.
ilvar
08.03.2026 15:45Так я и говорю, что для отвода излучением в космическую пустоту температурой 3К что чип температурой 350К (80 градусов Цельсия), что 450К (180 Цельсия) будут одного порядка эффективны.
BugM
08.03.2026 15:45Нет у пустоты температуры. В законе про нее тоже ничего нет.
NULL вроде всем программистам знаком. И почему это не ноль каждый должен мочь лекцию прочитать.
ilvar
08.03.2026 15:45Из закона следует, что наш спутник излучает, но также следует и что "пустота" излучает, в ней достаточно вещества для этого (и именно поэтому это не NUL). И интенсивность отвода тепла таки зависит от разницы между излучённым от спутника и поглощённым спутником.
BugM
08.03.2026 15:45Для передачи излучения вещество не нужно. Разнообразные поля и излучения это не вещество.
ilvar
08.03.2026 15:45Вещество там тоже есть, только плотность его мала. В любом случае, фоновая температура есть, и интенсивность охлаждения таки от неё сильно зависит, и в космосе разница между 50 и 150 градусами Цельсия сильно больше, чем в аналогичном вакууме на Земле.
BugM
08.03.2026 15:45Нет там температуры. Вообще нет такого понятия.
Я сдаюсь. Школьный учебник физики повторять не интересно.
BugM
08.03.2026 15:45С того что с практической стороны эти атомы не имеют никого значения. А температура у них очень уловная.
Атомов там слишком мало чтобы говорить о температуре с любой практической точки зрения. Надо принять ее за Null и исходить из этого.
ilvar
08.03.2026 15:45С практической точки зрения не важна температура мезосферы в 1000 К, но важна температура реликтового излучения в 2,7 К.
ilvar
08.03.2026 15:45Формула описывает излучение, но ничего не говорит про поглощение - которое зависит в свою очередь от излучения близлежащих объектов (Солнца, Земли) и реликтового.
BugM
08.03.2026 15:45Солнце греет. Его учитываем. Все остальное настолько мало что не влияет ни на что на практике.
Температуры все еще нет. Среды все еще нет. Вещества все еще нет. Одно излучение.
ilvar
08.03.2026 15:45Это температура в самом что ни на есть практическом смысле: оно не даёт спутнику остывать.
BugM
08.03.2026 15:45Это естественно не она. Температура среды подразумевает наличие этой самой среды. А ее нет.
Облучение это другой процесс.
ilvar
08.03.2026 15:45Так есть среда-то, если формально подходить. Тропосфера Земли на околоземной орбите состоит из кислорода, гелия, водорода и азота в разных пропорциях в зависимости от высоты и имеет температуру порядка 1000 К - но, как вы верно говорите, практического значения она не имеет, так как слишком разрежена.
С практической же точки зрения мы имеем излучение Солнца (прямое и отражённое от Земли) и космический фон, которые напрямую влияют на баланс охлаждения и нагрева излучением.
О чём спор-то?
BugM
08.03.2026 15:45О том что говорить о температуре космосе некорректно. У него нет температуры.
В контексте любых прикладных штук.
drWhy
08.03.2026 15:45Списанный суперкомпьютер Summit использовал водяную систему охлаждения с тепловой мощностью до 25 МВт и градирней в контуре. После охлаждения в градирне перед повторным использованием вода требовала повторной очистки до степени более высокой, чем человеческая кровь.
CatAssa
08.03.2026 15:45А какая степень очистки у человеческой крови?
drWhy
08.03.2026 15:45Система фильтрации суперкомпьютера Summit отфильтровывала частицы загрязнений более мелкие, чем кровяные тельца. Ну, знаете, это из ряда мер вроде измерения длин в школьных автобусах и объёмов в олимпийских бассейнах. Должен признать они работают - конкретный размер забылся, а сравнение с кровяными тельцами запомнилось.
На всякий случай приведу перевод фразы из онлайн-экскурсии по машзалу Summit:
"Для таких конструкций требуется чрезвычайно чистая вода. Этот фильтр обеспечивает линейную фильтрацию более 5000 галлонов воды в минуту, удаляя частицы размером до 1 микрона (1 миллионная доля метра). Для сравнения, диаметр эритроцита составляет около 5 микрон."
boldape
08.03.2026 15:45Фильтр один микрон это самый обычный входной фильтр в домашних фильтрах из 1/2/3 флаконов даже без осмоса. Переводя на простой русский - фильтрация как для питьевой воды. Не супер дёшево, но р не ужас как дорого.
BugM
08.03.2026 15:45Дешево. Куча стран живет на опресненной воде. В том числе для технических нужд. Там везде обратный осмос стоит. В промышленном исполнении с объемами для десятков/сотен тысяч человек. И ничего. Даже газоны поливать хватает.
drWhy
08.03.2026 15:45Куча не самых бедных стран живёт на опреснённой воде. В Индии, к примеру, далеко не так всё здорово, хотя опреснители активно внедряются, впрочем в основном в прибрежных районах, остальные довольствуются местными источниками или привозной водой.
Фильтрация требует периодической замены недешёвых фильтров и дополнительной энергии.
За питьевую воду население платит как непосредственно, оплачивая водозабор, фильтрацию и водоподготовку, так и в виде налогов. И лишь малая доля питьевой воды используется непосредственно для питья - большая часть её уходит на технические нужды. Но альтернативы в виде отдельного технического водопровода обычно нет.Потребление воды ЦОДом гигаваттных масштабов будет сопоставимо с потреблением небольшого города - при площади, сравнимой с городским кварталом, т.е. плотность концентрации потребления электроэнергии и воды предполагается существенно выше городской. При этом энергозатраты на транспортировку и фильтрации воды добавятся к остальным расходам датацентра.
Компании-владельцы датацентров уже сейчас вынуждены сокращать побочные расходы. Наверно не будет ошибкой предполагать, что датацентры станут платить налоги не со своей потенциальной прибыли, а с занимаемой площади, к тому же воспользуются всевозможными льготами, при этом не создавая заметного количества рабочих мест и прочих плюшек для региона и государства, в отличие от населения и традиционных предприятий, с которыми будут конкурировать за ресурсы и каналы поставки.
Когда Тайвань столкнулся с дефицитом воды и дилеммой - продолжать наращивание производства полупроводников, или оставить воду сельскому хозяйству для выращивания риса, победила TSMC. Но она платит высокие налоги и обеспечивает заметную долю ВВП.
Тайвань - островное государство, большинство предприятий TSMC находится близко от побережья. И тем не менее, строить опреснители для нужд промышленности почему-то не стали. Несмотря на сверхприрбыльность бизнеса TSMC.BugM
08.03.2026 15:45А зачем строить датацентр там где нет большого количества воды и электричества? Если правительство хочет, ну пусть оно и платит.
Подходящих мест с доступной дешевой водой и электричеством валом. Подобрать их так чтобы датацентры были на разумном расстоянии от клиентов можно.
ahabreader
08.03.2026 15:45Испаряют в градирнях, так экономичнее выходит. Кажется, смысл в не в самой воде, а в подтексте вроде "что-то у вас денег много, делиться надо". Если много повторять датацентры-вода-датацентры-вода, то станет понятно, что без нового специального налога для датацентров никак нельзя.
ankman
08.03.2026 15:45В 2010-х, когда на сцену вышли частники вроде Arianespace и SpaceX
Arianespace запускает ракеты с 1982-го года
GPT текст писал ?
dmitrifriend Автор
08.03.2026 15:45Имелось в виду, что частные компании, вроде уже давно существовавшей Arianespace и недавно появившейся SpaceX, в 2010-е вышли на передний план. Частные компании в космической отрасли существовали задолго до 2010-х, но именно в этот период они стали доминирующей силой в услугах космического запуска (в сравнении с государственными компаниями) и начали менять экономику отрасли.
ankman
08.03.2026 15:45Частный Arianspace - это как частный газпром. Как бы да, но есть нюанс. И доминировал он как раз до 2010-x, а потом покатился, как и все остальные пострадавшие от SpaceX https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ariane_launches
ssj100
08.03.2026 15:45Он не доминировал - но у него была своя ниша... Как дорогой, надежный и грузоподъемный... и очень хорошо эта модель ложилась под геостационар.
Но не всегда нужна было такая грузоподьемность - поэтому и взяли Союз на аутсорс, Но потом решили подмять и эту нишу в итоге сделали Arianе-6 чтоб покрыть 2 направления и удешевить запуски (но они все равно так и остались достаточно дороги) так что запусков будет больше но так и останутся нишевыми
dmitrifriend Автор
08.03.2026 15:45Вероятно, на фоне возросшего числа компаний одна лишь Arianspace не могла бы продолжать выполнять столько же запусков, что и прежде. Хотя внутреннее распределение уже не так важно – суть в том, что, например, к 2024 году 70% запусков выполнялось частными компаниями.
misha_erementchouk
08.03.2026 15:45Структура у заметки забавная, конечно.
Почему я не могу завтра купить остров на Карибах?
5) Завтра понедельник, рабочий день
Оформление покупки острова занимает значительное время, за обеденный перерыв можно не успеть. Даже если вместе с женой этим заниматься.
...
1) У меня денег не хватает
Master_Yoda_810
08.03.2026 15:45Заявления про датацентры в космосе делаются для хайпа. Помимо перечисленных в статье проблем стоит упомянуть проблему окупаемости вложений. OpenAI приносит убытки, несмотря на миллиарды вложений, чипы устаревают быстро. Если эти компании внезапно не родят какой-нибудь надмозг, который заменит человечеству все - они вылетят в трубу.
StjarnornasFred
08.03.2026 15:45Имхо, чипы в наши дни устаревают не так уж и быстро, не сильно быстрее естественного износа (двукратный прирост производительности на ватт/рубль/грамм за 5 лет или больше).
BugM
08.03.2026 15:45Серверные видеокарты устаревают очень быстро. Когда-то и они выйдут на плато, но не сейчас.
VIVAKO
08.03.2026 15:45Тяжело написано. Вступление дублирует краткое описание в начале основного текста. Некоторые факты не соответствуют действительности. Ну и пример из текста:"В последние годы ракетостроение совершило два гигантских прыжка вперед:
мы научились мягко сажать и повторно использовать ракеты;
благодаря этому, цена заброски полезной нагрузки в космос рухнула."
Ну вот как такое можно пропустить? Не читать статью перед публикацией?
dmitrifriend Автор
08.03.2026 15:45Частично это реализовано: первые ступени и обтекатели могут возвращаться на землю для повторных применений. Но вторые ступени, да, обычно сгорают в атмосфере.
DerTosser
08.03.2026 15:45полагаю суть вопроса ко второму гигантскому прыжку вперёд - первый понятно, а где второй?
dmitrifriend Автор
08.03.2026 15:45А что с ним не так?
Diacut
08.03.2026 15:45Оно, блин, пять раз дублирует! Пока добирался до сути, [censored] и сразу пошёл в комментарии. Автору: умоляю, читайте перед отправкой!
dmitrifriend Автор
08.03.2026 15:45В статье два вступления – одно из оригинальной (переводимой) статьи, второе написано мною. Если вкратце: оригинальное (авторское) вступление нежелательно удалять, потому что оно часть оригинала; а дополнительное вступление нельзя не написать, потому что авторское не всегда полностью описывает в нужной форме. Оптимальный выход – просто написать два вступления.
Вообще говоря, так часто бывает, что вступления в статьях, видео, книгах содержат повторяющуюся информацию (вспомните все эти выходные данные, содержания, благодарности и т. д.). Раньше в переводах я обычно выделял новое вступление курсивом, но не всегда это делаю, так как становится похоже на “репортаж с места происшествий”. Поэтому горизонтальная линия как бы показывает, где заканчивается подводка и начинается основная статья.
ilvar
08.03.2026 15:45Вроде читаешь такую статью, и да, всё логично, затея дурацкая. Но потом вспоминаешь, что компания того же мошенника Маска на сегодня выводит порядка 90% всей полезной нагрузки человечества на орбиту, и из них большая часть - их же собственные спутники Старлинк. И, видимо, эти люди немного представляют и как работает защита от космических лучей на тонкой электронике, и как её питать (нынешние спутники v2 mini потребляют 2 кВт мощности, полноценные v2 рассчитаны уже на 6 кВт), и как это тепло потом от них отводить. И они же сейчас пилят Старшип с целевой себестоимостью вывода $100 за кг и ниже.
И вот в таком разрезе становится очевидно, что "законы физики" тут не настолько уж и незыблемо мешают.
Хотя и вполне возможно, что на Земле как-то упростят бюрократию, или выяснится, что AGI из БЯМ принципиально не получить, и спрос на дата центры резко рухнет.
StjarnornasFred
08.03.2026 15:45В принципе, даже Маск может ошибаться, пример чему - попытка изобрести смесь метро, вакуумной почты и автомобилевоза. В этом нет ничего принципиально ужасного, просто стоит иметь в виду.
Моё мнение - идея космических дата-центров не столько нереализуема, сколько бессмысленна. Дорого, неудобно, непонятно зачем. Узловые сервера для межспутниковой связи - да. Суперкомпьютеры - нет.
ilvar
08.03.2026 15:45Супер сила Маска - вовсе не изобретательность, а execution (которая с трудом переводится на русский, что интересно), ну и vision немного. Совсем не он изобрел электромобиль, и даже не он основал Tesla; не он изобрёл ракеты (в т.ч. многоразовые). Но он показал, что электромобиль может быть не только унылой капсулой для повёрнутых на экологии селебрити, но и мощным секси спорткаром с кучей высокотехнологичного фарша. И что многоразовые ракеты не обязательно должны быть космически дорогими - собственно, наоборот.
И вот на фоне этого забавно, что припоминают ему в интернете прежде всего гиперлуп, к execution которого он как раз отношения не имел вообще никакого: опубликовал пейпер призвал желающих дерзать.
Конкретно по вычислительным мощностям - я более чем уверен, что оно не будет выглядеть точно так, как описывает Маск. Но совершенно точно будут добавляться какие-то вычислительные мощности на Старлинки, которые кучу времени проводят над пустым океаном, например. Маск одержим эффективностью, а ии-тренировка вполне себе параллелится и планируется вперёд (да и инференс тоже, с лазерной связью).
Что конкретно у них получится - скоро увидим, полагаю.
vladf
08.03.2026 15:45Технологически возможно != экономически оправдано. Старлинк без 2/6 кВт н орбите не будет работать. Значительная мощность уйдет в виде радио-волн или выделится на силовом элементе, допускающем высокие температуры. Если можно было бы эту мощность выделять на Земле, а на орбиту выводить болванку-отражатель, то так бы и сделали.
ilvar
08.03.2026 15:45Но у Маска уже (почти) есть мощнейшая космическая платформа, и для массового производства и удешевления нужно её чем-то нагрузить. 10 лет назад Старлинк выглядел фантастикой: слишком много спутников, слишком низкая орбита, слишком дорогой терминал, не взлетит. А в итоге орбиты ещё ниже, терминал же факто бесплатный много где, и развивается работа напрямую с мобильными.
Повторюсь из соседней ветки: не факт, что всё выйдет один-в-олин так, как сейчас Маск описывает в Твиттере. Даже наоборот - скорее всего, будет сильно иначе. Но какие-то заметные вычислительные ресурсы на орбите - будут точно.
Vytian
08.03.2026 15:45Ну да, типа 3 спутника Starlink в день падают, причем несколько процентов досрочно, даже при их смешном сроке службы в 5 лет. Конечно, в нынешнем большом бизнесе горизонт в 5 лет -- это почти никогда, а технологически какие-нибудь вояджеры скоро уж 50 лет чего-то там даже сигналы посылают.
Но главный вопрос - деньги. Вот предположим, килограмм на НОО уже стоит 100$. Mini 2 это тонна с чем-то, ну скажем 1000 кг для простоты, и производит/рассеивает 6 кВт. Так что на 60 кВт из статьи нужно 10000 кг. Итого $1kk.
Ну плюс сам потребитель, т. е. сама серверная стойка, при условии, что её как есть из тащим на орбиту, еще 1000 кг на стандартные 42U (хотя там может быть как больше, так и меньше пр переделке с упором на низкий SWaP).
Но этот всё мелочи, когда 60 кВт дизель-генератора стоят ну 30 k$, а по-хорошему и вовсе 10 k$, и топлива на пять лет -- ещё 20 k$. С полноценными классическими электростанциями еще дешевле, даже АЭС с 5 k$ за установленный кВт и то сильно дешевле спутников ( а срок службы в 10 раз дольше).
Так что как этот орбитальный ИИ можно построить коммерчески без явного и фундаментального грабежа или мошенничества -- не понимаю.
ilvar
08.03.2026 15:45Конкретно Маск жалуется на бюрократию на Земле. Выкупить землю у всех владельцев, а некоторые ещё упрутся и не хотят продавать (имеют право), потом получить разрешение на подключение к сетям, а там мощностей может не быть, а дизеля 24/7 крутить нельзя, экологи против, а АЭС строятся в Штатах по 20 лет, а у панелей уже КИУМ сильно ниже орбитального.
С другой стороны, у нас есть Старлинк, который, условно, половину времени летит над океаном с минимумом абонентской нагрузки. Почему бы не присандалить к нему пару GPU?
ssj100
08.03.2026 15:45В 2010-х, когда на сцену вышли частники вроде Arianespace и SpaceX, планка впервые опустилась ниже 10 000 $
до SpaceX и 2010 планка была еще ниже... около 4000-8000 за кг. - Ну и цена там много от чего зависело.
Oncenweek
08.03.2026 15:45"Датацентры на орбите" это очередная попытка придумать "а зачем нам летать в космос сильно больше чем сейчас", потому что со всех остальных сторон как ни посмотри решить проблему размещения датацентров намного проще не используя полеты в космос. Это примерно тоже самое что "лунный гелий-3" и "платина с астероидов"
drWhy
08.03.2026 15:45А какие варианты? Вот дожжём уран и торий, достанем весь литий из мирового океана. Воду преобразуем в луц - топливо для пепелацов. И полетим, как миленькие, за гелием-3, платиной и алмазами размером с планетарное ядро.
BugM
08.03.2026 15:45Замкнутый цикл уже в проде. Можно брать и строить сколько надо реакторов размножающих топливо.
Дожечь ядерное топливо невозможно, мы его делать научились.
Так что лететь все еще не за чем. Все тут есть. И дешевле.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Гелий-3 вообще не нужен, есть Бор-11. А остальное даже выкапывать из мантии будет дешевле чем из космоса возить
BugM
08.03.2026 15:45Совсем в теории нужен. На нем можно построить термоядерный реактор которые почти или даже совсем не будет активировать конструкции и будет очень безопасным и очень чистым.
Но там такие условия нужны что это точно не первое и не второе поколение промышленных термоядерных реакторов. А мы даже просто научный термоядерный реактор запустить не можем.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Совсем в теории нужен. На нем можно построить термоядерный реактор которые почти или даже совсем не будет активировать конструкции и будет очень безопасным и очень чистым.
Ну да, только реакция гелий-3+дейтерий таки дает немного нейтронов от паразитной реакции дейтерий-дейтерий, а реакция бор-11+водород нейтронов не дает совсем, топлива залейся без луны, а по достижимости она сложнее реакции на гелии совсем чуток (ну если сравнивать расстояние от реакции на тритии и на гелии-3 и боре)
BugM
08.03.2026 15:45Таки четвертая степень. Это "немного" даст море дополнительного теплового излучения с которым надо что-то делать.
Сейчас это все фантазии конечно. С чем согласен так это с тем что думать про добычу Гелия-3 или тем более тратить на это любые деньги сейчас точно не надо.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Ну уж ежели сделают промышленный реактор на гелии дожать до реакции на боре тоже наверняка смогут. Тем более тот же гелий-3 проще будет добывать облучая нейтронами бланкет из лития, нарабатывая тритий, а потом хранить сверхтяжелую воду в отстойниках собирая гелий. Будет в разы дешевле и надежнее, чем инфраструктуру по переработке реголита на Луне создавать
drWhy
08.03.2026 15:45То есть с луцем возражений не возникает..
Спасибо всем в ветке, любопытно почитать.И всё же - запасы делящихся материалов небесконечны. Дальше - синтез. Который лет через тридцать.
BugM
08.03.2026 15:45И всё же - запасы делящихся материалов небесконечны
Moog_Prodigy
08.03.2026 15:45С каждым оборотом ядерных материалов с них тяжелее получать энергию. Даже при условной их бесплатности вылезают другие вещи. Наукоемкость, кпд, сложность процесса, более "злые" отходы, "узкие места" и всякое вот такое. Это как сжечь дрова, получили чистый углерод, а его тоже можно сжечь, но нужен кислород, вот уже на выработку кислорода уходит 2\3 выработанной энергии, с ЗЯТЦ там сложнейшая производственная цепочка....
Oncenweek
08.03.2026 15:45Сложнее, чем просто жечь природный уран, да, но тем не менее она остается в разы проще, чем все прожекты по выкачиванию гелия из реголита
ilvar
08.03.2026 15:45Вот только на "летать больше, чем сейчас" мысль не останавливается - это нужно не само по себе, а для массового производства и удешевления Старшипа. А он, в свою очередь, необходим для освоения других планет.
По крайней мере, таков озвученный Маском план. Возможно, он всех обманывает, но тогда надо признать, что из всех обманщиков он зашёл дальше всех, с огромным отрывом.
Oncenweek
08.03.2026 15:45А он, в свою очередь, необходим для освоения других планет.
А это в свою очередь нужно... и тут начинается прогрев гоев через всякие гелии-3 и прочие платиноиды, экономическое обоснование конечно же опускается
ilvar
08.03.2026 15:45А это, в свою очередь, нужно для бэкапа жизни и человеческой цивилизации на случай планетарной катастрофы.
BugM
08.03.2026 15:45И это невозможно. Полностью замкнутая промышленность которая может обеспечить хотя бы выживание где угодно вне Земли и без поставок с Земли невозможна в любой разумный срок. Можно и не начинать.
ilvar
08.03.2026 15:45Если никогда не начинать, то она и останется невозможна
BugM
08.03.2026 15:45Это так не работает. Начинать можно что-то что понятно как доделать. И есть хотя бы дорожная карта. Если непонятно то получается решение проблемы навоза в Лондоне.
Деньги лучше тратить на что-то более разумное.
Наука: телескопы на обратной стороне Луны. Дорого, но понятно как доделать и зачем оно.
Биология: Обезьянник в космосе. Вырастить пару (или больше если выйдет) поколений обезьян в невесомости и посмотреть что будет. Тоже очень дорого, но результаты бесценны и не получаемы другим образом.
Другие планеты: отправить дирижабль на Венеру. Он там сможет довольно долго работать.
Другие планеты но безумного дорого: Спутники Юпитера ждут. Я бы вообще ядерной ракетой жахнул лед пробил и посмотрел что под ним.
И так далее. Я ни на чем конкретном не настаиваю, это просто рандомные дороге идеи. Нормальных понятных дорогих научных проектов есть море. Денег на все не хватит, значит надо выбирать нормальные проекты с понятными целями и результатами.
ilvar
08.03.2026 15:45Каким образом вам Маск мешает тратить деньги на телескопы и обезьянок? Вам кажется, что его план недостаточно хорош, ему кажется, что он достаточен, чтобы разобраться по ходу дела.
BugM
08.03.2026 15:45Так он госденьги захочет. Его личных точно не хватит.
И вот уже конкуренция с обезьянками.
ilvar
08.03.2026 15:45У Спейсов в этом году оборот - примерно половина бюджета НАСА, и из него 2/3 - Старлинк. Они делают запуски для Агентства, но все эти запуски идут по тендерам, т.е. дешевле всех конкурентов, и де факто они нужны НАСА гораздо больше, чем НАСА - им. Это не считая того, что, как вы правильно заметили, ни одно государство не захочет финансировать самостоятельно колонизацию что Луны, что Марса.
BugM
08.03.2026 15:45И это копейки все. Одну пилотируемую возвратную миссию на Марс оценивают в десятки миллиардов долларов.
ilvar
08.03.2026 15:45Если Боинг и Локхиде делать будут - то сотни скорее. А если будет надёжный часто летающий Старшип?
BugM
08.03.2026 15:45Миллионов 150 за запуск если выйдет уже огромный успех. Скорее даже 200-300 получится.
ilvar
08.03.2026 15:45Целевая себестоимость запуска у Старшипа - 10 млн за запуск, 100 долларов за кг.
BugM
08.03.2026 15:45Вы все еще верите в это? Казалось бы за окном 2026, а не начало двадцатых. Вроде уже все всё поняли.
Я и так считаю себя оптимистом думая что смогут в 150 за запуск уложиться. Это уже хорошо будет. И даже есть шанс что ракетам найдется своя ниша.
ilvar
08.03.2026 15:45Я вижу, что они упорно допиливают теплозащиту и повторное использование вместо того, чтобы как-нибудь хоть тушкой, хоть чучелком вывести какую-нибудь ПН на орбиту. И это таки логично: для Старлинков у них есть Фэлкон-9, а нагрузок, которые бы не влезли ни на "девятку", ни на Хэви - нет (формально там есть какой-то бэклог для Старшипа, но все эти клиенты сами не особо готовы и согласны ждать). Т.е. Старшип имеет смысл только в том случае, если он будет хотя бы в пару раз дешевле "девятки" в пересчёте на кг.
А вот если у них есть повторно используемая вторая ступень, то себестоимость падает очень резко. Логистика там проще, чем у Фэлкона, а топливо плюс-минус столько же стоит.
BugM
08.03.2026 15:45На Шаттле допилили. Опасно вышло, но допилили. И как помогло это удешевить запуски? А им даже до уровня Шаттла далеко еще.
Я и так предположил что выйдет сделать запуск в два раза дешевле запуска Шаттла. Это огромный аванс инженерам которые Старшип делают.
ilvar
08.03.2026 15:45На Шаттле много хороших задумок пошли в серию полусырыми, как раз потому что финансирование было со стороны, и его не хватало. Расчёт был, что в процессе эксплуатации допилят, но вышло то, что вышло.
У Маска же деньги свои, по срокам поджимает разве что HLS, который важен политически, но так себе интересен финансово, и у которого ещё есть пара лет в запасе.
Я думаю, если у них никак не получится сделать реально многоразовую защиту, они либо закроют проект, либо будут таки пробовать, пока не получится. Учитывая тараканов Маска - скорее второе.
BugM
08.03.2026 15:45Закрывать проект на который уже миллиарды потрачены и госденьги получены? Да не в жизнь. До прода доведут в каком-то виде точно.
Не все можно сделать. Что там по термоядерному реактору? Дешевая, не требующего сложного обслуживания после каждого использования теплозащита может оказаться ровно такой же задачей как термоядерный реактор.
Шаттлы делали неглупые люди. Материаловедение с тех пор не то чтобы критично изменилось.
ilvar
08.03.2026 15:45Дык "в каком-то виде" оно уже есть. Очевидно, Маска это не устраивает. Более того, ему вообще не в облом выкинуть нафиг и первую ступень, и вторую, и "нулевую" (пусковую), и движки, и начать всё заново - у нынешней в3 буквально всё новое.
А госбабло ему дали не на многоразовый Старшип, а на одноразовый HLS. При необходимости "хоть тушкой, хоть чучелком" его можно сделать на текущем железе - но смысла в этом немного.
А результат - ну, в течение 2-3 лет точно будет понятно, что у них получается с защитой и всем прочим.
BugM
08.03.2026 15:45Оно не подойдет по госзаказу вообще никак. Что-то настолько сырое сдать это сколько же откатить надо. Так что доделывать еще надо и много.
Сроки сорваны все и давно, но можно еще подождать. Почему нет.
ilvar
08.03.2026 15:45Естественно, речь не о том, чтобы тупо сдать сегодняшний корабль as is и умыть руки. Но можно сделать укороченный вариант + одноразовые танкеры, такое всякое. Или даже не танкеры, а разгонники, как у Безоса.
Но Спейсам важно таки сделать многоразовый корабль, и отвлекаться от этого они не согласны.
ilvar
08.03.2026 15:45Вот тут как раз подвезли финотчет одного из будущих клиентов Старшипа с ценником (не себестоимостью!) 90 млн за запуск: https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001788060/59c40344-4ef9-4f1c-b9d3-d6a06474af6f.pdf
BugM
08.03.2026 15:45Финотчеты из будущего мы любим. Судя по ним нейрослоп уже полностью захватил весь мир.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Любой мыслимы катаклизм оставит Землю в во много раз более пригодном для жизни состоянии, чем Марс или Луна когда-либо станут, и людей уцелеет во много раз больше, чем на Марси или Луне когда-либо будут жить
Vytian
08.03.2026 15:45Ну прилетит еще одна Тейя и шкваркнет об Землю. Хотя может и об Марс. Но вряд ли сразу об оба.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Не прилетит - Тейя сформировалась буквально в троянской точке на орбите Земли, второй такой там нет, а вероятность ее прилета из межзвездного пространства настолько низка, что среднее время до такого события в разы превышает время жизни вселенной, не то что даже Солнца
ilvar
08.03.2026 15:45В этом проблема "черных лебедей": да, вероятность мала, но зато последствия катастрофические. Стоит ли страховаться от такого индивиду? Не оч. Стоит ли страховаться человечеству? Надо подумать...
Oncenweek
08.03.2026 15:45Есть намного более вероятные потенциально угрожающие события, страховаться лучше начинать с них. А то сейчас строит космические колонии на случай такой Тейи это как поливать цветок в горящей квартире - поливать надо совсем другое
ilvar
08.03.2026 15:45Почему-то такие претензии высказываются Маску, который на свои игрушки тратит свои деньги. Хотя логичнее было бы их высказывать, например, правительствам некоторым, которые тратят деньги налогоплательщиков на гораздо более вредные игрушки.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Собственно, ответил ниже, к Маску никаких вопросов, но колонию на Марсе даже Маск в один нос не потянет
ilvar
08.03.2026 15:45Ну значит, останемся "всего лишь" со сверхдешевой сверхтяжёлой ракетой. У разбитого корыта, практически (нет).
Oncenweek
08.03.2026 15:45Насколько она будет дешевая это еще вопрос, да и без задач она быстро окажется там же где и "сатурн" с "энергией"
Oncenweek
08.03.2026 15:45Топик про попытку выдумать задачу для дешевой ракеты с целью прогрева гоев. Идея не выдерживает критики, а посему дешевая (весьма условно дешевая) ракета ни для каких датацентров использована не будет - есть 1001 место где построить датацентр будет надежнее и дешевле
ilvar
08.03.2026 15:45Тут можно было бы рассуждать о степенях мошенничества Маска, но вот незадача -- аналогичные проекты пилят Гугл, Амазон (БО), Nvidia, Axiom и Китай. Либо в мире очень много замерзающих богатых гоев, либо эти ребята знают что-то такое, чего вы не знаете.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Ну как пилят - болтают на тему в основном, таки да - для прогрева инвесторов. Впрочем как доходит до дела датацентры строят во вполне конвенциональных местах, а ни в каком ни в космосе. Если вообще доходит - сам бум строительства датацентров это еще один прогрев гоев, только в рамках ИИ-пузыря
ilvar
08.03.2026 15:45То публичные компании, так что хитрый гой может их зашортить и обогатиться, когда вся эта ИИ афера вскроется.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Я уверен, кому надо зашортят. В конце концов новые заводы по производству оперативки пока строить никто не торопится, хотя казалось бы
ilvar
08.03.2026 15:45То есть, вы абсолютно уверены в их провале, но поставить на него деньги почему-то должен тоже кто-то другой? У американцев есть такая поговорка, "put your money where your mouth is".
А заводы микросхем строятся, только это как с АЭС - строится такой завод лет 10, а микросхемы нужны вчера.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Ну как, я в некотором роде поставил деньги - не купил акции ИИ компаний и не ушел из классической разработки в промпт-инжиниринг. Тем более мы знаем, что он лопнет, но точно не знаем когда.
А заводы микросхем строятся
Да вот в том то и дело, что нет - вроде только один производитель чипов памяти заявил о намерении построить новые заводы. Хотя казалось бы - если ИИ не пузырь и спрос останется на 3-5-10 лет, это ж прям нежелание брать деньги сами, идущие в руки получается
ilvar
08.03.2026 15:45Не купил акции" и "купил шорты" это всё же несколько разные вещи, привет от вагонетки.
А новое производство памяти строят Микрон, Самсунг, SK Hynix, китайцы, но фигня тут в том, что топовые микросхемы сегодня могут оказаться устаревшим хламом через 5 лет.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Не вижу особой разницы. Вы ведь, если верите, что это не пузырь уже купили акции антропика, нвидии и опен-эй-ай?
А с памятью дело не в устаревании - старый завод переоборудовать на новый техпроцесс это часть регулярного апдейта, старые заводы тоже не на DDR5 сразу строились. Дело именно в том, что производители не уверены, что спрос останется высоким
ilvar
08.03.2026 15:45Каким образом постройка десятка новых заводов это "не уверены"-то?
А я кой-куда вложился, и пока что вполне успешно. А что дальше будет - посмотрим.
Oncenweek
08.03.2026 15:45А где речь идет о десятке? Я слышал только об одном новом заводе производства чипов памяти DDR5 к 2028-му
ilvar
08.03.2026 15:45Микрон в Айдахо, Самсунг две в Корее, Hynix тоже две в Корее + один в Индиане, CXMT в Шанхае, YMTC в Ухане. Плюс несколько GPU заводов.
Oncenweek
08.03.2026 15:45А ссылочки есть? А то может и правда удастся проапгрейдить пекарню через пару лет не продавая почку...
ilvar
08.03.2026 15:45А если взять в рассмотрение немыслимые катаклизмы?
Oncenweek
08.03.2026 15:45А просто разброс ресурсами получится. Очередная яхта для миллиардера, просто высокотехнологичная
ilvar
08.03.2026 15:45Ок, какие проблемы с яхтой для миллиардера?
Oncenweek
08.03.2026 15:45Пока она за лично заработанные миллиардером деньги - никаких, а вот если это прикарманенные налоги граждан какой-либо страны то вопросики возникают. Собственно пока условный Маск или Безос пилят ракеты за свои - пусть, чем бы дитя не тешилось, но нужна ли условная колония на Марсе за бюджетные вопрос сильно со звездочкой
ilvar
08.03.2026 15:45Дык Маск неоднократно говорил, что Старлинк, например, нужен для финансирования Старшипа. Никто даже не заикается о бюджетной программе колонизации чего бы то ни было, это априори невозможно сейчас.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Маск уже и от колонизации Марса отказался, пока на Луну переключился таки как раз за бюджетную программу
ilvar
08.03.2026 15:45Насколько я знаю, на Луну у него остаётся всё тот же контракт HLS от НАСА от 2021 года, но там фиксированная сумма. Или что-то ещё есть?
Oncenweek
08.03.2026 15:45Да вот некоторое время назад он вроде анонсировал, что теперь никакого Марса, го ну Луну, с аргументацией, которую в общем-то все приводили в течение 10 лет (если что проще эвакуироваться, не ждать стартового окна, итп). То есть Марс у него очевидно личные бюджеты не тянут, а на Луне и действующий контракт с НАСА и, вероятно, надеется после "артемиды" что-то на себя перетянуть.
ilvar
08.03.2026 15:45Нет, он не говорил "никакого Марса".
As I said in my post, we will still do Mars in parallel, but the critical path to a self-growing Moon city is faster. The Moon city can be made to be self-growing in less than half the time of Mars.
https://x.com/elonmusk/status/2020829121916412129
Он там говорит про 10 и 20 лет; напомню, что все сроки, как обычно, нужно прогонять чреез калькулятор
Oncenweek
08.03.2026 15:45Ну так, что фактически и читается , как "Марс отменяется в пользу Луны" - все усилия на Луну, а Марс где-то там в бекграунде без дедлайна. При том, что сейчас он в пользу луны приводит ровно те же аргументы которые приводил против нее в пользу Марса десять лет назад закрадываются сомнения, что и на луне что-то будет помимо гос-исследовательских миссий
ilvar
08.03.2026 15:45Вы тут пеняете на слишком далёкий дедлайн для того, что сами же считаете невозможным, я правильно понял?
Oncenweek
08.03.2026 15:45Я пеняю на 2 вещи - Маск уже забился на один проект, который едва ли потянет в одиночку, и тут он внезапно забивается на еще один проект сопоставимой стоимости, из чего может быть 2 вывода - или он внезапно стал вдвое богаче, или первый проект откладывается в пользу второго. Ну и да дедлайн "через 20 лет" это фактически "никогда", что прекрасно видно на примере УТС
ilvar
08.03.2026 15:45Так Луна "попутная" для Марса. Собственно, заметная часть критики как раз и была "чего сразу на Марс, давайте сначала отладим технологии на Луне". Т.е. разница тут совсем не вдвое.
Ну и в отличие от УТС, который либо выдаёт положительный баланс энергии, либо нет, тут вполне возможно сделать колонию, зависимую от поставок с Земли. Или и вовсе сделать колонию, а потом сдаться и её забросить - это в любом случае даст огромный буст технологиям.
Если что, я вовсе не уверен, что у Маска это получится. Но он явно в это всё верит, и умеет заразить этой верой окружающих. А это уже априори хорошо - гораздо лучше, чем верить во всякую прочую фигню, в которую люди любят верить. Побольше бы таких мечтателей, мы бы в совсем ином мире жили.
Oncenweek
08.03.2026 15:45"чего сразу на Марс, давайте сначала отладим технологии на Луне"
Ну да, и тот же Маск эту критику с гневом опровергал. А тут внезапно оказалось что все правильно было. Так может еще через десяток лет окажется, что космические колонии и вправду экономически необоснованы.
Так Луна "попутная" для Марса.
У него, напомню, идея прям города строить и там и там, и снабжать 2 колонии в 2 раза дороже, чем одну (ну чуть меньше, чем в 2, ибо Луна поближе)
зависимую от поставок с Земли
Собственно, о чем и речь - кончатся у Маска деньги и порежут очередной раз Бюджет НАСА и так колония канет в небытие, а деньги уже просраны, и хорошо если это личные деньги Маска, а не бюджетные
Если что, я вовсе не уверен, что у Маска это получится
Это вопрос не физической возможности, а экономической обоснованности. Физически-то на Луне флаг воткнули еще в 1969-м, далиб денег и на Марсе бы его воткнули к началу 80-х, но их не дали
ilvar
08.03.2026 15:45Ну да, и тот же Маск эту критику с гневом опровергал. А тут внезапно оказалось что все правильно было.
Не то чтобы с гневом, но да, было дело, "Moon is a distraction". Почему он резко поменял мнение - может быть, когда-нибудь узнаем, но это точно не "надо бы попилить бабла на Артемиде", ему это бабло было ГОРАЗДО нужнее лет 5 назад.
Так может еще через десяток лет окажется, что космические колонии и вправду экономически необоснованы.
Так никто не утверждает, что они "экономически обоснованны". Маск говорит, что межпланетная экспансия это необходимая составляющая для долгосрочного выживания человечества, и он 100% тут прав. Есть философские вопросы типа "готовы ли мы?", но тут у вас свой ответ, у Маска свой.
У него, напомню, идея прям города строить и там и там, и снабжать 2 колонии в 2 раза дороже, чем одну (ну чуть меньше, чем в 2, ибо Луна поближе)
Стоимость физической перевозки тут значительна, но это небольшая доля всех затрат на колонию. При целевой себестоимости запуска Старшипа 10 млн и сегодняшнем обороте Спейсов в 15 млрд в год это даже с дозаправкой типа 150 кораблей в год к Луне или Марсу, с 15 тыс тонн груза. это ОЧЕНЬ до хрена. Гораздо больше денег понадобится на разработку технологий локального производства, например.
Собственно, о чем и речь - кончатся у Маска деньги и порежут очередной раз Бюджет НАСА и так колония канет в небытие, а деньги уже просраны, и хорошо если это личные деньги Маска, а не бюджетные
Ну, на МКС и Артемиду деньги находятся, и немалые. А тут фактор престижа на пару порядков круче.
Это вопрос не физической возможности, а экономической обоснованности. Физически-то на Луне флаг воткнули еще в 1969-м, далиб денег и на Марсе бы его воткнули к началу 80-х, но их не дали
Именно поэтому Спейсы не клянчат деньги, как Зубрин и прочие, а зарабатывает их самостоятельно. Есть открытый вопрос, что с этим всем будет, когда Маск умрёт (или иным образом отойдёт от дел), но чем более самостоятельна к тому моменту будет колония, тем лучше. При любом раскладе.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Так никто не утверждает, что они "экономически обоснованны"
Хех, так из этого вытекает практическая невозможность использовать их для каких либо других целей.
межпланетная экспансия это необходимая составляющая для долгосрочного выживания человечества, и он 100% тут прав
Вот вообще ни разу - ни Маск, ни Безос, ни все человечество разом не способно сделать Марс хотя бы на 10% настолько пригодным к жизни, как Земля, даже если Землю брать в состоянии "после ядерной войны"
Стоимость физической перевозки тут значительна, но это небольшая доля всех затрат на колонию.
Значительна - сейчас стоимость вывода на орбиту десяток k$/кг, даже если Маск ее уронит втрое, это все еще будет дофига. При том, что у спейсов оброт 15B, а не доход - то есть они не могут эти 15B взять и слить вникуда.
Ну, на МКС и Артемиду деньги находятся, и немалые. А тут фактор престижа на пару порядков круче.
Денег ноходится меньше половины от того, что шло на программу "Аполлон", а нужно их в разы больше. А престиж дело проходящее - воткнут флаг и интерес начнет стихать. Нила Армстронга все знают, а как звали того парня, что ждал их в орбитальном модуле? А как звали членов экспедиции "Аполлон-15" и в какой день они высаживались? Даже интересующиеся космосом ответят не сразу.
Именно поэтому Спейсы не клянчат деньги
Не клянчат в открытую, но и господсосом не чураются.
но чем более самостоятельна к тому моменту будет колония, тем лучше
Уровень самостоятельности у нее будет нулевой, что при Маске, что без Маска, без Маска просто лавочку свернут и все. Для жителей земли это будет чем-то сродни закрытию утратившего популярность сериала
ilvar
08.03.2026 15:45Хех, так из этого вытекает практическая невозможность использовать их для каких либо других целей.
Уровень самостоятельности у нее будет нулевой, что при Маске, что без Маска, без Маска просто лавочку свернут и все. Для жителей земли это будет чем-то сродни закрытию утратившего популярность сериала
Так он поэтому и говорит о самостоятельной колонии как финальной цели. Возможно ли это с нынешним уровнем развития техники - вопрос открытый, но попытка такое сделать самка по себе даст огромный пинок технологиям.
Вот вообще ни разу - ни Маск, ни Безос, ни все человечество разом не способно сделать Марс хотя бы на 10% настолько пригодным к жизни, как Земля, даже если Землю брать в состоянии "после ядерной войны"
Так никто не говорит о терраформировании в ближайшие годы. Максимум об изолированной от окружающей среды колонии.
Значительна - сейчас стоимость вывода на орбиту десяток k$/кг, даже если Маск ее уронит втрое, это все еще будет дофига. При том, что у спейсов оброт 15B, а не доход - то есть они не могут эти 15B взять и слить вникуда.
Сейчас конкретно у Маска себестоимость вывода на орбиту порядка 1-2 тыс долларов за кг. И Маск планирует уронить её ещё на порядок.
Денег ноходится меньше половины от того, что шло на программу "Аполлон", а нужно их в разы больше. А престиж дело проходящее - воткнут флаг и интерес начнет стихать. Нила Армстронга все знают, а как звали того парня, что ждал их в орбитальном модуле? А как звали членов экспедиции "Аполлон-15" и в какой день они высаживались? Даже интересующиеся космосом ответят не сразу.
Но этих денег сильно много больше, чем Маск тратит на Старшип. Это вопрос не только выделения денег, но и эффективности их расходования.
Не клянчат в открытую, но и господсосом не чураются.
Насколько я знаю, у них нет ни одного cost-plus госконтракта. Все - с фиксированной ценой, и все дешевле конкурентов, т.е. он экономит госбабло.
Oncenweek
08.03.2026 15:45даст огромный пинок технологиям.
Разумнее развивать технологии не спуская миллиарды на бесполезные колонии. Нужен, например, радиационный щит - дайте сразу 100 миллионов разработчикам радиационных щитов, а не миллиард на космос, из котрого 100 миллионов пойдет на радиационный щит
Максимум об изолированной от окружающей среды колонии.
Ну и зачем она, кроме как средства осваивать?
И Маск планирует уронить её ещё на порядок.
пока цена ниже 5 не падала для коммерческих грузов. А на порядок это ненаучная фантастика, 1000/кг выглядит пределом, это тоже прорыв, но для коммерческого космоса все равно не годится
Все - с фиксированной ценой, и все дешевле конкурентов, т.е. он экономит госбабло.
Не, все что не коммерческое - это господсос, даже если оно дешевле, чем у конкурентов.
ilvar
08.03.2026 15:45Разумнее развивать технологии не спуская миллиарды на бесполезные колонии. Нужен, например, радиационный щит - дайте сразу 100 миллионов разработчикам радиационных щитов, а не миллиард на космос, из котрого 100 миллионов пойдет на радиационный щит
Вот только радиационный щит 100% бесполезен, если у вас нет ракеты и/или некуда лететь.
Ну и зачем она, кроме как средства осваивать?
Мотивацию Маска (официальную) я вам привёл. Верить ей или нет - дело ваше.
пока цена ниже 5 не падала для коммерческих грузов. А на порядок это ненаучная фантастика, 1000/кг выглядит пределом, это тоже прорыв, но для коммерческого космоса все равно не годится
Даже если вы прямо сейчас у них зафрахтуете запуск Фэлкон-9 с полной нагрузкой (18 тонн, 74 млн) - килограмм вам выйдет по 4111 доллару.
Но тут важнее не путать цену с себестоимостью. Спейсы для себя запускают по себестоимости, и она в районе 20-25 млн за запуск.
Не, все что не коммерческое - это господсос, даже если оно дешевле, чем у конкурентов.
Если занудствовать - да, это некоторая степень зависимости. Но в реальности таки важно, приходят ли эти деньги по безусловным грантам, cost-plus контрактам или fix-price контрактам на конкретные услуги. И, например, какую долю оборота эти госконтракты составляют (у Спейсов - порядка трети). И, повторюсь, в реальности Спейсы гораздо более нужны НАСА, чем наоборот.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Вот только радиационный щит
Не обязательно: он может быть полезен на атомных станциях где-нибудь. А вот технология полезная только в космосе и есть практически бесполезная. Когда говорят что космос дает толчок технологиям имеют обычно ввиду те технологии, которые удается отконвертировать в повседневное применение
Мотивацию Маска
У маска это просто личный фетиш. Имеет право. Но личный фетиш и объективная польза вещи разные, а я именно об объективном
и она в районе 20-25 млн за запуск.
Себестоимость тяжело объективно рассчитать - в нее должны входить и стоимость R&D всей программы деленная на количество запусков, и.т.п.
И, повторюсь, в реальности Спейсы гораздо более нужны НАСА, чем наоборот.
Это не так важно, важно что спейсы таки частично живут на деньги налогоплательщиков
ilvar
08.03.2026 15:45Если считать, что космос априори бесполезен - то да. Но по факту та же программа Аполлон в итоге окупилась за счёт сделанных в её рамках изобретений и освоенных технологий - на Земле.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Это очень условный подсчет - прямое финансирование нужных технологий могло сократить потребность в деньгах на порядок, а ведь это бюджетные деньги. В том и вопрос - нужно ли тратить деньги на бесполезный космос, если можно разумно финансировать перспективные технологии напрямую?
ilvar
08.03.2026 15:45Если бы ещё как-то можно было бы быстро и точно понять, какие технологии перспективные, не имея конкретного приложения для них...
Oncenweek
08.03.2026 15:45Ну во-первых зачастую запрос на какую-либо технологию уже есть, а во-вторых, если мы высвобождаем деньги с собственно космоса, то финансировать получится куда более широкий спектр исследований - в конце концов из космоса тоже далеко не все в полезное конвертируется
Oncenweek
08.03.2026 15:45Да при чем тут Маск? Я уже сто раз повторился - пока он делает все на свои, пусть хоть камин ими топит, кто-то покупает футбольные клубы, кто-то клепает ракеты, кто-то вяленую говядину себе на остров заказывает. Вопросы начинаются когда дело доходит до денег налогоплательщиков
microtheft
08.03.2026 15:45условный Маск или Безос пилят ракеты за свои
В таких объемах это уже не свои деньги, а общие ресурсы.
Oncenweek
08.03.2026 15:45Ну я этот момент опускаю - он все же зависит от личных политико-экономических взглядов, поэтому считаем формально, а не "по справедливости" - "на свои" это то что не из гос-бюджета с денег налогоплательщиков
ilvar
08.03.2026 15:45Это демагогия. Эти бюджеты - и по цифрам мизер в сравнении с госрасходами Штатов (порядка 10 баксов с каждого американца в год). И по сути - финансируются из прибылей Старлинка и Амазона, а не из кармана налогоплательщиков, так что каждый американец эти 10 баксов оставляет себе.
drWhy
08.03.2026 15:45Да, человеки засиделись. Дадим шанс птицам и осьминогам создать цивилизацию.
Крокодилам и так неплохо.
А у нас лапки, и нам сладкого подавай, чтобы думать не только о пропитании.
А без Марса и Луны не будет и дальнего космоса.Oncenweek
08.03.2026 15:45А без Марса и Луны не будет и дальнего космоса.
Так а зачем он нужен этот дальний космос? Зонд заслать и без луны можно, а все кроме исследований пользы не имеет
Yami-no-Ryuu
08.03.2026 15:45Опять ИИ мусор на моём Хабре. Ты б отредактировал хотя бы.
По сути. Ни одного реального препятствия нету. Перегрев "в среднем" тоже не проблема. Да, необходимые аналоги "тепловых трубок" на грани (для Starcloud), но ничего не мешает уменьшить мощность.
SomaTayron
08.03.2026 15:45Можно еще момент подчеркнуть - смысловое несовпадение. Оптимально для самих спутников было бы взять ГСО. Но вот для начинки это не лучший вариант. При этом, даже если начинка долго проживет, она функционально устареет сильно быстрее потребностей.
fire64
Да даже 4 вопрос решаем путем многократного дублирования или созданием каких-нибудь защитных систем. Нынешние спутники и МКС как-то же работают.
А вот с охлаждением вопрос хороший.
positroid
Охлаждение изучением тоже вопрос решенный, просто в меньших масштабах - все текущие спутники и станции не имеют проблем с перегревом.
Думал одной из причин будет более высокая задержка ввиду большего расстояния передачи сигнала - вот уж что законы физики не дадут обойти. С другой стороны, не для всех сфер задержка имеет решающее значение
outlingo
Размер имеет значение.
SomaTayron
Не все так просто. У маломощного спутника 2/3 массы - излучающие радиаторы. С ростом энергопотребления соотношение ухудшается, вплоть до совсем уж неприличного. Придется для повышения эффективности добавлять хладагенты, как на МКС охлаждают СБ. А значит, без ТО безаварийный срок будет от силы года 2.5-3. Это не хорошо или плохо, это просто вгонит рентабельность в минус
Dotarev
Космос на околоземной орбите - идеальное место для размещения энергосистем: с одной стороны поток энергии от Солнца с температурой 6000 градусов, а с другой стороны охлажденная до 2,7 по Кельвину Вселенная. Идеальное соотношение для тепловой электростанции.
Мощность светового потока от Солнца около 1350Вт/м2. Чтобы рассчитать мощность отвода тепла, рассмотрим закон Стефана-Больцмана (https://help.solidworks.com/2026/Russian/SolidWorks/cworks/c_Stefan-Boltzmann_Law.htm). Пусть температура теплоносителя составит 250 гр. Цельсия, а КПД радиатора по сравнению с абсолютно черным телом 80%.
Тогда мощность рассеяния излучением составит 4,24кВт/м2!!! (Все расчеты можете самостоятельно проверить в любой электронной таблице)
Хорошо, добываем электричество с помощью солнечной панели с кпд 20%. Пусть требуемая мощность - 100 кВт, тогда требуемая поверхность панели - 370м2. С другой стороны солнечной панели радиатор, который отводит всю полученную энергию в виде излучения; между радиатором и солнечной панелью теплоизолятор. Тогда равновесная температура радиатора составит около 8 градусов Цельсия, идеально комфортное значение.
Emp1r1us
План хорош. Вот только при КПД солнечных панелей 20% потери (нагрев) составят 400 кВт. При этом каждый м2 поверхности солнечной батареи потребует отвода более 1 кВт. А по вашему предложению нужно изолировать солнечную батарею от "охладителя"
MaximArbuzov
Отвода требуют чипы, а не панели. Солнечные панели и сами неплохо излучают тепло, так как площадь позволяет.
Emp1r1us
Так они же к Солнцу ориентированны - а оно излучает мощно (1350 Вт/м2). Куда всё это денется (за вычетом преобразованного в электричество)?
MaximArbuzov
Уйдёт тепловым излучением в сторону Солнца (если обратная сторона не излучает по какой-то причине).
Но суть в другом. Необходимая площадь радиаторов сравнима с доступной площадью солнечных панелей. То есть, чего-то запредельного нет.
Другое дело, что качать тепло труднее, чем качать электричество, но эта задача решаема.
ahabreader
NASA считала тонкоплёночные панели в 60-х, равновесие в худшем случае вышло на 83 градусах.
Картинка
КПД подразумевается в 0% ("assume that no energy was converted into electric power").
SomaTayron
Поинтересуйтесь, каковы средняя температура поверхности МКС за виток. Потом - как и чем охлаждаются ее СБ. А потом возьмите статистику мелких и средних аварий и утечек хладагента системы охлаждения СБ хотя бы за 1 год. А ведь датацентр после первого же сбоя просто выкинуть придется, чинить нечем