Сегодня технологический мир обсуждает не очередную большую языковую модель, а микроскопическое насекомое в виртуальной среде. 6 марта 2026 года стартап из Сан-Франциско Eon Systems объявил о создании первой в мире полноценной эмуляции мозга плодовой мушки (Drosophila melanogaster), подключенной к физически симулированному телу. Загруженный в компьютер коннектом из 125 тысяч нейронов и 50 миллионов синапсов начал самостоятельно управлять виртуальным телом в гравитационной среде, совершая осмысленные движения — от ходьбы до умывания — без единой строчки кода, предписывающей ему, как именно нужно двигаться.
Эмуляция мозга дрозофилы в физическом симуляторе
Изображение, демонстрирующее переход от статической карты нейронных связей к многовекторной поведенческой модели виртуального насекомого. На графиках отражена электрическая активность скопированных узлов. Авторы: Dr Alex Wissner-Gross. Источник: theinnermostloop.substack.com.
Имитация против клонирования
Мы привыкли думать, что цифровой разум зародится в гигантских серверных фермах путем усложнения математических алгоритмов. Подход Eon Systems предлагает принципиально иную парадигму: вместо того чтобы конструировать разум с нуля, исследователи скопировали существующий биологический аппарат нейрон за нейроном и нажали кнопку запуска.
Разницу между тем, что делают традиционные ИИ-лаборатории, и тем, чего добилась Eon, легко упустить. Не так давно DeepMind в сотрудничестве с исследовательским кампусом Janelia также показали виртуальную муху, уверенно шагающую в симуляторе. Однако архитектурно это совершенно разные сущности. Муха от DeepMind управляется алгоритмами обучения с подкреплением — это нейросеть, которая методом миллионов проб и ошибок научилась максимизировать заданную программистами функцию (например, идти вперед и не падать).
Модель Eon не училась ходить ради математической награды. Ее виртуальное тело движется исключительно потому, что цифровые нейроны внутри симулятора вспыхивают в той же последовательности и передают сигналы через те же 50 миллионов синапсов, что и в мозге живого насекомого. Аналитики сравнивают ИИ-модели с гениальным актером, который довел до совершенства подражание исторической личности, в то время как эмуляция коннектома — это физическое клонирование самого разума.
Анатомия цифрового мозга
Фундамент нынешнего прорыва был заложен в 2024 году, когда в журнале Nature вышла этапная статья старшего научного сотрудника Eon Филипа Шиу и его коллег. Опираясь на данные коннектома FlyWire (полной карты связей мозга дрозофилы, полученной с помощью электронной микроскопии), ученые создали вычислительную модель всего мозга взрослой дрозофилы. Модель учитывала не только проводку, но и химию: алгоритмы машинного обучения предсказали тип нейромедиатора для каждого синапса — является ли он возбуждающим, тормозящим или модулирующим.
Исследователи применили элегантный математический подход — модель типа «интегрируй и срабатывай с утечкой». Они намеренно проигнорировали сложную физическую морфологию клеток, внутренние состояния и влияние дальнодействующих гормонов. Каждому узлу присвоили лишь вес связи и тип нейромедиатора, предсказанный машинным обучением: возбуждающий сигнал заставляет следующий нейрон деполяризоваться, а тормозящий — снижает его заряд.
Результат превзошел ожидания. Модель смогла с точностью более 90 процентов предсказывать реальные сенсомоторные реакции мухи. Ученые виртуально стимулировали вкусовые рецепторы и наблюдали, как цифровой мозг посылает команду моторным нейронам на вытягивание хоботка для питья сладкой воды. Когда же они активировали рецепторы горечи, цифровой мозг мгновенно тормозил пищевой рефлекс.
Точно так же стимуляция виртуальных механических рецепторов на антеннах приводила к активации нейронов, отвечающих за груминг — чистку усиков. Статья в Nature доказала главное: для воссоздания базовой логики работы мозга не нужно симулировать каждую белковую молекулу, достаточно точной топологии связей и химической полярности синапсов.
Замыкая сенсомоторную петлю
Но у модели образца 2024 года был критический изъян — она существовала в информационном вакууме. Моторные команды генерировались, но никуда не вели. Нейроны давали приказ согнуть лапку или вытянуть хоботок, но в симуляторе не было ни лапки, ни хоботка. Эту проблему основатели Eon метко назвали «активацией без физики». Без гравитации и тактильного сопротивления поверхности, отчитывающихся обратно в центральную нервную систему, биологическое уравнение оставалось решенным лишь наполовину.
Для решения задачи изоляции стартап Eon Systems интегрировал эмуляцию мозга в биомеханический каркас NeuroMechFly v2, работающий в мощном физическом движке MuJoCo. Теперь, когда виртуальная лапка касается цифровой поверхности, симулированное тактильное напряжение генерирует сенсорный сигнал. Этот сигнал не запускает прописанный программистами скрипт — он органически распространяется через всю сеть. Мозг обрабатывает массив данных и посылает новую мышечную команду обратно в виртуальное тело, которое отталкивается от виртуальной земли.
Сенсомоторная петля восприятия, обработки и действия замкнулась. В результате цифровая дрозофила демонстрирует множественные нескриптованные типы поведения, являющиеся чисто эмерджентным свойством ее структуры. Как лаконично заявил основатель компании Майкл Андрегг, переосмысляя знаменитый философский тезис Декарта о разрыве между телом и душой: дух больше не живет в машине — машина сама становится духом. Работоспособность такого подхода подтверждают и независимые институты: Национальные лаборатории Сандия успешно запустили этот коннектом дрозофилы на новейшем нейроморфном чипе Intel Loihi 2, доказав возможность аппаратного ускорения симуляции.
Симуляция мышиного мозга и барьер масштабирования
Для индустрии это колоссальный скачок. Самым известным предшественником в области воплощенной биологической симуляции был проект OpenWorm, моделировавший червя C. elegans. Но его нервная система состояла всего из 302 нейронов. Переход от 302 узлов к 125 тысячам — это преодоление качественного порога, после которого нейробиология переходит от наблюдений к инженерным тестам.
В Eon Systems прямо заявляют, что дрозофила — это не финиш, а лишь стартовый выстрел. Следующая цель компании — полная цифровая эмуляция мозга мыши, что потребует картографирования около 70 миллионов нейронов. Это 560-кратное увеличение количества базовых узлов, за которым следует экспоненциальный взрыв числа синаптических связей.
Сбор биологических данных такого объема упирается в фундаментальные законы физики: стандартные электронные микроскопы не могут сканировать столь большие объемы на наноуровне из-за дифракционного предела. Чтобы обойти это, Eon использует метод экспансионной микроскопии. Ткань мозга физически пропитывают специальным полимером, который при контакте с водой разбухает во все стороны, сохраняя идеальные пропорции. Мозг буквально «надувают», делая синапсы достаточно крупными для четкого сканирования. Статическая структура затем дополняется данными о химическом трафике — для этого ученые фиксируют десятки тысяч часов вспышек активности в живой нервной ткани.
Проблема масштабирования от 125 тысяч нейронов мухи к 70 миллионам нейронов мыши заключается не только в сборе данных. Исследователи сталкиваются с суровой физикой вычислений. Поддержание работы такой матрицы и симуляция ее нелинейной динамики в реальном времени потребует астрономических мощностей. Помимо гигантских объемов хранения информации и процессорной нагрузки, критическим инженерным барьером становится энергопотребление оборудования. Непрерывная эмуляция десятков миллионов узлов генерирует колоссальное количество тепла, что делает терморегуляцию аппаратной инфраструктуры одной из главных задач проекта на данном этапе.
Несмотря на технические трудности, успех с мухой доказывает, что фундаментальная научная загадка перевода статической биологической карты в цифровую сущность решена. Как отмечает сооснователь Eon Алекс Висснер-Гросс, барьер на пути к эмуляции человеческого мозга перестал быть вопросом фундаментальной науки и превратился в инженерную задачу масштабирования.
Стартап планирует достичь уровня человеческого коннектома (около 86 миллиардов нейронов) примерно к 2030 году. Проект уже привлекает внимание энтузиастов цифрового бессмертия — в социальных сетях формируются сообщества, готовые финансировать исследования, а добровольцы выражают интерес к процедуре деструктивного сканирования мозга для последующего переноса разума в облако. Вопрос лишь в том, на каком этапе масштабирования цифровой двойник с идеальной динамикой нейронов перестанет быть просто качественной симуляцией и обретет субъективную реальность своего оригинала.
Парадокс Кощея: моральная цена бессмертия
Однако технологический прорыв неизбежно сталкивает нас с глубочайшей моральной дилеммой. Человечество тысячелетиями мечтало о вечной жизни, и сейчас разум этой мухи фактически обрел бессмертие в цифровом виде. Биологический оригинал уже мертв, но его сознание и рефлексы продолжают бесконечно функционировать в виртуальном пространстве.
Удивительно, насколько эта концепция перекликается с древними мифами — в частности, со сказками о Кощее Бессмертном. Традиционно его описывают как бессмертного ходячего скелета. Но с точки зрения анатомии у скелета просто не может быть живого биологического мозга. Логически рассуждая, сказочный Кощей больше похож на Терминатора — стального андроида, лишенного плоти. Его разум не находится в черепе, он является симуляцией, цифровой копией некогда реального человека, которая управляет телом дистанционно. Смерть Кощея, спрятанная на конце иглы в яйце — это поразительно точная метафора удаленного сервера, на котором надежно изолирован исходный цифровой код личности.
Именно к созданию таких «цифровых Кощеев» нас ведет технология эмуляции мозга. Добровольцы из технологического и криптосообщества уже проявляют интерес к процедуре деструктивного сканирования мозга ради переноса своего разума в облако или роботизированное тело. Но если ваш мозг уничтожат ради идеального сканирования, а затем запустят в симуляторе с идентичной нейронной динамикой — кто именно проснется в этом новом цифровом мире? Будете ли это действительно вы, обретший бессмертие, или лишь идеальный программный двойник, повторяющий ваши мысли? Ответа на этот вопрос у инженеров пока нет, но задавать его придется уже в ближайшее десятилетие.
Источники
The First Multi-Behavior Brain Upload — The Innermost Loop — theinnermostloop.substack, Авторы: Dr Alex Wissner-Gross
A Drosophila computational brain model reveals sensorimotor processing — nature, Авторы: Philip K. Shiu et al.
Drosophila Melanogaster — Brain Connectome on Loihi 2 — arXiv — arxiv, Авторы: Felix Wang
Notable Progress Has Been Made in Whole Brain Emulation — lesswrong, Авторы: Dom Polsinelli
The First Digital Brain Just Walked: Fruit Fly Emulation Signals … — xrom, Авторы: Eddie Avil
Комментарии (199)
Oangai
09.03.2026 09:36не слишком ли заносчиво, вот так сразу про сознание и разум применительно к плодовой мушке? Да и с бессмертием там всё не так уж радостно - понадобятся исследователям ресурсы для других задач, или просто закроют эксперимент, и сотрут её как нечего делать, никак он неё самой это теперь не зависит. И человек, даже если бы это удалось, оказался бы в точно таком же состоянии полной зависимости от своих хозяев, и будет это "голова профессора Доуэля" а не бессмертие
ARad Автор
09.03.2026 09:36Конечно же на сегодня это очень преждевременно говорить про симуляцию сознания человека к 30 году. Но если произойдёт революция в вычислениях, а я думаю что это возможно, тогда вполне. Или сумеют создавать специализированные нейронные процессоры, которые будет на транзисторах симулировать реальные нейроны. Так что будем наблюдать за дальнейшими успехами.
ifap
09.03.2026 09:36Но если произойдёт революция в вычислениях, а я думаю что это возможно, тогда вполне.
Просто realtime будет в версии Pro, а в Home и Ed - вытесняющая многозадачность ;)
krendelbok
09.03.2026 09:36Как тут не вспомнить про Panteon?
PeterFukuyama
09.03.2026 09:36Трансгуманизм - слово новое, а смысл старый. Люди всегда свое сознание отделяли от тела. До этого на таких блаженных другие предприимчивые люди зарабатывали.
Jedy
09.03.2026 09:36Будете ли это действительно вы, обретший бессмертие, или лишь идеальный программный двойник, повторяющий ваши мысли? Ответа на этот вопрос у инженеров пока нет, но задавать его придется уже в ближайшее десятилетие.
Парадокс корабля Тесея:
Если все составные части объекта были заменены, остается ли он тем же объектом?
озвучен примерно 2 тысячи лет назад Плутархом в его труде «Жизнь Тесея»
DerTosser
09.03.2026 09:36Объектом да, будет тем же. Но вот субъектом уже вряд ли. Но у корабля, как и любой другой вещи нет субъективизма, а у человека есть.
Человеку можно "пришить" руку, ногу, даже пальцы и глаза, можно имплантировать органы как естественные, так и искусственные, но перенос сознания техническими методами неосуществим. Пока не осуществим, так как ещё никто не знает что такое сознание и где конкретно оно находится. Возможно оно распределено, а может и сосредоточено. Пока неизвестно с чем мы имеем дело, то невозможно сказать что из этого выйдет, а значит высока вероятность того что будет смертельная ошибка и сканер просто убьёт прежнее сознание, породив его копию (возможно так же с ошибками, если сознание распределено), но не являющуюся оригиналом. В этом случае это будет как клонирование, только электронное, а при клонировании даже сознание не наследуется.
ARad Автор
09.03.2026 09:36У людей мозг буквально за несколько минут привыкает думать что резиновая рука это их собственная рука и она может чувствовать, и если её ранить, это как ранить настоящую руку. Знаменитые опыты по подмене руки на резиновый муляж.
Так что как субъект ты будешь себя продолжать считать тем же самым. При плавной подмене, ты подмену даже не заметишь. При резкой подмене, это будет для тебя как заснул в одном теле, а проснуться в другом. Если исходное сознание будет хорошо симулироваться, то быстро привыкнешь и просто посчитаешь себя субъектом у которого прошлый опыт это опыт субъекта с которым ты непрерывно связан личными воспоминаниями. При этом таких же как ты субъектов теперь может быть много и в этом конечно очень большой моральный вопрос.
PeterFukuyama
09.03.2026 09:36При плавной подмене, ты подмену даже не заметишь.
Копия делается на другом носителе. Непонятно, зачем нужно по частям заменять, а не просто просканировать мозг сразу. После изготовления копии можно застрелить оригинал и так решить все философские вопросы.
Astrowalk
09.03.2026 09:36Почему-то, говоря о копировании состояния мозга, никто не вспоминает о квантовой неопределённости Гейзенберга. Таковое копирование вполне может оказаться принципиально невозможным.
PeterFukuyama
09.03.2026 09:36А какой смысл в такой точной копии? Учитывая, что у клонированного мозга не должно быть таких базовых физиологических эффектов, как старение, то там даже повторения на уровне нейронов не будет.
rg_software
09.03.2026 09:36Ну потому что кроме Пенроуза идею о том, что в сознании как-то участвуют кввнтовые эффекты, никто всерьёз не воспринимает.
codecity
09.03.2026 09:36кроме Пенроуза
Есть еще немало людей, в т.ч. физик Мэтью Фишер (из громких). Маргинальная гипотеза - не значит чудаковатая. Когда то и теория относительности была маргинальной. Пока нейробиолог проиграл ящик вина философу (см. Кох и Чалмерс).
rg_software
09.03.2026 09:36Но мы должны признать, что эта гипотеза и вправду чудаковатая. Она не основана ни на каких наблюдениях или требованиях установленной теории. Люди исходят из чисто религиозной точки зрения: лично я не могу поверить, что сознание может существовать в детерминированном мире, значит, надо найти соображение, которое может придать научную подпорку этой вере. Грубо говоря, в этих гипотезах нет объективной мотивировочной части.
codecity
09.03.2026 09:36исходят из чисто религиозной точки зрения
Интуиция исследователей. Люди с развитой интуицией могут строить более точные гипотезы, чем простой обыватель.
rg_software
09.03.2026 09:36Разумеется, они в своём праве. Но в научном дискурсе нельзя же просто завялять, мол, у меня интуиция круче, поэтому я прав. Учёный, как и любой человек, вполне может доверять своим инстинктам, когда выбирает ту или иную основную гипотезу. А вот писать книжку для широкой аудитории, апеллируя к своей интуиции -- это уже чудаковатый подход.
Но Пенроуз уже очень немолодой человек, я понимаю, что ему хочется донести свою интуицию до всех вокруг, даже если кроме интуиции там мало что есть. Однако мы же можем назвать кошку кошкой? Эти взгляды подкреплены только интуицией отдельных людей, ну а дальше уже каждый для себя решает, насколько это надёжный аргумент.
vikarti
09.03.2026 09:36И при этом может оказаться что возможно - так и есть но это не важно потому что результат - устраивает (серия Салтыкова "Загруженные")
Или наоборот - может оказаться как в Mark Kalina Hegemony. В том мире проблему загрузки - решили (с точки зрения Гегемонии) ну или доказали что она не решаема (С точки зрения главного геополитического противника).
Реально:
Состояние нейронной сети скопировать до конца невозможно.
Можно переместить. Только переместить.
В том числи на НЕбиологический носитель (такое перемещение гарантированно разрушит биологический но дальше можно перемещать без проблем)
В дальнейшем можно перемещать как удобно (в том числе "почти скопировать" что бы удобнее завершать. В том числе возможна передача (но лучше в подготовленную матрицу а то долго приходить в себя) по сверхширокополосной гиперсвязи (вот не помню есть ли в тексте использование межвездной гиперсвязи и можно ли по электромагнитному лучу)
Является ли такой загруженный человеком - ответ Гегемонии - да, конечно, доказано нашей церковью. С учетом что вся аристократия Гегемонии - такие (для простолюдинов - тоже есть путь такими стать, собственно ГГ - такая) а боевые корабли Гегемонии управляются только ими (что дает ряд преимуществ - с гравикомпенсаторами в этом мире плохо)...позиция понятно. Кстати тела используют либо андроидные либо свои старые. Детей делают - либо традиционным образом либо немного сборки генома в лаборатории (например от более чем 2 партнеров).
Главный противник Народная Республика чего то там - считает что получается ИИ и такое дают желающим вместо смертного приговора. И вообще неэффективно (с учетом как комиссары обращаются...
ИИ в обычном смысле просто нет - доказано что невозможно
Республика вообще технологию использует только потому что есть такая штука как interceptor'ы. На вооружении только у Республики и Гегемонии. Малый корабль использует опорный лазерный луч с носителя (главный и вспомогательный калибры - тоже эти лазеры) и носится на сотне g, на случай потери луча или аварийного возращения - ЯРД. В крайнем случае возврат на носитель если он в системе - по той самой гиперсвязи, если носитель погиб - ну или другие подберут или противник или не повезло.
А еще может быть - что слегка пофиг - или мы пробуем загрузку (притом что аппаратура есть либо у лабораторий либо у гиков и вообще предназначена чуть для другого), носители - ну у нас ж немного киберпанк - роботов много разных или не пробуем, ждем до 12 часов а потом вопрос становится для мешков с мясом (любых включая дрозофил) - неактуальным. Jacek Dukaj The Old Axolotl / (есть перевод Яцек Дубай Старость аксолотля ).
StasTukalo
09.03.2026 09:36никто не вспоминает о квантовой неопределённости Гейзенберга
Мозг - неквантовый объект, и нейрон - неквантовый объект, и даже части нейрона- тоже неквантовые. Нейромедиаторы- весьма большие молекулы, но они, в каких-то условиях скорее всего могут проявлять квантовые свойства. И вот барьеры (непомню как правильно называются) сквозь которые нейромедиаторы проникают - вот они, весьма вероятно могут уже проявлять квантовые свойства. Но, думаю, там достаточно ограниченный набор таких объектов, и, если их должным образом изучить и смоделировать, то потом можно будет эти модели использовать при построении цифровой копии.
копирование вполне может оказаться принципиально невозможным
В общем скорее все таки нет, но вот вот можно ли просканировать с нужной разрешающей способностью мозг неразрушающим методом - хороший вопрос.
Но и даже если сканировать разрушающим - может оказаться что цена вопроса будет запредельной- примерно как с производством антивещества- все знают как сделать в ускорителе антипротон и позитрон, но антиводород для производства получается совершенно невозможен в количествах больше счетного числа атомов..
C0BHAPK0M
09.03.2026 09:36Можно просканировать, мозговед Савельев уже лет 15 с этими вопросами пристаёт к чиновникам, томограф с разрешением 1 воксель - разработан, только изготовить надо. У него же есть теория как сканировать структуру мозга, поля, подполя, чтобы определять гениев и в чём они гении, вот чиновники и боятся, что узнают про себя и своих детей.
UranusInFire
09.03.2026 09:36При резкой подмене, это будет для тебя как заснул в одном теле, а проснуться в другом
Все же не "для тебя", а для копии. Сработает это только в случае обнуления оригинала, так как на момент создания копии, фактически будет два субъекта, "сознания", каждый из которых будет ощущать себя оригиналом. А вот при плавном переходе (подключение модуля -> оцифровка части -> отключение части функций или отделов мозга) как раз таки все может пройти успешно через промежуточную стадию "я уже не человек, но еще и не машина". Моё субъективное мнение)
SadOcean
09.03.2026 09:36Ну это парадокс только в нашем смысле, природе на такие мелочи все равно (как и на корабль Тесея)
Дело не в том, что это будет неидеальная копия другого процесса, дело в том, что мы сейчас - неидеальная копия другого процесса.
DerTosser
09.03.2026 09:36Я уже говорил про руки/ноги/что-там ещё, но не про сознание. Новое скопированное сознание будет новым, а старое что будет делать? Умирать? Всё наше тело есть суть биореактор и биоскафандр для нервной системы, спиного мозга и головного мозга. И если трансплантация, просто имплантация и протезирование давно и хорошо освоены, то я что-то не припомню ни единого случая пересадки чего-либо из ЦНС. Да что там пересадки, сейчас даже перелом позвоночника это всё, финиш. А тут замахнулись на перенос сознания. Это никакой не перенос, а копирование, исходному оригиналу не будет никакой пользы, сам он перестанет существовать (если по канону статьи после сканера умирают), либо не будет иметь никакого отношения к копии и их пути разойдутся, как версии мультивселенной Марвел.
PeterFukuyama
09.03.2026 09:36исходному оригиналу не будет никакой пользы
Цифровая копия может выступать идеальным сообщником и компаньоном.
StasTukalo
09.03.2026 09:36копия может выступать идеальным сообщником и компаньоном
до тех пор, пока не решит что ей с этим кожаным нахлебником не по пути))
C0BHAPK0M
09.03.2026 09:36Мозг забарьерный, чужеродный орган, отделён гемато-энцефалическим барьером. Если про него иммунная система узнает и доберётся до него, то уничтожит. Даже название у такой смерти есть.
DerTosser
09.03.2026 09:36Это барьер мозга от организма, а не организма от мозга. Мозг слишком важный объект, если не сказать что самый важный, поэтому и защищён лучше всего. Это как бункер президента. Таких барьеров всего несколько в организме, включая плацентарный, и это явно не от иммунной системы, а дополнительные фильтры к ней. Впрочем в организме не исключаются аутоиммунные заболевания, когда эта система уничтожает весь организм сама, но мозг здесь не при чём, страдает весь организм.
Wesha
09.03.2026 09:36Мозг забарьерный, чужеродный орган, отделён гемато-энцефалическим барьером.
Есть такое мнение, что мозг — это паразит, который давным-давно залез в обезьяну, отгородился от неё...
Idakopas
09.03.2026 09:36Так что как субъект ты будешь себя продолжать считать тем же самым. При плавной подмене, ты подмену даже не заметишь.
Я правильно понимаю, что близнецы ведут себя абсолютно одинаково? И разделяют одно сознание на двоих/троих?
PeterFukuyama
09.03.2026 09:36сканер просто убьёт прежнее сознание
Мозг и так меняется в течении жизни. Непрерывность сознания - иллюзия из-за того, что мы можем воспринимать себя только в моменте. И иллюзия опасная раз мы так враждебно относимся к своему телу, что многие готовы самоубиваться.
DerTosser
09.03.2026 09:36Очень хорошо что меняется, иначе мы были бы тупо предобученными нейросетями наподобие LLM неспособные к обучению в дальнейшем. Но он меняется изнутри, сам и непрерывно, а не по внешнему выключателю. Любое вмешательство требует его... перекалибровки, если хотите, изменения его режима - наркоз, кома, потеря сознания. Это всё защитные реакции от сильных потрясений, то есть изменений извне. Даже банальные операции на других частях тела сопровождаются анестезией - блокировках нервных путей, чтобы не посылали сигналы мозгу во время вмешательства. Здесь же предлагается просто грубо говоря стукнуть обухом по голове и вырубить его, возможно навсегда.
Повторюсь - пока не знают куда лезут и во что вмешиваются - туда лучше не лезть вовсе. Может быть сознание дискретно, а может непрерывно, вот пока не узнаем достоверно, нечего и ворошить мозги палочкой.
PeterFukuyama
09.03.2026 09:36Но он меняется изнутри, сам и непрерывно, а не по внешнему выключателю.
Не понял, обучение тоже является вмешательством извне. В основном даже против воли. Или по вашему обучение -это припоминание?
SadOcean
09.03.2026 09:36Я думаю люди ошибаются в этом. Но не в том смысле, что можно перенести сознание, а в том, что они искренне считают, что их собственное сознание - последовательное и неделимое, хотя оснований тому нет.
Кажется, что прямо сейчас каждый из нас (большая часть на самом деле) испытывает полезную иллюзию целостного и последовательного сознания и никого это не смущает.
Netguy
09.03.2026 09:36Никакого парадокса корабля Тесея - не существует. Потому что: мы можем легко реализовать описанные в нем действия физически, и вся Вселенная при этом не схлопнется в сингулярность. Это значит, что у "парадокса" есть однозначное решение.
Вероятно, это решается через определение того, что такое объект. Что такое корабль? Например, если мы решим, что это судно которое обладает свойством плавать и нести груз. Тогда: если в процессе замены частей эти свойства исчезнут на любой промежуток времени - в этом случае получится другой корабль. Если свойства будут сохраняться непрерывно - то это будет тот же самый корабль.
RusikR2D2
09.03.2026 09:36Тогда: если в процессе замены частей эти свойства исчезнут на любой промежуток времени - в этом случае получится другой корабль.
Если вытащить корабль на сушу для ремонта он сохранит свою непрерывность. Если его разрезать пополам (тем самым совсем лишить изначальных свойств), перевезти на новое место, а там сварить, то корабль останется прежним.
Netguy
09.03.2026 09:36Если его разрезать пополам (тем самым совсем лишить изначальных свойств), перевезти на новое место, а там сварить, то корабль останется прежним.
Корабль может остаться прежним, но это не факт. Мы даем определение того, останется корабль прежним или нет, что будет зависеть от выбранных нами критериев. В зависимости от выбранного определения, это будет или другой корабль, или прежний.
codecity
09.03.2026 09:36В зависимости от выбранного определения, это будет или другой корабль, или прежний.
Эту тему хорошо развил Алексей Редозубов - борьба определения со смыслом.
funca
09.03.2026 09:36Вероятно, это решается через определение того, что такое объект. Что такое корабль?
Это решается выбором между call by value, call by reference или call by name.
YMA
09.03.2026 09:36Вот такие документы должны быть у судна...
Правовой статус судна, его основное назначение, техническое состояние и другие элементы, имеющие важное юридическое значение, удостоверяются судовыми документами, предусмотренными как законодательством государства флага судна, так и рядом международных конвенций. Без указанных документов судно не имеет право выходить в море.
В соответствии с российским законодательством судно, плавающее под российским флагом, должно иметь следующие основные судовые документы:
свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ;
свидетельство о праве собственности на судно;
свидетельство о годности к плаванию; пассажирское свидетельство о годности к плаванию; пассажирское свидетельство, если судно перевозит более 12 пассажиров; свидетельство о грузовой марке;
свидетельство о предотвращении загрязнения с судов нефтью, сточными водами и мусором;
лицензию судовой радиостанции и радиожурнал (если судно имеет судовую радиостанцию);
судовую роль (заверенный подписью капитана судна и судовой печатью список всех лиц, выходящих на указанном судне в рейс, с указанием их фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, должности и номера паспорта моряка);
судовой журнал;
машинный журнал (для судов с механическим двигателем);
санитарный журнал;
журнал операций с хозяйственно-фекальными, сточными водами и мусором;
журнал нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами;
журнал нефтяных операций для нефтяных танкеров;
судовое санитарное свидетельство на право плавания.
Помимо указанных судно должно иметь и другие документы, предусмотренные правилами, издаваемыми органом, осуществляющим технический надзор за судами.
Судно, выходящее в заграничное плавание, кроме того, должно иметь документы, предусмотренные международными договорами России. Среди них, в частности:
мерительное свидетельство;
свидетельство о безопасности пассажирского судна; свидетельство о безопасности грузового судна по конструкции;
свидетельство о безопасности грузового судна по оборудованию и снабжению; свидетельство о безопасности грузового судна по телеграфной радиосвязи;
свидетельство о безопасности грузового судна по телефонной радиосвязи;
свидетельство об обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (для судна, перевозящего более 2000 т нефти);
свидетельство о минимальном составе экипажа, обеспечивающем безопасность судна;
свидетельство об изъятиях.Номера у деревянных судов нет.
Согласно постановлению SOLAS XI-1/3 номер ИМО должен быть постоянно обозначен на видном месте на корпусе судна или надстройке. Пассажирские суда должны иметь обозначение номера на горизонтальной поверхности, видное сверху. Номер ИМО также должен быть обозначен внутри судна. Номер ИМО присваивается морским торговым судам валовой вместимостью от 100 тонн в момент закладки киля организацией «IHS Maritime» (ранее известной как «Lloyd’s Register-Fairplay»).
Исключение представляют следующие типы судов[2]:
суда без механических средств движения;
прогулочные яхты;
суда специального обслуживания (например, плавучие маяки, поисково-спасательные суда);
саморазгружающиеся баржи;
суда на подводных крыльях и на воздушной подушке;
плавучие доки и сооружения, классифицированные сходным образом;
военные корабли и военные транспорты;
деревянные суда.
Так что можно сделать вывод, что если у корабля Тесея есть все нужные документы - то это тот же самый корабль. А сколько раз он перестраивался - неважно ;)
Так и с человеком, если у него есть документы и он говорит, что он Вася Пупкин - то он Вася Пупкин :)
Wesha
09.03.2026 09:36если у корабля Тесея есть все нужные документы - то это тот же самый корабль.
Корыто Тесея не имело оружия (луки экипажа — это луки экипажа, а не корыта), поэтому это не корабль, а судно!
ssj100
09.03.2026 09:36Ой только не надо с "поэтому это не корабль, а судно!"
быть крайним
Конечно же, если вы штабной офицер, программист, таксист, какой-нибудь там офисный работник и так далее, то обязательно используйте слово «крайний» вместо «последний» везде, где это уместно и неуместно — так вас будет легче отличать от нормальных людей.
SigiLSF
09.03.2026 09:36Сразу так разрушить свой мозг для сканирования, конечно, страшновато. Да и перехода по сути не будет: сначала ты — труп, а потом кто-то с твоей памятью становится цифровым двойником.
А вот если бы реализовать принцип корабля Тесея. Допустим, сначала сканируют и разрушают небольшой отдел мозга, потом включают его симуляцию и через продвинутый нейролинк подключают обратно. Ты потихоньку осваиваешься с ним, привыкаешь, сообщаешь разработчикам о багах — они правят симуляцию. Затем берутся за следующий отдел мозга, и так постепенно, пока не останется ни кусочка «мяса». А потом — вуаля, ты полностью цифровой. При этом ты даже можешь по-прежнему управлять старым биологическим телом через нейролинк, а когда оно умрёт — не страшно: подключаешь металлическое тело.
pda0
09.03.2026 09:36Ну да, я примерно к таким же выводам пришёл. Народ остаётся в иллюзии неделимости души. Хотя из наблюдаемого следует что может быть два вас, три вас и т.д. И все настоящие.
И более того, в теории модно даже осуществлять синхронизацию в реальном времени. Т.е. каждый экземпляр занимается своими делами, но при этом помнит чем там другие заняты.
arbtttrn6
09.03.2026 09:36Почти те же мысли.
Ведь первичный "я" уже труп (его уже нет), а где-то там есть кто-то, кто тоже "я" (но второй) и для которого этот процесс (в его сознании) не закончился смертью.
Слабовато тянет на бессмертие. Разве что оно таковым является для людей со стороны. Как почкование какое-то, но при котором сознание не прямо переносится, а как бы дублируется.
RusikR2D2
09.03.2026 09:36Меня вчерашнего уже нет.. И тем более нет меня 3-х летнего (я даже не помню себя в том возрасте), но я все-равно "это он". Это так, для самоуспокоения..
SigiLSF
09.03.2026 09:36Именно, то же и с разными вариациями телепортации, где тело в приемнике разрушается, а в конечной точке собирается. Ты ли это по факту будешь?
DerTosser
09.03.2026 09:36А это мы узнаем только после того как произойдёт первая же телепортация человека, а заодно узнаем существует ли душа. Либо эксперимент провалится и на выходе будет овощ (тело без души не человек). Либо души не существует и человек соберётся нормально, тогда технология пойдёт в массы как транспорт. Либо третий вариант - телепортация будет осуществляться не разборкой на атомы, а смыканием пространства наподобие червоточины (гиперпространства) - в одном месте вошёл, в другом вышел.
appet1te
09.03.2026 09:36
цифрово-железячный красавец Плоть слаба
YMA
09.03.2026 09:36Размечтались... Такой вариант еще заслужить надо. :)
Скорее будет так.
Некрон - разум, перенесенный на дешевую железку. Кто был покруче - получил железку подороже. Или вообще вот так...
Сервитор - серво-череп. Разум усечен и ограничен определенным функционалом...
tmxx
Судя по статье, при текущем уровне технологий стоимость ЦОД для одного "кощея" не позволит создать их много - просто ресурсов в мире не хватит. Подозреваю, что некоторые люди, обладающие достаточными средствами, хотели бы обрести цифровое бессмертие пораньше.
Насколько я понимаю, суть в том, что мышление этого "кощея" останется человеческим.
Думаю, что толпа кожаных мешков + ЦОД с ИИ быстро превзойдет толпу кожаных мешков + ЦОД с "кощеем", на которого они будут работать.
ARad Автор
Если разрешат таким бессмертным наследовать состояние своего биологического оригинала, то многие бессмертные будут богаче многих смертных.
select26
TRANSHUMANISM, Inc
))
tmxx
ПИРАМИДЫ
не изолированный сферический конь, а мир конкуренции
NurzhaN1977
Виктор Олегович, как обычно все уже предсказал)
ilogbook
У Грега Игана есть хорошая книга, раскрывающая эту тему. Называется Город Перестановок
TaratonovB
Американский писатель Фредерик Пол еще в 1977 году предвидел эту технологию в романе «Врата» англ. Gateway) оч. рекомендую к прочтению.
SadOcean
У него там половина книг про это
И лестница Шильда и диаспора описывают ровно то же самое как основу, город перестановок на самом деле исследует самую фантастическую из этих гипотез - вселенная как математическая абстракция
LutCodeV
Будто бы логично, что являясь бессмертным, вы будеет богаче, чем смертные. Как минимум потому что вы можете обучиться чему угодно и зарабатывать бесконечно долго. Ну если не учитывать что нашу планету поглотит Солнце.
SerJ_82
Так точно. Лучшие люди земли, "голубая кровь", достойнейшие из достойных. Чтобы управлять необразованными массами и вести их в
фаш... светлое будущее!!!Ровно по заветам Германа нашего Грефа:
Снять розовые очки
„Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением. Потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.“
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/652133-german-oskarovich-gref-kak-tolko-vse-liudi-poimut-osnovu-svoego-ia-samo/
Jubilus
Если технология оцифровки сознания и появится, она станет элитарной услугой для узкого круга техномиллиардеров. Заливать в облако сознание рядовых граждан никто не будет, на это просто нет экономических причин и энергомощностей
vikarti
Найдут :). И как использовать - тоже.
Вспоминается внезапно - Релокант Сергей Чайка (осторожно - оно вообще то и LitRPG(!) тоже, с загрузкой, вообщем то обязательной)
Ну и сериал - Upload (платите вообщем а то будет только бесплатный тариф)
Ну и внезапно - Михаила Салтыкова цикл Загруженные (https://author.today/work/series/10057 который)(тут автор чуть хитрее поступил..."мягкая загрузка" не требует такого количество ресурсов как с коннектомом а то что вопрос - это та же личность или нет...никто не знает ответа (включая самих личностей - для некоторых из загруженных ответ - НЕТ не та, кожанных мешков - в расход)
Metotron0
Кто будет следить за инфраструктурой, обслуживающей сознание этого миллиардера? Мне кажется, под угрозой "случайного" отключения миллиардер может стать довольно покладистым.
dgrudkin-2
Другой такой же бессмертный, с меньшими правами доступа и являющийся зависимым от своего охраняемого. Умер охраняемый - умер охранник.
Metotron0
Работа в физическом мире всё равно будет нужна. То крыша в дата-центре протечёт, то кондиционер сломается, то пожар.
LuciusWill
Всё зависит. От технологий. Мозг человека обрабатывает свои 90 лярдов синапсов, потребляя считанные ватты энергии. Это показывает что нашим компам есть ещё куда расти. В плане мощностей и энергоэффективности. Посмотрим, какие технологии вычислений будут в будущем. Если будут мощности, и дёшево, то такая технология вполне может стать массовой.
Зависимость обратно пропорциональна. Чем дешевле, тем массовее. Чем дороже, тем элитарнее. Стандартный, древнейший закон экономики.
А аргумент что якобы "Такая крутая крутая штука будет доступна только богачам. Обычных людей до неё не допустят." - фигня. Посмотрите вокруг. Скажи людям в средневековье, что в будущем любой бомж будет иметь доступ ко всем знаниям мира, и сможет слетать на другой конец мира (накопив на лоукостер), они точно так же повторяли бы эту сказочку про "простым смертным такое не дадут".
Всё зависит просто от цены. Нет ни какого волшебного элитарного барьера.
Calculater
Одних нейронов может быть побольше, не говоря о синапсах... Тех вообще, по оценкам, сотни триллионов.
Metotron0
Тело человека, как говорит Сурдин, вырабатывает около 100 Вт в покое. Мозг потребляет, кажется, большинство из этого. Возьмём навскидку 50 Вт на работу мозга. Этот мозг имеет посредственную память, на которую нельзя полностью полагаться даже через минуту после запоминания (и хранит она больше не то, что пришло от сенсоров, а то, что мозг себе представил на основе этого); у него скромные вычислительные ресурсы, но более-менее развитый механизм генерации картинок внутри себя.
Теперь возьмём какой-нибудь неттоп с выключенной видеокартой, у него потребление на уровне 30 Вт (точно не скажу, но не 5 и точно меньше, чем 50), математические вычисления он производит гораздо быстрее и точнее, чем человеческий мозг, но генерация картинок, конечно, хромает, зато и память у него идеальная (с точностью до случайных переключений отдельных битов).
Wesha
...но нюанс — есть!
Sly_tom_cat
Altered carbon - прикольный сериал с глубокой проработкой темы переноса сознания...
StasTukalo
ежедневный бэкап на спутник)))
vikarti
Вспоминается The Improbable Rise of Singularity Girl (Bryce Anderson).
Начинается то с именно эксперимента (дева погибла мозг цел) по вытаскиванию коннектома и вообщем для работы нужен большой суперкомп и не в реальном времени и неполноценно. Сначала. А потом - и исследования с ней и ее некоторые исследования...вообщем где то к середине книги вычислительные мощности у нее уже свои можно сказать. Правда копия - не одна.
А еще вспоминается рассказ Lena (https://qntm.org/mmacevedo оригинал, перевод https://plakhov.livejournal.com/230348.html) от Sam Huges. Про стандартный тестовый образ скажем так
yurrig
Так ведь в Полдне все это описано еще в начале 60-х...
CTATuB4uK
FGPA>ASIC всё очень просто, каждый уникальный организм можно эмулировать (построить) на FGPA потом перегоняйте в аппаратный ASIC, всё. Будут проблемы гибкости. Но это реально.
vikarti
Мааленький ньюанс. ASIC. Для каждого отдельного человека.
Для начала надо вопрос с безмасочной литографией решить (стоимостью масок поинтересуйтесь :)).
Metotron0
Нам ведь даже нет нужды делать обработку мышления "в реальном времени". Что с того, если цифровые люди будут мыслить в 1000 раз медленнее биологических? Их срок жизни не ограничен болезнями и максимальным количеством делений клеток (которое и так, вроде, немного преодолевается), поэтому они могут себе позволить существовать медленнее нас. Другое дело, что мы не сможем общаться с ними на привычной нам скорости, но нужно ли нам это в принципе?
Можно представить, что они очень-очень быстро удаляются от нас, поэтому их течение времени для нас замедлено.
yahooyaks
Ну почему не хватит? Можно же вводить разделение по времени. Кто больше таймслотов арендует, тому и бессмертие подинамичнее будет, а кто победнее, у тех вечная жизнь с микрофризами, или даже целыми лагами.
Calculater
Так копия субъективно и не уловит разницы, если будет крутиться изолированно. Вот если устроить обмен данными между разными копиями, да еще добавить возможности померяться чем-нибудь, от "кто быстрее пробежит виртуальную стометровку" до "кто сегодня намайнит побольше битков", то там уже и смысл доплачивать появится. Если сканирование по итогу будет безвредным, то оригиналы могут еще сесть у экранов и начинать болеть за свою любимую цифровую копию.
yahooyaks
Конечно должно быть взаимодействие. При изолированном содержании, можно растягивать вычисления до бесконечности и экономить ресурсы на 99.9% Но кому охота бесконечной жизни в небытие?
Metotron0
Задержка в общении — это не обязательно небытие. Отправил сообщение — погрузился в гибернацию — пробудился при поступлении ответа.
Я выше упоминал Денниса Тейлора, у него там искусственная копия могла самостоятельно менять частоту своей работы.
yahooyaks
Вы правы, можно понизить потребление ресурсов реального мира вообще для всех виртуалов! Для жителя виртуального мира скорость пересчета самого мира не влияет на ощущение времени. При взаимодействии медленного виртуального мира с реальным будет даже удобнее - виртуалам не надо долго ждать ответа от реала, только отправил запрос, а ответ уже пришёл - удобно. Одного датацентра хватит на всех. Как вам такое цифровое бессмертие?
titulusdesiderio
Квантовые компьютеры могут тут помочь
Metotron0
А могут и не помочь. Сперва нужно найти алгоритм, реализуемый на квантовых компьютерах, который подойдёт для стоящей задачи.
Delinkvent
Что мешает Кощею развиваться и "подключить" себе модули памяти и ускорить быстродействие?
StasTukalo
вообще нет. мышление на 99% проистекает из тушки и ее потребностей. Убери голод и секс-любовь - и человек перестанет быть человеком. Жаль, попробовать побыть цифровым с последующим возвратом в биотушку никак неполучится- было бы очень интересно и познавательно..
codecity
Голод можно оставить - когда батарейка разрядится. А вот без секса человек будет тем же человеком. У меня было что заболел какой-то версией гриппа (или короны), так что полностью отключились сексуальные желания - вообще в ноль. И когда крутили рекламу с элементами эротики - даже было легко отвращение как в 5 лет, как к чему-то не мытому.
StasTukalo
я имел в виду скорее не прямо физиологический секс, а мотивацию которая на него завязана- все эти стремления к спариванию и обусловленные этим стремлением потуги. Если грубо- то некое подобие присказки "всё что делается в мире- делается из-за женщин". И вот если эту часть жизни вырезать, то неизвестно что из себя будет представлять человек- возможно, ему перестанет вообще что-то хотеться.
И дополню про еду- казалось бы, совершенно такая утилитарная штука для поддержания кожанного мешка. Однако потребление еды сопровождается эндорфинами (почему трудно прекратить жрать) и когда человек жестко прекращает кушать- у него этих эндорфинов начинает нехватать и начинается нечто типа депрессии (радость из жизни исчезла)- это видно по тем кто голодает - хоть на силе воли, хоть на оземпике.
codecity
А может будут люди уровня Николы Тесла или Алана Тьюринга. Т.е. вместо сведения желания к банальному бессмысленному чесанию плоти - намного более возвышенные цели.
C0BHAPK0M
Еда, секс и доминантность - это всё таки к животным, вот чтобы людьми стать нужно как минимум 4-ю чакру прокачать, сердечную, эмпатию. А если пятую прокачать и разум развить над всем этим, вот тогда человек получится. Правда немногие стремятся к этому, большинству хватает стадии животного, благо уровень цивилизации позволяет так всю жизнь прожить.
StasTukalo
Нам всем хочется считать себя Человеками с большой буквы, у которых есть эта самая прокачанная 4ая чакра и прочие ништяки. Но мы гораздо сильнее биохимически обусловлены, чем нам хотелось бы думать. И, боюсь, это не очень связано с развитием нас, как Человеков с большой буквы: один и тотже (!) мозг может выдавать как позитивный настрой и желание творить, так и желание пальнуть в себя из дробовика- в зависимости от химического фона процессов- проницаемости барьеров для нейромедиаторов, наличия этих самых медиаторов и чего-то там еще. И вот этот фон у нас сильно завязан на тушку - еду, социальное физическое взаимодествие (обнимашки), любовь, секс, физнагрузки и тд. И как быть с этой обусловленностью при оцифровке- я не понимаю..
ssj100
а доминантность для чего без секса и еды ?
yahooyaks
— Славик, я доминировал?
— Лошара ты! Доминировал...
Wesha
— Ты все мины израсходовал?