31.03.2015 08:44
sysmetic 19 16423 Источник
За последние десять лет облачные вычисления превратились в зрелую технологию, однако, до сих пор существует ореол из мифов относительно ее реальных преимуществ для бизнеса. И не важно: фокусируются ли эти мифы на области безопасности облаков или на их экономической целесообразности — любые мифы вредят правильному восприятию любой новой технологии.

Давайте пройдемся по десятке наиболее распространенных “облачных мифов” и оценим насколько они близки к реальности.



Миф 1: Главное преимущество облаков – они уменьшают затраты на ИТ

Иногда это действительно так – облака, действительно, снижают расходы на ИТ, однако есть и много других причин, по которым компании бывает правильным перейти на использование облаков — и чаще всего эти причины сводятся к увеличению гибкости ИТ инфраструктуры. Опрос “Gartner’s 2014 CIO survey” показал, что сокращение затрат было главной причиной к применению публичных облаков лишь у 14% опрошенных компаний. Сокращение затрат должно приниматься в расчет как одно из важных преимуществ, но оно точно не должно рассматриваться в качестве главной причины перехода к облакам.

Миф 2: Облака – это “модно”, и компания должна их применять, чтобы считаться “современной”

Из-за того, что облака в какой-то момент стали “модным трендом”, появились вендоры, которые стали называть облаками даже такие свои технологии, которые, строго говоря, к облакам не относятся. В результате первоначальный смысл сильно размылся. Вместе с тем, компаниям нужно применять ровно те функциональные возможности (например, виртуализация, автоматизация ИТ процессов и т.д.), которые ей нужны, не обращая внимания на маркетинг этих технологий.

Миф 3: Облака решают все проблемы

Несмотря на возможные экономические выгоды, перенос неадаптированных или просто старых приложений в облако не является хорошим вариантом. Облака разумно использовать только тогда, когда они могут дать бизнесу дополнительную гибкость (в виде “сервиса по требованию”, быстрого масштабирования под новые задачи, гранулярного учета ресурсов и т.д.). Не все виды бизнес процессов одинаково хорошо адаптируются под применение облаков – поэтому, когда эффективнее применять “необлачные” решения, – не нужно использовать облака.

Миф 4: “CEO сказал, что облака – это наша стратегия”

Как показывают опросы Gartner, в реальности у компаний зачастую нет никаких четких и проработанных “облачных стратегий” — просто есть желание CEO. “Облачная стратегия”, как и любая другая стратегия, должна начинаться с формулирования бизнес целей и отражения того, как именно облака помогают их реализовать, с учетом возможных рисков, а также с анализом альтернативных решений. Облака – лишь один из возможных путей к достижению бизнес целей организации; сами они не являются целью.

Миф 5: “Стратегия единого поставщика” автоматически должна распространяться и на облачных провайдеров

Облачные провайдеры предоставляют разный набор сервисов; не все облака одинаковы по функционалу и по ценам операций с облаком. Поэтому стратегия должна вырабатываться исходя из итоговой эффективности бизнес процессов, которая может получиться разной при применении разных облачных провайдеров.

Миф 6: Публичные облака менее безопасны, чем частные

Публичные облака кажутся менее безопасными. К настоящему времени, по статистике, большинство инцидентов информационной безопасности с облаками приходится на такие случаи, когда источники проблем находились, в том числе, и во внутренних ЦОД компаний, а случаи, когда источники проблем касались исключительно публичного характера облаков, можно пересчитать по пальцам. Любой облачный провайдер гарантирует определенный уровень сервиса по своим услугам, при этом безопасность является само собой разумеющейся частью контракта с клиентом, и нет оснований полагать, что публичные облачные провайдеры допускают меньший уровень гарантий в этой области.

Миф 7: Облака – не для критически важных приложений

При необходимости функционал облака обычно может кастомизироваться провайдером, благодаря чему может быть достигнут уровень сервиса (по нагрузке, отказоустойчивости и т.п.), достаточный для функционирования критических приложений компании. Кроме того, может быть применен гибридный подход, сочетающий использование локального ЦОД компании и публичного облака. Иными словами, все зависит от того, какие требования предъявляет компания к функционированию своих критических приложений, и как далеко может пойти облачный провайдер в области кастомизации своих сервисов.

Миф 8: Публичное облако – это замена внутреннему ЦОДу компании

Облачная стратегия не должна исходить из того, что внутренний ЦОД компании автоматически перестанет существовать. Как уже отмечалось выше, в ряде случаев некоторые виды приложений (старые, не оптимизированные для удаленного применения, бизнес критические и т.д.) неэффективно переносятся в публичное облако. Поэтому облачная стратегия должна опираться на детальный анализ того, что имеет смысл переносить в облако, а что следует оставить во внутреннем ЦОД компании.

Миф 9: Простой перенос сервера в облако автоматически даст “все облачные преимущества” для бизнеса

Нужно различать перенос в облако сервера (“ре-хостинг”) и перенос приложения (обычно с соответствующей перестройкой бизнес процессов). Набор преимуществ будет разным. Например, в случае “ре-хостинга” компания сможет повысить эффективность бюджета на оборудование. Во втором случае действительно можно получить полный комплект преимуществ облаков (сервис по запросу, оплата за использование сервиса, гибкое масштабирование сервиса и т.д.).

Миф 10: Виртуализация = Частное облако

Технология виртуализации повсеместно применяется для реализации облачных сервисов. Вместе с тем, облака можно построить и без нее. В некоторых случаях даже эффективнее обойтись без нее. Как следствие этот миф – вопрос смешения терминов. При формулировании своих бизнес задач следует четко описывать, что именно является целью компании – модернизация технологии ЦОД или новая бизнес модель предоставления ИТ сервисов.

Дополнительные материалы:

[1] Оригинальная публикация: «Gartner Highlights the Top 10 Cloud Myths» (англ.яз.)
[2] Пост «10 ключевых стратегических технологий 2015 по версии Gartner»

Комментарии (19)


  1. AlexanderYastrebov
    31.03.2015 12:26
    #8353455
    +9

    Мимо белого яблока луны,
    Мимо красного яблока заката
    Облака из неведомой страны
    К нам спешат и опять бегут куда-то.


  1. drunken
    31.03.2015 17:24
    #8354113
    +3

    Миф 0: Перенес сервисы в облако, бакапы больше не нужны


    1. sysmetic Автор
      31.03.2015 17:29
      #8354127

      Миф 0 — это абсолютно верное дополнение! Даже лично знаю пару примеров этого заблуждения, повлекшего печальные последствия.


      1. Arlakz
        31.03.2015 21:27
        #8354437
        +1

        Дык была тут статья с пол-года назад примерно, когда сервис по хранению исходников ПО накрылся «мы банкрот и закрываемся, ничего не сможем восстановить»


  1. Equin0x
    31.03.2015 17:57
    #8354165
    +1

    Еще один миф — облака это 100% uptime. Лежат, еще как лежат. Когда лежал Амазон AWS несколько часов, в интернете так просторно было…

    Недавно был разговор с ярым облачником, смотревшим на меня снисходительно, когда я рассказывал почему продакшн сервер у меня в OpenVZ контейнере на выделенном сервере с неактивной realtime репликой в другой стране. И не уговаривайте (ц) )


  1. navion
    31.03.2015 22:02
    #8354481
    +1

    А про VDI такой есть?


  1. MaxxxZ
    01.04.2015 06:54
    #8354773

    Статья звучит логично, но ИМХО неплохо бы добавить само определение облаков с точки зрения автора. Термин-то, как в статье подмечено, очень неоднозначный!


    1. sysmetic Автор
      01.04.2015 09:46
      #8354933

      Gartner определяет "облачные вычисления" в широком смысле как «модель вычислений, в которой масштабируемые и гибкие ИТ-ресурсы предоставляются как сервис посредством Интернет-технологий». "Публичные облачные вычисления" определяются как облачные вычисления, предоставляемые внешнему заказчику. (Gartner IT Glossary).


      1. MaxxxZ
        01.04.2015 10:07
        #8354963

        Получается, что то, что у нас иногда называют облаком: кластер VMWare в интренете или сервис VDI таковым не является, если не покидает пределы интрасети?
        Правильно ли я понимаю, что почти любая виртуализация является облаком, так как позволяет «гибко распределять ресурсы», но не каждое облако является виртуализацией, так как существуют технологии предоставления ресурсов без использования виртуальных машин?


        1. sysmetic Автор
          01.04.2015 10:32
          #8355003

          Честно говоря, я не нашел как Gartner определяет «Интернет технологии», но, учитывая типичную широту их определений, полагаю, что для них и протокол TCP/IP (даже применяемый только в Интрасети) — это тоже «Интернет технология».

          Поэтому на мой взгляд, главное, в определении облака от Gartner — это те слова, которые я выделил курсивом — то есть ИТ ресурсы должны предоставляться:
          1) Как сервис (здесь подразумевается гранулярный учет и оплата потребленных ИТ ресурсов — оплата по подписке, или «за операцию» и т.д.)
          2) В требуемом заказчику масштабе
          3) Гибко (этот термин у них раскрыт — это значит масштаб должен уметь меняться автоматически под нагрузкой)

          Поэтому не любая виртуализация будет облаком, если в ней все три пункта не выполняются одновременно. На самом деле все три могут быть просто не нужны компании.


          1. MaxxxZ
            01.04.2015 10:38
            #8355013

            В целом понятно, кроме пункта 1. Облако ведь может предоставляться внутреннему заказчику. Разве к внутреннему заказчику можно полноценно применить «оплату по подписке»? Ведь ЦОД компания содержит вне зависимости от вычислительных потребностей. Если они резко упадут — затраты снизятся незначительно.


            1. sysmetic Автор
              01.04.2015 10:52
              #8355061

              Внутри компании модель «оплаты за ресурсы» имеет смысл, когда компания хочет вести подробный управленческий учет затрат — и тогда, скажем, разные отделы компании, которые пользуются внутренним ЦОД компании в разной степени, будут в конце месяца получать разные по размеру внутренние «счета» — никаких живых денег здесь платиться конечно не будет, однако в управленческом учете будут видны разные затраты этих отделов на ИТ (а это сводится, в конечном счете для компании, к затратам на оборудование, администрирование и электричество). И тогда, скажем, если речь идет про два цеха одного завода — то можно будет точнее рассчитать себестоимость продукции каждого такого цеха.

              Кстати VMware в свое время целый продукт выпустила на эту тему: vCenter Chargeback Manager.


              1. MaxxxZ
                01.04.2015 10:55
                #8355071

                Согласен, но получается что если подобные расчёты не внедрены нельзя назвать услугу облачной. Т.е. одно и то же техническое решение можно трактовать как облачное, если есть описанная вами модель подсчётов, а можно и не относить на том основании, что расчёт затрат не приведён к использованию сервиса. Так?


                1. sysmetic Автор
                  01.04.2015 11:01
                  #8355091

                  Да, я так думаю («облако» — это больше про способ ведения бизнеса, а у технарей есть куча своих более старых и точных терминов для обозначения технологий).


                  1. MaxxxZ
                    01.04.2015 11:03
                    #8355101
                    +1

                    Спасибо за разъяснение. Буду чаще избегать этого слова, пусть облаками менеджеры мыслят…


    1. navion
      01.04.2015 13:11
      #8355549

      У NIST где-то было определние облаков, но сейчас найти его не могу.


  1. gto
    01.04.2015 10:42
    #8355031

    За что не люблю читать блоги некоторых компаний, так за скрытую рекламу. Статья развенчивает мифы в сторону «бросайте всё и переходите в облака». Мы вот тоже смотрели в сторону AWS, но после расчётов оказалось, что оно выходит несколько дороже чем сейчас. А если учитывать то, что функционал облаков обычно ограничен, то хотелось бы дополнить еще одним пунктом «Миф 11. Можно перейти в облако в любой момент просто перенеся все сервисы и всё будет работать»


    1. MaxxxZ
      01.04.2015 10:52
      #8355063

      А разве мифы 1-3 не подтверждают ваши тезисы?
      ИМХО ваш миф 11 в частности очень близок к мифу 3


      1. gto
        01.04.2015 11:05
        #8355113
        +1

        Первый точно не подтверждает, т.к. в нём «снижение расходов на ИТ» преподносится как аксиома, на самом деле это не всегда так. 3 пункт говорит о том, что перенос «неадаптированных и старых приложений» не является хорошим вариантом. Какой вариант? Они там вообще не будут работать. Даже при переносе адаптированных и новых приложений могут вылезти такие косяки, что расходы на ИТ увеличатся в разы. Вот, о чём интересно было бы почитать. Но это в конце концов только моё мнение.