Привет, Хабр!
Контейнеризация уже давно стала стандартом де-факто для современной разработки. Но вместе со скоростью и гибкостью Kubernetes и Docker принесли и новые головные боли для команд безопасности. Как защитить то, что живет всего несколько часов? Как внедрить DevSecOps и не свести с ума разработчиков? И как вовремя поймать уязвимость еще на этапе сборки образа?
Мы в Positive Technologies ежедневно решаем эти задачи. И сегодня мы запускаем новую рубрику «Спросите эксперта».
Если вам интересно, как устроена безопасность контейнеров «под капотом», столкнулись со сложным кейсом в Kubernetes или хотите покритиковать/похвалить наш продукт для комплексной защиты контейнерной инфраструктуры в гибридных облаках — добро пожаловать в комментарии!
Кто в ответе
На ваши вопросы будут отвечать люди, которые знают о контейнерной безопасности всё (или почти всё):
Никита Ладошкин (@nikiladonya) — руководитель продукта PT Container Security. Знает, куда движется рынок, почему продукт устроен именно так, и какие фичи появятся в будущем.
Сергей Зюкин (@genie_zs) — разработчик экспертизы PT Container Security. Тот самый человек, который знает, как выявлять самые хитрые угрозы и настраивать политики безопасности так, чтобы они действительно работали.
О чем можно (и нужно) спрашивать
Мы не ограничиваем вашу фантазию, но вот основные темы, по которым мы готовы выдать максимум пользы:
О разработке и будущем продукта: почему были приняты те или иные архитектурные решения, какая логика заложена в работу PT Container Security и какие глобальные перспективы мы перед собой видим.
О защите контейнерных сред в целом: тренды, угрозы, специфика ИБ в Kubernetes, лучшие практики и набитые шишки. Готовы делиться чистой экспертизой, даже если вы не используете наши решения.
Практические кейсы и How-To: как настроить, как интегрировать, как решить конкретную проблему ИБ в контейнерах с помощью нашего продукта.
Как это работает?
Вы пишете свой вопрос в комментариях к этому посту. Вопросы принимаются до конца среды 10 июня.
Никита и Сергей берут паузу на разбор вопросов, чтобы подготовить развернутые и аргументированные ответы.
Мы публикуем отдельный большой материал с разбором лучших, самых сложных и интересных вопросов.
Дисклеймер: мы приветствуем здоровую критику, сложные технические вопросы и каверзные кейсы. Главное — соблюдать взаимоуважение.
Ждем ваши вопросы в комментариях! Поехали?
Комментарии (2)
arkultic
02.06.2026 15:30Использую HashiCorp Vault для хранения секретов. Приложение аутентифицируется в Vault с помощью токена и получает необходимые секреты.
Интересует практический и архитектурный подход к безопасному хранению токена Vault на стороне приложения.
Предположим, что:
токен уже необходим приложению для работы;
злоумышленник получил доступ к хосту, на котором работает приложение;
запросы к Vault могут выполняться с того же хоста и от имени того же процесса/пользователя, поэтому ограничения по IP, сетевому расположению и аналогичные меры не рассматриваются как решение задачи;
вопрос не про настройку политик доступа Vault, а именно про защиту самого токена.
Какие существуют способы хранения и использования Vault-токена, чтобы максимально снизить риск его компрометации? Какие подходы считаются лучшей практикой: аппаратные модули безопасности (HSM/TPM), динамическая аутентификация, AppRole, Kubernetes Auth, облачные IAM-механизмы, получение краткоживущих токенов и т.д.?
Где проходит граница, после которой защита токена становится невозможной, поскольку приложение в любом случае должно иметь возможность предъявить его Vault для получения секретов?
Существует ли вообще способ надежно защитить Vault-токен от извлечения злоумышленником, если приложение способно использовать этот токен для получения секретов, а злоумышленник имеет доступ к тому же хосту и может выполнять код в том же контексте безопасности? Если нет, то какие механизмы используются на практике для минимизации ущерба от компрометации такого токена?
frenzon
Чем контейнеры принципиально отличаются от виртуальных машин?