Статья написана, вычитана, проверена, картинки добавлены, кнопка «Опубликовать» нажата. И тут они приходят. Кто эти люди, которые пишут комментарии? Ниже — полный список «фантастических существ», обитающих под любой хабровской статьёй: от программирования до менеджмента и даже в хабе «Здоровье». А теперь ещё и с теми, кого обнаружили в комментариях читатели.
1. «Галлюциногенный Ирод» (Фантазёр) Скилл: Дочитывает за автора то, чего нет. Автор пишет: «Я предпочитаю PostgreSQL». Он читает: «Автор требует сжечь MySQL и закидать пеплом офис». Героически опровергает, яростно доказывая, что MySQL тоже имеет право на жизнь.
Профит: Топливо для охватов. Пока остальные пытаются объяснить ему, что он неправильно прочитал, счётчик просмотров растёт.
2. «Эстетическая Бабка» (Стилистка) Скилл: Приходит не по делу, а по форме. «Текст сухой», «слишком много воды», «пахнет нейросеткой», «стиль хромает», «деепричастия зачем?». Тема статьи ей безразлична, важно, как написано.
Профит: Тест Тьюринга наоборот. Если бабку бесит грамотность, значит, всё сделано правильно. А ещё она не даёт расслабиться и скатиться в канцелярит.
3. «Лапшедер» (Разоблачитель рекламы) Скилл: Находит любую возможность навешать ярлык. «Это заказуха», «пиар конторы», «джинса», «нативная реклама». Даже если автор просто поделился опытом без единой ссылки, он найдёт, к чему придраться.
Профит: Держит в тонусе. Заставляет перепроверять, не выглядит ли искренний пост как рекламный. И тренирует навык вежливого игнора.
4. «Кэп Очевидность» (Повторитель) Скилл: Пишет в комментариях то, что уже сказано в статье. «А ещё можно использовать индексы!» (автор полчаса об этом рассказывал). «Главное, не забывать про бэкапы!» (спасибо, кэп). Создаёт иллюзию, что читатель в теме.
Профит: Бесплатный тест на внимательность читателя. Показывает, что некоторые люди пролистывают текст по диагонали, но всё равно хотят быть причастными.
5. «Жесткий Рецензент» (Мощь) Скилл: Бьёт по фактам. Профессионально, зло, но по делу. «Тут методология хромает», «второй аргумент не выдерживает критики», «в 2019 году было исследование, где результаты противоположные». И в конце ставит плюс.
Профит: Самый ценный вид. Это бесплатный аудит. Если такой плюсанул, статья выдержит любую нагрузку. Подпишитесь на него, он личный QA.
6. «Тихий Плюсатор» (Молчаливый) Скилл: Профессионально молчит. Просто ставит «+» и уходит в закат.
Профит: Невидимая армия автора, которая всё поняла без лишних слов. Не надо ничего объяснять. Просто знать: они есть.
7. «Оракул из кустов» (Рассказчик) Скилл: В любой теме находит, что рассказать о себе. Тема про оптимизацию запросов, он про то, как у них на заводе запросы падали. Тема про фронтенд, он про то, как они переходили на React. Тема про котиков, он про своего сфинкса. Комментарий длиной в пост, но по делу — редко.
Профит: Человеческий фактор. Напоминает, что за каждым ником живой человек с кучей историй. Иногда истории интересные.
8. «Адепт секты» (Свидетель X) Скилл: Продвигает единственно верную технологию. Автор пишет про Python, он приходит с «Питон тормозной, вот Go это сила!». Автор про Windows, он с «Линукс рулит». Автор про 1С, он с «1С говно, надо самописное на Django». Аргументы предсказуемы, диалог бесполезен.
Профит: Тренировка дипломатии. Учит вежливо соглашаться и идти дальше, не тратя время.
9. «Бендер-Инспектор» (Охотник за нейросетями) Скилл: Прогоняет ответ автора через три детектора ИИ. Если написано слово «безусловно» или использован маркированный список, всё, автор попался. Требует признания, что текст сгенерирован. Ходит по всем статьям подряд в поисках ИИ-следов.
Профит: Держит в тонусе. Заставляет писать живее и уходить от шаблонных фраз, даже если автор просто устал и хочет оформить мысли.
10. «Некропост» (Воскреситель) Скилл: Находит статью пятилетней давности, оставляет под ней гениальный вопрос, не глядя на дату. Автор уже три года как сменил профессию и забыл, о чём писал.
Профит: Бесплатный тест на вневременную ценность. Если под старым постом появляются новые комментарии, значит, тема всё ещё болит у людей.
11. «Хранитель Скрижалей» (Дед с перфокартами) Скилл: В любой теме про современные технологии приходит рассказать, как это делалось «в его время». «А раньше мы на перфокартах…», «В 1985 году мы уже такое делали на Фортране». Не важно, о чём статья: про фронтенд, базы данных или даже про кофеварки, у него найдётся история из прошлого.
Профит: Лечит от звёздной болезни и технооптимизма. Напоминает, что многие «инновации» — это хорошо забытое старое.
НОВЫЕ ВИДЫ, НАЙДЕННЫЕ ЧИТАТЕЛЯМИ
12. «Цифровой Инквизитор» (Блюститель чистоты) Скилл: Вместо того чтобы обсуждать суть статьи, идёт изучать профиль автора. Считает количество комментариев, анализирует карму, ищет доказательства, что автор — бот, ватник или иноагент. Хамит в рамках правил, но всегда с плюсовой кармой, потому что ходит строем.
Профит: Тренировка стрессоустойчивости. Если автор пережил инквизицию и не ушёл в минус, он неуязвим. (Типаж обнаружен и описан @Kogolbok)
13. «Гомункул» (Выслуживающийся) Скилл: Пишет хвалебный или шутливый комментарий исключительно ради плюсиков. Мечтает сам стать автором, но пока только эволюционирует в Кэпа или Фантазёра. Смысл жизни — счётчик кармы.
Профит: Создаёт массовость. Поднимает пост в горячем, даже если содержания в комментарии чуть больше, чем ничего. (Добыт в комментах @francyfox)
14. «Политический Хамелеон» (Ник-минусатор) Скилл: Ничего не пишет, просто молча идёт в профиль и минусует карму за букву «Z» в нике или за аватар. Вникать в суть постов ему некогда, он борется с инакомыслием щелчком мыши.
Профит: Напоминает о том, что Хабр — слепок реального мира. А ещё учит не париться из-за цифр, на которые невозможно повлиять. (Зафиксирован @Z55)
15. «Теневой Минусатор» (Молчаливый киллер кармы) Скилл: Не пишет комментариев, не вступает в диалоги. Ему просто не понравился аватар, стиль или тема. Ставит минус в карму и растворяется в ночи. Бороться невозможно.
Профит: Закаляет характер. Единственный способ победить — писать дальше, не обращая внимания. (Замечен @Galkihtuw)
16. «Уникальная Снежинка» (Отрицатель статистики) Скилл: Автор говорит «все люди какают». Он тут же брызгает слюной, доказывая, что в 0.000000001% случаев это не так, и приводит пример знакомой подруги бабушки. Любое обобщение вызывает у него в заду вспышку сверхновой. Профит: Тренировка точности формулировок. Рядом с ним учишься писать так, чтобы даже Снежинка не подкопалась. (Обнаружена @kenomimi)
17. «Твит-флудер» (Генератор пустоты) Скилл: Оставляет короткие бессмысленные комментарии: «Спасибо за статью, поставил плюс», «Содержательно», «О, а я и не знал». Реальной дискуссии не создаёт, но занимает место в ленте. Профит: Поднимает активность под постом. Алгоритмы Хабра любят, когда много комментариев, а смысл вторичен. (Пойман @kenomimi)
18. «Дед из охраны труда» (Инспектор по ТБ) Скилл: Приходит в любую ветку, где есть хоть малейший намёк на опасность. Обсуждают ловлю молний? Немедленно прочитает лекцию про заземление и шаговое напряжение. Написали про самодельный трансформатор? Расскажет, как убиться, даже если просто смотреть на него без диэлектрических перчаток. Главное правило: техника безопасности превыше всего, даже если в статье про неё ни слова. Профит: Бесплатное обучение технике безопасности. Иногда реально спасает от опасных экспериментов. Главное, не спорить и делать вид, что записали все пункты. (Взят на карандаш @kenomimi)
19. «ИИ-Ассистент» (Нейрокопипастер) Скилл: Вместо того чтобы ответить самому, копирует сообщение оппонента в чатик и вставляет сгенерированный ответ без малейшего редактирования. Иногда даже с припиской «Вот что ответила нейросеть». Профит: Живой пример того, как делать не надо. Рядом с ним собственные живые ошибки выглядят аутентично и душевно. (Замечен @MaFrance351)
БОНУС: Бестиарий авторов (те, кто пишут статьи)
Мы обсудили тех, кто комментирует. Но чтобы комментаторам было к кому прийти, нужны авторы. Классификацию психотипов пишущих любезно предоставил @nerudo (дополнения @Femistoklov, @Okeu, @PeeWeee).
«Раб начальства»: специалист, которого заставили. Текст прошёл 10 согласований, всё живое вычищено. В комментариях не появляется, потому что ему всё равно.
«Практикантка из PR-отдела»: она тут вторую неделю, ей дали список ключевых слов и показали сайт Grok. Раньше было смешно, теперь просто уныло.
«Молодой эксперт по успеху»: за плечами 20 лет опыта во всех сферах сразу, в анамнезе — десяток стартапов, о которых никто не слышал. Статья состоит из ссылок на самого себя и обещает раскрыть «невероятно важное и выгодное». После трёх прочтений читатель всё ещё не понимает, о чём речь.
«Энтузиаст-нейроученик»: наткнулся на хайповую тему, забил её в чатGPT, за два часа стал экспертом. Спешит поделиться сокровенными знаниями со всем Хабрасообществом. (добавлен @Femistoklov)
«Новостник-автомат»: настроил скрипт на перепечатку новостей с задержкой в сутки. Если очень попросить, исправит опечатки, ведь зарплату платят.
«Выгоревший ветеран»: потратил 20 лет жизни и ещё месяц на статью. Людей, способных понять, о чём речь, человек пять. Автор вяло отвечает в комментариях и сгибается под грузом экзистенциальной тоски.
«БестиИИавтор»: намеренно генерирует статьи нейросетью или имитирует её стилистику, чтобы спровоцировать холивар «нейрослоп или нет» и взорвать счётчик комментариев. (добавлен @PeeWeee)
Заключение
Хабр жив, пока в комментариях есть жизнь. Кто-то приходит холиварить, кто-то помогать, кто-то просто ставит плюс, а кто-то минус за букву в нике. Главное, помнить: даже самый бесячий «Галлюциногенный Ирод», самая въедливая «Эстетическая Бабка» тоже часть экосистемы. Без них было бы скучно.
А знаете, что объединяет всех этих персонажей? Они читают. Они тратят своё время на текст. Кто-то чтобы поругать, кто-то чтобы блеснуть эрудицией, кто-то чтобы рассказать историю из 1985 года. Но они приходят. Значит, текст зацепил.
Поэтому в следующий раз, когда под статьёй появятся разъярённый «Ирод» или ворчащая «Бабка», улыбнитесь. Статья жива, её читают, она вызывает эмоции. А без эмоций на Хабре мертво.
Радуйтесь, что они есть. И пишите ещё.
P.S. Если узнали себя, не стесняйтесь, признавайтесь. Мы все тут свои. И спасибо @Kogolbok, @francyfox, @Z55, @Galkihtuw, @kenomimi, @MaFrance351, @nerudo, @Femistoklov, @PeeWeee за расширение популяции.
Комментарии (24)
APetrMP
11.06.2026 08:05Вот хотел было молча плюсануть, да пишут "не хватает кармы". А совсем недавно была. Вот вам коммент несистемный. Кстати, Вы пишете так, будто каждый может делать что хочет.
atues
11.06.2026 08:05Умно, забавно. Плюс, конечно. Продолжайте
P.S. Признаюсь: я примерил на себя Вашу класификацию и ближе всех получились "Тихий Плюсатор" (номер 6) и "Некропост" (номер 10). Так можно? )))
atues
11.06.2026 08:05Опаньки - минуты не прошло, а мне влепили минус за комментарий ))) Ну хоть бы пукнули для ориентации: за что?
AriaQA Автор
11.06.2026 08:05А это мои хейтеры)). Я доросла до той точки как автор, когда у меня уже есть свои персональные хейтеры) . Теневые минусаторы, это когда сказать нечего, а говна подкинуть на вентилятор конкретно мне очень хочется :)
atues
11.06.2026 08:05Гиены часто ходят за львами в надежде подкормиться остатками, либо примитивно украсть
AriaQA Автор
11.06.2026 08:05Пусть ходят, я прям раздуваюсь от гордости (сарказм)... что для некоторых людей, я так много значу. Они же подписываются, следят за моими публикациями, везде ставят мне минус. Тратят на меня самое ценное.. время)
APetrMP
11.06.2026 08:05И еще: Вы ничего не сказали о себе и таких как Вы. есть комментаторы, которые комментят исключительно под собственными публикациями. Вы то есть. Мне такие люди ... как бы сказать то...
А! вот:
"А знаете, что объединяет всех этих персонажей? Они читают. Они тратят своё время на текст. Кто-то чтобы поругать, кто-то чтобы блеснуть эрудицией, кто-то чтобы рассказать историю из 1985 года. Но они приходят. Значит, текст зацепил. "
Вы - не из них!
AriaQA Автор
11.06.2026 08:05Вы - не из них!
Ну да, обычно не комментирую, а если есть что сказать, пишу чаще в личку. Это что, запрещено законом?
APetrMP
11.06.2026 08:05При чем тут закон. Вы описали комментаторов и при этом, четко не отнесли себя к ним. При том заметили, что без комментаторов во многом теряется смысл публикаций. Не совсем, но во многом. Притом выбрали иллюстрацию, где нет ни одного визуально симпатичного образа. Имеем: вы лично - не комментатор в принципе. Что по самоощущению, что по факту. В принципе Вы не скажете, что именно думаете по поводу любой чужой публикации, оставите сообщество в неведении. При этом признаете пользу обсуждения, но обсуждателей несколько презираете. ("Презираете" термин не точный, но лень искать верный.) Еще раз, я бы таки плюсанул статью, несмотря на позицию автора. Это делаю крайне редко, но нет, не могу физически.
AriaQA Автор
11.06.2026 08:05Вы описали комментаторов и при этом, четко не отнесли себя к ним.
Вранье. Я описала не только комментаторов, но и авторов. Причем моих типажей 11. Остальные типажи, это те, которые называли в комментариях читатели.
Притом выбрали иллюстрацию, где нет ни одного визуально симпатичного образа.
У статьи тег ЮМОР, иллюстрация гротеск. Что вы там хотели найти симпатичного?? Котиков?
Вы не скажете, что именно думаете по поводу любой чужой публикации, оставите сообщество в неведении.
Зачем вы притягиваете за уши? Я Автор и редко пишу комменты на чужие статьи. Но это не значит я никогда не пишу комменты к чужим статьям. А вы не Автор, но зато для вас по кайфу комментировать.
но обсуждателей несколько презираете.
Кого я презираю? часть типажей я списала вообще с себя) Уважаемый, у вас с выводами - беда.
Еще раз, я бы таки плюсанул статью, несмотря на позицию автора. Это делаю крайне редко, но нет, не могу физически.
Мир и моя статья обеднела на 1 плюс, даже не знаю как это пережить :-)
disnous
11.06.2026 08:05Вот это тут минусов, конечно, под комментариями...
На самом деле в чем-то с автором согласен, в чем-то нет, даже сам хотел минусануть, да вот карма низковата))
Однако улыбнуло, спасибо за чтиво)AriaQA Автор
11.06.2026 08:05А в чем, смысл минуса?) Стоит же тег юмор)
disnous
11.06.2026 08:05Вам расписать?
Если да, то:
1 - Несмотря на тег "Юмор" - статья довольно неприятно прохаживается по некоторым (в том числе моим) субличностям, а оправдывать такое, мол "Ну это же юмор" с вашей стороны лицемерно (помню один ваш комментарий который гласил что-то вроде "нельзя сказать что "я так считаю" и затем грубить, это неэтично")
1.1 - Моим субличностям обидно, они хотят поставить минусИ да, я разделил это в два пункта, потому что одно - критика текста, другое - субьективные ощущения (которые тем не менее могут стать причиной минуса)
2 - Статья в принципе весьма и весьма неплохая, но текст создает впечатление "нейросетевого". Прямых примеров не приведу, но с учетом собственной насмотренности и опыта (а я прекрасно понимаю как профдеформация порой выдает тексты похожие на нейросеть) - есть такое ощущение, а ИИ статьи такого формата я не просто не люблю - не уважаю.
2.1 - И при этом всем вы ни разу, несмотря на множество комментариев с вопросами не ответили - пользуетесь нейросетями или нет. Я бы мог простить все варианты, но больше всего в людях не люблю когда увиливают от ответа, что вы по факту и делаете
3. Слишком пафосно и напыщенно на мой взглядА смысл минуса - показать что мне не понравилось, впрочем как и везде. В конце концов невозможно правильно настроить систему не имея негативной обратной связи)
AriaQA Автор
11.06.2026 08:051 - Несмотря на тег "Юмор" - статья довольно неприятно прохаживается по некоторым (в том числе моим) субличностям, а оправдывать такое, мол "Ну это же юмор" с вашей стороны лицемерно (помню один ваш комментарий который гласил что-то вроде "нельзя сказать что "я так считаю" и затем грубить, это неэтично")1.1 - Моим субличностям обидно, они хотят поставить минус
Да? Мне не обидно, хотя некоторыми суб личностями я обладаю, даже многими, но это забавно. Обижаться, на автора за то что вы узнали себя, для меня странно.
2 - Статья в принципе весьма и весьма неплохая, но текст создает впечатление "нейросетевого". Прямых примеров не приведу, но с учетом собственной насмотренности и опыта (а я прекрасно понимаю как профдеформация порой выдает тексты похожие на нейросеть) - есть такое ощущение, а ИИ статьи такого формата я не просто не люблю - не уважаю.
Это ваше право. Я тоже не читаю и не плюсую то что мне не нравится.
2.1 - И при этом всем вы ни разу, несмотря на множество комментариев с вопросами не ответили - пользуетесь нейросетями или нет. Я бы мог простить все варианты, но больше всего в людях не люблю когда увиливают от ответа, что вы по факту и делаете
Я просто не вижу смысла оправдываться. Ни перед вами, ни в целом.
axion-1
11.06.2026 08:05В бестиарий авторов:
Фанат-классификатор. Пытается всё и всех классифицировать, разбить на категории, навесить ярлыки )
alterbred
11.06.2026 08:05Плюсанул бы, да мне минусы не позволяют ж)
Это те самые Главные и Важные15. «Теневой Минусатор» (Молчаливый киллер кармы) Скилл: Не пишет комментариев, не вступает в диалоги. Ему просто не понравился аватар, стиль или тема. Ставит минус в карму и растворяется в ночи. Бороться невозможно.
очень жаль, что нет хотя бы ссылки на мои сообщения вызывавшие такие реакции
-1 Грубое общение. Неконструктивное общение. Политика или пропаганда. Статья/тема не для Хабра. Распространение рекламы. Плохое оформление, ошибки. Придерживаюсь другой позиции. Подозрительная активность. Личная неприязнь
-1 Личная неприязнь
-1 Неконструктивное общение. Политика или пропаганда
-1 Подозрительная активность
-1 Придерживаюсь другой позиции
-1 Политика или пропаганда
и это всё за комментарии, и очень жаль, что не понятно за какие именно!
наказание без возможности защиты.... может быть если была бы возможность на "адвоката" и наказанием (минусом) "Минусатора" их бы стало меньше?
kaban-ka
11.06.2026 08:05Плюсанул вам карму. Тоже не понимаю людей, которые ставят причины "личная неприязнь" или "подозрительная активность". Возможно, ставят просто наугад, когда хотят минусануть. В любом случае не стоит принимать такие причины всерьёз. Сам ставлю обычно минусы (с другого аккаунта) только тем, кто пишет явную ересь в статьях или комментах ("придерживаюсь другой позиции"), не следит за речью ("неконструктивное общение"), или беззастенчиво генерит статьи с помощью ИИ.
pg_expecto
Блажен , кто верует - тепло ему на свете.
Лично для меня Хабр выполняет единственную роль - индексация статей поисковиками и нейросетями. Довольно интересно , затем встретить в выдачах поисковиков и нейросетей упоминания своего проекта и своих опубликованных решений.
По поводу комментариев , занятное наблюдение - одна и та же статья опубликованная на Хабре и на другом техническом ресурсе в Казахстане (если кому интересно, напишите в личку кину ссылку) - собирает диаметрально противоположные реакции и комментарии ;-)
Не мы такие - жизнь такая. Воспринимать и переживать из-за реакции толпы - глупо. Нужно просто делать свое дело и давать результат . А что подумают и как отреагируют прохожие - вообще без разницы. Дело идет, результаты есть , проект развивается.
А то, что тема статистического анализа производительности СУБД PostgreSQLв свое время не зашла Хабру - так это проблема Хабра ;-)
Это пять !
Бороться и не нужно. С точки зрения статистики и индексации статьи поисковиками и нейросетями - минус минусатора даже не статистическая погрешность, вообще бесконечно малая величина влияния(Планковский минус ;-) ). Просто ниочем
Короткое уточнение. Причина вялого ответа в комментариях например в сливе кармы аудиторией Хабра. Вот например сегодня я физически уже не смогу никому больше ответить. Ну и карму подольют наверняка , заминусовать за мнение которое не нравится это святое на Хабре ;-) А завтра уже всё забуду и просто будет не до того.
Я наверное ближе к ветерану, но не выгоревшему(слава Богу спасся 3 года назад). Ну наверное, сегодня читатели комментаторы дадут более точную оценку, особенно пользуясь тем, что я не смогу добавить исправить опровергнуть. Всё - это единственный комментарий на сегодня.
В целом - прикольно, спасибо, улыбнуло.
5 минут позитивы в рутине рабочей рутины это хорошо ;-)
Верить и с юмором относится к неадекватам , это правильное чувство, позитивное ;-)
Респект в общем.
AriaQA Автор
Согласитесь, когда не пишут вообще ничего.... становится скучно )