1. История

Корпоративная модель ИИ дала негативный отзыв на недавно опубликованную статью:

[1] Vladimirov, V.V. (2026). An additional degree of freedom in the processes of self-organized criticality with violation of causality. Chaos, Solitons & Fractals, 208, 118186.

Ключевая проблема не в том, что ИИ «глупый». Проблема в том, что он обучен на другой парадигме. Вот три фундаментальные причины, почему корпоративный ИИ дал негативный отзыв — и почему это не ошибка, а закономерность.

·        ИИ не видит структуру там, где она не выражена в данных

Современные LLM обучены на текстах, которые описывают уже известные паттерны. Статья — о том, как обнаружить новую структуру (гиперболическое пространство, солитон, дополнительную степень свободы), а ИИ не может «увидеть» структуру, которой нет в его обучающей выборке. Он может только распознавать известные паттерны. Это называется иллюзией компетенции — ИИ создаёт впечатление понимания, но на самом деле он просто перекомбинирует известное.

·        ИИ не понимает невыпуклость и обусловленность

Градиентный спуск в невыпуклых ландшафтах страдает от плохой обусловленности матриц весов. Число обусловленности (v) — это прямой индикатор этой проблемы. Корпоративный ИИ, обученный на «best practices», не видит ценности в том, чтобы отслеживать v, потому что в стандартных подходах (Adam, BatchNorm) эту проблему пытаются маскировать, а не решать фундаментально.

Ирония в том, что исследования подтверждают наличие самоорганизованной критичности в обучении нейросетей. Нейросети действительно эволюционируют к критическому состоянию. Статья [1] предлагает способ диагностировать это состояние через (u, v). А корпоративный ИИ просто не знает, что такая диагностика возможна.

·        ИИ не различает «важную информацию» и «шум»

Исследования показывают, что генеративный ИИ создаёт иллюзию важности — он выдаёт информацию, которая выглядит убедительно, но может быть оторвана от контекста. Организации, внедряющие ИИ, часто не могут распознать, что им показывает технология. В данной статье говорится: «Важной информации нет. Есть пульс системы». ИИ, обученный на парадигме «знание — сила», не может принять этот тезис, потому что он противоречит его обучающей выборке.

Таким образом, задача состоит в создании на основе этой статьи более мощного ML-оптимизатора, что не уменьшает требования и к более тщательной формализации рукописи перед публикацией, уже с учётом этой новой необычной аудитории.

2. О чём на самом деле статья

В статье рассматривается окрестность процессов самоорганизованной критичности (SOC), где возникает дополнительная (квантовая) степень свободы как плата за отсутствие управляющих параметров. В роли привычных координат уже выступают динамические энтропии – стохастическое описание процессов с замкнутыми причинно-следственными связями. Дополнительная степень свободы естественным образом реализуется в гиперболическом пространстве.

В живой, адаптивной природе нет прямых углов и ровных линий. Евклидова геометрия – удобная идеализация для стабильных, «мёртвых» систем. Как только среда становится нестабильной, а система – адаптивной, ландшафт сам становится гиперболическим: искривлённым, нелинейным, фрактальным.

В контексте настоящей статьи, важное для ML-инженеров понимание: неминуемое схлопывание (разрежения и сжатия) в прямолинейном пространстве допускает в криволинейном гиперболическом пространстве стабильное состояние (солитон) за счёт отрицательной кривизны пространства. Пока западные философы горели над вопросом – почему бог не уничтожил дьявола в евклидовом пространстве, восточная философия созерцала природную дихотомию Инь-Ян - «встроенная» отрицательная кривизна пространства, при условии зацикленности причинно-следственных связей.

3. Что это даёт ML-инженеру (практика)

В контексте ML определены роли гиперболической пары (u,v) в качестве динамического (u, ландшафт потерь) и структурного (v, число обусловленности) измерений. Обнаруженный эффект разделения переменных (вариабельность u при стабильности v) вскрывает фундаментальный механизм самоорганизации информации: система в критическом состоянии спонтанно генерирует "жесткую" моду (v), играющую роль структурной константы, и "мягкую" моду (u), вдоль которой разворачивается динамика. Это дает теоретическое обоснование для создания нового поколения алгоритмов машинного обучения:

1.     Топологически-адаптивных оптимизаторов, использующих информацию о числе обусловленности для навигации в пространстве параметров.

2.     Методов интерпретации "черных ящиков" через наблюдение за их траекторией в пространстве (u,v).

3.     Архитектур нейросетей, реализующих принципы голографического хранения информации, что позволит приблизиться к решению проблемы катастрофического забывания и создать более эффективные способы представления иерархических знаний.

Найдена математическая «линза», через которую динамика любой сложной системы (включая ИИ) предстает как геометрия, а значит, становится предсказуемой и управляемой. Для ИИ это переход от "настройки эмпирических параметров" к "проектированию информационных ландшафтов".

Глубокие нейронные сети, несмотря на впечатляющие успехи, остаются сложными для обучения. Градиентный спуск в ландшафте с миллионами параметров часто приводит к нестабильности: градиенты взрываются или затухают, обучение застревает в острых седловых точках, а модель оказывается чувствительной к малым возмущениям входных данных. Все эти явления имеют общую математическую основу — плохую обусловленность матриц весов и операторов, возникающих в процессе обучения. Другими словами, необходим учёт внутренней структуры данных в решении невыпуклой задачи оптимизации.

4. Код: как это работает (и почему ваш ИИ этого не знает)

Любой ИИ сгенерирует np.linalg.norm и np.linalg.cond. Но это не то, что вам нужно. Вам нужна норма циркулянтной матрицы, которая не является стандартной спектральной нормой.

Основной вычислительный результат обсуждаемой статьи [1] в определении нормы циркулянтной матрицы в виде обобщённого отношения Рэлея, при этом любую матрицу можно разложить по циркулянтному базису. Критерием решения обновлённой задачи оптимизации является получение солитона в гиперболическом пространстве (u,v) как внутренней структуры в решении невыпуклой задачи оптимизации.

Обратите внимание на важный нюанс: ρ — это не просто "качество" или "когерентность". Если ρ достигает максимума — это структурированное сжатие (хорошо изученная косинусная волна). Если ρ достигает минимума — это структурированное разрежение (новый тип, который впервые получен численно). Именно экстремумы ρ структурированы, а дихотомия "разрежение–сжатие" не схлопывается, а реализуется в гиперболическом пространстве (u,v)

5. Почему «дорогой» ИИ не понял статью (и что с этим делать)

Возвращаясь к теме негативного отзыва на статью от «очень дорогого» корпоративного ИИ, а способны ли «космическая зарплата» программистов и «очень дорогой» корпоративный ИИ на инновации или организации грозит окостенение? Если организация использует ИИ для создания алгоритмов, то попадает в когнитивную ловушку, а программисты, как и компьютерные игроманы, теряют серое вещество, совершенствуясь в искусстве составления запросов к ИИ, что было отмечено в исследовании «многозадачности» Стэфорда и аналогичных более поздних исследований. Многозадачность — это миф. Мозг эволюционно пожертвовал ею ради эффективного кодирования информации для работы в многоконтекстности.

Способность отличать сигнал от шума, оценивать, что действительно важно, а что — пустая трата времени, — это уникальная человеческая компетенция, которая, согласно исследованиям, деградирует при хронической многозадачности.

Слабоформализованные данные

Конкурентоспособность в эпоху ИИ сейчас выстраивается на данных, а не на алгоритмах в моделях ИИ. Это фундаментальный сдвиг, который меняет правила игры для всех участников рынка - качество данных становится единственным конкурентным преимуществом, которое осталось. Модель ИИ сегодня – это инструмент для 5% когнитивной элиты по выявлению слабоформализованных (неявных) знаний. Для остальных связь с ИИ - в одни ворота.

В контексте настоящей статьи ещё одно необходимое понимание для ML-инженеров: в эпоху всеобщей доступности ИИ: бэконовское «знание – сила» ушло в историю, как и вся академическая наука в широкой международной дискуссии стартаперы vs академиков. Важная информация – её нет.

Радикальный тезис о том, что бэконовское «знание — сила» уходит в историю, а академическая наука теряет свою исключительную роль, находит всё больше подтверждений. Как отмечается в современных исследованиях, академические бенчмарки всё чаще не отражают условия реального мира, а сама практика «погони за бенчмарками» может искажать исследовательские стимулы.

В этом контексте модель ИИ, обученная на устаревших академических датасетах и воспроизводящая логику «знание — сила», закономерно не смогла увидеть ценность в подходе, который предлагает смену парадигмы: от накопления знаний к диагностике состояния системы. Это не просто провал конкретного алгоритма, а симптом более глубокого кризиса.

В названии доклада НГШ Герасимова «Задача науки в предвиденье» уже начинает слышаться сказочное - «Ку-ка-ре-ку! Царствуй лёжа на боку!». Невозможно обсуждать сетецентричность командира роты и предполагать существование важности информации. В эпоху всеобщей доступности к ИИ и нестабильного внешнего окружения - предсказание равно шарлатанству.

6. Итог: смена парадигмы

В этой новой парадигме центр тяжести управления смещается: от стратегических высот к уровню среднего звена. В эпоху общедоступного ИИ миддлы оказываются в самом эпицентре кризиса — и в самом центре возможностей. Они становятся не просто «передатчиками команд», а «фильтрами шума», которые отличают реальный сигнал от иллюзорной «важности». Будущее — за теми, кто умеет диагностировать состояние системы, а не за теми, кто предсказывает её будущее.

Подводя итог настоящего сообщения - наблюдается смещение парадигмы: от координат – к энтропии, от предсказания – к диагностике, от алгоритмов – к данным, от НГШ – к комроты.

7. Приглашение к обсуждению

Пишите в комментариях:

  • Что вы думаете о смене парадигмы — от координат к энтропии?

  • Какие у вас были случаи, когда ИИ давал «важную» информацию, которая оказалась шумом?

  • Как вы считаете, сможет ли ИИ когда-нибудь научиться отличать сигнал от шума так, как это делает человек?

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

# ----------------------------------------------------------------------
# 1. Норма циркулянтной матрицы как обобщённое отношение Рэлея (ρ)
#    ρ = числитель / знаменатель.
#    Эти формулы взяты из фрактального многообразия [1].
#    У Милованова это обозначалось θ, мы используем ρ.
# ----------------------------------------------------------------------

def calc_numerator(m):
    """
    Числитель для ρ (нормы циркулянтной матрицы).
    m — порождающий вектор (первая строка матрицы).
    """
    n = len(m) - 1
    s = 0.0
    for i in range(2, n - 1):
        s += m[i] * (2 * m[i] - m[i + 2] - m[i - 2])
    # Замыкание контура (циркулянтность)
    s += m[0] * (2 * m[0] - m[2] - m[n - 1])
    s += m[1] * (2 * m[1] - m[3] - m[n])
    s += m[n - 1] * (2 * m[n - 1] - m[0] - m[n - 3])
    s += m[n] * (2 * m[n] - m[1] - m[n - 2])
    return s

def calc_denominator(m):
    """
    Знаменатель для ρ.
    """
    n = len(m) - 1
    s = 0.0
    for i in range(2, n - 1):
        s += m[i] * (6 * m[i] - 4 * m[i + 1] + m[i + 2] + m[i - 2] - 4 * m[i - 1])
    s += m[0] * (6 * m[0] - 4 * m[1] + m[2] + m[n - 1] - 4 * m[n])
    s += m[1] * (6 * m[1] - 4 * m[2] + m[3] + m[n] - 4 * m[0])
    s += m[n - 1] * (6 * m[n - 1] - 4 * m[n] + m[0] + m[n - 3] - 4 * m[n - 2])
    s += m[n] * (6 * m[n] - 4 * m[0] + m[1] + m[n - 2] - 4 * m[n - 1])
    return s

def rho_norm(m):
    """
    Вычисляет норму ρ для вектора m.
    ρ = числитель / знаменатель.
    """
    den = calc_denominator(m)
    if abs(den) < 1e-12:
        return np.nan
    return calc_numerator(m) / den

# ----------------------------------------------------------------------
# 2. Построение циркулянтной матрицы
# ----------------------------------------------------------------------

def build_circulant(first_row):
    n = len(first_row)
    C = np.zeros((n, n))
    for i in range(n):
        C[i, :] = np.roll(first_row, i)
    return C

# ----------------------------------------------------------------------
# 3. Гиперболическая пара (u, v) через норму ρ
# ----------------------------------------------------------------------

def hyperbolic_pair(first_row):
    """
    Вычисляет (u, v) для циркулянтной матрицы, порождённой first_row.
    
    u = 0.5 * ln( ρ(C) / ρ(C⁻¹) )   — динамическое измерение (перекос)
    v = sqrt( ρ(C) * ρ(C⁻¹) )        — структурное измерение (корень из числа обусловленности)
    """
    rho_C = rho_norm(first_row)
    if np.isnan(rho_C):
        return np.nan, np.nan
    
    C = build_circulant(first_row)
    try:
        inv_C = np.linalg.inv(C)
        inv_first_row = inv_C[0, :]
    except np.linalg.LinAlgError:
        return np.nan, np.nan
    
    rho_inv = rho_norm(inv_first_row)
    if np.isnan(rho_inv):
        return np.nan, np.nan
    
    u = 0.5 * np.log(rho_C / rho_inv)
    v = np.sqrt(rho_C * rho_inv)
    return u, v

# ----------------------------------------------------------------------
# 4. Демонстрация
# ----------------------------------------------------------------------

if __name__ == "__main__":
    np.random.seed(42)
    vec = np.random.randn(10)
    print("Порождающий вектор:", vec)
    
    rho = rho_norm(vec)
    print(f"Норма ρ = {rho:.6f}")
    
    u, v = hyperbolic_pair(vec)
    print(f"u = {u:.6f}, v = {v:.6f}")
    
    C = build_circulant(vec)
    plt.imshow(C, cmap='viridis')
    plt.colorbar(label='Значение элемента')
    plt.title('Циркулянтная матрица, порождённая вектором')
    plt.show()

Комментарии (9)


  1. Kamil_GR
    22.07.2026 03:57

    Удивительный случай. Обычно, когда автор получает рецензию от LLM, приходится ее заставлять критиковать и искать слабые места. У вас же наоборот....

    И второе, вашу концепцию вполне реально проверить на микросетях на домашнем компьютере.... Если ускорите обучение, повысите точность и прозрачность, то это будет убедительнее любой статьи


    1. Vital18 Автор
      22.07.2026 03:57

      В общем - да, только LLM и корпоративный ИИ на разных принципах обучаются. LLM - в большей степени исследовательская модель, насколько понимаю. Мой бизнес это теоретическая физика и управленческий консалтинг, научные публикации, а не патенты. Публикации на Хабре не защищают авторские права, это другое. Хотя, и не менее важное.


      1. Kamil_GR
        22.07.2026 03:57

        Проверка заняла бы не так уж много времени.... С LLM меньше одной недели по вечерам... Например так:

        Размер: 4 слоя, d_model = 256 или 512 (~20-50 млн параметров). Геометрия: Матрицы инициализируются в гиперболическом пространстве

        Слои Attention: Заменены на блочно-циркулянтные проекции

        Loss-функция: Включает классический Cross-Entropy + топологический регуляризатор на основе ρ , который следит за тем, чтобы число обусловленности v не коллапсировало

        Проблемы решать по мере возникновения... Итерационно. Сравнивать с классическим трансформером того же размера.


        1. Vital18 Автор
          22.07.2026 03:57

          Должна быть структура солитона в гиперболическом пространстве (u,v). Измерения (u,v) должны быть связаны. Тогда это будет честным учётом структуры в задаче оптимизации.


          1. Kamil_GR
            22.07.2026 03:57

            Ага, то есть уже есть хоть какие-то инженерные требования, тогда:

            1. Через архитектуру (Явная параметризация), не обучаем матрицы весов напрямую. Делаем u и v базовыми обучаемыми параметрами сети и жестко связываем их вашим уравнением. А сами матрицы Attention математически разворачиваем из них на каждом шаге. Так сеть физически не сможет разорвать эту сцепку.

            2. Через функцию потерь (Солитонный инвариант),не штрафуем параметры по отдельности, а прописываем уравнение жесткой связи u и v в Loss-функцию как физический инвариант. Оптимизатор будет получать огромный штраф за любую попытку сойти с гиперболической траектории солитона.

            3. Через кастомный оптимизатор Стандартный Adam разорвет вашу связь, поэтому берем симплектический оптимизатор (или оптимизатор для римановых многообразий). Он пересчитывает веса так, чтобы шаг обучения скользил строго по заданной гиперболической поверхности, не нарушая баланс дисперсии и нелинейности.

            любой из этих вариантов можно собрать на PyTorch за выходные и проверить теорию на практике.


            1. Vital18 Автор
              22.07.2026 03:57

              Супер! Вы понимаете больше меня в этих делах. Мне кажется, варианты 1 и 3 перспективны и есть новизна.


  1. kuza2000
    22.07.2026 03:57

    Либо ИИ прав, либо эти идеи выше моего понимания))


    1. Vital18 Автор
      22.07.2026 03:57

      Понимаю, иначе статья не попала бы в Q1. Может LLM поможет? Даст варианты понимания с учётом Ваших профессиональных интересов, если загрузить текст этой статьи?


      1. kuza2000
        22.07.2026 03:57

        Еще раз попробовал вникнуть. Спросил мнение у chat gpt pro. И он ее не отмел. Разобрал плюсы, минусы, все достаточно обоснованно. Вот его сжатое мнение:

        Статья выглядит как смелая и потенциально полезная математическая гипотеза, но не как доказательство физического нарушения причинности. Наиболее продуктивно читать её как предложение циклической, нелокальной по времени схемы самосогласования, а выражение violation of causality — пока как сильную интерпретацию этой схемы.

        Как я понимаю, на основе некоторых предположений, предлагается улучшить оптимизаторы ML. Полностью согласен с @Kamil_GR - надо просто брать и проверять. Сейчас эти идеи довольно легко проверяются в домашних условиях. Даже простая LLM вполне себе создается на RTX 3090/4090/5090.