И что с этим делать, когда споры вернутся.

Программисты спорили об AI, математики спорили об AI, журналисты и музыканты, кажется, спорят до сих пор. Эти споры почти всегда переходили на личное.

Уверен, эти конфликты вокруг AI - между людьми и внутри каждого из нас - ещё будут возвращаться волнами. Чтобы лучше пройти следующую волну, вспомним прошлую и поймем, как она работает.

Как всё начинается с того, что не хочется быть дураком

Мои первые сильные впечатления от AI эмоционально были сравнимы с лучшими моментами в программировании и менеджменте. Буквально дофаминовая эйфория от того, как быстро получаешь результат. Сразу представляешь, сколько теперь сделаешь, пару недель ощущаешь себя повелителем мира.

Поделиться ощущением этой эйфории было важно. Такие, как я, бегали и делились. Не только делились, но и давили и убеждали, когда встречали скепсис. Психике важно было подтвердить: правда ли то, что мы ощущаем? Правда ли нас ждет такой успех, как нам кажется?

Сработало примерно так:

• Переживание: "Я почувствовал необыкновенные возможности".

• Вывод о реальности: "Значит, возможности действительно настолько велики".

• Вывод о себе и будущем: "Я сумел это увидеть и теперь многого добьюсь".

С учетом величины переживаний мы быстро связали оценку технологии с собственной компетентностью и с надеждой на личный будущий успех - мысленно я уже получил новую карьеру, доход, свободу, масштаб.

Поэтому скепсис моментально задевал за личное - ведь если в ответ не соглашаются, что аи работает именно так, как я чувствую, он работает, - под вопросом моя компетентность и все будущее, которое я построил на своем восприятии.

В итоге мы слышали, что мы дураки. Не быть дураком - одна из базовых потребностей человека, страх им быть - один из базовых страхов.

Чем больше мы давили, тем больше скепсиса встречали; чем больше скепсиса встречали, тем больше давили и обесценивали собеседников.

Как всё продолжается тем, что дураком быть страшно

С другой стороны, почему вообще люди отказывались соглашаться с эйфорией AI-эффективности? И ведь они не только не соглашались с оценкой, но и проявляли огромное сопротивление использованию - даже большей части разработчиков (где польза была наиболее очевидна) потребовались кварталы, чтобы просто установить кодекс/клод/курсор.

АИ-помешанным из первой истории хочется, конечно, считать всех остальных дураками (не себя же), но даже самые помешанные из них подвержены такому же избеганию.

Я по 12 часов в день работал с Кодексом, но месяцами откладывал установку Клод, хотя он был нужен. Как и многие, я объяснял себе и другим, что другой инструмент "хуже для моих задач". Я не разбирался вовремя с новыми режимами, хотя знал о них, не переходил на новые продукты, хотя у меня было время.

В момент столкновения с перспективой освоения нового мозг делает две вещи:

• представляет, сколько энергии ему придется потратить на изменение привычного, и избегает тратить ее.

• представляет перспективу снова оказаться новичком-дураком - страх временной некомпетентности - и тоже избегает этого.

Мы редко осознаем это: мы сознательно выстраиваем "разумные" аргументы против того, чтобы приступить к задаче, или просто прокрастинируем, но причина почти всегда в экономии энергии или страхе некомпетентности.

Вы скажете: "Я не ощущаю никакого страха". Вы правы: страх часто не ощущается как страх, он ощущается как лень, гнев и тревога. Не всегда легко понять, по какой причине мы на самом деле прокрастинируем.

Представьте, насколько сильно это работает в случае с AI инструментарием, когда тебе заявляют, что "СКОРЕЙ УСТАНОВИ, ЭТО ИЗМЕНИТ ВООБЩЕ ВСЮ ТВОЮ ЖИЗНЬ". Чем больше вокруг восторга и рассказов о значимости изменений, тем больше страх некомпетентности, который мы даже не осознаем.

Многие в итоге сохраняют себе ощущение эксперта без освоения инструмента - становятся экспертами в отрицании AI: находят ошибки и ограничения. Ошибки при этом могут быть реальными, но они становятся причиной вообще не пробовать.

Правда в том, что явление AI требует серьёзной перестройки привычной работы, ожиданий и представлений о собственной компетентности. Для психики это колоссальная нагрузка. Поэтому и восторг, и сопротивление вполне понятны. Я узнаю себя и в человеке, который доказывает пользу, и в том, который месяцами откладывает новые инструменты.

Ловушка инвестиций в позицию

Пока мы спорили, появилось ещё одно препятствие: мы успели публично занять позиции. Теперь даже попробовать сложнее. Если получится, что я буду делать со всем, что уже наговорил?

Защищающаяся сторона, один раз заявив, что AI не работает, публично занимает позицию - объясняет, почему не пользуется, потом повторяет это другим, спорит еще несколько раз.

В итоге если сто раз сказал, что это не работает, как потом поменять точку зрения и не выглядеть дураком для самого себя? Психика, конечно, защищает нас от такого недоразумения.

Про самооправдание есть целая книга "Mistakes Were Made (But Not by Me)", где авторы объясняют, почему особенно трудно принять ошибку, которая противоречит представлению о себе как об умном и компетентном человеке.

Поэтому по мере появления вокруг все большего количества подтверждений работы технологии приходится придумывать новые аргументы-оправдания. Эти новые оправдания при этом будут искренне казаться совершенно обоснованными.

Ловушка несбывшихся ожиданий

АИ-энтузиасты тоже инвестируют в позицию. Придумать десять проектов гораздо быстрее, чем сделать их. А в споре проекты и обещания создаются еще быстрее, в том числе для самого себя.

Даже когда уже понимаешь, что все не так просто, спокойная оценка собственных результатов может ощущаться как отступление, и появляется соблазн продолжать доказывать окружающим продуктивность, которой еще нет.

Только возможность сделать больше ещё не означает, что ты сделаешь всё, что уже себе представил. Часть проектов получится, но до придуманного будущего всё равно окажется далеко. И вот здесь приходит разочарование: инструмент работает, а жизнь изменилась не настолько, насколько ты ожидал.

Как передумать и не считать себя идиотом

Если ничего не сделать, одна сторона вынуждена будет столкнуться со стыдом, а другая - с депрессией. Но рано или поздно человек придумает легальный выход: объяснение, которое позволяет сохранить уважение к себе.

Для скептика - "Раньше не работало, а с новой версией стало хорошо". Или: "Это просто инструмент. Никакой революции, но для моей задачи подходит". Для энтузиаста - "Я просто учился" или "Окружающие учились медленнее, чем я ожидал".

Я слышал уже десяток вариаций (да и сам наверняка неосознанно подобным пользовался). С такими объяснениями можно как договориться с самим собой, не объявляя все свои прежние решения глупыми, так и выглядеть достойно публично.

Это супер нормально.

Но если разобраться, от чего именно защищаешься, будет легче заметить эту ловушку в следующий раз: "Я откладывал, потому что ожидал больших затрат на перестройку" или "Я уже многое сделал, но будущее я пока только придумал".

Если я это понимаю, мне уже не нужно считать себя дураком, чтобы изменить позицию.

Как жить дальше

Мы в начале колоссально быстрых изменений. Давление и конфликты будут волнами проходить через все профессии - в ИТ сейчас на время пауза, зато споры в музыке. И роли будут меняться: сегодняшние энтузиасты начнут защищаться от новых изменений, а скептики - увлекаться возможностями. Каждый из нас рискует побывать по обе стороны.

Что с этим делать:

• находить способы пробовать новое. Проба не противоречит вашей позиции, но мозг, увидев эффективность, перестанет откладывать.

• не принимать придуманное будущее за уже полученный результат, помнить, что за эйфорией может прийти разочарование.

• не говорить знакомым "я же говорил", когда они меняют позицию, какой бы она ни была.

• не считать никого дураком: это редко правда.

Быть бережнее друг к другу.

Мы все люди. И то, что мы чувствуем, не всегда умеем объяснить даже самим себе.

Тем более когда яростно спорим об AI.

***

Об авторе

Евгений Бабаев, CEO AI Frontier

Строю AI-native компанию. Исследую AI-контекст, корпоративную память и долговременную память агентов.

Пишу изредка про жизнь в одном блоге, ежедневные заметки про AI и мою работу с контекстом - в другом.