Йоу‑йоу‑йоу, привет, Хабр! Я бы хотел начать свою первую статью переделанной фразой «у нас было три сервера, пачка зеонов, несколько планок оперативки, а также накопители всех сортов и расцветок», но увы, всё куда проще и скучнее :) Ничего этого не было. Точнее, было, но недолго, поэтому не считается.

Ладно, к делу. По долгу службы в небольшой компании появилась необходимость развернуть сервер под стартап‑единорога небольшой тестовый проект от ещё более небольшой команды. Думаю, вы уже поняли, что в таких вводных условиях денежных знаков с избытком выделено не было — вместо покупки собственного оборудования пришлось смотреть в сторону аренды. Виртуалка из‑за своих особенностей не очень подходит под наши задачи, а потому остановились на выделенном сервере.

На рынке хватает предложений под наш бюджет, но с большинством компаний я не знаком и доверять им будущий проект пока не готов, равно как и выбрасывать деньги на ветер не хотелось. Поэтому выбрал трех именитых хостеров, с которыми уже доводилось работать по другим проектам: Selectel, RUVDS и 1 dedic (они же FirstVDS). Дальше я с ними и так, и эдак — ниже вас ждут итоги моей разведки боем, возможно, кому‑то это сэкономят пару рубликов.

Занятие по выбору довольно ответственное, поэтому для начала решил взять по серверу у каждого и провести тесты. Кто‑то скажет, что это уже лишняя трата денег, но я посчитал, что лучше/проще/дешевле в начале пути потратиться на проверку, чем потом переносить уже работающий проект, если выбранный сервер не справится с нагрузкой.

Постарался подобрать близкие конфигурации и взял следующие серверы:

• Selectel: 2 × Xeon E5-2630 v3, 128 ГБ RAM, 2 × 480 ГБ SSD — 24 800 рублей в месяц,

• RUVDS: 2 × Xeon E5-2650 v2, 128 ГБ RAM, 2 × 838 ГБ SSD — 25 000 рублей в месяц,

• 1 dedic: 2 × Xeon E5-2630 v3, 128 ГБ RAM, 2 x 480 ГБ SSD — 24 164 рублей в месяц.

Как видно, по цене они оказались также сопоставимы, но вот вам первое отличие: у Selectel и RUVDS есть возможность взять сервер с посуточной оплатой, поэтому короткое тестирование обошлось относительно недорого. У 1 dedic минимальный срок оплаты составляет 1 месяц — но тоже укладываемся. 

Забегая вперёд, скажу, что тестов получилось много — решил не забивать статью скриншотами из терминала, сделав выбор в пользу цифр и графиков сравнения. Но если интересно, все скриншоты результатов лежат в отдельной папке на Гугл Диске. 

Для тестирования CPU и памяти я использовал утилиту sysbench. В случае с процессором был запущен поиск простых чисел до 20000, по 120 секунд на один и 32 потока. Также для проверки стабильности запустил отдельный тест на всех потоках на 30 минут.

Для тестирования оперативной памяти использовались два отдельных теста опять же из sysbench — для последовательного чтения и записи. Каждый тест выполнялся в одном потоке в течение 120 секунд с буфером размером 256 MiB.

Для дисков использовалась утилита FIO. Тесты проводил на файле размером 4GiB, каждый длился по 120 секунд (после 30 секунд прогрева). Последовательное чтение и запись проверялось блоками по 1 Mib с глубиной очереди 32. Случайные операции блоками по 4 KiB и глубиной очереди 1 и 32. Также запустил смешанный тест чтения и записи по 4 KiB и глубиной 32.

Не прям вот методология :) но для меня этих цифр было достаточно.

Производительность CPU

В первую очередь я начал тестирование с процессоров. Команда для однопоточного тестирования:

sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 --threads=1 --time=120 --report-interval=60 run | tee “$HOME/vds-bench/results/cpu-single.txt”

Результаты получились следующие:

• RUVDS — 419,52 события / сек, 

• Selectel — 401,94 события / сек,

• 1 dedic — 401,18 события / сек. 

Selectel и 1 dedic находятся на одном уровне, а у ruvds производительность немного выше (что в целом логично, учитывая модель процессора).

Далее тест многопоточности. Для тестирования использовал команду:

sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 --threads=“(nproc)”–time=120–report-interval=60run|tee"HOME/vds-bench/results/cpu-multi.txt"

Получились следующие результаты:

• RUVDS — 8548,05 события / сек, 

• Selectel — 8000,42 события / сек,

• 1 dedic — 7990,84 события / сек. 

Как и в однопоточном тесте, Selectel и 1 dedic примерно на одном уровне, у ruvds результат получше.

В тесте стабильности на 30 минут все серверы показали себя достойно, производительность практически совпала с многопоточным тестом. Промежуточные замеры показали стабильную скорость без снижения производительности.

В целом результаты получились вполне ожидаемые. У ruvds цифры получились больше примерно на 5% за счёт более мощного процессора, но в остальном производительность схожа и серверы друг другу не уступают.

А вот дальше должно быть интереснее. 

Производительность RAM

Если модель процессора была известна в момент заказа сервера и можно было предположить результат на выходе, то по памяти заранее можно узнать разве что её объем. 

Команда для тестирования скорости чтения памяти:

sysbench memory --threads=1 --memory-block-size=256M --memory-total-size=100T --memory-scope=local --memory-oper=read --memory-access-mode=seq --time=120 run | tee "$HOME/vds-bench/results/memory-read.txt"

И сразу для скорости записи памяти:

sysbench memory --threads=1 --memory-block-size=256M --memory-total-size=100T --memory-scope=local --memory-oper=write --memory-access-mode=seq --time=120 run | tee "$HOME/vds-bench/results/memory-write.txt"

Результаты:

• RUVDS — 12 013,14 MiB/s чтения и 8692,22 MiB/s записи, 

• Selectel — 10 314,54 MiB/s чтения и 9084,48 MiB/s записи, 

• 1 dedic — 9081,50 MiB/s чтения и 6061,54 MiB/s записи. 

RUVDS лидирует в чтении, Selectel в записи. 1 dedic уступил обоим, особенно в тесте записи.

Производительность SSD

По дискам ситуация аналогичная оперативке. Мы заранее знаем тип диска (SSD) и его объём, но производительность можно узнать только по тестам на самом сервере. Тут я постарался провести как можно больше тестов, чтобы наиболее точно показать, на что способны диски каждого из тестируемых. 

Всё началось с тестирования последовательных чтения и записи:

fio --name=seqread --filename=/root/vds-bench/fio-test.bin --size=4G --direct=1 --ioengine=libaio --iodepth=32 --numjobs=1 --runtime=120 --ramp_time=30 --time_based --group_reporting --allow_file_create=0 --bs=1M --rw=read --percentile_list=95:99 | tee /root/vds-bench/results/fio-seqread.txt

fio --name=seqwrite --filename=/root/vds-bench/fio-test.bin --size=4G --direct=1 --ioengine=libaio --iodepth=32 --numjobs=1 --runtime=120 --ramp_time=30 --time_based --group_reporting --allow_file_create=0 --bs=1M --rw=write --percentile_list=95:99 | tee /root/vds-bench/results/fio-seqwrite.txt

Результаты следующие: 

• RUVDS — 565,18 MiB/s чтения (задержка p95/p99 — 59,507/60,031 мс) и 415 MiB/s записи (p95/p99 — 142/144 мс), 

• Selectel — 481,81 MiB/s чтения (p95/p99 — 69,731/73,925 мс) и 431,84 MiB/s записи (p95/p99 — 84/107 мс), 

• 1 dedic — 513,72 MiB/s чтения (p95/p99 — 64,750/64,750 мс) и 475,77 MiB/s записи (p95/p99 — 76,022/88,605 мс).

В последовательном чтении лидер RUVDS, в записи — 1 dedic.

Далее случайные операции. Чтение:

fio --name=randread-qd1 --filename=/root/vds-bench/fio-test.bin --size=4G --direct=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --numjobs=1 --runtime=120 --ramp_time=30 --time_based --group_reporting --allow_file_create=0 --bs=4k --rw=randread --percentile_list=95:99 | tee /root/vds-bench/results/fio-randread-qd1.txt

Запись: 

fio --name=randwrite-qd1 --filename=/root/vds-bench/fio-test.bin --size=4G --direct=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --numjobs=1 --runtime=120 --ramp_time=30 --time_based --group_reporting --allow_file_create=0 --bs=4k --rw=randwrite --percentile_list=95:99 | tee /root/vds-bench/results/fio-randwrite-qd1.txt

Результаты следующие: 

• RUVDS — 6397,31 IOPS чтения (p95/p99 — 147/151 мкс) и 11 900,68 IOPS записи (p95/p99 — 57,600/64,256 мкс), 

• Selectel — 7133,56 IOPS чтения (p95/p99 — 131/133 мкс) и 12 075,67 IOPS записи (p95/p99 — 69,120/96,768 мкс), 

• 1 dedic — 7695,84 IOPS чтения (p95/p99 — 131/133 мкс) и 23 067,27 IOPS записи (p95/p99 — 34,048/37,632 мкс).

Тут 1 dedic показал себя лучше всех, особенно заметно в тестировании записи, где результат практически в 2 раза лучше, чем у других испытуемых. RUVDS и Selectel выдали схожие результаты, хотя Selectel оказался на граммулечку лучше.

Далее тестирование случайных операций с глубиной очереди 32. Чтение:

fio --name=randread-qd32 --filename=/root/vds-bench/fio-test.bin --size=4G --direct=1 --ioengine=libaio --iodepth=32 --numjobs=1 --runtime=120 --ramp_time=30 --time_based --group_reporting --allow_file_create=0 --bs=4k --rw=randread --percentile_list=95:99 | tee /root/vds-bench/results/fio-randread-qd32.txt

Запись:

fio --name=randwrite-qd32 --filename=/root/vds-bench/fio-test.bin --size=4G --direct=1 --ioengine=libaio --iodepth=32 --numjobs=1 --runtime=120 --ramp_time=30 --time_based --group_reporting --allow_file_create=0 --bs=4k --rw=randwrite --percentile_list=95:99 | tee /root/vds-bench/results/fio-randwrite-qd32.txt

Результаты: 

• RUVDS — 71 327,25 IOPS чтения (p95/p99 — 465/494 мкс) и 50 338,43 IOPS записи (p95/p99 — 644/652 мкс),

• Selectel — 98 690,70 IOPS чтения (p95/p99 — 388/461 мкс) и 55 258,46 IOPS записи (p95/p99 — 611/766 мкс),

• 1 dedic — 96 691,37 IOPS чтения (p95/p99 — 392/498 мкс) и 84 477,47 IOPS записи (p95/p99 — 379/388 мкс).

По скорости случайного чтения лидер Selectel. По скорости записи лидер 1 dedic, заметно опережая обоих конкурентов.

И для тестирования смешанной нагрузки (70% чтение и 30% запись) я воспользовался следующей командой:

fio --name=mixed --filename=/root/vds-bench/fio-test.bin --size=4G --direct=1 --ioengine=libaio --iodepth=32 --numjobs=1 --runtime=120 --ramp_time=30 --time_based --group_reporting --allow_file_create=0 --bs=4k --rw=randrw --rwmixread=70 --percentile_list=95:99 | tee /root/vds-bench/results/fio-mixed.txt

Результаты получились следующие: 

• RUVDS — 44 395,48 IOPS чтения (p95/p99 — 1139/2040 мкс) и 19 026,28 IOPS записи (p95/p99 — 465/494 мкс), 

• Selectel — 52 898,63 IOPS чтения (p95/p99 — 1565/4474 мкс) и 22 655,76 IOPS записи (p95/p99 — 408/494 мкс), 

• 1 dedic — 55 783,49 IOPS чтения (p95/p99 — 1336/2671 мкс) и 23 899,29 IOPS записи (p95/p99 — 363/570 мкс). 

Суммарная производительность составила 79 682,78 IOPS у 1 dedic, 75 554,39 IOPS у Selectel и 63 421,76 IOPS у RUVDS.

В этом сценарии 1 dedic также показал наилучший результат.

Итоги сравнения

Собрав результаты замеров в табличку, я начал выделять в ней лучшие показатели в каждой строке. И вскоре понял, что явного лидера‑то у нас и нет.

По процессору лучший результат у RUVDS, их сервер обходит конкурентов примерно на 5–7%, у Selectel и 1 dedic цифры практически идентичны. За полчаса нагрузки скорость ни у кого не просела.

По памяти лидерство делят RUVDS и Selectel. У RUVDS сервер показал лучший результат чтения, а у Selectel — результат записи.

По производительности диска лидерство однозначно за 1 dedic — их сервер показал лучшие результаты в большинстве тестов.

На ком останавливать выбор? Обсуждение с командой плодов не принесло, хотя звучали разные доводы, включая в том числе «у этих блог на Хабре есть» (кстати, у всех трёх компаний он есть). В итоге решение нашлось неожиданно мет‑ когда решили пересчитать результаты в рублёвых попугайчиках. Своего рода подбрасывание монетки, но почему нет?

Для процессора и памяти поделил результат каждого теста на стоимость сервера за месяц, в подсчёте по диску был также учтён его объём. Расчёт производился по формуле: результат теста умножаем на объём диска в ГБ и делим на стоимость сервера за месяц. Чем больше значение, тем выгоднее. 

Так уже что‑то вырисовалось: после пересчёта на рубль RUVDS остался лидером по процессору и чтению памяти, Selectel по записи памяти. По диску, несмотря на лучшие результаты 1 dedic в большинстве тестов производительности, благодаря большему объему вперёд вышел RUVDS. В таком виде это помогло и решение принять, и обосновать его перед руководством. 

UPD: Все вышеописанные эксперименты заняли у меня несколько недель (вместе с написанием статьи) — к сожалению, за это время часть информации перестала быть актуальна. А именно: у двух хостеров пропали описанные выше конфиги и с чем это связано я могу только догадываться. По ссылке на тариф Селектела сейчас можно оставить только заявку, а на 1 dedic за чуть более высокую цену сейчас предлагается только тариф с 32ГБ и без SSD (но с 48ТБ HDD). Поэтому ЕСЛИ ВДРУГ (ну а вдруг) у вас схожий конфиг по схожей цене на каком‑то другом надёжном хостинге, то буду благодарен за цифры по вышеописанным тестам, хотя для себя мы выбор сделали и проект успешно вышел в свет. Может попозже и про него расскажу.

Всем всего доброго!