Научно-исследовательское агентство DARPA заключило восемь контрактов с частными компаниями и университетами на разработку боевых машин пехоты (БМП) по программе Ground X-Vehicle Technology (GXV-T).
По требования программы, БМП нового поколения должны успешно противостоять современному оружию, но без применения тяжеловесной брони, увеличения веса и других факторов, которые ухудшают мобильность и скорость транспортного средства.
Машины должны быть легковесные и легко переноситься транспортными вертолётами, обладать инновационной конфигурацией ходовой части и исключительно высокой скоростью передвижения по пересечённой местности, в том числе с использованием автопилота. Обзор на 360 градусов обеспечивается сенсорами и дисплеями дополненной реальности.
Новые боевые машины смогут взбираться на крутые склоны, автоматически объезжать препятствия, демонстрируя высокую манёвренность и радикально улучшенную мобильность. Для защиты машины предлагается использовать, например, «активную броню», которая способна перемещаться в вертикальной и горизонтальной плоскостях, а также технологии маскировки сигнатур видимого, инфракрасного, акустического и электромагнитного излучения.
Уклонение от реактивных гранат РПГ
«Участники программы GXV-T бросят вызов аксиоме "больше брони — больше защиты", которая ограничивала конструкцию бронированных машин в последние 100 лет, — сказал директор программы майор Кристофер Орловски (Christopher Orlowski). — и проложат путь к инновационным, прорывным транспортным средствам 21 века и далее».
Программу GXV-T анонсировали в августе 2014 года, а сейчас определён список организаций, который представили самые интересные проекты. Они получат дальнейшее финансирование для создания рабочих прототипов.
Контракты получили следующие организации:
- Carnegie Mellon University
- Honeywell International Inc.
- Leidos
- Pratt & Miller
- QinetiQ Inc. (Великобритания)
- Raytheon BBN
- Southwest Research Institute
- SRI International
Комментарии (34)
zloydiadia
28.04.2016 07:371 Работа РЭБ противника. если прижмут радиоканалы. то эффективность беспилотного дрона или бота сильно уменьшится
2 энергоэффективность. наземный аппарат жрет только в движении, летательный(кроме шаров дирижаблей и змеев) — пока летает.
3 грузоподьемность.при прочих равных наземный аппарат утащит больше чем летающий.
4 лабиринт улиц арабских глиняных городков не сильно отличается от пещер. в городских боях потребность в таких машинах может быть больше чем в танках
5 для работы стратегических беспилотников нет необходимости в наземной инфрастуктуре в районе действия
тактические беспилотники имеют меньший радиус действия, меньшую мощность антенн, и требуют как минимум ретрансляторы, и базу обслуживания. соответственно есть необходимость и в наземном транспорте как беспилотном так и пилотируемом.
6 для полицейских операций и везде где есть необходимость присутствия живого человека и где есть необходимость его защиты. В каком-нибудь очередном Террористане для общения с местным населением все равно будут привлекаться живые люди. одними роботами теле присутствия не обойтись
magamos
28.04.2016 08:11Я бы в такие машинки посадил бы по несколько дронов — был бы аналог авианосца.
Но обязательно должен быть функционал автономного самоуничтожения при захвате.
Вот только не понятно — будет ли в этих машинах человек или нет?ZhenyaZero
29.04.2016 11:02В статье несколько раз упоминается, что это «БМП» и «транспортное средство». Что тут непонятного? Основная задача этой машины — перевозка отряда солдат. И да, таковые вряд ли обрадуются системе самоуничтожения…
Vjatcheslav3345
28.04.2016 08:22Почему то любят показывать действия таких дронов против безоружных гражданских автомобилей. Но вот я думаю — армейцам куда интереснее представить столкновение их, со скажем, артиллерийской батареей со злыми, опытными и упёртыми бойцами. Не так уж много разрабатывается концепций роботизированных тяжелых соединений.
Ogra
28.04.2016 10:54Против артиллерийских батарей нужны ракеты и авиация. У таких дронов другие задачи.
Vjatcheslav3345
29.04.2016 02:01Я не о том — в реальных широкомасштабных действиях — «войне» — как раз тяжелое вооружение используется на полную катушку и человек вполне способен дать по зубам роботам (даже у тяжеловооруженных роботов будут проблемы). А расстрел «гражданского» транспорта — это совсем даже не то, что поединок хотя бы с разведбронеавтомобилем, не говоря уж о вышепомянутой артиллерии.
А гасить дронов как раз и будут артиллерией — война это не игра где можно сказать «я в домике, и у меня другие задачи». Даже сейчас, заметив разведгруппу, просто организовывают на неё артавианалёт и потом идут её соскребать в пустые патронные ящики.
Странно и смешно выглядят такие ролики, где на роль цели назначается гражданская техника, когда на реальном поле боя сходиться будут танки и авиация — они бы ещё расстрел безоружных назвали «успешными боевыми испытаниями».
Mountlander
28.04.2016 08:33Машина сможет нести полезную нагрузку гораздо больше, чем летательный аппарат. Можно навесить дополнительные средства маскировки и защиты, описанные выше.
TargetSan
28.04.2016 11:31Мне кажется, или у таких концептов слишком много точек отказа? Одна только перемещаемая активная броня чего стоит.
fivehouse
28.04.2016 12:00Что то типа ПВОшных крупнокалиберных автоматических пулеметов и такой машинке конец. Для выживания на ТВД она должна быть ОЧЕНЬ скрытной.
sibidor
28.04.2016 12:26-4Мне кажется что тут борьба брони и пушки не в пользу брони даже такой инновационной.
Ну нет у нас авианосцев, но при желании потопить все 8 американских мы можем за пару часов.
И здесь то же, пусть машина стоит 500 тысяч зеленых, но ракета для ее уничтожения будет стоить менее 10%. Ассиметричный ответ :)
Получается такие высокие технологии против менее технологичного противника.
realscorp
28.04.2016 13:24ПТУР еще попасть по ней должен. Если она очень быстрая и может активно маневрировать вне дорог, то это будет очень непростой задачей.
iDm1
28.04.2016 22:16Полагаться на маневры на земле рискованно, ландшафт и наличие искусственных построек ограничивает пространство для маневра. В воздухе таких проблем нет, но при этом на западе порой критикуют наши истребители за упор на сверхманевренность, как характеристику не дающую преимуществ. Полагаться на нее на земле в таком случае с их стороны тем более странно.
bARmaleyKA
30.04.2016 20:18Под города и посёлки затачивают. Там на больших тяжёлых и неповоротливых особо не развернешься. Да из окна с дешёвой шайтан-арбы РПГ-7 могут легко продырявить.
iDm1
30.04.2016 21:50Вы видимо сравниваете эту гипотетическую скоростную боевую машину с танком Т-34 времен второй мировой войны? От ПТУР и уж тем более РПГ на бронетехнике уже длительное время применяется динамическая и активная защиты. Современные танки таким оружием вывести из строя весьма проблематично и маневрировать бронетехнике для работы данных систем не требуется.
А данная машина, снизив скорость на каком-нибудь повороте, буде тут же выведена из строя даже самыми компактными ручными реактивными гранатами с первого попадания.bARmaleyKA
05.05.2016 00:41Поговорите с танкистами, которые побывали в своё время в городах в 90-е на предмет сколько надо бутылок коктейля Молотова или точных выстрелов из СВД, чтобы остановить самый живучий Т72. У Т-80, по рассказам, мог сдетонировать БК от попадания в бок из Мухи или подрыва противотанковой мины под гусеницей.
К последнему вашему абзацу: вы когда-нибудь стреляли по активно уворачивающемуся человеку с метров 20? А положив оружие на плечо на манер РПГ? С шайтан арбы ещё попасть надо. Судя по роликам, задумываются машины с активной подвеской, поэтому сильно сбрасывать скорость на поворотах никто не будет, да её сейчас никто не сбрасывает. БТР в элементе входит на 60 км/ч в поворот даже на грунтовой дороге. Ну ждут обычно не на повороте, а за поворотом.iDm1
05.05.2016 11:09Опять туда же. Вы и на данный момент считаете Т-72 самым живучим танком? Городские бои для этих танков были абсолютно новым опытом, который позволил выявить их конструктивные недостатки и учесть их при модернизации и разработке новых машин. Активная защита на них не применлась, а динамическая только частично и конструктивно была далека от современной.
А что будет с этой машиной от попадания «Мухи» или срабатывания мины? Она что, каждую мину «перепрыгнет»? А как она преодолевает преграды? Мало того, что она уязвима перед всеми классическими противотанковыми средствами, так ее еще и просто мешками с песком остановят или каким-нибудь «Печенегом» на ходу изрешетят.
К последнему вашему абзацу, вы слишком серьезно воспринимаете фильм «Матрица».bARmaleyKA
05.05.2016 18:18Из всех наших танков принимавших участие в боевых действиях со слов самих танкистов, которые лично принимали участие, Т-72 по их заверениям самый живучий. Хотя эти рассказы полная ерунда по сравнению с рассказами как они на танках за водкой ездили в сельпо на перегонки.
Отечественные танки в ВОВ принимали участие в городских боях, поэтому у разработчиков были и есть данные по особенностям боя в городских условиях. Так что ничего нового быть не должно.
Что и как будет с машиной пока не известно. Из известного мне — не так легко как в кино попасть в быстро движущуюся цель, особенно если она маневрирует.
fortunato
28.04.2016 13:08Прикольно, а может сделать что колеса отдельно, квадракоптер-кабина. Надо полетел, надо постоял на солнышке. Колеса сами могут приехать куда надо))
FeSm
28.04.2016 13:49+1Вот видео того, как она собирается защищаться от внешних атак:
То есть либо подставлять активную броню, либо ускорятся, уходя от снаряда. либо прижиматься к земле.
www.youtube.com/watch?v=L2NXSgD_INY
lexx_v11
30.04.2016 02:57Интересно посмотреть, что будет с экипажем когда эта машина начнёт приседать и уворачиваться от снарядов.
Wanderer12
30.04.2016 09:38С подобными способами «защиты» наличие личного состава в кабине, на мой взгляд, под большим вопросом.
При подобных непредсказуемых и резких рывках управлять ей вручную будет та еще задачка.
Bitmag
Пытаюсь понять преимущества перед беспилотными летательными аппаратами. Пока не понял. Разве в пещеру куда залезть? Даже в этом случае какой-нибудь квадрокоптер будет мобильнее.
Jamato
Наверное, беспилотники легче сбить, поймать или повредить. Машина может прятаться за укрытиями, не тратя ресурс аккумулятора, у неё нет хрупких винтов.
agriiii
Автономность. Машине не надо питания просто стоять, а коптеру висеть в воздухе — надо и не так уж мало.
В пещере же сигнал надо ловить — что машина, что коптер могут его там потерять, сравнение не очень.
BaxTepXuTep
Можно еще в концепт разворачивающиеся солнечные панели добавить и подзарядить. День постоят где-нибудь в *опе, и снова, так сказать, готовы.
lexx_v11
Если нужно подождать, квадрокоптер может приземлиться. Если в это месте есть где встать машине, то найдётся место и для квадрокоптера.
ronnar
То, что он не беспилотный. Не только беспилотный.
rumkin
БМП – боевая машина пехоты.