Высокие дозы ионизирующего излучения опасны для людей и для роботов. Все об этом знают. Но некоторые люди боятся радиации особенно сильно, для них слово «радиация» чуть ли не равнозначна слову «смерть». На самом деле в слабых дозах радиации нет ничего опасного. Более того, радиация — это совершенно естественная вещь. Она присутствует не только в белорусском молоке, но даже в эквадорских бананах.
Рэндел Манро ещё в 2011 году составил великолепную таблицу доз радиации, которая наглядно показывает, какие дозы излучения человек получает из различных источников. Таблица переведена на русский язык. Самое главное, что она даёт понимание перспективы, то есть позволяет на одной картинке сравнить поглощённое излучение от того же пресловутого съеденного банана (0,05 мкЗв) со смертельной дозой (8 Зв).
Поглощённое излучение измеряется в Зивертах (Зв). Большая доза, полученная за короткое время, обычно наносит больший ущерб, но и «накопленная» радиация тоже имеет значение, потому что производит постоянное разрушительное воздействие на клетки тела. Накопленная доза играет роль в таких вопросах, как риск заболеть раком.
Свою таблицу Рэндел Манро начинает с самых простых и естественных источников облучения: человек в постели рядом с вами, съеденный банан и др. Особо отмечается, что мобильный телефон не входит в список повседневных источников малых доз радиации, потому что не создаёт ионизирующее излучение и не вызывает рак.
Суммарная доза по всем пунктам голубой таблицы — 60 мкЗв. Это меньше, чем поглощённое излучение от 1 года жизни в каменном, кирпичном или бетонном здании (теперь понятно, почему люди покупают экологичные и высокопрочные дома из 24-слойного картона).
Но даже все пункты зелёной таблицы — это лишь крохотная часть того поглощённого излучения, способного причинить мало-мальский ущерб человеческому здоровью, см. таблицу целиком.
Есть и наглядное видео, сделанное на основе этой таблицы.
Список источников информации
Комментарии (56)
nikitastaf1996
23.05.2016 23:14Очень интересно узнать кто излучает больше — мужчина или женщина.
tormozedison
23.05.2016 23:30+2Смотря кто из них больше весит. И ест калийсодержащих продуктов.
stalinets
24.05.2016 02:06+1Калия, если есть много калийсодержащих продуктов, больше не станет — лишний организмом не усвоится.
MaksVasilev
23.05.2016 23:18+1Что-то цифры, приведённые в таблицах весьма далеки от реальных, чуть больше чем полностью.
1) фоновая доза одного человека в день — 10 мкЗв, в сутках 24 часа, следовательно необходимо иметь уровень излучения 0,42 мкЗв/ч. У меня в городе такой уровень излучения только в радиоактивном могильнике, и то для этого надо ещё на 3 метра закопаться. Для средней полосы России и севера типичным фоновым уровнем является 0,07 — 0,08 мкЗв/ч, т.е. ссумарная доза за сутки не превышает 1,9 мкЗв
2) Про банан посмеялся. 0,1 мкЗв. Для того, что засечь значимое количество бетта-излучения Калия-40 от банана, надо как минимум высушить до около-нулевой влажности 2-3 кг бананов и тогда при очень длительном измерении радиометром (а не дозиметром) вы сможете получить значение активности, превышающее статистическую погрешность.
3) Радиоактиность кирпича/бетона (опять же по тому же Калию-40) зависит исключительно от сырья и в среднем близка нулю. Китайский писуар или турецкая раковина на кухне может давать 0,10-0,20 мкЗв/ч. Хорошая керамика в которой используется мало поташа может давать уровень излучения не выше фона. Красный кирпич из глины средней полосы не даёт обычно никакой активности.
Mad__Max
24.05.2016 02:13+1С 1м точно косяк, сразу хотел написать. Выше 0.3 мкЗв/ч по рос. нормам уже считается опасным превышением нормы для общего фона. На большинстве бытовых дозиметров с этого порога уже срабатывает предупреждающая сигнализация 1го уровня (желтый индикатор/моргание предупреждающего значка на экранчике/тихий периодический писк).
Похоже это получилось из допустимой нормы облучения от всех источников(как внешних так и внутренних) вместе взятых за год установленной для гражданского населения в 3.6 мЗв в год поделенной на 365 дней.
С бананом тут все нормально. Во-первых кроме беты, около 10% калия распадается по другому каналу, который дает жесткое гамма излучение (около 1.5 МэВ). Во-вторых довольно мощное бета излучение от основного канала распада томозясь внутри дает вторичное мягкое гамма излучение. Ну и вообще для веществ потребляемых внутрь, дозы обычно по другому считают — берут активность содержащуюся в образце (в БК), время полувыведения соответствующего элемента из организма и считают какаю дозу излучения изнутри организм успеет получить за время пока это вещество будет выводиться обратно. В данном случае эти 0.1 мкЗв размазываются на несколько дней после съедания и добавляют лишь единицы % относительно внешнего нормального фона.
3й да, популярный и живучий миф. Такие случаи с бетонными/каменными зданиями постоянными из «грязных» материалов иногда бывают, но обычно это явное нарушение строительных норм и исключение из правил. Такие материалы запрещено в жилищном строительстве использовать. Для нормальных материалов разницы с фоном нет. У меня (дом из панельного железобетона) в квартире так даже наоборот чуть-чуть (на 0.01-0.03 мкЗв/ч) фон ниже чем на улице вокруг него (обычно 0.15 мкЗв/час)MaksVasilev
24.05.2016 12:20Про пункт 1. Если углубляться, то надо конечно же учитывать, то само по себе понятие нормы крайне разное. В Российских нормах фигурируют годовые дозы и нормальной дозой за год от всех источников принято считать 3,0 мЗв, что банальным делением на 365 дней и 24 часа даёт примерные 0,34 мкЗв/ч. При этом опасным считается годовая доза выше 5,0 мЗв (0,57 мкЗв/ч), что очень мутно описывается как то, что в диапазоне между 0,34 и 0,57 уровень излучения уже не в норме, но ещё не опасный, т.е. повышенный. Но это именно нормы, а не реальность.
Про 3. Странно, что вы фиксируете дома всего 0,01 мкЗв/ч, потом что если мне не изменяет память, то вроде бы 0,05-0,06 мкЗв/ч даёт очень жёсткое космическое излучение, для которого 1 метр свинца или несколько этажей дома обычно не оказывают существенного влияния. Может вы измеряете без энергокомпенсации?MaksVasilev
24.05.2016 12:26Про керамику: вот, бытовой показометр и типичная турецкая керамика, которая светится по гамме сразу на 0,19-0,20 мкЗв/ч (фон 0,063 мкЗв/ч): https://goo.gl/photos/V9oFtwxzoTqG1W217
Mad__Max
24.05.2016 21:58Хм, действительно. В по всей квартире 0.12-0.14. Положил дозиметр на бачок унитаза — сразу 0.2-0.21. И судя по всему есть приличное бета-излучение, при снятии бета-фильтра (свинцовая фольга вокруг датчика) показания заметно увеличиваются до 0.24-0.26 мкЗв/ч.
В керамике тоже калия много?
MaksVasilev
28.05.2016 13:11Да, при изготовлении керамики используется поташ (карбонат калия), причём достаточно много, а в нём как и везде кроме калия, есть и его составляющая Калий-40.
Mad__Max
24.05.2016 21:34Это для общего. А для внешнего(без учета внутреннего от изотопов находящихся в самом организме, включая природный калий) ЕМНИМ допустимая норма как раз 0.3 мкЗв/час.
В 3м — вы предлог НА в скобках не заметили. Дома у меня не 0.01-0.03 мкЗв/час, а НА 0.01-0.03 мкЗв/час меньше чем на улице рядом с домом.
В конкретных цифрах: на улице вокруг дома обычно 0.14-0.16, а в квартире железобетонного дома 0.12-0.14 мкЗв/час.
sim31r
24.05.2016 02:37+22) Речь не о том, чтобы засечь бета-излучение, а количество получаемой дозы радиации, после съедания банана. Радионуклиды, попадая внутрь проникают по все клетки и начинают своё черное дело, пока не будут выведены из организма. Лишний калий-40 будет выведен с мочой за несколько часов. А требуемый организмом уйдет в обмен веществ, войдет в состав костей, белков, мозга (хотя этот калий учитывать ненужно, так как любой другой калий такой же по сути, организм свое возьмет из других источников). К сожалению, что бы человек не ел, везде будет изотоп калия, чистого калия нет (из википедии):
Наличие калия-40 в теле человека обусловливает его природную радиоактивность на уровне 4-5 кБк в зависимости от массы. Это примерно 80-85 % всей радиоактивности организма. Оставшаяся часть исходит от изотопа 14С.
Хотя выше уже расписали подробнее всё.stalinets
24.05.2016 11:55К сожалению,
Ещё неизвестно, стало бы лучше или нет, если бы человек питался продуктами без радиоактивных изотопов калия. Где-то краем уха слышал про опыты, когда выращивали растения в максимально низком радиационном поле (под землёй, в толстом свинцовом контейнере, где радиация была на уровне процентов от природного фона), и вроде как растения расли очень неважно.MaksVasilev
24.05.2016 12:07+4Предположу, что причина была не в малой радиации, а в том, что выращивали под землёй в свинцовом контейнере.
tormozedison
23.05.2016 23:23С КТ всё так плохо? Посчитайте, во сколько раз больше других видов рентгенологических обследований.
lizarge
23.05.2016 23:52+1Ну так КТ это же сотни (пусть и маломощных) послойных рентгенов, но альтернативы пока нет.
avost
24.05.2016 10:24ЯМР/МРТ?
novice2001
24.05.2016 11:42У каждого вида исследования есть свои преимущества, иначе КТ давно исчезла бы.
К тому же в некоторых случаях МРТ вообще нельзя использовать.
Так что альтернативы действительно пока нет.avost
24.05.2016 12:06+1Основной недостаток ЯМР — завышенная стоимость. Поэтому, для кажущейся экономии часто назначают КТ, на котором ничего не могут разглядеть и потом всё то же МРТ. Области исследований очень сильно пересекаются, поэтому, за редким исключением (кардиоприборы и крупные куски железа в теле) — более чем годная альтернатива.
mike_ps
24.05.2016 11:42Магниторезонансная томография хороша для мягких тканей (где много протонов в молекулах воды и жиров), ей сравнительно легко увидеть новообразования типа опухолей, КТ — для костей + при введении в ЖКТ нерастворимых солей тяыжелых металлов (сульфат бария например) можно исследовать и ЖКТ. Разные области применения, в итоге, как следствие разных принципов работы.
avost
24.05.2016 14:22Не разные области, КТ практически подмножество. Кости когда на КТ не могут рассмотреть тоже на МРТ отправляют. Стоимость и некоторые противопоказания — это да.
mike_ps
24.05.2016 15:12+1О, что-то новое открываю для себя, спасибо Гиктаймс)
А как кости увидеть на МРТ — просто как темные области без сигнала на фоне интенсивного сигнала воды? Там вроде даже если протоны в костях есть в составе белковых структур и/или малых молекул, то за счет меньшей подвижности молекул должны быть более широкие линии в спектре, что при одинаковой концентрации дает хуже отношение сигнал/шум + таки концентрация протонов должна быть заметно меньше, чем в воде.avost
24.05.2016 15:41+1Ну, я сварщик не настоящий, а вот тесть у меня — спец по КТ. Поэтому я немного в теме, но не так, чтобы совсем :). Плюс приходится читать о травмах в области моего хобби, там одна из травм — компрессионый перелом позвонков. И путь «сделали КТ потом пришлось делать ещё и МРТ» довольно стандартный и стандартный совет — далать сразу МРТ. Что касается увидеть — там же компьютер обрабатывает, раскраска условная. Вероятно, можно варировать интересующие области. Из любопытсва погуглил что-то вроде «МРТ коленного сустава фото» — красивые картинки, на вкус дилетанта красивее, чем КТ того же :)
foxmuldercp
24.05.2016 11:00В контексте того, что на днях запустили первый в мире ВВЭР 1200 в РФ, инфорграфика весьма вовремя.
Mad__Max
24.05.2016 22:03Кстати если кому подробностей по этому поводу захочется, то рекомендуется к прочтению:
Первый ВВЭР-1200 на минимальном контролируемом уровне мощности
ShabanovYT
24.05.2016 11:16что специалисты думают об очень высоких трубах, которые имеют место быть на атомных станциях?
если они для радона, про который всегда забывают, почему-то, то не будет ли загрязнение в некотором удалении от станции значительно выше, чем в непосредственно близости. местами.
современная молодежь наверное даже не слышала о трагедии на Зирде.MaksVasilev
24.05.2016 11:45А можно фото «очень высоких труб, которые имеют место быть на атомных станциях»? Почему то вы во мне зародили мысль, что я слишком мало знаю об устройстве АЭС.
vyacheslav_ka
24.05.2016 12:26+1Видимо имеются ввиду градирни, но причем к ним радон, совсем не понятно.
А трагедия на Зирде наверное такая старая, что даже гугл о ней не знает.MaksVasilev
24.05.2016 12:30Я бы не назвал градирни очень высокими трубами, учитывая, что и трубами то они по большому счёту не являются. Мне кажется автор предположения что-то другое имел ввиду.
MaksVasilev
24.05.2016 12:36+2Автор упомянул вымышленное событие, описанное в художественной литературе.
В «Туманности Андромеды» рассказывается о трагедии планеты Зирда: ее цивилизация погибла не из-за ядерной войны, а вследствие постепенного нарастания искусственной радиоактивности.
Mad__Max
24.05.2016 22:11+1Не, не градирни. Именно трубы — часть системы вентиляции и из них в отличии от градирен действительно идут рад. выбросы. Правда совсем небольшие (при отсутствии крупных аварий).
Выглядят примерно так:
Alexeyslav
24.05.2016 18:26Труба высотой в 140 метров не считается высокой? У нас именно такая…
У котельни поблизости и то ниже.
Alexeyslav
24.05.2016 14:39+1Единственные высокие трубы на АЭС это ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ, а высокие они для того чтобы забирать более чистый воздух и легче чистить его от пыли, т.к. охлаждать требуется так же и высокоактивное оборудование, где лишняя пыль не нужна — её там удалять с воздуховодов и оборудования будет крайне сложно в виду высоких радиационных полей. К тому же, эту пыль надо будет утилизировать как РАО, сам воздух и входящие в его состав газы и жидкости деактивируются очень быстро поэтому их можно выпускать сразу в атмосферу а вот пыль получает наведённую активность и остаётся активной довольно долго — больше пыли -> сложнее фильтры очистки, которые кстати тоже надо будет утилизировать ибо на заднем дворе не вытрусишь.
Через эти трубы воздух ЗАБИРАЕТСЯ а не удаляется через них.ShabanovYT
24.05.2016 16:16-2благодарю за информацию. если это действительно так, все становится очень странным. куда девается воздух после охлаждения? если трубы для забора, куда девают радон и еще кучу всякой летучей бяки ( многие оксиды тяжелых металлов летучи как ни странно), которая образуется в штатном режиме и тем более во время внезапной аварии? не в форточки же.
аварии, которые накрывали миллионы человек и миллионы квадратных километров территории происходили регулярно. однако народу внушают, что атомные станции безопасны и экологичны, а виновато во всем курение.
Inuki
24.05.2016 16:34+3Никакой воздух через венттрубы не забирается — только выбрасывается, вместе с короткоживущими изотопами инертных газов (аргон, криптон, ксенон), которые не улавливаются фильтрами спецвентиляции и обуславливают чуть повышенный, относительно природного, фон на промплощадке АЭС. Понятно, что и тягу для вентсистем трубы создают, однако в «зоне» избыточное давление подпора все же обеспечивается принудительно — вентиляторами.
darthslider
24.05.2016 11:30+5О, кто-то наконец-то перевёл статью из блога XKCD пятилетней давности, круто. (https://blog.xkcd.com/2011/03/19/radiation-chart/)
LisinA
24.05.2016 11:43-1Мне как курящему человеку, стало не по себе. Господа, объясните, не просвещенному, каким образом здесь фигурируют сигареты?
MaksVasilev
24.05.2016 12:05+3Многие растения способны накапливать в себе радиоизотопы, тот же Калий-40. Например чай и кофе могут содержать его даже больше чем пресловутые бананы. Предполагаю, что и растение табак точно так же копит в себе некоторое количество изотопов, но в отличии от чая поступление их в организм происходит более опасным путём — мелкодисперсной аэрозолью через лёгкие. Следовательно курение — просто способ получить ещё немного дополнительной дозы.
Dr_B
24.05.2016 12:10+3В табаке происходит накопление полония-210( альфа-источник) и иногда свинца -210(бета-источник). Они остаются лёгких даже после того как человек бросил курить табак.
LisinA
24.05.2016 13:22Отлично, вы мне подняли настроение.
Inuki
24.05.2016 16:45За восемь лет ежегодная СИЧ не зафиксировала в моих легких особых «пиков» этих источников. На общем фоне они, видимо, крайне незначительны. Нас с большей вероятностью убьют другие гадости, содержащиеся в сигаретах.
Mad__Max
24.05.2016 22:20+1А как СИЧ поможет определить эти альфа и бета изотопы в легких? Их излучение в любом случае за пределы тела не выходят и полностью поглощаются тканями легких и грудной клетки не доходя до детекторов.
Цезий, йод, кобальт, калий, иод, частично стронций замерить можно, а вот с такие изотопы снаружи засечь крайне проблематично. Это нужно прямо в легкие влезать или наоборот из них крупные образцы извлекать.Inuki
26.05.2016 12:21Понятно, я в радиохимии не специалист. Делали СИЧ до и после радиационно-опасных работ. Видимо, как раз на йод и цезий.
BaurzhanD
24.05.2016 13:27+1Лурка в качестве источника информации (левый нижний угол на большой картинке) — впечатляет!!! ;-)
KOLANICH
24.05.2016 15:271 Мне кажется, или в переводе совершенно другие данные, по сравнению с оригинальной таблицей, а кт головы, например, вообще убрали?
2 по поводу кт/мрт, разрешение кт ниже, чем у мрт.
3 кт вообще лучше не делать (как и облучаться вообще), особенно в молодом возрасте, потому что последствия облучения могут привести к раку через некоторое время. старики могут до него не дожить, а вот ныне молодым будет обидно получить рак. если делаете кт, аппарат должен быть спиральным — так доза меньше.
4 некоторые организации (не буду показывать пальцем, но если есть сомнения в организации, напр. присутствие некоторых сомнительных методов диагностики в прайс-листе, то лучше сразу отказаться) кладут на диск всего несколько срезов, чтобы по ним нельзя было реконструировать 3д модель, чтобы с результатами не пошли в другую клинику. От услуг таких организаций лучше сразу отказаться. В больнице вам сделают и дешевле, и дадут всю инфу.
5 Если захотите поиграться, реконструкцию можно сделать в imagej (а точнее в её сборке fiji), только качество — говно, тормознуто, улучшайзера с распознаванием тканей нет, а управление видом вообще ппц. Других свободных/бесплатных прог, в которые дикомовский формат нормально импортируется, я не видел.
Jamato
Погодите, так возле Фукусимы фон ниже, чем в среднем по миру в пару раз? Или как?
tormozedison
Это дополнительно к фону.
Shadow_Runner
Ну за день человек чего-то ест, ходит в бетонных и каменных домах, спит с человеками и занимается прочими дающими фон радостями. А 3,5 в радиусе Фукусимы идут за просто так, дополнительным бонусом к остальному)