Марксистский тезис “государство = монополия на насилие” неприменим для постмодернистского государственного аппарата.
От этой монополии современные чиновники охотно отказываются: она хлопотная и неприбыльная.
Реальной чиновной скрепой остается инфраструктура ограбления населения через три взаимодополняющих инструмента:
— налоговая система
— таможенный контроль перемещения товаров
— монополия на деньги (собственно эмиссия, и монопольный контроль над банковской системой)
Обратите внимание: в любой юрисдикции, Африка это или США, самым эффективным (либо наименее разложившимся) органом госаппарата является служба ограбления народа через сбор податей. Потому что именно она (а не вооруженная сила суверена и его “божественные права”, как полтысячи лет назад) является источником изобильного финансирования для жирных орд чиновных дармоедов.
Именно поэтому в Штатах мы видим негритянские бунты, в Европе — мигрантские волнения, в России — Хованские кладбища, чеченских товарищей в Президент-отеле и далее по списку. Чиновников не интересует, сколько вас грабят и убивают, пока вы платите налоги. А уж заставить заплатить налоги силы у них найдутся всегда.
По крайней мере, они в этом уверены.
Однако налоговая система полноценно работоспособна только при тотальном контроле за денежными потоками: как за самими деньгами (монопольная эмиссия), так и за банковской системой, через которую они движутся. Как только чиновники теряют контроль хотя бы за одной составляющей, возможность эффективно собирать налоги пропадает: толком ничего нельзя ни “проконтролировать”, ни “заблокировать”, ни конфисковать.
А это, товарищи, — близкий конец всему паразитарию.
Биткойн легким движением руки подсекает яйца вековым врагам человечества: анонимно, трансгранично, надежно, неконтролируемо, неэкспроприируемо. Священное право частной собственности, доведенное до почти идеального воплощения в нашем грешном мире.
Экономическая свобода индивидуума, вооруженного криптовалютой, остается ограниченной лишь чиновным контролем за перемещениями товаров на таможне.
Но и тут технический прогресс поддает дуста тараканам: развитие технологии 3Д-печати в обозримом времени многократно сократит объем трансграничных перевозок. Люди будут напрямую обмениваться цифровыми чертежами и цифровыми деньгами.
Вполне вероятно, что лет эдак через 20-30 раковая опухоль человечества последних полутора веков перейдет в состояние полной ремиссии.
P.S. Как до этого в то же состояние к концу XIX века в перешла почти двухтысячелетняя злокачественная опухоль христианства.
Комментарии (90)
Coffin
06.06.2016 11:37+10Я считаю, что то, как «укрыть» бабло от налогов не единственная вещь о которой надо подумать, а еще о том, кто и как будет делать улицы в городах, высаживать деревья, решать где и какой дом/магазин/заправку и тп. можно построить или нельзя, кто будет содержать сады/школы/больницы, кто будет сделать за тем, что бы тебе вместо аспирина не вкололи воду, а если вкололи, то его за это посадили, кто будет защищать тебя от бандитов и смотреть за пдд, т.е. те «балага» которые тебе сейчас государства предоставляют.
«Укрыть» бабло — хорошо, но вот относительно остального никто не задумывается.
Во избежании срача по поводу того, что я чиновник, могу сказать, что я не он, а лишь хочу услышать мысли всех о том, как вы планируете менять управление всем этим государственным аппаратом.
давайте хоть помечтаем.mastermind
06.06.2016 13:15-2А кто сейчас делает по-вашему «улицы в городах»? Неужели «государство» с помощью какой-то божественной магии? (те же кто делают и будут делать, а решать где и как — это частным собственникам соответствующей земли)
«И сказало ГОСУДАРСТВО: Да будут дороги.»
«Расслабься, это на дороги» (именно так «предоставляет блага» государство)Coffin
06.06.2016 13:24+4Окей, а то будет собственником земли?
Кто будет это контролировать, что это его земля, кто будет отстаивать эту частность на землю?
Почему не прийдут дядьки с пистолетами и не скажут, что это его земля?mastermind
06.06.2016 13:30-2Так «дядьки с пистолетами» как раз сейчас и ходят в изобилии, называются «государственные агенты». Ликвидация правительства — это как раз мера по радикальному сокращению количества таких «дядек» посягающих на чужую собственность.
mastermind
06.06.2016 13:33-2Частному бандиту, не подкрепленному «религией» государства (религиозной верой масс в «праведность» его насилия) и практически бесконечными финансовыми ресурсами (грабеж через налогообложение, печать денег, «государственный долг»), на порядки сложнее посягать на чужую собственость, чем государственному бандиту, это же очевидно.
Coffin
06.06.2016 13:42+1Вы хотя бы 90 жили? когда на лево и на право у всех все отжимали и это не государство делало (я сейчас не говорю про тот сектор, которое оно отжимало)
mastermind
06.06.2016 13:53-3Жил. Эти отжиматели продукт чего по-вашему? Как раз продукт определенного государства. Самые сообразительные из них теперь заняты отжимом в промышленных масштабах, эксплуатируя «религиозную веру в праведность государства.»
Coffin
06.06.2016 14:29+2Я понимаю, что вы обижены на государство, но попробуйте откинуть это и составить план существования городишки в 5000 жителей, где каждый что-то хочет, чем-то не доволен, один хочет убит друго-го, третий заболел, четвертый псих, пятый бухает, шестой вор, с 7 по 15 организовали банду и так далее… и вы поймете, что убрал контроль над людьми они станут животными.
Вам всего лишь надо придумать как управлять этим хаосом и что бы всем все нравилось, никто не воровал, чужих жен не и… и убийств на разных почвах не было, что бы тот, кто метет улицы и получает 2 рубля купив бутылки водки пяьный не пошел убивать друго-го, который получает 4 рубля за то, что тот у него рупь премии отнял и ему дали 4, а то 2.
Попробуйте мыслить не своими желаниями, а желаниями каждого из 5000 жителей в городе, где у каждого своя «колокольная» и «тараканы» и все хотят побыстрее, побольше и по лучше.mastermind
06.06.2016 14:36-4Я не очень понимаю зачем мне (или еще кому-то) нужно заниматься централизованным планированием для 5000 людей. (а тем более для миллионов)
Раз ставите так вопрос, может сначала объясните каким образом решает описанные вами проблемы государство? (по моему не решает, а только усугубляет и плодит новые)
И каким образом возможно «мыслить желаниями 5000 жителей»? В правительствах сидят сверхлюди-телепаты? И даже если телепаты, что, они в самом деле учитывают интересы всех 5000? Вся эта идея о «необходимости государства» (централизованном удовлетворении желаний множества разных людей) построена на каких-то нелепых фантазиях и лжи, вливаемой нам многочисленными желающими поруководить нами.Coffin
06.06.2016 14:44+3я понял, что вы не можете взглянуть в тот мир, где «каждый сам за себя», а этот мир будет как в диких джунглях амазонки, где букашка вышла погулять, ее сожрал паук, паука змея, змею еще кто-то и так далее и ваши «биткоины» (или что угодно) будет там не в ходу т.к. электричества не будет, ведь кто будет работать за рубль в для того, что бы у кого-то было 10, когда можно пойти, мочкануть, и заработать за день 20?
Попробуйте так же абстрагироваться от государства той страны, которая так вам насолила своей государственностью.mastermind
06.06.2016 15:00-3Почему вы думаете что вы сейчас живете не в описанных вами «джунглях»? Все как вы описали, только гораздо хуже. «Зачем работать за рубль (доллар), если можно за миллионы/миллиарды идти работать депутатом/чиновником/президентом, например, посылать на смерть молодых людей „во имя государства“ чтоб убивали других людей, зарабатывая совместно со всевозможными военными контракторами, ну или хотя бы более по-вегетариански, стричь овец „налогами“, пусть тратят более половины своей жизни на оплату существования меня любимого и назначенных мной бесконечных чиновников, контракторов (например строителей дорог которые я решил что нужно строить и кому) и т.д. и т.п., способов бесчисленное множество.» Государства убили порядка 250 млн. человек за последние сто лет, это не считая войн. В «развитых» странах люди процентов 70 своего времени проводят работая на оплату «благ» государства, т.е. это тоже своего рода «частичное убийство» и т.д. Без государства, да, тоже есть возможности для агрессивного насилия, но таких возможностей на порядки меньше, т.к. у частного агрессора нет того инструмента которое есть у госурарства — вера масс в фикции под названием «патриотизм»/«общее благо»/«интересы родины» и т.п. Во имя «государственной религии» массы готовы и работать и жизнь свою положить. В этом пагубность государства. Во имя интересов частного агрессора никто ни «налоги» платить не станет, ни умирать/убивать.
Государство — это «джунгли» на стероидах, а вовсе не «средство от опасностей джунглей».Coffin
06.06.2016 15:10+2Вот честное слово, от вам прям веет тем, как вы ненавидите государство, но еще ни слова не сказали, как сделать так, чтобы люди не убивали друг друга, не отнимали то, что другие заработали, что бы в домах было электричество и так далее. Вы лишь берете примеры того, почему государство плохо и его не должно быть не давая в замен ничего. Думаете вас будут любить, если в одночасье все пропадает и все будут жить бетонных коробках, без электричества, отопления, удобств, жрать нечего будет и так далее.
Прежде чем уничтожить, предложите замену. Ломать не строить.
Попробуйте избавить себя от мысли, что все воруют в государстве и чиновники только для воровства существуют, предположите идеальное государство.mastermind
06.06.2016 16:16-3Что вы все повторяете эту мантру «без государства не будет электричества»? Это фривольное утверждение совершенно ни на чем не основаное. Люди производят электричество, а не фикция под названием «государство». Электричество это обычный товар, никакая «государственная божественная магия» для его производства не требуется.
И с какой стати я должен заботиться о том чтобы «люди не убивали друг друга»? Например, если всякая гопота и т.п. перебъет друг друга, этот факт вряд ли меня как-то озаботит. А о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться. А вот государство это очень усложняет, отбирая у меня ресурсы и права приобретать средства защиты на свое усмотрение.
lair
06.06.2016 16:31А о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться.
От любых?
mastermind
06.06.2016 16:32-1Сложнее всего от государственных.
lair
06.06.2016 16:33Зачем же так далеко ходить? Возьмите просто масштаб крупной вооруженной группировки, членов в сто.
mastermind
06.06.2016 16:46-1Чего ж далеко? Государство — он повсюду.
А расскажите-ка сначала как государство вас защищает от группировок по 100 человек? Отряды государственного спецназа к вам постоянно приставлены? По сравненю с каким именно решением вы мне предлагаете обдумать альтернативное решение?
Государство-то оно эффективно когда хочет применить насилие к вам, а как вас защищать, так вы ему нафиг не нужны. Ну прибьет вас кто-то, подумаешь, для государства это всего-лишь цифра в статистике.lair
06.06.2016 16:49Чего ж далеко? Государство — он повсюду.
Представьте, что его нет.
А расскажите-ка сначала как государство вас защищает от группировок по 100 человек?
Зачем? Это вы утверждаете, что что "о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться", а не я утверждаю, что государство меня от них успешно защищает.
Coffin
06.06.2016 16:32Он думает, что да, но похоже не понимает, что такое он один, против 100 например.
mastermind
06.06.2016 16:52-3Государство никак не помогает в решении этой проблемы. Я могу защищаться сам, нанять охрану, страховую/security компанию и.т.п. Государство только мешает, насильно уменьшая у меня (отбирая) количество ресурсов которое я могу на это потратить, угрожая мне насилием если я приобрету какое-то средство защиты без его разрешения и т.п.
Coffin
06.06.2016 17:00с чего вы взяли, что в вашем мире будет охрана, страховая и компании? :)
Будет кучка людей, которая назовет себя страховой, охраной и т.п. бабло взяли и свалил, а то еще и вас прибили т.к. у вас есть что охранять.
Вы пытаетесь отказаться от того, что они создали, но при этом хотите пользоваться этим.mastermind
08.06.2016 22:56Не будет — отлично, первым создам этот бизнес и хорошенько на нем заработаю :)
«Они создали»? Если я монополизирую, скажем, производство хлеба, т.е. буду сажать в клетку или убивать любого кто посмеет делать то же самое, это по вашей логике означает «я создал производство хлеба»???
mastermind
06.06.2016 16:21-2Идеальное государство — это что такое, можете пояснить? Что-то вроде «идеального гулага», «идеальной гильотины» или «идеальной чумы»?
mastermind
06.06.2016 16:41-2Абсолютно все чиновники воруют. Это реальность. Зачем вы мне предлагаете игнорировать реальность и «закапывать голову в песок»?
Различие лишь в методах. В одних странах воруют внаглую, прямее, в других («развитых» = «самых продвинутых в плане обувания лохов») это называют «перераспределением», бесчисленными «господрядами», «социальными программами» и т.п. Вся государственная машина — это механизм «перераспределения» (воровства под угрозой насилия, рэкета) от большинства к меньшинству — политикам, чиновникам, «госслужащим», осваивателям «господрядов» и т.д. Это касается и «пассивных» государственных «служащих», зарплаты, пенсии и профсоюзы которых оплачиваются за счет награбленного.Coffin
06.06.2016 16:48+1Я понял, что вы один против мира, но эта модель не сработает.
Вы так и не предлагаете ничего, а говорите о том, что надо все уничтожить, кто не выживет пусть сдохнет, защитить сами себя сможете при этом не задумываюсь как, когда к вам прийдет народу больше, чем вы сможете отбить, где вы будете брать средства защиты, чем вы их будете заряжать, что вы будете есть, во что будуте одеваться и к кому пойдете, когда заболеет ваш член семь, кто его будет лечить и чем.
lair
06.06.2016 16:49+1Абсолютно все чиновники воруют.
Нет. Просто нет.
Это реальность.
Нет, это ложь, демагогия и передергивание, когда вы называете воровством то, что вам удобно им называть.
mastermind
08.06.2016 23:02Я как раз называю вещи своими именами, в отличие от политиков/чиновников и пр. паразитов на теле человечества, выдумавших целый язык со своими, например, «налогами» (рэкет, вымогательство), «законами» (угрозы агрессивного насилия), «государственными займами» (воровство у еще не родившихся детей) и т.п., продолжать можно долго.
lair
08.06.2016 23:04Не "своими именами", а теми словами, которые вам больше нравятся. У вас нет никакого способа доказать, что ваше понимание и употребление этих слов "правильнее", чем, скажем, мое (и уж тем более — чем словарное).
mastermind
08.06.2016 23:38Как интересно. ОК, в вашем интересном мире «бессмысленной семантики» («доказать ничего невозможно») выходит и у политиков «нет никакого способа доказать» осмысленность их слов. Зачем вы им подчиняетесь?
lair
08.06.2016 23:43Я не говорил, что доказать ничего невозможно, я лишь говорю, что вы не можете доказать, что ваше словоупотребление более верное.
А подчиняюсь я государству и закону потому, что я считаю это выгодным для себя.
mastermind
08.06.2016 23:51ОК, «слова не имеют смысла. Есть смысл делать только то что тебе выгодно.» Моральный релятивизм.
Я использую слова соотвествующие предметам и действиям в реальном мире. Политические термины же — это демагогия, семантическая игра, направленная на попытки облагораживания преступлений и т.п.lair
09.06.2016 00:01Я использую слова соотвествующие предметам и действиям в реальном мире.
Нет такой вещи, как "слова, соответствующие предметам и действиям". Слово — это элемент языка, а язык — общественная договоренность. Поэтому слова (за исключением тех, которые введены в использование конкретным образом) означают то, что в них вложено обществом.
В частности, под словом "воровство" в русском языке обыватель подразумевает кражу (занятно, кстати, что по мнению википедии — которая, в свою очередь, ссылается на Ожегова — слово "вор" раньше применялось к тем, кто совершает преступление против государства). Кража, в свою очередь — частный случай хищение. Наконец, хищение — это противоправное изъятие чужой собственности, причинившее ее владельцу ущерб. Таким образом, собранный в рамках закона налог не может считаться воровством.mastermind
09.06.2016 00:07Зачем было так много писать? Можно гораздо короче: «воровство, обернутое в удобную семантическую обертку, можно не считать воровством»
lair
09.06.2016 00:11Наоборот. Нельзя считать воровством (оставаясь при этом в рамках русского языка) действие, осуществленное в рамках правовых норм.
Вся ваша риторика вокруг воровства основана только на том, что у этого слова негативная окраска. Но она может быть негативной только до тех пор, пока это слово употребляется по своему значению. Когда вы подменяете значение, но при этом надеетесь на перенос негативной окраски — вы как раз и занимаетесь той самой демагогией, в которой комментарием выше обвиняете других.
mastermind
09.06.2016 00:28С помощью использования других слов по-вашему можно поменять «окраску» действий? (вот именно это и есть демагогия, чем рутинно занимаются политики/чиновники) Как насчет убийств, изнасилований и т.п. Тоже все легко по-вашему «перекрашивается» с помощью слов?
lair
09.06.2016 00:41С помощью использования других слов по-вашему можно поменять «окраску» действий?
Да, конечно. Так устроено человеческое восприятие.
Как насчет убийств, изнасилований и т.п. Тоже все легко по-вашему «перекрашивается» с помощью слов?
Да. Это неприятно, но это так.mastermind
09.06.2016 02:09Только что прочитал :) https://www.facebook.com/Sherstnev.Alex/posts/1122506941140238
«Человек может бесконечно с вами спорить, как плохо будет нам жить без государства. Но позже, он вернется к себе домой, в свои частные владения, включит апогей и плод свободы — компьютер, зайдет в анархичный интернет, включит бесплатно музыку в вконтакте, и будет наслаждаться свободой.»
Art Ihitianlair
09.06.2016 10:34Я очень рад, что вы это прочитали, но — даже не вдаваясь в очевидные ошибки этого высказывания — к дискуссии это не имеет никакого отношения.
sticks
07.06.2016 18:00Подозреваю, господин исповедует идеи анархо-капитализма, просто не знает об этом и не может толком сформулировать)
mastermind
06.06.2016 13:41-1Насчет «кто будет собственником» и пр., посмотрите:
https://www.youtube.com/watch?v=LFicRSwFPUY
geher
06.06.2016 21:02> А кто сейчас делает по-вашему «улицы в городах»? Неужели «государство» с помощью какой-то божественной магии?
Государство этот процесс организует.
Небольшая сказочка для вящего понимания
Пусть не стало государства.
Результат: вам надо договариваться о строительстве дорог.
В своей деревне вы как-нибудь этот вопрос решите на сходке и вместе и с песней построите дорогу через вашу деревню.
Но вам нужна коммуникация с соседним городом, где на заводе для вас делают технику. Т.е. нужна дорога до города. Силами своей деревни вы ее не осилите никогда. Всей толпой в город договариваться не пойдете. Вы выделите специального человека, который от имени вашей деревни пойдет договариваться с городом о дороге.
Тадам! Вы создали первого чиновника.
Первый чиновник пришел в город. Но там все намного хуже. Горожане просто неспособны постоянно заниматься всеми городскими делами. Придется горожанам выделять «освобожденных работников» и сажать их заниматься городскими делами.
Тадам! Ваш чиновник, оказывается, не первый. Горожане своих создали.
Следующий шаг. Чиновникам города и чиновнику вашей деревни становится ясно, что сами они проект не потянут, постоянно заниматься всей толпой им не смогут. Вот выделяют они отдельную комиссию, которая на постоянной основе будет заниматься только общими вопросами города и деревни.
Тадам! Вы создавли государство.
Альтернативный вариант, более печальный и более исторически достоверный.
Живете вы пока без государства, радуетесь свободе.
Но тут подвалила вооруженная толпа, которая быстро выносит ваше жалкое ополчение, строит оставшихся в живых и говорит: «Платите дань!». Если вам повезло с бандой, то ее главари понимают, что для того, чтобы больше с вас взять, им надо, чтобы вы лучше питались, и чтобы у вас были дороги, и прочая, и прочая…
И дальше по одной из накатанных дорожек, которыми развивались государства до того уровня, который сейчас имеем.
pewpew
06.06.2016 23:16Вы сами это сказали. Государство — это просто самая крупная банда. И она крышует граждан и делает вид, что решает их проблемы. А чтобы было не скучно их иногда создаёт и тут же решает, чтобы оправдать своё наличие в спокойное время.
2PAE
06.06.2016 11:41-1Вы уже определитесь. Или
Марксистский тезис “государство = монополия на насилие” неприменим для постмодернистского государственного аппарата.
Или
А уж заставить заплатить налоги силы у них найдутся всегда.
Ибо, какой же чиновник откажется от власти? А власть, это всегда насилие.
ИМХО единственный спосбо выйди из под власти чиновников, это выйти из общества, более чем целиком. Отшельничество. Да и то не факт, что не придут документы не потребуют предъявить.
maxpsyhos
06.06.2016 11:42-1А автор может хотя бы примерно описать, как общество больше 1000 человек сможет существовать без правительства? Не без этого «паразитического», а вообще без любого?
mastermind
06.06.2016 13:19+1Конечно люди не могут существовать без правительства, так же как и животные не могут существовать без зоопарков или фермеров.
Ivan_83
06.06.2016 23:41Никто же тебя не держит, плюй на правительство, иди жить к животным в лес, зоопарк или на ферму.
А мы, люди из общества с правительством, ужасным и великим будем ходить в зоопарк на тебя смотреть и детишкам показывать, как пример примитивного до родоплеменного строя, мы ведь скинулись чтобы тебя там содержали и кормили. Или фермер тебя за мясо забъёт а мы скушаем.
Или там в лесах сам как нибудь живи, один, по дальше.
Сообщество анархистов ни на что не способно.
Теоретически могут существовать сообщества без иерархии, и вполне успешные, но объективных условий для их существования сейчас нет и не предвидится:
1. Высокая самосознательность индивида
2. Большой запас знаний, умений и навыков (а откуда им взяться?)
3. Высокая продолжительность жизни (300+ лет как минимум, иначе всё кончится на первом поколении)
4. Высокий уровень развития технологий, особенно в части извлечения энергии, и всевозможных синтезов как органики так и макро частей из сплавов.
5. Малая плотность заселения
6. Отсутствие проблем с ресурсами
7. Отсутствие хищников представляющих серьёзную опасность
mastermind
06.06.2016 13:28-1
— Я пока не встречал успешной цивилизации в которой не было правительства.
— Я пока не встречал успешной цивилизации в которой не было насильников.maxpsyhos
06.06.2016 13:42Мемасики — это конечно здорово, но я спрашивал немного про другое. Среди присутствующих здесь людей, разделяющих концепцию статьи, хоть кто-нибудь пробовал организовать слаженную и продуктивную работу коллектива хотя бы из 100 человек? Да ещё так, чтобы коллектив был полностью лишён иерархии?
mastermind
06.06.2016 14:05-1Странная постановка вопроса. Где автор поста что-то говорил о том что любая иерархия это плохо? Проблема с государством в том что государство — это одностороннее агрессивное насилие подкрепленное религиозной верой масс в праведность государственного насилия.
А если иерархия на добровольной основе, какие проблемы? Примером может быть любая частная компания или любое добровольное (договорное) взаимодействие между людьми.
Единственный инструмент который есть у государства — это насилие. А когда все что у тебя есть — это молоток, то все вокруг кажется гвоздями.maxpsyhos
06.06.2016 14:08А иерархия на добровольной основе внезапно перестанет быть правительством? Автор ведь говорит не то, что ЭТО правительство плохое. Он подходит с позиции, что ЛЮБОЕ правительство по определению плохое.
mastermind
06.06.2016 14:24«А иерархия на добровольной основе внезапно перестанет быть правительством?»
В вашем вопросе заложено противоречие.
1. Ваш вопрос подразумевает что правительство — это «иерархия на добровольной основе», что не соответствует действительности. Вашего согласия участвовать в этой иерархии никто не спрашивает. Напротив, за неподчинение к вам будет применено насилие, вплоть до вашего убийства (причем «морально оправданного», вы же злобный нарушитель, еретик), если будете усердно сопротивляться.
2. Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»? Каким это образом? Чтобы частной (добровольной) иерархии стать правительством ей нужно каким-то образом убедить людей в том что, условно говоря, подчинение этой иерархии это «благо» (с т.з. этики), а неподчинение — «нарушение закона», «государственная измена» и т.п. Такими «достижениями» ни одна добровольная иерархия похвастаться не может (а если сможет, то она уже не добровольная), а могут, например, религиозные культы. (каковым по своей сути государство/правительство и является)maxpsyhos
06.06.2016 16:55>> Ваш вопрос подразумевает что правительство — это «иерархия на добровольной основе»
Нет, мой вопрос подразумевает, что наличие правительства, его праведность по отношению к народу и добровольность присоединения к нему — это мало связанные друг с другом вещи.
>> Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»
Тут зависит от того, что лично вы вкладываете в определение слова «правительство». Если вы изначально расшифровываете это как «ОПГ, узурпировавшая власть», то вы просто пользуетесь терминологией, сильно отличающейся от общепринятой, поэтому мы просто спорим о разных вещах.
Если подходить из общепринятых определений, то да, правительством называется любая организованная система управления государством.
mastermind
06.06.2016 14:29-1Смысл «мемасика», кстати, если вы не поняли, в том что общества процветают не благодаря правительствам, а вопреки. Так же как они процветают не благодаря насильникам. (что примерно одно и то же; госдарство — это институциализированный насильник)
Так что ваш вопрос не имеет смысла. («а как же общество может существовать без правительства»)
Ivan_83
06.06.2016 11:42+5Бредятина.
Не хотите платить налоги — пожалуйста, не пользуйтесь общественными благами: школами, больницами, даже дорогами — месите грязь в кирзачах.
Налоги это фактически скидывание денег в общаг — на общественные нужды.
Таможенные сборы — они же для защиты производителей местных. Откройте своё производство, и попробуйте конкурировать с глобальными корпорациями. При этом нужно учитывать, что для местного общества ваше производство это благо, ибо это рабочие места и какие то налоги для местного бюджета, а весь импорт — его же надо компенсировать чем то, те: «чтобы что нибудь купить нужно в начале что нибудь продать».
Денежная система — это как единый стандарт, можно всем разрешить писать свой HTTP, но тогда возникнет куча проблем конвертации. А для денег это ещё означает кучу мошенников, которые будут гнать свои ничем не обеспеченные деньги и менять их на товары, фактически осуществляя воровство.
Бунты мигрантов в европе это конечно очень сильный аргумент, учитывая что они там ничего не платят а только получают.
Да, чиновников развелось много, эффективность у них часто стремится к нулю, как и ответственность за их деятельность, и это плохо.
С другой стороны, занять кучи людей фактически нечем, потому что рост эффективности производства привёл к тому что столько людей уже не нужно. Вот и занимают их не очень продуктивной и не очень полезной работой, фактически повышенное пособие за некоторую занятость, плюс экономия на всяких психотерапевтах и медицине, ибо от скуки поколечили бы себя.mastermind
06.06.2016 13:26+1«Блага» — это то за что вы готовы платить добровольно. Если я вас под дулом пистолета ограблю, а в обмен дам вам немного еды, вряд ли вы назовете это благом.
«Помнишь, когда все было хреново, правительство решило все наши проблемы? Я ТОЖЕ ТАКОГО НЕ ПОМНЮ.»
pewpew
06.06.2016 19:43А что если упразнить понятия «импорт» и «экспорт», а понятие «местный» расширить до всего голубого шарика?
Никто не приводит готового решения, потому что его нет и его надо придумать. Но в обществе версии 2.0 явно не должно быть границ, понятий «свой»-«чужой», таможни и каких-то там мутных страховых взносов. Кроме того я не согласен с регуляцией обмена информацией кем-либо. Информация должна быть свободной. Пусть все кто хотят пишут о суицидах, выпечке тортов и о выращивании моркови. Также в случае объединения было бы неплохо привести все стандарты измерений в систему Си. А также упразнить религии.lair
06.06.2016 20:53Кроме того я не согласен с регуляцией обмена информацией кем-либо. Информация должна быть свободной.
Вся и любая, без ограничений?
pewpew
06.06.2016 20:58Разумеется. Научная. Медицинская. Историческая. Развлекательная. Любая.
lair
06.06.2016 21:02(Окей, даже оставим за скобками тот факт, что производителям этой информации нужно будет как-то обеспечивать существование — это все нюансы; в конце концов, по слухам, безусловный доход помогает.)
Более простой вопрос: вы готовы на то, что вся информация о вас — ваши доходы, на что вы их тратите, с кем вы встречаетесь, о чем именно вы говорили вчера на кухне; о том, что вы панически боитесь пауков, но при этом склонны интуитивно доверять людям с австралийским акцентом — будет легко и свободно доступна любому желающему?
pewpew
06.06.2016 21:16Вот нас, людей по тем же слухам уже скоро станет 10 миллиардов. Кому и зачем информация о том, что и кто говорил вчера на кухне? В мире есть куда более интересные вопросы. Кстати, денежная система также не совершенна. Так что сам гипотетический факт возможности заработать на моём интуитивном доверии к людям с австралийским акцентом является доказательством этого несовершенства. В конце концов, деньги нужны людям только потому, что они удовлетворяют свои потребности начиная с инстинктивных и заканчивая развлекательными. И вся суть грамотно сформированного общества в том, чтобы потребности выходили за рамки поддержания штанов, но не опускались в область убийства себе подобных со скуки или для завоевания пищевых ресурсов.
Классовый дисбаланс возникает из-за мнимой ценности денег а также из-за возможности их аккумулировать в избытке.lair
06.06.2016 21:18Кому и зачем информация о том, что и кто говорил вчера на кухне?
Людям, которым вы небезразличны.
(аргументация безопасности через неуловимого Джо, вообще, весьма плохая)
Кстати, денежная система также не совершенна. Так что сам гипотетический факт возможности заработать на моём интуитивном доверии к людям с австралийским акцентом является доказательством этого несовершенства
А при чем тут денежная система? Доверие ведь не только в заработок преобразуется.
И вся суть грамотно сформированного общества в том, чтобы потребности выходили за рамки поддержания штанов, но не опускались в область убийства себе подобных со скуки или для завоевания пищевых ресурсов.
Я боюсь, что идеальный мир "не помыслю зла" — он и правда идеальный.
Ivan_83
06.06.2016 22:40Глупости.
Кто будет платить за транспорт?
Вы уже изобрели телепор или хотя бы дешманский источник энергии+антиграв чтобы таскать по планете грузы в пром масштабах?
Кроме того, есть масса специфичных вещей которые за пределами определённых территорий и даром никому не нужны.
Взять хотя бы пресную воду: в некоторых регионах это дефицит, в других это не стоит ничего, и многие зарабатывают просто на доставке.
Про общество 2.0 и отсутствие религий это сильно, но практически не реально.
С информацией тоже далеко всё не однозначно, даже если предположить что всем всего хватает и они генерируют эту информацию ради удовольствия для всего общего пользования.
Вот выложит кто то как создать простой синтезатор ДНК, а другой как на нём синтезировать мегавирус. Кто то ради интереса это ведь может повторить.
Аналогично с чертежами какой нибудь установки холодного ядерного синтеза из пивных банок — раз и нет ничего на 100км вокруг, в лучшем случае.
2 mastermind:
А кто решил?
Ты? Стартаперы?
Правительство это одна из форм самоорганизации управления обществом.
При этой вашей анархии лучше точно не будет, никому, даже тому у кого самый быстрый пистолет.
Не хочешь делится с обществом — ищи себе другое общество, никто не держит. Хочешь вали в тайгу, хочешь в африку.
Кто запустил Гагарина в космос? Правительство или он сам с друзьями?
Кто обуздал атомную энергию? Учёные под присмотром, финансированием и защитой правительства или шаражка на 3 калеки?
Кто построил железные дроги, мосты, плотины...? Может оно само?
Есть пределы развития/достижений на которые способно общество, они зависят от размеров общества.
А размеры общества обуславливаются в том числе и формой отношений в обществе.
Смешно, но самые эффективные с точки зрения развития/достижений формы стремятся к диктатуре, а не к анархии.
Анархия не способна осознать сложную проблему, поставить себе цель решить её, изыскать ресурсы и собственно решить. В анархии все будут сраться по принципу моя хата с краю и говорить что это не нужно, потому что большинство вообще не способно понять ничего сложного, особенно за гранью их сферы деятельности.
В качестве примера легко привести вторую мировую, если бы в стране была анархия все бы сидели по деревням, ну партизанили немного, потом бы всех выжгли к чертям, лет за 10-20, и не осталось бы никого. Вместо этого была чётко поставлена цель, определены способы её достижения и страна устояла.
Тоже самое с космосом — дорогое бесполезное занятие, для большинства людей не нужное и не понятное.pewpew
06.06.2016 23:11Как ни крути, но ту войну затеяли именно из-за ресурсов. Вообще все их затевают потому что у соседа трава зеленее.
Одной западной стране тяжело жилось и местный лидер запудрил людям мозги про светлое будущее Третьего Рейха. И так уж получилось, что они поверили и пошли воевать. Просто из эгоизма. Но если нет границ и стран, то и воевать не с кем.
Организация распределения пресной воды окупится освоением пустынных территорий. А если человечество научится управлять климатом, то исчезнут неудобные местности типа пустынь.
В космос Гагарина запустили никак не науки ради а войны для. Чтобы космос был наш и нашу страну ещё больше уважали и боялись.
Платить за транспорт и не только надо при наличии денежной системы. А это ещё вопрос, нужна ли она.
Мегавирус могут изобрести и при нынешнем положении научного прогресса. А вот отказаться от лакомого куска ДВС и природных ресурсов типа нефти очень сложно, пока нет халявной энергии, на поиск источника которой особенно никто и не заморачивается. Это не выгодно текущему общественному строю.
Ну и вообще, общество 2.0 — это не только свод правил, как всех вдруг помирить и подружить.
Мы вообще-то немного ещё животные. И зачастую ведём себя мерзко и недальновидно. Так что нельзя вот так вот взять и зажить по-другому. Должны произойти переломы в сознании во всём мире. В противном случае общество будет развиваться по стандартному сценарию тоталитаризма. Как раз, как вы сказали потому что большинство не способно понять ничего, что не входит в их окружение. Им нужен телевизор, иллюзия социальной защиты и мудрая рука лидера, пусть даже с кнутом в руке.Ivan_83
07.06.2016 00:45+1Ну вот ты предлагаешь похерить правительство/иерархию а я тебе объясняю что придёт враждебная иерархия и вырежет всю твою семью и друзей. Даже беспилотник не потребуется.
Если нет границ и стран, и у тебя есть чем поживится то к тебе припрутся даже не цыгане, а вон те беженцы что сейчас в европе и заберут всё твоё, тебя убьют а детей сдадут в бардель.
Ты почему то думаешь что все все такие же милые и хорошие как и ты, и что они все обеспечены не хуже тебя, но это не так.
Окупится или не окупится — это надо сильно много считать.
Я лично не знаю и 1% факторов доходов и расходов по этой теме.
В космос Гагарина запустили потому что была такая цель и ресурсы для её выполнения.
Важно именно это.
В твоей модели управления никто даже потребность запуска осознать не сможет, не говоря о том, чтобы поставить цели и найти ресурсы.
Не хочешь платить за транспорт — дуй пешком по бездорожью.
Хочешь по дороге — строй дорогу или плати за её строительство/использование.
Можешь опять же изобрести телепорт и как нормальный гуманойд телепортироватся, ну или хотя бы летающую тарелку+источник энергии и как гуманойд второго сорта летать.
Для вируса технологии/знания мало распространены и дороги, читай что оно не доступно даже при большом желании индивида.
А чего твои хиппи-анархисты не изобретут? Правительство им мешает?)
Или как в космос Гагариных запускать так это учёные сами по себе, как не получается вечный двигатель сделать так это правительство мешает?
Общество 2.0 — возможно, но при иных условиях.
Сам смотри: до 20 лет мы учимся, до 30 чего то зарабатываем, до 50 поднимаем детей, дальше уже хочется отдохнуть и заняться чем то другим. Допустим после 60 можно было бы потратить лет 40 на изучение чего то очень глубоко, но этих лет нет. Поэтому часто получается что или наука или дети (особенно для женщин, мужчина ещё может всё на жену свалить).
К тому же я уверен что даже при возможности жить 1000+ лет реально долгожителей за 200 будет совсем не много в виду различных несчастных случаев и суицидов.
Но вот прямо сейчас говорить про общество 2.0 тупо, ведь ничего не изменилось вообще.
Компьютеры, сети, биткойны — это всё ерунда которая ничего не меняет.
thatsme
07.06.2016 03:57>> в систему Си. А также упразнить религии.
Поддерживаю, но: нас с Вами поддержит очень мало людей, они либо религиозные, либо пользуются имерской системой, либо и то и другое вместе.
cyber-security
06.06.2016 11:56Когда манипулирование государственной валютой является для власти одним из способов отъема денег у населения, естественно, любые криптовалюты ею будут восприниматься в штыки. Страны, которые не используют свою валюту для этого, относятся к криптовалютам вполне благосклонно.
IM2
06.06.2016 13:04-1Автору надобно срочно в «Разлив». Писать свою «Государство и революция». Digital revolution edition
KotV4
06.06.2016 13:04-1«Биткойн легким движением руки подсекает яйца вековым врагам человечества: анонимно, трансгранично, надежно, неконтролируемо, неэкспроприируемо. Священное право частной собственности, доведенное до почти идеального воплощения в нашем грешном мире.»
А как тогда будет существовать бесплатная медицина, образование? Разные льготы и программы для тех же инвалидов? Я уж молчу про охрану правопорядка и прочее.mastermind
06.06.2016 13:47+1Фразы «бесплатная медицина», «бесплатное образование» и т.п. содержат в себе ложь. В реальности это не болле чем монополизация государством соотвествующих сфер, с соотвествующими последствиями — отвратительное качество услуг и чудовищная стоимость. (через грабеж называемый эвфемизмом «налоги» и пр.)
Как сказал в свое время Джордж Оруэлл: «Политический язык предназначен для того чтобы чтобы ложь сделать звучащей правдиво, убийство сделать респектабельным, чтобы придать видимость твердости пустому ветру.»
Все вот эти слова и фразы вроде «налоги» (в переводе на нормальный язык — вымогательство), «бесплатная медицина» и т.п.
madfly
06.06.2016 13:46+1И вроде автору, судя по профилю, не 16 лет… Откуда же такой наивный максимализм?
mastermind
06.06.2016 13:59В 16 лет люди скорее чаще тяжелыми формами этатизма страдают. (коммунизм и т.п.) А анархизм, как у автора — это удел людей постарше и помудрее как правило:
http://i.imgur.com/cH8KqdQ.jpg
http://i.imgur.com/qUtiqiv.jpg
Ivan22
06.06.2016 14:04достаточно просто сократить размер денег распределяемых через бюджет и увеличить число платных частных услуг. Это никакая не революция, просто либерализация.
FemaleLogix
06.06.2016 14:35Либертарианство, как и любая другая идеалистическая система восприятия мира, обречена на провал. Биткоины эту идею не спасут.
mastermind
06.06.2016 14:41-1«Сила гравитации и пр. законы физики обречены на провал. Нужно продолжать пытаться запретить или хотя бы „регулировать“ силу гравитации.» ;)
dipsy
06.06.2016 18:15Оскорбление чувств ворующих какое-то, даже страшно репостить. Чиновники отомрут скорее не от биткойнов, а от ИИ и дальнейшего развития сервисов типа госуслуг, но там уже и всем прочим недолго «радоваться» останется, всех машины заменят…
vc9ufi
07.06.2016 11:10Биткоин анонимен в части создания кошелька. Сделать форк с кошельками привязанными к паспорту/юрлицу и контролируемой эмиссией — получится идеальная фашистская валюта.
IDMan
07.06.2016 11:23+1Священное право частной собственности
Однажды вы повзрослеете, и поймете одну простую вещь. Все права, за исключением права силы, даны человеку государством. Право на собственность, право на социальную помощь, право избирать и быть избранным, право на медицинскую помощь, и право на жизнь — все они обеспечиваются государством. Вне государства есть только одно право — право диктовать условия тем, кто слабее тебя, и подчиняться тем, кто сильнее. Если ты сильный — можешь взять землю, и охранять ее — вот тебе и право на собственность. Если в твои края наведается банда сильнее — что же, извини, нет у тебя больше собственности. Если ты сильный, вы можете себе обеспечить и защиту, и приватную собственность, и право быть избранным главарем местной банды, и право избирать туда других. А все эти удивительной наивности речи о том, что государство, оказывается, подавляет права человека — это детство, розовощекое и умилительное. Государство может не обеспечивать привычный в других государствах уровень прав — не додавать некие права, это да. Но подавлять права оно не может — не можно подавлять то, чего без тебя вообще не существует.
И вже отсюда идет другое простое пояснение плачу ребенка в коментах выше:
Вашего согласия участвовать в этой иерархии никто не спрашивает. Напротив, за неподчинение к вам будет применено насилие, вплоть до вашего убийства
Если вы вне государства, у вас нет права на жизнь, на самоопределение, на собственную землю и т.д. Есть вы, и есть государство. Все права остались там, в середине государства. А вас их нет. Потому государства с вами может общаться единственным оставшимся способом — силой. А теперь вопрос — кто сильнее, государство или вы? Оно, конечно, может вас не трогать физически, обнести вашу территорию прозрачным стеклом, и водит туристов как в зоопарк, смотрите, какой умилительной дикарь живет, как он выращивает бобы, смотрите, смотрите, дети, какой замечательной чудик. Но все равно вашу участь решает оно — на правах сильного.
Вот и вся сказочка, нравится она мне или вам, или нет. А биткойны, которые работают через сети провайдеров, которые зарегистрированные в государственном реестре и платят налоги ему же — это такая soft сказка для soft революционеров — ограниченная прозрачным стеклом территория, где позволяют мило порезвиться. Не более того.
VoKo
09.06.2016 13:54Нужна не анонимная валюта. А как раз полностью персонализированная валюта с блокчейном. То есть все про всех будут знать. От последнего бомжа до президента. Куда пошли денежки и кому. Коррупция станет делом весьма нетривиальным и политики замеченные в хитрых схемах переводов будут выглядеть бледно на фоне открытых и прозрачных для понимания их финансовых транзакций.
Налоговая система не должна брать больше 10% от заработанного и то лучше им быть добровольными.
Но и сверх доходы тоже должны быть ограничены — концентрация денег в одном месте плохо сказывается на экономике. Деньги должны обращаться. Конечно нужно дать, людям которые эти сверх доходы приобрели, возможность участвовать в их распределении.
Необходимость полностью прозрачных финансов сейчас просто необходима. Это единственный выход из ситуации когда власть творит что ей вздумается.
SyrexS
Достаточно будет вырубить свет или интернет — и все вмиг станут бедными и без каких-либо средств к существованию
volanavlad
Солнечные батареи и спутниковый инет рулят :-)
thatsme
Какая наивность…
ZoomLS
Солнце отключат? :)
thatsme
Да, смешно.
1. Вы спутниковым интернетом хоть раз пользовались? Майнинг в обратном канале, — это эпично…
2. По поводу солнца, — два раза в год, каждый уважающий себя спутник переживает дни солнечной интерференции. Это время для ППР. ППР конечно всегда длиннее чем само физическое явление. Раз уж сервис будет прерываться, грех не использовать данное, природой заложенное свойство в профилактических целях.
3. И у спутников, как ни странно есть хозяева, отфильтровать траффик на спутнике гораздо проще чем Вам кажется.
volanavlad
Вы абсолютно правы :-)
Аппараты тяжелее воздуха летать не могут!
Вы хоть раз пользовались топором?
Он даже в воде тонет, а вы говорите — летать!
Ivan_83
Начнём с того, что солнечных батарей нужно дохрена, к ним нужны АКБ, и всякие контроллеры.
Тучка роняет эффективность панелей сильно, регионов нашей страны где инсоляция достаточна — не много.
Установка спутникового инета, симметричная стоит дохрена.
Инет в ней тоже весьма не дешманский.
Если провайдер инета российский то он точно так же будет всё резать на своей наземной станции куда оно приземляется.
Те только для поддержания онлайна придётся выложить круглую сумму разово и не мало так платить ежемесячно.
И самый главный вопрос: кому будет нужен этот цифровой мусор?
volanavlad
:-)
Вы только прикиньте, что сколько топлива надо, чтобы удерживать самолет в воздухе, не говоря уже о ракете!
Вы что думаете, солнышко на крылышки посветило — и вы полетели?
Кому может понадобиться платить за всю это ерунду, когда есть конь и пароход (автомобиль, теплоход и ЖД)?
И я даже не говорю от том, что случится, когда эта консервная банка свалится с огроменной высоты.