Фонд электронных рубежей (EFF) выступил с критикой проекта Internet.org, который продвигает компания Facebook. Проект предполагает предоставление бесплатного мобильного интернета для жителей развивающихся стран. Это якобы благотворительная инициатива, чтобы помочь двум третям населения Земли, у которых до сих пор нет доступа в интернет.
EFF считает позицию Facebook лицемерной. По их мнению, Internet.org не является нейтральным, не является безопасным и это вообще не интернет.
«Мы полностью согласны с тем, что цифровой раздел необходимо устранить, — пишет EFF. — Однако мы сомневаемся в способе, который выбран для решения этой проблемы. Как мы и другие уже отмечали, есть реальный риск того, что те несколько сайтов, которые Facebook с партнёрами выбрали для доступа через Internet.org (включая, разумеется, сайт самого Facebook), может превратиться в своеобразное гетто для небогатых пользователей вместо того, чтобы стать ступенькой в большой интернет».
Недавнее выступление Марка Цукерберга с объявлением о расширении платформы Internet.org было нацелено на то, чтобы ответить на критику. По своей сути, предложение сводится к тому, чтобы владелец любого сайта мог подать заявку на включение своего ресурса в список Internet.org, если этот сайт соответствует правилам участия в программе. Эти правила нейтральны по отношению к содержимому сайта, но устанавливают определённые технические требования, которые должны гарантировать, что трафик не загрузит слишком сильно сотовую сеть передачи данных и что сайт будет корректно отображаться и на дешёвых мобильных телефонах старых моделей, и на современных смартфонах.
Сайты проверяются на соответствие правил сотрудниками Internet.org. В случае одобрения ресурс станет доступен через прокси-сервер Internet.org бесплатно для пользователей. Прокси-сервер имеет право осуществлять автоматическую «очистку» контента, фильтруя изображения размером больше 1 МБ, видео, VoIP, флэш и Java-апплеты. Он также внедряет предупреждающие сообщения, если пользователь пытается покинуть бесплатную зону Internet.org.
EFF соглашается, что ограниченный доступ к интернету лучше, чем его полное отсутствие. И если бы Internet.org обеспечил такой доступ, например, с ограниченным трафиком или полосой пропускания, то получил бы полную поддержку Фонда электронных рубежей. Но он не делает этого, а вместо этого предоставляет доступ к избранному числу сайтов, к тому же представляя собой угрозу для безопасности пользователей.
Дело в том, что техническая структура Internet.org запрещает установление соединений по защищённому протоколу HTTPS. Если весь трафик проходит в незащищённом виде через прокси-сервер, это открывает двери для проведения атак типа MiTM и передаёт все персональные данные компании Facebook.
Даже если Facebook сможет решить проблему с HTTPS, его позиция как единственного контролёра для доступа людей в интернет вызывает большие сомнения. Facebook открыто приглашает к сотрудничеству различные организации и правительства, то есть этот проект гораздо более подвержен риску мониторинга и государственного надзора, чем обычный свободный интернет.
EFF считает, что для жителей развивающихся стран можно предоставить более честный и безопасный способ доступа к интернету, который не будет зависеть от одобрения сайтов компанией Facebook и её партнёрами.
Комментарии (22)
Revertis
19.05.2015 15:53-2У меня складывается мнение, что Цукерберг хочет насильно «помочь» людям к чему-то приобщиться. А людей самих спросили? Может им есть нечего, а вы тут со своими интернетами. Они, небось, еще и кучу рекламы будут впихивать в сайты. Только непонятно кому они её показывать собираются, аудитория же не богатая.
JaLoveAst1k
19.05.2015 16:26+4Тем, у кого денег нет, можно показывать какую-нибудь пропаганду…
Рекламодатель найдется в любом случае, в общем.
gonzazoid
19.05.2015 16:27+1ну так правильных леммингов легче выращивать чем взрослых особей зомбировать. А как монетизировать аудиторию — придумают наверно. Старт-ап же, сначала взлететь надо.
RomanTsegelskyi
19.05.2015 17:26+2Вспомнилась цитата Генри Форда — «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь». Думаю сложно понять нужен ли тебе интернет пока ты им не пользуешся. Поэтому хотя бы со стороны предоставления возможности инциатива неплохая.
Revertis
19.05.2015 17:45+2Только сначала надо подумать о причине того, почему у какой-то группы людей нет интернета. Там может быть и шариат, и отсутствие банально еды и питьевой воды, а вы тут с верхушки пирамиды Маслоу смотрите на них и говорите им, что им нужен интернет. Для интернета еще и устройство нужно, хотя бы с нормальным экраном.
Так и представляю доминиканского негра (или гаитянского гастарбайтера в Доминикане), зарабатывающего в среднем по 3 бакса за тонну заготовленного тростника, откладывающего эти баксы на какой-нибудь смартфон, ага. Может сначала научить их читать? Туристическая страна, а в ней больше половины населения неграмотные. Вот туда интернет проводить?
Xfrid
19.05.2015 18:16+3Где вы видите тут «насильно»? Как вообще можно кого-то заставить пользоваться интернетом, а тем более, как вы сами пишите, людям у которых нет устройств для его просмотра?
Цукерберг проводит квази-интернет туда, куда руки правительств и других бизнесменов пока не добрались. А вы предъявляете ему претензии, что не у всех есть деньги на смартфон и не все умеют читать. Ну да, так и есть, а он то тут причем? Может каждый просто будет заниматься своим делом? Государство — образовывать и проводить полноценный интернет, какой-то бизнес — платить деньги за тросник, какой-то бизнес — проводить бесплатный, но примитивный интернет, а какие-то благотворительные организации спонсировать смартфоны?
valexey
19.05.2015 18:21+1Насколько я понимаю, там речи о интернете вообще не идет. Это можно называть как угодно, но только не интернетом.
Xfrid
19.05.2015 18:33В статье написано, что сейчас любой может добавить свой сайт в эту программу. И так или иначе — это только начало проекта.
С другой стороны — представьте какой баттхерт поднялся бы стороны провайдеров и антимонопольных организаций, если бы интернет был бы полноценным и бесплатным?
vxsw
19.05.2015 20:57+2Проблема в другом: под видом интернета людям условно-бесплатно пытаются впарить некую кастрированную его версию. Чем, ка минимум, нарушают принцип сетевого нейтралитета. Наличие такого псевдосервиса может отрицательно повлиять на перспективы развития рынка полноценного доступа к интернету в соответствующем регионе, чем нарушать права на полноценный доступ тех самых людей, о которых якобы заботится Цукерберг.
Revertis
20.05.2015 11:07Я имею ввиду то, что той целевой аудитории, которую хотят «покрыть», эта квази-интернет-трансляция нафиг не нужна. И платить за неё не будут, и реклама там работать не будет. Ну, разве что пропаганда…
Lertmind
19.05.2015 20:33+5Кто смотрел Kingsman: Секретная служба знают чем закончились бесплатные звонки, SMS и интернет.
1Tiger1
19.05.2015 21:02+3Вот это я понимаю, критика. Они не против того что делает facebook, они не предлагают как улучшить, они не помогают, они просто сказали «хорошо но надо лучше».
Всем понятно что тут не чистый альтруизм, facebook надо расти, западный рынок он насытил, нужно создавать новые или бороться за азиатские.
Всем понятно что беспилотники, микроспутники и воздушные шары не создадут канал который позволит миллиарду людей активно пользоваться ютубом, видеоподкастами и прочим тяжелым контентом. Понятно что это суррогат, но просто обеспечить доступ к википедии, учебникам — уже огромный плюс для образования, facebook — не только платформа для общения между друзьями — это мощный социальный инструмент, это возможность интеграции бедной африки в остальной мир социально и политически.
Не поддерживает HTTPS — какой ужас, как африканская девочка будет уверена что ее банковский аккаунт не взломают без шифрования. свободный доступ к всему интернету — угу, и 1000 пользователей которые захотят посмотреть видео съедят канал которым миллионы могли бы пользоваться. Чтобы сделать «хорошо» нужно кабеля по всей африке протянуть а не беспилотники позапускать. А для этого оно должно быть экономически оправдано, нужен рынок, который facebook и создает.vxsw
21.05.2015 01:04как африканская девочка будет уверена что ее банковский аккаунт не взломают без шифрования
Это что, такая попытка сарказма? Африка — лидер по мобильному банкингу из-за того, что была лузером по традиционному. Там через телефоны решается всё и не удивительно, если они будут предъявлять более жесткие требования к безопасности связи, чем американские ламеры, которые могут профукать кардеру лишние $10-100-1000… и даже не заметить.
KOLANICH
19.05.2015 21:59+1Критика EFF полностью обоснована и справедлива. Но есть одно «но» — EFF не предоставляет услуг и EFF не будет содержать бесплатный интернет за свой счёт. Facebook собирается. Каждый должен понимать, что коммерческие компании, благотворительностью не занимаются, тем более публичные компании, сео которых акционеры за такое посадят или сместят как минимум. Даже браузеры под свободной лицензией mpl не бесплатны. Не нравится быть под колпаком у фейсбука, мозиллы, гугла и гебни — плати сам за себя своими (или не своими, каждому своё) деньгами.
foboss
20.05.2015 11:39Вот, кстати, да.
Отчего-то люди забыли, что изначальная ценность всемирной сети — безграничные возможности общения, а для этого раньше ньюсгрупп и почты хватало с головой.
Если FB хочет накрыть такой «локалкой» целый континент, это его право. А африканцы, думаю, так же как и мы в свое время — будут подключаться к нескольким таким (fb, google, microsoft и проч.).
Помню в конце 90х в нашей глуши интернет-провайдеры предоставляли гостевой доступ к интернету на dial-up'e — можно было от 15 до 30 минут сидеть на сайте/форуме/чате самого провайдера и нескольких других. А потом уже на ADSL/Ethernet появились локальные сети, где тоже обитала куча народу. И ничего, никто от такого не умер :) Просто эволюционно зачахло это дело.
gonzazoid
20.05.2015 20:20+1Вы как то упустили вот это предложение:
И если бы Internet.org обеспечил такой доступ, например, с ограниченным трафиком или полосой пропускания, то получил бы полную поддержку Фонда электронных рубежей.KOLANICH
20.05.2015 20:54>Если бы Internet.org был благотворительным проектом, то получил бы полную поддержку Фонда электронных рубежей
valexey
Кроме всего прочего они сужают понятие «интернет» до понятия «набор сайтов».
А как же например IRC например? Трафика оно жрет на порядки меньше, а часто на порядок полезней. А как же другие протоколы (любые! те которые кто угодно может придумать!)?
На http(s) свет клином не сошелся, и тем более не сошелся свет клином на таком частном случае использования http(s) как вебсайт.
Впрочем, похоже все идет к тому, что понятием «интернет» будут называть очередную социальную сеть. И, похоже, facebook хочет внедрить в сознание жителей этих стран, что интернет это и есть facebook (один сайт через ровно один проктокол) и ничего больше.
SpiritOfDarkDragon
geektimes.ru/post/245674
TerAnYu
Mail.ru тоже хороши, со своим браузером «Интернет»…
BannedMi
ну они исходили из принципа людей которые в гугле набирают яндекс