Как часто вы задумываетесь о том, что за каждым вашим шагом в интернете следят? Опустим конспирологов, фриков и прочих помешанных на анонимности в сети и рассмотрим обычного среднестатистического пользователя, который имеет профиль в социальных сетях, закупается на Amazon и вполне спокойно ведет деловую переписку через Gmail. Согласитесь, людей, подходящих под это описание — подавляющее большинство, да и многие из читателей ведут себя так же.
Мы давно смирились с тем, что введенные нами запросы фиксируются Google, Bing, «Яндексом» или другим популярным поисковиком. Мы давно привыкли к тому, что из наших интересов в поиске формируется контекстная реклама товаров или услуг и, возможно, иногда она даже бывает полезна. Мы давно знаем, что любой мало-мальски крупный сервис требует нашего согласия на обработку наших персональных данных, которые мы же добровольно и предоставляем в виде анкет, места жительства и прочей информации. А даже если и не предоставляем — сервис сам получает их по собственным каналам.
Информация о людях — основа бизнеса технологических гигантов. Конечно, торговля информацией о нас происходит в некотором завуалированном виде, в составе массива, но между пользователем и компаниями существует негласный паритет: они нам бесплатный сервис, а мы им возможность привлечь деньги рекламодателей.
Крупные компании никогда не позволяли себе массово вмешиваться в частную жизнь, и даже доступ к переписке на почтовых сервисах означает лишь анализ содержимого по ключевым словам хитрым алгоритмом, а не вычитку текста писем живым человеком.
В свою очередь, правительство США под предлогом борьбы с терроризмом и преступностью все чаще и чаще «именем Закона» требует от интернет-гигантов полного доступа к личной информации пользователя без его ведома. Но в этом случае анализирующий на наличие ключевых слов алгоритм заменяют на вполне живого человека или людей, которые получают доступ к информации в открытом виде.
С чего все началось
По-настоящему проблема «аппетитов» силовых структур США всплыла после судебного постановления, согласно которому компания Apple должна была собственными техническими средствами предоставить ФБР доступ к содержимому iPhone стрелка из Сан-Бернардино, если точнее, создать инструментарий для взлома одного конкретного телефона, который, однако, мог бы в теории использоваться и на других аппаратах.
При всей необходимости получить персональную информацию преступника, виновного в массовом убийстве, ситуация создавала серьезный правовой прецедент. Обо всех деталях той истории с Apple можно почитать тут.
У силовиков по всему миру уже давно есть возможность через суд получить право на обыск жилья подозреваемого, проверить его персональный компьютер и прочие устройства на наличие необходимой следствию информации. Однако, когда к тебе вламываются с обыском — ты конечно же понимаешь, что сейчас твою информацию начнут проверять. В случае же с облачными сервисами, и цифровой информацией вцелом, никакого стука в дверь нет — заинтересованные структуры просто отправляют запрос поставщику услуг и получают желаемое. Оповещение же пользователя о том, что его информация была передана в руки правоохранительных органов остается за судом, чем можно и пренебречь в собственных интересах. Специально для этого еще в 1986 году был принят «Electronic Communications Privacy Act» или закон «О защите информации, передаваемой при помощи электронных систем связи».
ECPA не был чем-то инновационным в момент его принятия в 1986 году. Фактически, данный акт — отредактированная версия схожего документа от 1968 года, в котором закреплялось право на прослушку телефонных разговоров. Когда у спецслужб возникла необходимость получать доступ к новому типу электронных данных, закон был доработан.
Согласно существующей формулировке, ECPA позволяет получить доступ к частным телефонным разговорам, переписке электронной почты и прочим цифровым данным. Достаточно невинная для 1986 года формулировка про «прочие данные» сейчас выглядит достаточно зловеще, учитывая массив этих самых данных в современном мире.
Для получения доступа к информации спецслужбам достаточно отправить повестку, хотя в некоторых случаях необходимо решение суда и ордер на обыск. Учитывая современные реалии, например, такие как «борьба с терроризмом», заградительный инструментарий в виде получения разрешений, заложенный авторами законопроекта, теряет всякий смысл — ордеры будут. При всем этом ECPA позволяет в ряде случаев не информировать пользователя о проведенном «цифровом обыске» и именно против этого, спустя два десятилетия молчания, и выступил коллектив компаний во главе с Microsoft.
Во что это вылилось
Руководствуясь прецедентной ситуацией с требованием к Apple разблокировать iPhone стрелка из Сан-Бернардино, Microsoft в апреле этого года подала иск на Минюст США. В основе формулировки иска лежит утверждение, что подобное положение вещей противоречит четвертой поправке к конституции США (о чем упоминали еще во времена разработки и принятия ECPA) и пользователи, также как и в случае со «стуком в дверь», всегда должны знать о «цифровом обыске» в их облачных данных.
Конечно же, Microsoft вступается, в первую очередь, не за пользователя, хотя и этот момент присутствует, а за собственную репутацию. Являясь резидентом США и подчиняясь законам страны, она просто не может позволить себе понести настолько серьезные репутационные потери, когда осознание ценности персональных данных настолько высоко; рынок цифровых услуг перегрет, и любой негативный резонанс может колыхнуть чашу весов пользовательских предпочтений в сторону менее успешных на данный момент конкурентов. К таким же нехитрым выводам пришли и другие участники рынка и сложилась парадоксальная ситуация: практически все основные технологические, а также многие бизнес-гиганты США присоединились к иску Microsoft против Минюста не желая больше мириться ни со все возрастающими аппетитами спецслужб, ни с ECPA.
Если конкретно, то против «тихих обысков» в облачных данных выступили такие компании, как Google, Amazon, Apple, а также телеканал Fox News и издание Washington Post, нефтяная компания BP и фармацевтическая корпорация Ely Lilly. И это не полный список участников иска к Минюсту США.
Фактически, любая крупная компания имеющая доступ к персональным данным своих клиентов сейчас выступает против ECPA и требований властей США «тихо сливать» информацию по первому требованию. Конечно, побороть государственный аппарат они не могут, но Microsoft задала тон борьбы за право сохранения собственной репутации. Сам текст иска выглядит следующим образом:
В тексте иска Microsoft указывает, что постоянно получает «secret orders», согласно которым пользователи не должны быть оповещены о проверке их файлов и переписки, размещенных на серверах компании (не стоит забывать, что Microsoft один из крупнейших поставщиков частных и корпоративных решений в плане развертывания серверов электронной почты на базе пакета Office). За последние 18 месяцев Microsoft получила 2600 (!) таких «тихих ордеров» на проверку цифровых данных пользователей. Из этих 2600 ордеров почти 2/3 из них — с открытой датой окончания срока действия, то есть, по закону Microsoft никогда не сможет сообщить своим пользователям о проведенном «обыске». Сколько подобных ордеров было получено за весь срок существования компании — остается только догадываться.
Microsoft выделяет два основных момента, исходя из которых текущее положение вещей более неприемлемо. Первое — это резко возросшие аппетиты спецслужб на персональные данные пользователей, а второе — общий уровень повышения секретности проводимых операций. То есть, никто не знает, зачем спецслужбы собирают информацию и как ее используют, а компания при этом обязана молчать согласно полученному ордеру с открытой датой. По мнению юристов Microsoft налицо нарушение первой поправки конституции США.
Также технологический гигант указывает на то, что пункт 2705(b) ECPA, благодаря которому спецслужбы и прочие государственные учреждения могут не оповещать лицо о выдаче ордера на обыск и о прочих документах или повестках, имеет слишком широкую формулировку. Фактически, Microsoft завуалированно обвиняет спецслужбы США в злоупотреблении своим положением и создании законов, удобных для неограниченного вмешательства в частную жизнь граждан.
Абсолютно ясно, что оспорить ECPA целиком частному капиталу не удастся, даже коалиции Microsoft, Apple, Google, Amazon и десятка других компаний. Именно поэтому юристы компании и обратили свой взор на пункт 2705(b) и требуют признать его недействительным в своем исковом заявлении.
Если иск будет удовлетворен, то правительству США придется пользоваться пунктом 2705(a), в котором четко прописаны условия, при которых информация о предоставлении доступа к персональным данным пользователя не может быть разглашена, а также установлен жесткий максимальный срок в 90 дней.
Согласно пункту 2705(а) отсрочка о уведомлении не более 90 дней с момента подачи ордера на предоставлении доступа к данным может быть получена, если это:
- ставит под угрозу жизнь или безопасность человека;
- поможет избежать судебного преследования;
- приведет к уничтожению или фальсификации доказательств;
- станет причиной запугивания потенциальных свидетелей;
- серьезно ставит под угрозу или затягивает судебный процесс.
Если спецслужбы США потеряют инструмент в виде пункта 2705(b) и перейдут к практике использования пункта 2705(a), то, фактически, их лишат возможности следить за кем угодно и скрывать свои действия от общественности. Ведь при необоснованном запросе доступа к персональным данным пользователя последний сможет предать действия спецслужб огласке, да и сама процедура выдачи «тихих» ордеров станет намного сложнее.
Технологические компании же, в свою очередь, смогут оградить себя от неуемного любопытства спецслужб и потока бесконечных запросов на предоставление доступа к данным и файлам, который серьезно вредит репутации и ставит под сомнение надежность организации как поставщика услуг.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (81)
Theodor
05.09.2016 20:53-2А не собирать эту кучу данных они не пробовали? >_>
AlexanderS
05.09.2016 21:00+1А что — так можно было? 0_0
На самом деле, рано или поздно они бы стали собирать, я думаю. Тут интересы корпорации и властей совпадают. А всё, о чём в прессе пишется — это грамотный маркетинг. Все же всё понимают )
daggert
05.09.2016 21:06А вы думаете что все эти данные они собирают только по своей прихоти? (:
petropavel
09.09.2016 15:38Нет, конечно. Очевидно же, что Гугл, например, собирает информацию о пользователях по тайному указанию CIA, FBI, и NSA. А вовсе не потому, что AdWords приносит им почти 75 миллиардов в год.
edd_k
06.09.2016 01:41+3В смысле? Дропать ваши письма по нажанатию кнопки «Send» и т.д.?
Theodor
06.09.2016 13:13+1В смысле не встраивать столько телеметрии в свои продукты
edd_k
06.09.2016 13:27+1И чем телеметрическая статистика поможет любопытным из органов? Или скажем иначе — на каком она вообще месте после ваших полезных данных (переписка, кредитки, адреса и прочее, что вы предоставляете лично и осознанно)?
Составить вашу карту перемещений можно и с помощью вашего оператора. Микрософт/Эппл в этом не самый лучший/первый помощник.
А больше мне ничего в голову не приходит, какую еще безликую телеметрию опасно собирать и которая ни чуть не менее важна, чем ваши не телеметрические откровения в облаках.
PwrUsr
05.09.2016 21:22+5Я всё жду, когда сбудутся предсказания фантастов, и исчезнут государства, а останутся только корпорации. Похоже ждать осталось не так уж и много…
AllexIn
05.09.2016 22:31-3Корпорации ничем от государственного аппарата не отличаются.
Рядовой житель разницы не заметит. От слова «вообще».
black_semargl
06.09.2016 09:52Государства — феодальная структура, корпорации — капиталистическая.
После того как монархов попросили на выход, замена вопрос времени.
Но в постиндустриале нет места и корпорациям, не успеют они распробовать вкус победы…AllexIn
06.09.2016 09:53А какой по вашему будет структура общества?
black_semargl
06.09.2016 18:51При постиндустриале общество как таковое перестаёт быть необходимым для жизни.
Если век назад бревно приходилось тащить не иначе чем впятером — сейчас достаточно одного человека в кабине трактора.
В перспективе все внешние отношения перейдут из необходимых в необязательные.
Конечно, вряд ли много кому захочется жить в суровом автономе — но всё общение будет сведено к желаемому общающимися.
Вот как мы тут — если собеседник не понравился, просто не общаешься, а то и вообще ушёл на другой форум.
Соответственно и всё принуждение личности обществом к чему-либо уйдёт.
qw1
06.09.2016 19:23Такая изоляция и отсутствие принуждений возможны только при полном контроле каждой личности со стороны системы, что шаг влево-право — утилизация или коррекция личности.
Иначе нично не помешает какому-нибудь социальному вирусу (очередному *изму) заразить много людей, они вместе снесут систему, восстановив диктатуру/монархию/etcblack_semargl
06.09.2016 21:26Ну скорей не контроль, а наблюдение 24/365 и с доступом к результатам любого желающего. А какие-то репрессивные действия только в случае злостного нарушения, как гражданский долг первого обнаружившего.
И есть теория, что люди подверженные социальным вирусам — будут неспособны к глубоко продуманным действиям в т.ч. и по сносу системы, а зерграш она отразит.qw1
06.09.2016 21:29Как обычно, продумывает группа кукловодов, в атаку идёт толпа заражённых зомби.
Как система будет отражать, если «всё принуждение личности обществом к чему-либо уйдёт» — то есть нет полиции, армии и т.п.?
sumanai
06.09.2016 19:48Если век назад бревно приходилось тащить не иначе чем впятером — сейчас достаточно одного человека в кабине трактора.
Проблема в том, что чтобы этот трактор разработать, собрать, добыть для него материалы- нужны тысячи, десятки, сотни тысяч людей. Где-то читал, что для поддержания цивилизации на нынешнем уровне развития (спутники там, процессоры 14нм) нужно минимум 400млн человек.black_semargl
06.09.2016 21:15Но хохма в том, что трактор разработать достаточно один раз. И мы уже перешли пиковое значение — численность людей, необходимая для поддержания цивилизации сокращается.
И на каком-то уровне развития мы приходим к тому, что достаточно нажать кнопку «сделать трактор» — и он будет сделан без участия в производстве человека.qw1
06.09.2016 21:34Я думаю, тут дело в информационной ёмкости. Нужны глубокие эксперты во множестве областей. Если экспертом по строительству зданий становится каждый 10000-й, то экспертом/разработчиком физики 10nm-процессов — каждый 10000000, у других нет врождённой предрасположенности, т.е. мозг не тянет.
Можно, конечно, весь ненужный балласт выкидывать, оставляя только умных. Но это не так надёжно: сейчас погиб 1 город от ядерного взрыва — минус 10 экспертов (условно), а если строить будущее, где каждый ценен — потеряли пару отраслей.black_semargl
07.09.2016 13:49После обретения сопромата как науки для проектирования зданий не нужен эксперт — дизайнеру достаточно нарисовать красиво, а комп сам всё остальное рассчитает.
С процессорами всё в принципе то же самое, но делаются они под конкретный техпроцесс в штучном количестве — поэтому человека привлечь проще.
Но меньше атома транзистор не сделаешь, потолок уже рядом.qw1
07.09.2016 15:07Прямо какой-то мир Fallout. Люди не учатся в школах и университетах, не ходят на работу, а загорают на пустошах или с дубинками и винтовками Гаусса охотятся на когтей смерти. Тем временем, автоматические фабрики гонят продукцию, их поддерживают роботы-ремонтники. У элиты даже есть на ходу один сохранившийся вертолёт Veribird.
black_semargl
07.09.2016 16:57Если посмотреть на тех кто жил хотя бы век назад — им бы было удивительно, что мы не занимаемся тем на что у них уходило 90% времени.
Но мы нашли чем его заполнить.qw1
07.09.2016 17:56Но мы обсуждаем связь развития общества с численностью популяции. За всю историю прогресс в развитии связан с ростом населения, обратных примеров нет.
Хотя,Скрытый текст
mihailfilatov
07.09.2016 18:10[зануда]Мне кажется в одном только Сомали сейчас значительно больше пиратов, чем 17, поэтому график некорректный и не отображает реального влияния пиратов [/зануда]
Bokhan
08.09.2016 23:41А то, что число пиратов по одной шкале в одном направлении и растёт, и уменьшается, да ещё в разных масштабах, вас не смущает?
Вот теперь [/зануда]
dimitrion
06.09.2016 13:18+2Отличаются, и очень сильно. Корпорации — это субъект рыночных отношений. Если предпочтения пользователей завтра качнутся в другую сторону, то корпорация растает как дым. Как будто её и не было. У общества, таким образом, есть очень мощный инструмент контроля над корпорациями.
AllexIn
06.09.2016 13:19Ага. Скажите это производителю EpiPen
dimitrion
06.09.2016 13:26EpiPen на данный момент монополист в своей сфере, я же говорю про конкурентный рынок. Как только у EpiPen появится вменяемый конкурент, они либо резко снизят цену на свой продукт, либо растают как дым.
AllexIn
06.09.2016 13:33Корпорации живут в мире без конкуренции(за редким исключением). И всё делают для того, чтобы конкуренты не появлялись.
Ваш «очень мощный» инструмент требует наличие выбора. А вот этот самый выбор всеми средствами уничтожается. Спасает только антимонопольное законодательство, но они уже много трещин дало.
Уберите гос контроль и у пользователя не останется способов воздействия на корпорации.
Кстати, EpiPen — продается в тысячу раз дороже себестоимости… Чтож никак не выйдет на рынок альтернатива?dimitrion
06.09.2016 13:40Корпорации живут в мире без конкуренции
Примеры, пожалуйста в студию. Госкорпорации по типу Газпрома, разумеется, не в счет
Ваш «очень мощный» инструмент требует наличие выбора. А вот этот самый выбор всеми средствами уничтожается
На данный момент выбора довольно много. Не вижу плодов уничтожения выбора
Кстати, EpiPen — продается в тысячу раз дороже себестоимости… Чтож никак не выйдет на рынок альтернатива?
Так выйдет же. Это неизбежно. Или вы хотите, чтобы такие вещи появлялись мгновенно? Вы в курсе, сколько длится процедура лицензирования лекарств? Или вы тут усматриваете последствия некоего тайного заговора?
Stroy71
06.09.2016 19:06Вы никогда не слышали о близком сотрудничестве компаний Intel и АМD? Обмен патентами, технологиями и т.д. Не заставляет ни о чем задуматься? Ведь это прямая помощь конкуренту…
Так что в мире корпораций не все так просто. И скорее рынок зависит от корпораций, чем корпорации от рынка. Ведь они его и создают.dimitrion
06.09.2016 19:16О сотрудничестве Intel и AMD ничего не слышал. Слышал об их судебной тяжбе друг с другом и мировом соглашении по результатом этой тяжбы, согласно которому и произошел обмен патентами: вещь сугубо положительная, так как патентное рабство сдерживает развитие технологий. Ни о каком сотрудничестве в данном случае не может быть и речи. Стороны просто решили, что пойти на мировую будет выгоднее. Ничего личного, просто
бизнесрынок
qw1
06.09.2016 19:28+2Это следствие вмешательства государства.
Intel помогала AMD, не давая обанкротиться, чтобы самой не стать монополистом и не подвергнуться разделению.
Не будь антимонопольного закона — давно бы друг друга сожрали.dimitrion
06.09.2016 20:51Intel помогала AMD
Не будь антимонопольного закона — давно бы друг друга сожрали
Взаимоисключающие параграфыqw1
06.09.2016 21:46+2Почему? Пока есть регулятор, Intel не выгодно банкроство AMD.
dimitrion
06.09.2016 23:11Таки да, про взаимоисключающие параграфы я погорячился. Но помощь Intel'a AMD не соответствует действительности. Наоборот, как только AMD стал отвоевывать заметную долю рынка, то Intel инициировали судебное разбирательство, которое, правда, проиграли в 1991г.
Hidralisk
05.09.2016 23:36-1Достаточно сложно на данный момент отличить одно от другого.
Можно сказать это симбиоз, только с одним отличием. Корпорации могут без государства, а вот государство без корпораций никто.
Майкрософт без проблем может перенести свой офис, своих людей и технологии в Китай например. И обеспечивать работой людей там, там же платить налоги.
А вот государство США переехать в Китай вряд ли сможет.
Areso
06.09.2016 05:54+3И остаться без крупнейшего рынка сбыта цифровых товаров/услуг на планете. Окей…
Semenar
06.09.2016 10:29А зачем государству США вообще надо куда-то переезжать? В вашем примере корпорации всё равно необходимо государство. А вот государство может и без корпораций существовать.
mihailfilatov
06.09.2016 12:22Этого не будет. Чтобы исчезли государства корпорациям необходимо обзавестись собственными армиями, полицией, судами и т.д… Но у корпораций нет территориальной принадлежности, а две конкурирующие силовые структуры, подчиняющиеся разным корпорациям на одной территории не уживутся
CrazyRoot
05.09.2016 21:25+3Да как всегда — пиар.
Мол мы заботимся о наших пользователях.
Но все равно будем выставлять их голыми пред спецслужбами.
Закон!
ragequit
05.09.2016 21:25+2Это да. Вопрос в том, будут «выставлять» или будут давать «втихоря подглядывать». Разница, все же, велика.
avacha
05.09.2016 22:22+3Скорее второе. Шумиха насчет персональных данных действительно есть, и «выставлять» — могут неправильно понять клиенты, не подпадающие под юрисдикцию США. Да и местное население США может вспомнить не только о первой поправке, но и о школьной программе:
«Но когда длинный ряд злоупотреблений… свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.»ndiezel
06.09.2016 01:41-2> становится правом и обязанностью народа.
Точно так же как у правительства есть право применить армию по отношению к оборзевшим. Если бы народу было не наплевать, то давно бы уже что-то сделали хотя бы с непрямыми выборами и начали по человечески выбирать сенаторов.
VenomBlood
06.09.2016 02:41+2Почему-то «непрямые» выборы в США доставляют больше неудобств гражданам россии, чем гражданам самих США, по крайней мере почитав некоторые каменты складывается такое впечатление. Сами непрямые выборы вполне адекватны, они говорят о том что у каждого штата есть свой суверенитет и определен минимальный порог влияния, даже если там всего пол миллиона жителей. А право выборщиков в некоторых штатах голосовать на перекор народу и том что они обещали сделать — это не является большой проблемой, поскольку нету злостных злоупотреблений.
ndiezel
06.09.2016 03:15Я разговаривал с 3 американцами и примкнувшим к ним канадцем. Они недовольны тем, что их мнение по сути ничего не решает, что президент может быть избран даже если он проигрывает в популярности у населения (Буш младший), что народ игнорирует выборы сенаторов, которые имеют гораздо большее значение, чем считают 80% населения. Сенат наполнен одними и теми же лицами из года в год (люди видят знакомые лица и голосуют, предвыборные компании это не про сенаторство), хотя сила у них на равне с Президентом, так как могут блокировать все Президентские потуги к реформам в стране (что они успешно и делали с несчастным Обамой).
VenomBlood
06.09.2016 03:39+2Я разговаривал с 3 американцами
А их 320 миллионов.
Если люди не ходят на выборы сенаторов — это их выбор, значит их все устраивает.ndiezel
06.09.2016 13:39Ну так значит и нытье людей на гиктаймс и хабре по поводу Роскомнадзора и пакета Яровой это просто нытье. Люди же на улице не выходят — их все устраивает. Люди сделали свой выбор.
chesterset
07.09.2016 13:17+1Абсолютно верно. Сколько там людей пошли на митинг против пакета Яровой?
mypomacca
06.09.2016 10:05Это проблема не только Америки, но и большинства крупных стран. Я лично всегда хожу на выборы, слежу какие партии голосуют за самые
тупые«интересные» проекты единоросов, например законопроект Яровой (можно сразу понять, какая партия настоящая, а какая —подстилкане особо индивидуальная). За все годы голосований, я не увидел никаких изменений, да, и что тут лукавить, голосовать-то не за кого… От этого становится грустно. Большой брат уже давно все смотрит и читает, что мы пишем\постим\стримим, говорят интернет живет «своей жизнью», но как по мне — это уже далеко не так. Правильно говорят — «меньше знаешь, лучше спишь».
PS: В нашей стране не принято говорить о защите прав человека.
black_semargl
06.09.2016 09:56Непрямизна выборов как понимаю не особо напрягает — потому как выборщики честны.
Напрягает отсутствие разницы между кандидатами.
DrSavinkov
06.09.2016 10:52Неправда ваша — разница между первой леди Трамп и первой леди Клинтон есть и весьма существенна.
drafff
06.09.2016 11:59+1Есть такой сериал «Адам портит все», там есть эпизод про выборы. Там рассказано про все проблемы непрямых выборов в США, а так же немного истории о том почему так произошло. Правда все подано в юмористическом ключе и очень упрощенно.
JerleShannara
06.09.2016 18:32Зато разжевано, чтобы целевая аудитория (домохозяйка, реднек джон и т.д.) быстро и легко проглотила эту информацию.
k0ldbl00d
05.09.2016 21:53+7Я правильно понимаю, что компания, которая с каждым годом всё настойчивее пичкает в собственные продукты телеметрию, пытается что-то заявлять о правах пользователей?
abstracto
06.09.2016 07:37+4Ну тут дело такое — можно сменить почту, можно сменить OS, но нельзя сменить страну проживания*
поэтому злоупотребления со стороны власти опаснее, чем отдельно взятой компании.
* — страну сменить можно, но это всегда не просто.
LoadRunner
06.09.2016 10:38Уверен, что оповещать пользователей Майкрософт будет только в Windows 10 через Центр Уведомлений.
Deosis
06.09.2016 11:59Почему спецслужбы не отчитываются перед народом? О том, как используются полученные данные? Пока я не знаю, чем они занимаются, я не хочу, чтобы они знали, чем занимаюсь я.
Bokhan
06.09.2016 14:54По-хорошему должен быть некий законный способ потребовать ответа от спецслужб. По факту, мне неизвестен такой способ ни в РФ, ни в США. А вам?
madf
06.09.2016 13:02-4в лом вчитываться, не голосовал (сложно), надо было делать просто «за/против инициативы» :D
3lnc
07.09.2016 13:14-1Что характерно, реалии всего-то 2016-го года, но вопрос уже исключительно в том, оповещать ли о выданной информации постфактум. Печально как-то.
lincaseidhe
07.09.2016 13:14а я думаю, что нужно все данные о пользователях привести к неприемлемому виду для спецслужб, ну например, чтобы какой-нибудь Вася Пупкин в облаке был 0124909vzsdf98986sdf9xc8v — и чтобы каждый пользователь знал этот номер и все, а техногиганты о настоящем имени Васи ничего не было бы известно… и путь тогда спецслужбы попотеют, разыскивая электронную переписку или другую цифровую информацию Васи Пупкина…
qw1
07.09.2016 15:10Вообще не проблема. Спросить логи доступа, с какого IP был вход в аккаунт 0124909vzsdf98986sdf9xc8v, потом дать запрос интернет-провайдеру, на какого абонента зарегистрирован договор.
Или наоборот, сначала спросить с интернет-провайдера список IP абонента с временем действия, затем у облачного провайдера запросить все аккаунты, с которыми работали с этих IP.
Вариант «не пользоваться облаком» и глобальными сервисами, я так понимаю, уже не рассматривается?sumanai
07.09.2016 16:13Вариант «не пользоваться облаком» и глобальными сервисами, я так понимаю, уже не рассматривается?
Я не пользуюсь, но по моему, скоро мне в этом верить перестанут ((qw1
07.09.2016 18:21Решается разделением по сервисам.
Публичные презентации на яндекс-диске, бизнес-корреспонденция на gdrive, личные фото на любом малоизвестном платном облаке.
Аналогично куча ящиков в разных сервисах под разные цели (а то и под каждого клиента свой, если переписка с этим клиентом важная).
Тогда, если вами заинтересуются, найдут один контакт, вскроют его, а про другие знать не будут.sumanai
07.09.2016 21:37Тогда, если вами заинтересуются, найдут один контакт, вскроют его, а про другие знать не будут.
Сомневаюсь, что всё так просто.
lincaseidhe
07.09.2016 16:45да вообще замкнутый круг получается… как ни крути, все-равно узнать можно…
не пользоваться облаком? может еще и интернетом не пользоваться?
А хотя, ниче так мысль) купить себе сервер, нанять сис-админа, который развернет тебе там почту/облако для хранения файлов (хотя опять же, придут с обыском и все прошарят)))…qw1
07.09.2016 18:05Тут ведь вопрос, как избежать скрытного обыска. Свой сервер решает эту проблему. При обыске ты узнаешь.
lincaseidhe
07.09.2016 18:11ага) только дорого его содержание обходиться)) кстати, а как вариант, если vps взять, или провайдер так же запросто по запросу сольет снимок без решения суда?
qw1
07.09.2016 18:18-1Надо рассчитывать на то, что сольёт. Разве что взять в Китае, туда так просто не доберуться. Но тогда можно просто пользоваться китайскими сервисами ))
Areso
08.09.2016 06:2960 долларов в год — сносная сумма, если вы беспокоитесь о своей приватности и вам необходимо именно наличие своего сервера в интернете.
Там же поднимаете VPN, (S)FTP, OwnCloud (NextCloud), syncthing, и другие сервисы по вкусу.
Кстати, если ДЦ сотрудничает с американскими органами (как это происходит в Нидерландах), они могут скомпрометировать данные, не вмешиваясь при этом в работу VPS-ки?qw1
08.09.2016 23:42Да, могут. Все современные хосты виртуализации позволяют сделать бекап виртуальной машины, не останавливая её.
zemiral
07.09.2016 13:14У них там Четвертая поправка, а у нас пакет Яровой о тотальном контроле, и никто не пискнул. У нас и предупреждать не надо, и так все знают, что каждый пост ВКонтакте отслеживается, и людей садят. Если бы Микрософт в России попробовал подобное проделать, его бы мгновенно нагнули, как ВКонтакте, Юкос, Ренова ну итд. Я не пойму, те, кто поддался антиамериканской истерии в обществе, — они добровольные дебилы или просто жертвы зомбирования?
Bokhan
09.09.2016 00:01А как вы, простите, определяете разницу между «добровольными» и «зомбированными» «дебилами»?
Я правда не понимаю. Моё мнение: если человек хочет видеть — он смотрит сам; не хочет видеть — слушает и повторяет. Встаёт вопрос о том, что видит, но пока информационные потоки не настолько закрыты и замусорены.
На всякий случай: я сейчас не конкретно об «антиамериканской истерии», а вообще, в целом
AlexanderS
Хитро… хитро…
Но что-то тут не то)