Интернет-гигант Google рассматривает возможность добавления встроенного и по умолчанию включенного блокировщика рекламы в свой браузер Google Chrome, пишет WSJ и ряд других СМИ. На первый взгляд кажется, что Google противоречит сама себе: львиная доля прибыли компании приходится на рекламу, которая показывается в поисковой выдаче, на Gmail и YouTube.
Если встроенный блокировщик и будет создан, то работать он будет не по модели AdBlock или других расширений, которые «режут» все подряд. Инструмент Google будет направлен против наиболее раздражающей пользователей рекламы, прародителями которой являются поп-апы и мигающие баннеры из девяностых. Например, блокировщик Chrome будет отсекать все те же всплывающие окна, самовоспроизводящиеся аудио и видеозаписи.
В действиях интернет-гиганта прослеживается определенная логика: не можешь победить — возглавь (с некоторыми оговорками). Так, Google крайне не любит договариваться с посредниками в лице авторов AdBlock или uBlock. При этом большая часть размещаемой на страницах рекламы является не такой уж и навязчивой — пользователи ищут у блокировщиков защиты именно от агрессивной и потенциально опасной рекламы, на которую можно натолкнуться во время серфинга отдаленных уголков сети.
В издании WSJ считают, что создание встроенного блокировщика для одного из самых популярных браузеров планеты может создать рекламные стандарты и правила для баннеров и их содержания, которые диктовать будет уже не посредник в лице авторов расширения, а сам интернет-гигант. Так, в будущем соблюдение норм верстки страниц и размещения баннеров позволит в автоматическом режиме «обходить» встроенный блокировщик Chrome.
На столь решительные меры Google может пойти не от хорошей жизни: количество пользователей, использующих блокировщики рекламы, постоянно растет и интернет-гиганту уже пришлось договариваться о внесении «приемлемой рекламы» в white-лист AdBlock Plus с его создателями. Подобное положение дел, с точки зрения огромной компании, не только неприемлемо, но и унизительно.
Блокировка абсолютно всей рекламы стала проблемой не только для Google, который все равно заработал за 2016 год свои $60 млрд, но и для интернет-издателей, которым приходится вводить модель pay-wall для выживания собственных ресурсов: в некоторых случаях более 50% аудитории пользуется блокировщиками рекламы. И даже предлагаемый White-лист AdBlock Plus и других блокировщиков не является панацеей: многие пользователи принудительно режут абсолютно всю рекламу, а сам процесс согласования баннеров и их содержимого может затянуться на не один месяц. Кроме этого, владельцы AdBlock требуют немалые отступные за внесение страниц ресурса в белый список.
Сам факт создания блокировщиков и набора ими популярности развязали своеобразную «гонку вооружений». Вместо ненавязчивой контекстной рекламы, которая стала набирать обороты в начале десятилетия, сейчас мы наблюдаем борьбу за тех, кто остался «без защиты». Рекламодатели становятся все менее и менее разборчивы в своих методах ради привлечения внимания потенциальных потребителей, что в свою очередь вызывает очередной прирост в рядах тех, кто пользуется блокировщиками рекламы и «режет» абсолютно все объявления.
В первую очередь блокировщик будет создан (если вообще будет) для десктопной версии Chrome — при всей популярности мобильных платформ, они генерируют только около четверти рекламной прибыли компании. Вся остальная часть рекламного дохода приходится именно на персональные компьютеры.
Если Google сможет взять под контроль эту ситуацию, то в перспективе, от подобного подхода выиграет весь веб, а не только интернет-гигант: добропорядочным ресурсам не придется беспокоиться о том, как заработать на рекламе, рекламодателями — где и как размещаться, а пользователям — что делать с навязчивой рекламой. Единственное, что тревожит — Google уже давно перестала быть «Корпорацией Добра» и неизвестно, как компания поведет себя по отношению к сторонним ресурсам, если сможет изжить прочие блокировщики. Вполне вероятно, что создание встроенного блокировщика в Chrome, который сейчас занимает 47,5% рынка браузеров — это первый шаг к установлению «рекламной диктатуры» Google. Ведь известно, что компания ведет весьма жесткую политику в этом направлении.
Комментарии (58)
hasu0
20.04.2017 16:02Ну например, в хромиуме уже есть компонента Subresource Filter ( https://cs.chromium.org/chromium/src/components/subresource_filter/README ), которая при определенных обстоятельствах фильтрует контент по некоторым данным полученным из репозитория EasyList. (Компонента качает данные в папку «Subresource Filter» в «User Data», а рядом лежит файл LICENSE с указанием источника данных, C:\Users\XXX\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Subresource Filter\Indexed Rules\11\7.54\LICENSE: EasyList Repository Licences ...)
Ravebinovich
20.04.2017 16:06+4Пчёлы против мёда! Рок против наркотиков! Гугл против рекламы! Ave maria!
T-362
20.04.2017 16:19+6Все куда проще, естественно гуглев блокировщик рекламы в гуглевом браузере будет блокировать рекламу, и качественно, кроме рекламы от самого гугла.
Ravebinovich
20.04.2017 16:29А антимонопольный комитет к такому не прицепится? Сейчас же заставляют в андроиде делать возможность выбора поисковика по-умолчанию.
T-362
20.04.2017 16:34Ну другим браузером никто пользоваться не мешает. Хотя меню с выбором из 10 блокировщиков рекламы в хроме как альтернатива стандартному смотрелось бы круто, даже по-пелевински как-то.
Mario_Z
20.04.2017 18:51А по умолчанию функция будет отключена, так что никаких претензий не возникнет. В Opera же уже есть блокировщик и по умолчанию он отключен.
AivenLebowski
20.04.2017 19:45Жду момента когда антимонопольный комитет будет давить на гугл чтоб тот дал возможность выбора поставщика рекламы.
Massacre
20.04.2017 19:22Инфа 100%. В хропере уже есть такой блокировщик, и у него по дефолту в вайтлисте стоят как раз гугл, яндекс и байду.
Am0ralist
20.04.2017 16:25+21) И, конечно же, реклама на ресурсах самого гугла не будет считаться плохой.
2) А вот реклама на сайтах конкурентов (через йа.директор какой-нибудь абстрактный) — возможно не будет проходить через честные требования ненавязчивости и прочие.
3) А через некоторое время гугл, посмотрев на адблок, станет подменять чужую рекламу на свою.
Но вообще, есть подозрение, что с помощью большой доли хрома гугл захочет задвинуть конкурентов на рынке рекламы таким способом. С учетом, что от своего старого девиза они уже давно отказались и куча раз демонстрировали прямо обратное поведение.zuborg
20.04.2017 17:08+1Не думаю, что описанный Вами сценарий прокатит для Гугла. Скорее всего, основная цель — сломить тренд стабильного увеличения процента пользователей с блокировщиками.
Retifff
20.04.2017 17:35Почему бы не сломить тренд увлечения издателей навязчивой рекламой, к примеру?
zuborg
20.04.2017 17:48+1Так об этом и речь. Одно вытекает из другого. Если Гуглу удастся приструнить издателей, то и пользователям не будет необходимости искать и устанавливать блокировщик рекламы — на это и расчет. Мухлевать с блокировкой сторонних рекламных площадок при этом нет необходимости.
Toy66
20.04.2017 18:33Я все равно не понимаю, в чем удовольствие смотреть на рекламу. Пусть и на неназойливую, не говорящую, не музыкальную и тп. Сайты так красиво выглядят с блокировщиком рекламы… Не то что красиво, а как улица без мусора. Без разницы, будет этот мусор разбросан хаотично, либо отсортирован и аккуратно сложен. Мусор есть мусор и от него нужно избавляться.
zuborg
20.04.2017 18:55+1Реклама — основной источник дохода огромного количества сайтов. Уберете рекламу — уйдут и эти сайты. Смотреть тогда будет вообще-не на что.
Alexey2005
20.04.2017 19:22Покажите мне сайт, который бы зарабатывал на рекламе при менее 500 тысяч уников в сутки и при этом не был бы рекламной помойкой с шок-контентом и всплывающими окнами.
В том-то и странность современного веба, что реклама даёт всего несколько процентов от общей прибыли, если вообще даёт, но ради этих процентов создатели ресурсов почему-то готовы заставлять пользователей терпеть неудобства.
Ненавязчивая реклама не приносит дохода. Все эти директы, AdSense и тому подобные штуки приносят настолько смехотворные суммы, что ими даже хостинг не окупить.zuborg
20.04.2017 22:17+1Гугл зарабатывает миллиарды на рекламе, а он — всего лишь посредник, один из.
DIHALT
24.04.2017 17:18+1Например мой easyelectronics.ru. Посещаемость около 10тыс в сутки. Сейчас, собственно, я живу только с рекламы на сайте.
beavis88
21.04.2017 10:09Туда им и дорога. Уйдет всякий попсовый трэш, хороший интеллектуальный продукт не нуждается в грязных деньгах и сверхприбылях.
Mr_Edward
20.04.2017 19:46Вы готовы донатить каждому информационному ресурсу за прочтенную информацию, независимо от степени её пользы? Авторы стараются и делятся информацией бесплатно, а реклама лишь как способ сказать «спасибо», хоть это и вызывает дискомфорт.
А вообще, если целью является собрать больше аудитории (у какого же ресурса её нет), то реклама не должна быть возле тела контента (как и в нем). Но, к сожалению всё именно так до наоборот. Это так же, если бы в кинотеатре посреди ленты время от времени транслировалась реклама, секунд эдак на 15, которая таки нарушит внимание и заставит на миг забыться.
Вангую перепрофилирование блогов в издательства с подписками. А почему бы и нет?
imanushin
20.04.2017 22:36+1Немало статей на хабре написаны людьми, которые не получили ни цента от рекламы. Просто без рекламы один большой Хабр превратится в кучу сайтов-блогов со статьями энтузиастов.
saboteur_kiev
20.04.2017 17:27+1«И, конечно же, реклама на ресурсах самого гугла не будет считаться плохой.»
У гугла реклама подается не в виде выскакивающих окошек из 2000-х, которые закрыть нельзя, а большой набор современных баннеров, которые не вызывают проблем у браузеров.
А у Я есть свой Яндекс Браузер — пусть объявят взаимную войну на уничтожение рекламы.hatari90
20.04.2017 17:57+2У гугла реклама подается не в виде выскакивающих окошек из 2000-х, которые закрыть нельзя, а большой набор современных баннеров, которые не вызывают проблем у браузеров.
А на ютубе большой набор современных видеороликов, проигрывающихся вместо желаемого. Которые еще и не всегда можно пропустить в течение первых секунд.saboteur_kiev
20.04.2017 18:02Кстати, их можно официально отключить (может даже за деньги)?
odin_v_pole
21.04.2017 09:52Для отключения рекламы необходимо зайти на сайт youtube.com, после чего в браузере запустить управляющую строку, нажав следующее:
Если у вас установлена Opera 15+ или Chrome — Ctrl+Shift+J под Windows/Linux/ChromeOS или Command-Option-J под Mac;
Если вы пользуетесь Firefox — Ctrl+Shift+K под Windows/Linux или Command-Option-K под Mac;
Если вы предпочитаете Internet Explorer — F12 и выбрать «Console».
После чего в появившемся окне необходимо вставить следующую команду:
document.cookie=«VISITOR_INFO1_LIVE=oKckVSqvaGw; path=/; domain=.youtube.com»;window.location.reload();
и нажать клавишу Enter. Теперь вы больше не увидите рекламу.
Источник:
Google Operating Systemsaboteur_kiev
21.04.2017 15:54Можно уточнить что именно это означает? Пароль то я этот записал, но что при этом происходит?
Am0ralist
20.04.2017 19:51+6Извините, но смотреть гугловский ютуб без адблока я не могу совершенно. Сразу вспоминаются минутные рекламные паузы каждые 15 минут просмотра фильма или телепередачи и рука дергается в поисках пульта, хотя телевизор по своей воле я не смотрю уже лет десять.
kroketmonster
21.04.2017 10:30+1Я не против посмотреть хорошо отснятую рекламу, но то что показывают на ютубе это полный атас. Сейчас на любом игровом видео мне рекламируют трешовый ютуб канал мемчиков и летс-плеев калл оф дути. На других мне одни мошенники показывают как их браузер помогает бороться с другими мошенниками. И как не забыть «отличный» ролик, где те же парни, на первой секунде, пытаются утопить кота и он орет на всю мать ее громкость. Яндекс прекрати.
Aingis
21.04.2017 14:36Яндекс.Браузер давно имеет в своём составе блокировщик (разновидность AdGuard) и опцию «Анти-шок» против особо вредной рекламы. Но их надо включать отдельно.
tundrawolf_kiba
21.04.2017 15:04Мне у них больше нравится возможность подключить Adblock/Adguard к мобильному браузеру без рутования и VPN
sumanai
21.04.2017 17:20Это было в мобильном FF сразу после того, как туда завезли дополнения. Впрочем, телефон без рута всё равно, что винда без админа или Linux без sudo.
kin63camapa
21.04.2017 22:43+1расскажите это некоторым банк клиентам которые на телефоне с рутом просто отказываются запуститься… причем разработчиков, видимо, не пугает тот факт что если я захочу перехватить трафик, то можно приложуху и на эмуляторе запустить и в виртуалке
dimm_ddr
24.04.2017 09:54+1Отказ работать на устройстве с рутом — это не боязнь перехвата трафика вами. Это защита от всяческих троянов на устройствах у не очень умелых пользователей, которые зачем-то рут получили, но защитить себя не могут. Если человек получит себе рут, нахватает вирусов и из-за этого через приложение банка с него снимут деньги, то кого такой пользователь обвинит в этом? Естественно банк. Это репутация и операционные издержки, нести которые банк не горит желанием. При этом процент спецов, которые умеют защитить свое рутованное устройство достаточно мал, чтобы банк мог ими пренебречь.
basili4
20.04.2017 19:47Пчелы против меда? Или гугловский блокировщик рекламы будет блочить не правильную рекламу?
kalmarius
20.04.2017 20:54+1Мигающая, визжащая и пердящая реклама это конечно зло, с которым необходимо бороться. Но таргетированная реклама лично меня раздражает не меньше, когда один раз поискал в интернете информацию о кофемолках, потом эти кофемолки будут торчать на всех сайтах. Уж с этим злом Гугл точно бороться не будет, поэтому даже если этот слух подтвердится, я от адблока отказываться не стану.
ebanator9000
20.04.2017 21:08>гугл
>собственный блокировщик рекламы
Интересно, чью рекламу они там собрались блокировать. Уж не свою точно, иначе это будет каноничный выстрел в ногу. Посему, спешите видеть — вор у вора штаны украл!
solariserj
20.04.2017 21:49В начале может и будет, но потом… в начале и на ютубе рекламы не было, но потом кто уже перейдет на другой?
Levhav
21.04.2017 06:01По факту они давно этим занимались. И яндекс и гугл насколько я знаю уже давно в поисковой выдаче сайты с рекламой в виде попапов ранжируют ниже сайтов с нормальной рекламой. Так что кардинально не чего поменяться не должно.
Goodkat
21.04.2017 07:28+1Сейчас только ленивый не определяет наличие AdBlock Plus — большинство сайтов уже при включенном abp требуют его отключить или показывают более другие баннеры, которые abp не вырезает. Поставил менее известный блокировщик — и снова тишина.
Так и тут — обход встроенного блокировщика самого популярного браузера будет по умолчанию в ТЗ для веб-разработчиков.
dmitry_ch
21.04.2017 08:43+1Они еще не объявляли, когда планируют содержимое своей рекламы довести до уровня, когда страницы с ней без опаски можно будет детям показывать? А то такое порой увидишь!
Нет, понятно, что отмазка «вы наверное сами куда-то зашли, что все эти порнослова теперь в объявлении видите», но, во-первых, спасибо СМИ, страницы с заголовками «Лесбиянка избила зоофила» встречаются (а «умный» гугл додумывает интересы посетителя на свой лад), во-вторых, «злобные» рекламодатели, увы, хотят обойти то подобие фильтра, что у Гугла есть по поводу содержимого объявлений — и им это отлично удается. Ну и, в-третьих, есть подозрение, что «пчелы против меда» не бывает эффективной стратегией.
Так что, увы, адблоки нужны вообще, а не только против «некультурных» реклам. Потому что «культурная» реклама от Гугла порой такое подкидывает, что перестаешь верить в гугло-добропорядочность.
Shadow_Runner
21.04.2017 11:40+2А можно примеры? Что-то ни разу мне гугл не подсовывал в своей рекламе ничего эдакого, хотя где я только в интернете не был…
Вы их точно с яндекс директом не путаете?dmitry_ch
27.04.2017 15:56+1Гуглореклама полна дрянью, притом мало того, что объявы самые разные, так еще и переводными через переводчик объявлениями с поехавшей версткой никто не брезгует. И если Яндексу можно хотя бы пожаловаться, или сказать, что тема не интересна (и оно вроде даже работает), то гугл с высокой колокольни, как кажется, плюет на вопрос.
Что гугл в чем-то лучше других сетей — да, есть такое. Но не кардинально лучше, и его уровень, увы, не кажется мне приемлемым, чтобы ребенку дать комп без установленного адблокера.
И, да, сайты, которые пишут, что, раз у вас адблокер, то мы вам контент не покажем, я спокойно обхожу: интернет сегодня настолько цельнотянутыми текстами полон, что нет большой проблемы то же найти на более сговорчивом сайте.
kin63camapa
21.04.2017 16:51на ютубе пускай сначала само воспроизводящиеся видео отключат…
ChiefMate
21.04.2017 22:09С этим поможет расширение Magic Actions for YouTube (заодно и рекламу уберет, и кучу приятных фич добавит)
Anarions
Не можешь победить — возглавь.
grvelvet
По этому пути пошел Brave.
StjarnornasFred
Пользователи интернета против не «опасной и навязчивой рекламы», а против любой рекламы, которая занимает полезную площадь сайта или делают его некрасивым.
1) Баннеры над шапкой сайта. Да, 4PDA, речь о тебе. Шапка сайта — функциональный элемент и элемент дизайна. Выше неё ничего не должно быть.
2) Баннеры, рассекающие текст. Читаешь и тут посреди текста реклама! Этого не должно быть.
3) Баннеры сверху в боковой колонке. Приводят к тому, что низ меню уезжает далеко вниз — сайтом неудобно пользоваться.
А вот какая реклама вполне приемлема:
1) Полноценные рекламные статьи, достаточно информативные, чтобы был смысл их прочитать. Хороший пример — блоги компаний на Geektimes, «Поддержка разработчиков» на 4PDA, раздел «Intel для бизнеса» на IXBT, статьи с пометкой Р на MR.
2) Полноценные страницы пиар-кампаний, на которые с основных страниц сайта ведёт лишь небольшая ссылка в меню. Туда можно и не заглядывать.
3) Баннеры в боковых колонках, расположенные ниже меню на всё равно пустующем месте.
4) Баннеры под текстом статей, в нижней части сайта.
Проще говоря: реклама ВСЕГДА должна быть НИЖЕ контента сайта. До тех пор, пока будет иначе — я не отключу блокировщик даже по просьбе сайта. Geektimes, переместите баннеры вниз — и я отключу блокировщик с удовольствием, мне для вас не жалко, Yota-безлимит трафик не бережёт. Но пока баннер будет над меню — вырежу всё. ~~~~
nerudo
По пункту 3: если бы у того же хабра не было кучи рекламы сбоку, он бы нормально влезал в окно шириной ~900 пикселей. А так он сверстан под 1200, из которых треть — булшит. Причем в эту дополнительную ширину за каким-то чертом вынесены весьма функциональные кнопки меню. И так дофига где, особенно всякие соцсети этим грешат — основной контент занимает едва половину ширины, остальное хрень.
Vinchi
Да не вам решать где должна быть реклама, а тем кто размещает. Она всегда должна быть там где ее могут заметить, перейти и все должно завешиться покупкой или запоминанием бренда. Площадки на ней зарабатывают, а вы получаете бесплатно контент.
Форматов много, и будет еще больше, постоянно идет поиск новых, более эффективных.
Кроме того, очень важно, чтобы стоимость рекламы не была дорогой, а те кто ее банят — по сути остекают себя от алгоритмов таргетинга и они становяться еще тупее.
Если все поставят блокировку рекламы — это закончиться только тем, что контент вы станете получать платно, а значит с регистрацией и т.п. и следить за вами будут еще более тщательно. Либо «бесплатно» будут только сервисы, которые зарабатывают на чем-то еще.
Gendalph
С одной стороны я знаю примеры, когда отличные идеи и продукты загибались в неизвестности от недостатка рекламы/маркетинга.
С другой же стороны… Я против тотального трекинга. Ну вот я просто не хочу чтобы рекламщики знали обо мне всё. Я просто против.
Я не против платного контента, если мне предоставят определенные гарантии качества. 5-10-15 центов/глава или 5-10 минут видео? Не вопрос — столько сейчас стоит поход в кино, но без тотального трекинга. И заверните мне еще, пожалуйста, свободу выбора в плане способа потребления контента.