Вчера компания SpaceX огласила официальную версию причины взрыва ракеты Falcon 9 на «стартовом столе» 1 сентября этого года. Основной версией произошедшего называется трещина в системе подачи разогретого гелия в резервуар с жидким кислородом для наддува, который был установлен на второй ступени ракеты.
В то же время официальный представитель SpaceX Декс Торрике-Бартон отказался уточнить, что именно могло стать причиной возникновения трещины.
На официальном сайте SpaceX сообщается следующее:
На данном этапе расследования предварительный анализ данных и обломков показал, что имело место значительное повреждение криогенной гелиевой системы наддува бака с жидким кислородом второй ступени.
В ходе расследования специалисты изучали данные полученные не только с многочисленных видеокамер, но также и с, примерно, 3000 различных технических датчиков. Всего для выявления причин взрыва анализу необходимо подвергнуть чрезвычайно короткий промежуток времени в 93 миллисекунды.
Большинство обломков ракеты были собраны, сфотографированы, каталогизированы и сейчас находятся в одном ангаре для установления окончательных причин произошедшего.
Пока расследованием были получены только предварительные результаты и версия о неполадках в системе подачи гелия не является окончательной.
Также были оценены повреждения стартовой площадки LC-40, которую SpaceX арендует у NASA для своих стартов с мыса Канаверал. По оценке специалистов, площадка подлежит восстановлению и уже начаты ремонтные работы, однако когда с нее опять можно будет запускать ракеты не уточняется.
Никакой связи с аварией, произошедшей в 2015 году, выявлено не было. Тогда ракета Falcon 9 взорвалась в воздухе спустя две минуты после старта. В результате катастрофы был утерян груз для МКС, в том числе и новый шлюз станции производства компании «Боинг».
Ракета компании SpaceX Falcon 9 взорвалась на стартовой площадке на мысе Канаверал 1 сентября этого года во время подготовки к запуску. Она должна была вывести на орбиту коммерческий спутник Amos-6 израильского производства, который должен был заменить своего предшественника, Amos-5. Ресурс Amos-5 был выработан уже в этом году. Кроме того, запуск Amos-6 перенесли с 2015 на 2016 год, то есть успешный старт был критически важен для израильтян и компании Facebook, которая также должна была получить доступ к мощностям Amos-6 для своего проекта Internet.org.
Возобновить полеты своих ракет SpaceX планирует уже в ноябре этого года.
Комментарии (31)
5oclock
24.09.2016 16:26+1«Основной версией произошедшего называется трещина в системе подачи разогретого гелия в резервуар с жидким кислородом для наддува»
«имело место значительное повреждение криогенной гелиевой системы наддува бака»
Какая хитрая криогенная система подачи разогретого гелия…
Gozdi
24.09.2016 18:16+1(цитирование предыдущего комметатора слетает) Хранить гелий сжиженным, а подавать расширенным газом, не вариант?
5oclock
24.09.2016 21:59Во второй цитате написано всё-таки «криогенная гелиевая система наддува бака».
Криогенная.
Ну и «разогретым» большинство людей, я думаю, подразумевает температуру выше нормальных условий.
А это уже как-то на «криогенность» не тянет.
Valerij56
25.09.2016 11:50+1Сжатый гелий хранится в баллонах под давлением 375 атмосфер. Баллоны находятся в нижней части кислородного блока второй ступени и покрыты слоем жидкого кислорода, чтобы в них больше поместилось. Поэтому система криогенная. Но из баллонов гелий подаётся к ракетному двигателю, где при его работе нагревается, и уже нагретым поступает в верхнюю часть бака для создания наддува.
Так что да, система одновременно и криогенная, и для подачи разогретого гелия. Что не так?
Bedal
24.09.2016 23:47Сжиженный гелий — экзотика даже для космонавтики. Стесняюсь советовать, но, может — почитаете про него?
Gozdi
24.09.2016 23:52-2И что именно должен узнать, про сверхтекучесть, ползучесть и соответствующие проблемы? Система одноразовая, пусть парит через дренаж, но закидывать к орбите объем жидкости и объем сжатого газа (к весу бака), мне кажется существенная разница.
Bedal
25.09.2016 11:20+1почитайте заодно, как его перекачивать, возможно ли это в не-лабораторной практике. И заодно — какого рода нужно термостатирование, чтобы фаза не сменилась на газовую, хомячок ведь от этого лопнет. А он и так уже…
Wilkro
25.09.2016 11:33Гелий находится в жидкой фазе, подается по магистралям в газификатор или теплообменник, после чего уже в баки.
На самом деле несколько устаревшая система, заставляет тащить с собой баки, теплообменник/газификатор, гелий, магистрали и прочее.
Выгоднее система наддува парогазом. Сложнее, да, однако уменьшается масса ЖРДУ и само собой общая масса носителя.
Вопрос вообще в другом. На стартовом столе наддув осуществляется обычно из внешних источников. Почему у SpaceX внутренним?Valerij56
25.09.2016 14:38Не знаю, как наддув, но шла заправка, и из баков шёл дренаж паров жидкого кислорода, это хорошо видно на видео. Был ли в это время включён наддув гелием — я не знаю. В это время шла заправка баллонов гелием.
Наддув парогазом второй ступени, имеющей несколько включений в качестве разгонного блока? Да и у первой ступени несколько включений. Однако, говорят, что следующие ракеты будут с наддувом газифицированными компонентами топлива.Wilkro
25.09.2016 18:19> имеющей несколько включений в качестве разгонного блока?
Почему нет? Двигатель 11Д58М разгонного блока ДМ имеет подобную систему наддува. Для включения главной ДУ используется система обеспечения запуска двигателей — пара двигателей малой тяги на ндмг+ат. Для того, чтобы избежать кавитации используются бустерные насосы по одному на магистрали каждого компонента.
Если мне не изменяет память, на второй ступени Falcon 9 имеются газовые сопла для обеспечения небольшой перегрузки и нормальной работы заборных устройств. По факту им не нужна даже специальная система обеспечения запуска. Поставить бустерные насосы — и дело в шляпе.
Конечно, на первую ступень подобную схему применять нужно обдуманно и исходить из требований надежности. Но для второй 0.996-0.998 допустимая величина, как говорит статистика.
Двигатель РД-180 имеет еще более хитрую схему, обеспечивая наддув, внезапно, компонентом в жидкой фазе(который подается шнековым насосом) до тех пор, пока газогенератор «разгоняется». Но, справедливости ради, РД-180 двигатель замкнутой схемы, а у Falcon 9 — открытой(т.е. без дожигания парогаза. Выхлопной патрубок виден на прикрепленном изображении).
Изображение
WildLynxDev
25.09.2016 19:50Температура кипения гелия 4.2K — что бы хранить его в жидком виде в ракете понадобился бы очень качественный дьюар, и время хранения ракеты в заправленном виде всё равно было бы очень коротким.
Гелий нужен создания давления для наддува баков и прочих нужд — дьюар должен очень прочным — не выгодно. Проще хранить гелий как газ под высоким давлением — просто сферический баллон высокого давления. Да и система быстрого, но строго нормированного разогрева жидкого гелия для создания давления — я не представляю как её уместить и вес её будет…Gozdi
25.09.2016 20:15Гелий нужен создания давления для наддува баков и прочих нужд — дьюар должен очень прочным — не выгодно.
Выше писали, что гелиевые баки погружены в жидкий кислород, что снижает потери на поддержание температуры, если я правильно понимаю.
Должна ли быть прочность стенок для сжиженного газа = прочности баллона высокого давления для сжатого газа? При условии, что с жидкой фазы постоянно идут потери, и пробка в виде дросселя.Valerij56
25.09.2016 22:37>>>> Выше писали, что гелиевые баки погружены в жидкий кислород, что снижает потери на поддержание температуры, если я правильно понимаю.
По сравнению с воздухом потери снижает, но создаёт столько проблем, что мама не балуйся. Вам всё равно придётся делать теплоизоляцию для жидкого гелия, но теперь такую, что сможет работать в жидком кислороде, а отом ещё и систему газификации гелия. Никто с этим не заморачивается, используют сжатый гелий.
WildLynxDev
25.09.2016 22:51Это в F9 они погружены в LOX, а посмотри например Saturn V s4b со стороны двигателя.
Кстати у s4b на стенде такой баллон рванул — остались от ступени ошмётки — ссылку я дать не могу, но фотография гуглится.
http://history.nasa.gov/MHR-5/Images/fig327.jpg
Muelisto
24.09.2016 19:02А наддув баков происходит именно разогретым гелием?
black_semargl
26.09.2016 12:17Гелий в сферах под давлением в сотни атмосфер. После выпуска в бак — на два порядка меньше.
при таком расширении — его температура падает до… лениво считать, но явно ниже точки замерзания кислорода.
Т.е. надо греть до температуры жидкого кислорода.
Bedal
24.09.2016 19:10по http://newatlas.com/spacex-falcon-9-explosion-helium/45594/
похоже на то, что это именно повтор предыдущей аварии. И, похоже, они в первый раз не нашли настоящую причину.dfgwer
24.09.2016 20:25В тот раз тоже использовали переохлажденный жидкий кислород?
Да так и есть, похоже причина именно в переохлаждении кислорода.Bedal
24.09.2016 21:52При чём тут это? Причина в разрыве гелиевого трубопровода. Причём давление в баках — на уровне бутылки с газировкой (в статье об этом есть). А давление гелия — сотни атмосфер. Вот её и прёт.
Whisky667
24.09.2016 21:59+3Читайте внимательнее. Причина до сих пор не называется. Понятно только то, что была утечка.
Bedal
25.09.2016 13:39сама по себе утечка инертного газа вызвать пожара и взрыва не может вообще. Так что, будь оно снаружи — кому какое дело, кроме финансовых потерь?
А утечка из трубопровода с значимым повышением давления в объемлющем сосуде — может сделать именно то, что произошло.
Или слово «утечка», применённая вместо «разрыв трубопровода» автоматически означает, что всё хорошо?Whisky667
25.09.2016 13:50Я не совсем понял, к чему тут «всё хорошо» и «может сделать». Пока известно только то, о чем написано выше. Из-за чего это произошло, и к чему конкретно привело — отдельная история. Гадать (именно гадать, потому что с имеющейся в открытом доступе информацией делать какие-то действительно обоснованные предположения тяжело) нехорошо.
Barafu
24.09.2016 19:12— Что случилось с ракетой?
— Она взорвалась.
Черезвычайно информативный релиз. Ну хоть подтвердили, что это не русский шпион из карманного танка выстрелил. Хотя…
sleeply4cat
24.09.2016 21:50+1Эх. Я думал, от Зелёногокота статья, а тут…
ragequit
25.09.2016 19:50Специально для того, чтобы не вводить в заблуждение, возле заголовка стоит плашка «Новость».
Whisky667
Заголовок вводит в заблуждение.
Whisky667
И зачем ставить минус да еще и карму сливать? Пока ясно только то, что была утечка. О её природе и последствиях ничего не известно, о чем прямо указано в первоисточнике.
И уж тем более там не утверждается, что это неким чудесным образом само по себе привело ко взрыву.