Чума
Когда разговор заходит об эпидемиях, на ум в первую очередь приходит «чёрная смерть», пандемия чумы, выкосившая значительную часть населения Европы и прошедшая по Северной Африке и острову Гренландия в 1346—1353 годах. Первое упоминание этого страшного заболевания относится к 1200 году до нашей эры. Событие также описывается в Ветхом Завете: израильтян в войне с филистимлянами преследуют неудачи, после очередной битвы филистимляне захватывают Ковчег Завета и доставляют его в город Азот к ногам статуи своего бога Дагона. Вскоре на город обрушивается чума. Ковчег отправили в другой город, где снова вспыхнула болезнь, а потом и в третий город, в котором цари пяти городов Филистеи решили вернуть реликвию на место, страшась новых жертв. Жрецы Филистеи связывали эту болезнь с грызунами.
«И те, которые не умерли, поражены были наростами, так что вопль города восходил до небес», — скорее всего, речь шла о бубонной чуме, которую характеризует появление болезненных наростов. Слово «бубон» в переводе с греческого означает «пах». Вследствие воспаления увеличиваются лимфатические узлы, внешне наросты похожи на огромную мозоль, а первые появляются в подмышке, паху или на шее. Это же заболевание показано в 18 серии 2 сезона сериала «Доктор Хаус»: «Не будите спящую собаку». Пациентка заражается чумой от блох на щенке, подарке подруги. Болезнь вызывает бактерия Yersinia pestis, переносимая блохами, обычно паразитирующим на крысах. Чтобы спасти жизнь девушке, приходится делать пересадку печени.
Первая зарегистрированная мировая эпидемия чумы началась во время правления византийского императора Юстиниана I и проявлялась в течение двух веков с 541 по 750 годы. Чума пришла в Константинополь по средиземноморским торговым каналам и распространилась по Византии и соседним странам. В 544 году в столице умирало до 5 тысяч человек в день, иногда смертность достигала 10 тысяч человек. Всего погибло около 10 миллионов человек, в самом Константинополе умерли 40% жителей. Чума не жалела ни простой народ, ни королей — с тем уровнем развития медицины и гигиены ничего не зависело от наличия денег и образа жизни.
Чума и далее неоднократно «совершала набеги» на города. Этому способствовало развитие торговли. В 1090 году купцы завезли чуму в Киев, где за несколько зимних месяцев продали 7 тысяч гробов. Всего погибли около 10 тысяч человек. В эпидемию чумы в 1096-1270 годы Египет потерял более миллиона жителей.
Самой крупной и самой известной пандемией чумы стала «чёрная смерть» 1346—1353 годов. Источниками эпидемии были Китай и Индия, до Европы болезнь дошла с монгольскими войсками и торговыми караванами. Не менее 60 миллионов человек погибли, в некоторых регионах чума выкосила от трети до половины населения. Позже эпидемии повторялись в 1361 и 1369 годах. Генетические исследования останков жертв болезней показали, что эпидемию вызвала та самая чумная палочка yersinia pestis — до этого шли споры о том, какая именно болезнь послужила причиной многочисленных смертей в тот период. Смертность при бубонной форме чумы достигает 95%.
Важную роль в распространении болезни кроме экономического фактора, а именно торговли, влияли социальный: войны, нищета и бродяжничество, и экологический: засухи, ливни, прочие погодные напасти. Недостаток пищи вызывал ослабление иммунитета у людей, а также служил поводом для миграции грызунов, переносивших блох с бактериями. И, конечно, гигиена во многих странах была ужасающей (или, попросту, отстутстовала), с точки зрения современного человека.
В Средневековье в монастырской среде был распространён отказ от жизненных удовольствий, сознательное наказание грешного тела. В эту практику входил отказ от мытья: «Здоровым телесно и в особенности молодым по возрасту следует мыться как можно реже», — говорил Святой Бенедикт. Вдоль городских улиц рекой текли массы из опорожнённых горшков. Крысы были настолько обычным делом, они так близко общались с человеком, что в то время был рецепт на случай, если крыса кого-то укусит или омочит. Ещё одной причиной распространения болезни служило использование умерших в качестве биологического оружия: при осаде крепости забрасывали трупами, что позволяло уничтожать целые города. В Китае и Европе трупы сбрасывали в водоёмы, чтобы заражать поселения.
Третья пандемия чумы зародилась в китайской провинции Юньнань в 1855 году. Она длилась несколько десятилетий — к 1959 году число жертв во всём мире упало до 200 человек, но заболевание продолжало регистрироваться. В конце XIX и начале XX века вспышки чумы происходили в Российской Империи и СССР, в США, Индии, Южной Африке, Китае, Японии, Эквадоре, Венесуэле и многих других странах. Всего за этот период болезнь унесла около 12 миллионов жизней.
В 2015 году учёные обнаружили следы yersinia pestis в блохе из куска янтаря возрастом 20 миллионов лет. Палочка похожа на своих потомков и располагается в той же части блохи, что и у современных распространителей бактерии. На хоботке и на передних ламках насекомого обнаружили пятна крови. То есть распространитель чумы предположительно существует уже 20 миллионов лет, и передавался тем же способом в течение всего этого времени.
Хотя мы стали чаще мыть руки и меньше обниматься с заражёнными крысами, болезнь не исчезла. Каждый год чумой заболевают около 2,5 тысяч человек. К счастью, смертность с 95% снизилась до 7%. Отдельные случаи регистрируются практически ежегодно в Казахстане, Монголии, Китае и Вьетнаме, Африке, Сша и Перу. В России с 1979 по 2016 год не было зарегистрировано ни одного заболевания чумой, хотя под риском заражения на территории природных очагов находятся десятки тысяч человек. Последний случай зарегистрирован 12 июля — десятилетний мальчик поступил в инфекционное отделение с температурой 40 градусов.
Миниатюра на тему бубонной чумы в Библии XV века
Оспа
Смертность от чёрной оспы составляет до 40%, но выздоровевшие люди теряют зрение полностью или частично, на коже остаются рубцы от язв. Болезнь вызывают два вида вирусов Variola major и Variola minor, причём летальность последней составляет 1-3%. Вирусы передаются от человека человеку без участия животных, как в случае с чумой. Болезнь, вызывающая множество язв на теле — пустул, была известна с начала нашей эры.
Первые эпидемии отмечались в Азии: в IV веке в Китае, в VI веке в Корее. В 737 году оспа стала причиной смерти 30% населения Японии. Первое свидетельство присутствия оспы на Западе содержится в Коране. В VI веке оспа прошла в Византии, а после, арабы-мусульмане, завоёвавшие новые земли, разнесли вирус от Испании до Индии. В XV веке в Европе оспой переболел почти каждый человек. У немцев возникла поговорка «Немногие избегнут оспы и любви». В 1527 году пришедшая в Америку оспа унесла миллионы жизней, она выкашивала целые племена аборигентов (существует версия, согласно которой конкистадоры специально подбрасывали индейцам заражённые оспой одеяла).
Оспу сравнивали с чумой. Хотя смертность у последней была гораздо выше, оспа была привычнее — она постоянно присутствовала в жизни людей, «наполняла кладбища покойниками, терзая постоянным страхом всех тех, которые ещё не болели ею». В начале XIX века в Пруссии ежегодно погибали 40 тысяч человек. Каждый восьмой заболевший в Европе умирал, а среди детей шанс умереть был один к трём. Ежегодно от оспы, вплоть до XX века, умирало около полутора миллионов человек.
Человечество начало рано заботиться о методах лечения этого страшного недуга, отличных от одевания больного в красные одежды, молитвы за его здоровье и обкладывание защитными амулетами. Персидский учёный Аз-Рази, живший во второй половине IX — первой половине X века, в труде «Об оспе и кори» отмечал невосприимчивость к повторному заболеванию и упоминал прививку лёгкой человеческой оспы. Метод состоял в прививке здорового человека гноем из созревшей пустулы больного натуральной оспой.
Вакцинация от оспы. Иллюстрация 1820 года.
Метод попал в Европу к 1718 году, его привезла супруга британского посла в Константинополе. После опытов над преступниками и сиротами оспу привили семье британского короля, а затем — другим людям в более массовом порядке. Прививка давала 2% смертности, тогда как натуральная оспа убивала в десятки раз больше людей. Но была и проблема: сама прививка иногда вызывала эпидемии. Позже оказалось, что сорок лет вариоляции вызвали на 25 тысяч смертей больше, чем чёрная оспа за такой же период до начала применения этого метода.
В конце XVI века учёные обнаружили, что коровья оспа, проявляющаяся в виде пустул у коров и лошадей, предохраняет человека от заражения чёрной оспой. Кавалерия гораздо реже страдала от оспы, чем пехота. Гораздо реже умирали от заболевания доярки. Впервые публичное прививание коровьей оспы состоялось в 1796 году, тогда восьмилетний мальчик Джемс Фиппс получил иммунитет, и привить натуральную человеческую оспу через полтора месяца ему не удалось. Солдат и моряков в 1800 года стали прививать в обязательном порядке, а в 1807 году Бавария стала первой страной, где прививка была обязательной для всего населения.
Для прививки материал из оспины у одного человека переносился на другого человека. Вместе с лимфой переносили сифилис и другие заболевания. В итоге решили в качестве исходного материала спользовать оспины телят. В XX веке вакцину стали высушивать, чтобы сделать её устойчивой к температуре. До этого приходилось использовать в том числе детей: чтобы доставить из Испании в Северную и Южную Америку оспы для вакцины, в начале XIX века использовали 22 детей. Двоим прививали оспу, и после появления пустул заражали следующих двоих.
Болезнь не обошла стороной Российскую Империю, она истребляла людей с 1610 года в Сибири, от неё погиб Пётр II. Первую в стране прививку сделали в 1768 году Екатерине II, решившей подать подданным пример. Ниже — родовой герб дворянина Александра Маркова-Оспенного, получившего дворянство за то, что с его руки был взят материал для прививки. В 1815 году был образован специальный оспопрививательный комитет, следивший за составлением список детей и подготовку специалистов.
В РСФСР декрет об обязательных прививках от оспы ввели в 1919 году. Благодаря этому решению количество заболевших значительно снижалось с течением времени. Если в 1919 году зарегистрировали 186 тысяч больных, то в 1925 году — 25 тысяч, в 1935 году — чуть больше 3 тысяч. К 1936 году натуральную оспу в СССР ликвидировали полностью.
Вспышки болезни регистрировали и позже. Московский художник Александр Кокорекин привёз болезнь из Индии в декабре 1959 года и «подарил» вместе с гостинцами любовнице и жене. Сам художник умер. Во время вспышки от него заразились 19 человек, от них — еще 23 человека. Смертью вспышка закончилась для троих. Чтобы избежать эпидемии, КГБ отследило все контакты Кокорекина и нашло его любовницу. Больницу закрыли на карантин, после чего стали вакцинировать от оспы население Москвы.
В XX веке в Америке, Азии и Европе от оспы умерли до 500 миллионов человек. Последний раз заражение оспой регистрировали 26 октября 1977 года в Сомали. О том, что болезнь побеждена, Всемирная организация здравоохранения заявила в 1980 году.
Заведующая лабораторией оспенной ововакцины С.С. Маренникова (слева) за работой в боксе. Источник: Роспотребнадзор
На данный момент как чума, так и оспа, остались в основном в пробирках. Заболеваемость чумой, которая до сих пор угрожает некоторым регионам, сократилась до 2,5 тысяч человек в год. Оспа, тысячелетиями передававшаяся от одного человека другому, побеждена более тридцати лет назад. Но угроза остаётся: из-за того, что от этих болезней прививают крайне редко, их легко можно использовать в качестве биологического оружия, что уже делали люди более тысячи лет назад.
В следующих статьях мы поговорим о других болезнях, унёсших жизни десятков и сотен миллионов людей: о холере, тифе, туберкулёзе, марялии, различных штаммах гриппа, проказе и ВИЧ.
Комментарии (162)
kahi4
30.10.2016 13:06+2О бубонной чуме как-то неожиданно закончилось. А где методы борьбы с ней (средневековые, работающие средневековые и современные)? Даже на википедии подробнее описано. Если тогда помогал только карантин, сейчас есть лекарства и при обращении в больницу вовремя ничего не грозит (впрочем, срочное обследования одногруппников и подобное устроят, скорее всего).
alex_ter
31.10.2016 04:26Просто автор обошел тему природы данных заболеваний. Чуму вызывает палочка (бактерия), лечится антибиотиками. А вот с оспой все намного печальнее, ее вызывает вирус, а с вирусами, как известно, бороться либо намного сложнее, либо вообще бесполезно, волшебной пилюли вроде пенициллина, как в случае бактерий, еще не изобрели.
dartraiden
31.10.2016 16:08На Geektimes писали, что из-за безудержного использования антибиотиков, они скоро перестанут спасать нас.
LazyCrazy
30.10.2016 15:02+1>После опытов над преступниками и сиротами
Какие милые британцы…
ivansychev
30.10.2016 15:07-4Обычное дело для европейцев.
Sheti
30.10.2016 17:01+2Просто на эту тему не пишут обращаясь к опыту славянских народов. Там тоже хватало разного. Ну не принято, как то такое в современных российских реалиях. А на западе не считают, что историю нужно скрывать.
ivansychev
30.10.2016 21:12Скажите это тем, кто считает, что во Второй Мировой победили американцы и французы.
AngusMetall
30.10.2016 21:15Вы знаете, есть даже те, кто считает, что они сделали это во главе с суперменом. Но это абсолютно не повод считать так же.
u010602
31.10.2016 17:10+1Тут все зависит от трактовки слова победа.
В нашем понимании победить, это победить в том числе во внутрегрупповой конкуренции. Т.е. наш вклад больше чем их, а значит мы победили, у нас первое место. Все остальные проиграли.
Но можно считать что была коалиция против оси, тогда победили все страны коалиции, включая тех кто и не воевал даже почти.
Но есть еще и третий вариант, победа есть достижение более выгодных позиций чем ранее были. Тогда вообще не ясно кто победил, а кто проиграл.
ApplejackApple
30.10.2016 17:17+1Время такое было. Везде дичь творилась всякая, не только в Британии.
kAIST
30.10.2016 16:29+5Сейчас тоже иногда локальные вспышки болезней происходят, но больше благодаря возрастанию концентрации антипрививочников в одном места.
ivansychev
30.10.2016 16:44+2Да-да. Я всё жду, когда набегут люди, считающие, что прививки делают детей аутистами и убивают.
Sheti
30.10.2016 17:07Ну так в некоторых случаях прививки убивают. Это не вопрос. Проблема кроется, как раз в разработке и применении методов тестирования на совместимость.
ivansychev
30.10.2016 22:30То, что они в некоторых, крайне редких случаях убивают, не значит, что они убивают поголовно.
pingping
30.10.2016 22:31-1Считайте, что уже набежали.
Цитирую Вас же: «Позже оказалось, что сорок лет вариоляции вызвали на 25 тысяч смертей больше, чем чёрная оспа за такой же период до начала применения этого метода.»
Сказать, что это всё было давно и ушло в прошлое — не могу. В сентябре вот, в Симферополе после прививки умер мальчик. И это была ещё необязательная прививка от гриппа…
Кроме того, ставить вопрос «прививки — это вредно или полезно?» — почти то же самое, что ставить вопрос «пить через трубовку — это вредно или полезно?».
Не важнее ли ЧТО пить, кому, в каком состоянии и т.д?
Ну и также: ЧТО колоть, кому, в каком состоянии и т.д.?
Где и кто даёт какие гарантии о содержимом вакцин? Где гарантии, что это не какая-то пробная партия от «добрых партнёров», выданная минздраву за определённую $$$ сумму?
и так далее. Есть куча факторов вмешательства в работу организма. И выставлять идиотами тех, кто подымает вопросы безопасности таких вмешательств — не совсем разумно.ivansychev
30.10.2016 22:32+3Да, умер мальчик. К огромному сожалению. Но разве лучше, чтобы умер, допустим, целый детский сад от какого-нибудь заболевания?
В РСФСР декрет об обязательных прививках от оспы ввели в 1919 году. Благодаря этому решению количество заболевших значительно снижалось с течением времени. Если в 1919 году зарегистрировали 186 тысяч больных, то в 1925 году — 25 тысяч, в 1935 году — чуть больше 3 тысяч. К 1936 году натуральную оспу в СССР ликвидировали полностью
.pingping
30.10.2016 23:29-7Не лучше. Но вряд ли из-за того, что мальчика плохо обследовали ПЕРЕД прививкой (а потому вовремя и не выявили противопоказаний) — вымер бы/выжил целый садик…
Предлагать выбор лишь из двух зол, утверждая, что невозможно вообще избежать смертности — не лучший путь.
Это примерно как: всем автомобилям в обязательном порядке нужно залить натуральное масло в двигло. БЕЗ ДИАГНОСТИКИ (обязательная вакцинация тоже проводится без составления карты предварительных анализов, как того ТРЕБУЮТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНСТРУКЦИИ). Ну и то, что большинство из них всё-таки останутся на ходу — это, дескать, обоснование этаких действий. И всё просто потому, что у какого-то хитропопого застоялся состав с таким маслом(?). Кто будет первым в очереди со своим новеньким авто?
Процитированный же кусок о начале XX века — лишь часть правды.
Также, правда и то, что в указанный период рос жизненный уровень вообще (в том числе и питание, отдых, жилищные и коммунальные условия). А жизненный уровень влияет на иммунитет. И именно иммунитет борется с вирусами и прочими чужеродными гостями.
Накормить человека, напоить должным образом, предоставить физ. активность — и это решит куда больше проблем, чем пытаться выцепить по одной потенциальной болячек за укол.
И насчёт побеждённых болезней. Хорошо, но почему и откуда появляются новые? И постоянно постоянно поиск всё новых и новых вакцин? ВИЧ какой-то «неизлечимый» выдумали, хотя с выделением самого вируса что-то которое десятилетие проблемы… Иммунодефицит — да, бывает (из-за неправильного образа жизни, питания, мыслей). Но при чём ту вирус?
Что-то это всё крепко напоминает ситуацию с компьютерными вирусами и основнымы выгодополучателеми от их буйства…
Увы, но когда государство ПО ЛИБЕРАЛЬНЫМ ИДЕЯМ самоутраняется из управления народным хозяйством, то каждое министерство в отдельности встаёт перед необходимостью самостоятельно выживать и зарабатывать. Ну вот и делают кто что умеет по принципу «создать проблему, а потом героически/за деньги её решить». Антивирусные фирмы пишут вирусы и антивирусы. Тем же занимаются фармафирмы: всякие гусиные, бобровые, птичьи гриппы, атипичные кашли и насморки — ну и куча вакцин от этого всего. Министерство здравозахоронения, ессьно, у них в доле, т.к. обеспечивают «поток» из ЦА… Бизнес, просто бизнес.
Но повод ли это рисковать хоть чьим-то здоровьем?quwy
31.10.2016 03:43+5Перед тем как писать подобное, изучайте хоть что-то. ВИЧ, например, не только давно выделен в свободном виде, он является самым изученным вирусом из всех существующих.
pingping
31.10.2016 04:27-4Но довольно странно, что какие-то забытые оспы были загнаны в пробирки за пару десятков лет ЕЩЁ В НАЧАЛЕ XX века, а якобы самый изученный вирус — что-то с 80-ых не могут приструнить…
Как Вы думаете, почему?quwy
31.10.2016 14:24+1Потому что вирусы бывают очень разные. Конкретно в ВИЧ давно известно место каждого нуклеотида. Вот только от этого мало толку в борьбе.
Это как если бы солдат знал функцию каждого винтика в современном танке, но в руках у него была бы только рогатка и камни. Сильно это поможет подбить танк?
SeventhSon27
31.10.2016 14:30-3Я думаю причина проста-деньги. Производители авто поняли что невыгодно делать надёжные машины. А производители вакцин поняли что невыгодно делать надёжные вакцины)
Бороться с болезнью означает ежегодно получать гранты. А победить-лишиться их.
Капитализм и ничего личного как говорится)dimm_ddr
31.10.2016 17:12И несмотря на то, что ваша логическая цепочка выглядит целостно, ей определенно не хватает доказательств. «Я думаю» — замечательное начало, но только в том случае когда это начало дальнейшего изучения.
Доказательства могут быть хотя бы такими:
https://geektimes.ru/post/269988/
или такими(ссылка на это исследование есть в статье которую я привел):
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905SeventhSon27
31.10.2016 17:24Там в комментах всё вполне логично разложили по полочкам. Графики липовые, не надо столько людей вовлекать. Всегда найдутся идиоты, которые поверят в ложь без всякого заговора.
pingping
31.10.2016 05:07-5Спасибо, кстати, за комментарий.
По сему поводу даже пошёл почитать педивикию насчёт вича и спида. Ну официальная версия — всё понятно.
Но на рукопожатной педивикии есть даже статья о критиках вича! (а названо то как: «движение по отрицанию вич/спида» :)
Пополнил свои представления фактологией :)
Ну понятно, что и эта статья выдержана в вич-мировоззрении. Дескать, всё есть и давно доказано, но вот некоторые возбухают. Основные претензии к возбухающим:
якобы псевдонаучность (а кто определяет пседо и непсевдо?),
публикацию в нерецензируемых источниках (а кто ж им даст опубликоваться после вич-цензуры??),
необъективность.
Вичевцы срывают покровы: «Наряду с некоторыми учёными, отказавшимися от принципов научной объективности...», но сами действуют ровно по критикуемым ими принципам: "… в 2000 году… Реакцией на это со стороны научного сообщество стало принятие «Дурбанской декларации», заявляющей, что ВИЧ является причиной СПИДа".
Т.е. до 2000 года не было вполне конкретного исследования, сделанного по всем медицинским правилам, которое бы… нет, не показало бы, что «вич порождает спид», а ПРИЧИНЫ возникновения СПИДа (разницу чувствуете?). Вичевцам от официоза пришлось напрягаться и собирать ПОДПИСИ 5к медиков, чтобы задавить авторитетом людей, указующих на неудобные моменты теории… Они что, на выборах? Чем больше подписей соберут — тем больше «вич порождает спид»? К чему такие напряги, если исследования ведутся в лабораториях, а не на подобных собраниях?
Почему они вместо поиска причин нарушений в иммунитете людей (причины СПИДа), как упоротые пытаются протащить и навязать туннельный сценарий «ВИЧ->СПИД»?
Почему при таком страшном якобы вирусе живут ещё 8-10-15 лет? Да если иммунитет обнулить — то вопрос закрывается в течении недели-двух. Хотя если неправильно питаться, вести вредный образ жизни, то ничего удивительного, что вопрос закрывается за 10 лет. Это примерно понятно: просто запас устойчивости организма вырабатывается куда быстрее, чем обычно (70-80-90 лет).
Почему на такое к-во вполне закономерных вопросов сии добрые люди не пишут ответы, а собирают подписи под своими выводами, обзывая вопрошающих антинаучными?
Так кто же ближе к науке: официоз или истинность?kahi4
31.10.2016 12:10+2(а кто определяет пседо и непсевдо?)
Я определяю. Вот серьезно, сижу и анонимно заполняю большие анкеты, ставя рядом с каждой теорией галочку — научна она или нет, а анкеты мне присылают все, от ВОЗ до иллюминатов.
Почитайте о принципах научности, что ли, для начала. Несерьезно задавать такой вопрос, после него сразу все ваши 10 абзацев текста выглядят пустышкой, типичной для конспирологов с нулевыми познаниями. Читайте больше отрицателей — много интересного узнаете. Например, есть отрицатели холокоста. На полном серьезе. Да даже есть отрицатели того, что что-либо существовало до прошлого четверга, типа в прошлый четверг был создан весь мир включая наши воспоминания о прошлом (прошлый четвергизм, hey vsauce, Michael here).
Поймите несколько моментов: ВИЧ и СПИД являются серьезными болезнями с которыми проблемотично лечиться. Поэтому те, кто с ней сталкиваются, отказываются верить в ученых, придумывают заговоры и все прочее — умирать то не хочется, хочется верить в существование чего-либо, лишь бы не на тот свет. А еще есть всякие мудаки, которые на этом страхе наживаются, делая вбросы, книги, акции — в общем, типичное мошенничество, которое есть вокруг всего, где люди готовы отдать что угодно, лишь бы вычеркнуть из медицинской книги аббревиатуру "ВИЧ", "СПИД", "рак" и прочее. Однако есть простой тест на заговор — затрагивает ли это богатых людей? Не уж то у Джобса не было денег на лекарство, если оно существует? Не уж то богатые не умирают от СПИДа? Вот вот.
SeventhSon27
31.10.2016 12:21+1Что-то Вы путаете. Вроде как ВИЧ это болезнь а СПИД не болезнь. Или наоборот)
И ещё вопрос по поводу мудаков. Под мудаками Вы подразумеваете фарм.компании, которые продают лекарство от ВИЧ?kahi4
31.10.2016 12:26Честно говоря, я никогда не углублялся в ВИЧ и СПИД, так что не знаю точно терминологию.
Мудаки — не хорошо на хабре материться, но это самое мягкое слово для описания тех людей, которые наживаются на горе других. В том числе, это фарм. компании, но именно те, кто продают пустышки и явный обман. Из яркого примера — вся гомеопатия (благо, в большинстве стран они лекарствами не называются, но все равно продаются в аптеках). Такого всегда много вокруг любого недуга, всякой альтернативной медицины. Ну и как я говорил — некоторые книги пишут, в которых чушь собачья и фантазии, которые только вредят, отводя внимание от реальных проблем и забивая голову ложью, но продаются, потому что как известно всякие там разоблачители теорий заговоров достаточно популярны. К сожалению, в рамках ВИЧ не могу привести конкретику, покуда не интересовался настолько глубоко темой, но знаю, что такое есть.
SeventhSon27
31.10.2016 12:33-3Так почему же Вы, не углубляясь глубоко, вешаете ярлыки? Почему гомеопатию называете обманом? Сами пробовали? А услугами «всякой альтернативной медицины» пользовались? Я вот читал статейки на медицинские темы. Врачи очень негативно отзываются о «народной ммедицине». Нет, я не про питьё мочи. Есть другие работающие методы. Слышал от некоторых людей что им помогло. Е ещё есть в медицине эффект плацебо. Тут даже врачи признают что в 9-17% помогает.
Вам не кажется что проблема в России как раз оттого что люди, не вникающие глубоко, пытаются судить и выносить приговоры? Вместо того чтобы вникнуть или хотя бы прислушаться к мнению опытных и умных людей.kahi4
31.10.2016 13:25+2Стоп стоп стоп. В гомеопатию я углублялся, я говорил про ВИЧ и СПИД что "не в теме".
Гомеопатия — пустышка и не работает изначально. Да, оно может прокатить как плацебо, но таким образом можно лечиться хоть силой космоса или что там еще бывает. Мне не обязательно пробовать стать солнцеедом, чтобы понять, что это только убьет меня или испортит здоровье. Не все болезни лечатся пустышкой. Если вам отрубило руку — бессмысленно прикладывать подорожник. Так же и с гомеопатией и прочим народным лечением, в том числе молитвами — если организм сам в состоянии вылечиться, то оно… не поможет, конечно, но человек будет в это верить. Куриный бульон и витамины полезнее есть, только быстрее вылечитесь. Но я ни разу не слышал, чтобы кто-то вылечивался от воспаления легких народной медициной или тем более гомеопатией. Слышал только о неправильно поставленном диагнозе, но поздно, люди уже поверили в "чудо". Зато вполне так на своей шкуре вылечивался антибиотиками и дарами медицины, да и не только я.
И да, еще раз по поводу опытных и умных людей. Я заявляю, что никогда не буду расценивать случай излечения одного конкретного человека каким бы то ни было методом. Нет статистики — нет разговора. Да мало ли какая причина могла быть? Может он вместе с настойкой на корнях алого цветочка, растущего раз в 17 лет в полнолуние… бла бла бла… выпил случайно попавшую в воду отраву, которая как "клин клином" вышибла болезнь? Ну а скорее всего, просто диагноз поставили неверно.
А если смотреть на все вот эти альтернативные медицины серьезно — жизни на это не хватит, времени, разбираться с ними. Пока нет статистически значимых результатов — простите, не ко мне.
Опять же, немного о себе. В детстве, когда я еще был бесправным шкедом, меня водили к всяким там знахарям и прочей деревенской медицине, чтобы вылечить от хроники. Угадайте, кто помог мне? Врач, разумеется, с современной медициной.
SeventhSon27
31.10.2016 13:36Так чтобы получить эту статистику необходим опыт и практика. А это невозможно по причине того что это не принимается сообществом. Лично я помню как некоторое время назад аптеки принимали сушёный хвощ. Для чего-то же его использовали. Хотя травы-это чисто народная медицина. И если плацебо работает хотя бы в 10% случаях то почему бы его не использовать? По крайней мере от этого не будет вреда. А вот вред от ошибочного диагноза возможен. Кстати по статистике это 4-я причина смертности.
DS28
31.10.2016 13:57+2необходим опыт и практика
Лекарства не выходят в продажу без испытаний/исследований. Они должны подтвердить большую эффективность по сравнению с плацебо. Двойное слепое тестирование и т.д.
Хотя травы-это чисто народная медицина.
Травы — это то, с чего начиналась фармакология. Раньше собирали сырьё для изготовления лекарств в аптеках, сейчас, вероятно, легче обойтись без сборов. Главное получить действующее вещество — не важно из травы или из таблетки.
И если плацебо работает хотя бы в 10% случаях то почему бы его не использовать
Тут важно сравнить цены плацебо и гомеопатии.
По крайней мере от этого не будет вреда.
А потом кто-то не верит врачам и лечит своего ребёнка молитвой…
kahi4
31.10.2016 14:09При всем уважении, но я не вижу смысла продолжать спор, хотя бы потому что это на моей памяти наверное сотый, если не тысячный спор с одними и те ми же аргументами по обе стороны баррикад (спойлер: всегда выигрывает сторона, на которой я нахожусь, т.е. наука).
- Мы живем не в 15-м веке, чтобы пичкать человека всем подряд и смотреть что как себя ведет, авось что-то да поможет. Есть достаточно много знаний о действиях тех или иных веществ, многое можно спрогнозировать, по многому есть знания. Да и в конце концов, есть научные методики, позволяющие проверить действенность вакцины/антибиотика/лекарства более щадящими методами, чем авось.
- А из чего, по-вашему, делаются лекарства? В большинстве случаев это как раз из обычных растений, так что да — народные средства в виде настойки на корнях работает, вопрос лишь в концентрации действующего вещества (а еще и примесей, которые могут быть негативными).
- Если плацебо работает в 10% случаев, а условно парацетомол в 90% — выбор очевиден. То, что курс антибиотиков часто пьют не до конца — другой вопрос.
- Это еще нужно доказать. Действительно, если пить оциллококцилум — ну там просто сахар, какой от него вред? Но 250 рублей за 10 грамм сахара — уж извините, но это обман чистой воды. Ах да, еще за 1 / 300^10 часть печени барбарийской утки, которой в природе не существует, удобно очень (по некоторым данным — это какое-то корявое название французской утки).
- Не будет вреда — я уже отвечал причину, по одной из которых ВОЗ считает опасным доверять лечение ВИЧ, малярии и туберкулёза гомеопатическим средствам (пруф). Впрочем, в статье по ссылке расписано подробнее.
SeventhSon27
31.10.2016 14:23-5Наука это хорошо конечно. Только вот по поводу 4:
читал одну статейку, автор пишет что некоторые препараты состоят из соды и парацетамола. А 500 рублей за 10 грамм соды это нормально?
Я за справедливый подход к проблеме. Современная медицина увы далека от идеала. Читал про случаи когда «народный целитель» излечивал людей от рака. Но на 20 излеченных оказался один летальный исход. И человека посадили в тюрягу как вора. Почему когда у врачей на 20 излеченных приходится 20 трупов то им можно а «целителям» нельзя?kahi4
31.10.2016 15:25+1Про 500 рублей за 10 грамм соды и парацетомола я тоже считаю неправильным. И тут я согласен — мне эти вкусовые добавки или малополезные дополнительные ингредиенты не очень нужны, по-отдельности стоят дешевле, но это вопрос ценообразования. Далеко ходить не нужно — стоматология. Даже будучи скептичным ко всем теориям заговора, мне все равно сложно поверить, что заоблочные цены там образованы естественным путем, а не какой-нибудь монополией, как в случае с бриллиантами и очками (ага, $300 за кусок пластика и две стекляшки ray ban, почитайте эту историю про luxottica).
Но они, пусть и наглость, но предлагают реальное решение, а не сахар, который не лечит от слова совсем.
А что касается истории — пруфы в студию. Если бы это было правдой — его бы обступили ученые и добились стабильного воспроизведения. Не поверю, что была такая история, как он совершил чудо, а за это только присел. Это как главная проблема в Гарри Потере — в действительности заклинание, которое обладает такой силой, которой победили Волан Де Морта изучили бы, записали, оптимизировали и преподавали с первого же класса. Как и местные чудо-зелья, зелья счастья или чего там еще было — давно бы поставили на конвеер. Даже теории заговора сюда не вписываются.
P.S. Я припоминаю подобные истории. Только в них была еще одна важная описка: этот диагноз он сам же им и ставил. Достаточно важная описка, нужно сказать.
SeventhSon27
31.10.2016 16:12-3Ну если Вы изначально не верите то зачем Вам пруфы?) Пруфы нужны только людям, настроенным нейтрально, желающим найти истину и разобраться в сути вопроса, непредвзято.
Вы же сами дали пруф про очки. Абстрактно мыслить умеете? Замените слово «очки» на «таблетки» или «прививки». Кстати по поводу очков. В инете есть лекции профессора Жданова и ещё кого-то про упражнения, позволяющие если не избавиться от очков то существенно улучшить зрение. Это проверено лично двумя моими знакомыми. Методика работает. Но что-то не заметно интереса к этой методике со стороны официальной медицины.
Экстраполируйте теперь это на прочие области и тогда может что-то прояснится.dimm_ddr
31.10.2016 17:29+3Ну если Вы изначально не верите то зачем Вам пруфы?)
Обычно дальше происходит следующее:
1. Следует объяснение зачем пруфы.
2. Вы приведете ссылки на странный блог в ЖЖ/странный блог не в ЖЖ/Статью в желтой прессе/статью в гомеопатическом вестнике.
3. Вам расскажут о рецензируемых журналах, повторяемости и т.д.
Иногда даже бывает продолжение:
4. Вы находите статьи про гомеопатию в рецензируемых журналах. (спойлер: да, такие есть)
5. Вам расскажут о качестве выборок в этих статьях или заключении вида «Эффект подтвердить не удалось»
Попутно может быть много криков про личные истории, давление на жалость, уверения в том что оппонент просто верит и не слышит голос разума, тонны повторений одного и того же, несколько демагогических приемов и парочка когнитивных искажений.
Если вы не мракобес, тролль или демагог, то давайте сразу начнем с пункта 6. Приведение нормальных исследований с нормальной выборкой и выводом «Эффект есть»? Если вам непонятно что я подразумеваю под каким-либо термином в этом предложении — уточняйте пожалуйста, не надо только за меня додумывать.SeventhSon27
31.10.2016 17:36-4А Вы простите кто? И почему Вы думаете что если мне что-то непонятно я буду у Вас спрашивать? Давайте сразу перейдём к пункту 10-Ваше высокомерие, ничем не подкреплённое, и завышенное самомнение ставит крест на дальнейшей полемике. Полемизируйте со своим семейным доктором.
dimm_ddr
31.10.2016 17:43+2Вообще, согласно моему опыту, вы скорее всего просто тролль.
Но я искренне стараюсь верить в людей, поэтому попробую еще раз: я не называю вас троллем, мракобесом или еще кем-нибудь. Я просто рассказываю как вы выглядите для меня со стороны. Я даже не пытаюсь сказать что вы выглядите так для большинства. Достаточно вероятно что не только для меня, но я не знаю и потому не утверждаю этого. Если вы не хотите выглядеть троллем, мракобесом кем-то еще похожим — тогда вам нужно всего лишь подтвердить свои заявления ссылками на исследования в рецензируемых журналах подтверждающих вашу точку зрения. Подтверждающих в выводах исследования, а не только на ту же тему в заголовке. Либо признать что у вас таких исследований нет.
Либо вы можете проигнорировать то, как вы выглядите в моих глазах (и смею надеяться в глазах большинства посетителей данного ресурса) и продолжить общаться как вы общаетесь. Выбор за вами, я ни к чему вас не принуждаю.u010602
31.10.2016 18:13+1Да он троль, я это выяснил на своей шкуре и в соседнем треде, можете посмотреть его комментарии.
SeventhSon27
31.10.2016 23:31-2Я пожалуй выберу 2-й вариант. Поскольку терпеть не могу людей, которые считают что кто-то им должен доказывать некую истину, которую они считают ложью. В этом мире никто никому ничего не должен.
pingping
31.10.2016 21:07Про метод Бейтса (его пеарит Жданов) — плюсую.
Мой родной брат, делая ежедневно (по неск раз в день) зарядку для глаз, снял очки, которые носил более 20 лет.
Я и сам иной раз подтягиваю зрение, делая такие упражнения.
И всё логично: раз возле глаз есть мышцы, то их нужно тренировать наравне с остальными.
А главное — ДА, что-то внимания официоза к этому ПРОСТОМУ, ДЕШЁВОМУ и ЭФФЕКТИВНОМУ методу — негусто…
Ценители официоза поведают нам почему так?
MTyrz
01.11.2016 00:48+2что-то внимания официоза к этому ПРОСТОМУ, ДЕШЁВОМУ и ЭФФЕКТИВНОМУ методу — негусто…
Ценители официоза поведают нам почему так?Для выполнения упражнения «метка» на стекле, проводящий тренировку аккомодации наносит на оконное стекло на уровне своих глаз метку диаметром 3-5 мм. Затем он становится на расстоянии 30-35 см от оконного стекла и намечает вдали за окном какой-либо предмет, находящийся на линии, проходящей через метку на стекле. Зафиксировав взгляд на этом предмете, затем переводят его на метку на стекле, а потом снова на предмет. Так повторяется несколько раз.
Мне это совершенно официально рекомендовали от близорукости еще в первом классе. В обычной детской районной поликлинике.
Так что поздравляю вас, гражданин, соврамши.SeventhSon27
01.11.2016 00:51-2Не стоит так сразу вешать ярлыки. Многим это врачи не говорили. Вам попался хороший врач. А вообще я считаю что про такие упражнения надо рассказывать по ТВ. Хотя бы раз в 3 месяца. А не дом2 и прочую ерунду народу скармливать.
MTyrz
01.11.2016 01:50+1Каков вопрос, таков и ответ, уж извините.
Это, видимо, не мне попался хороший врач, а многим — не очень, скажем так, хорошие. Мне тут попался участковый терапевт, который не знал слова «аминокислота». Нет, натурально, на самом деле.
Но хорош бы я был, если бы по этому экземпляру судил о медицине в целом, да?SeventhSon27
01.11.2016 02:17-1Есть такое понятие как статистика. Если на одного плохого 10 хороших то это один вариант, а если на одного хорошего 10 плохих то картина кардинально меняется. Может мне не везло но я чаще сталкивался с плохими врачами. Поэтому и отношение к медицине скептическое.
MTyrz
01.11.2016 04:08Я же не зря написал не «врачах», а «медицине». Это, вообще говоря, вещи довольно разные.
Из огромного количества криворуких ремонтников никак не следует, что данные с посыпавшегося диска восстанавливаются окроплением святой водой.SeventhSon27
01.11.2016 04:15-2Извините конечно, но Вы уже бред несёте. Мало того что вспоминаете дела давно минувших дней, так ещё и подменяете понятия. Не надо слишком много думать. Всё очень просто. Если криворукие ремонтники не восстановили диск то окропляете диск святой водой и смотрите на результат. Сработало-хорошо. Не сработало-плохо. Практика-вот критерий истины. А нести бред, вешать ярлыки, устраивать безсмысленную полемику когда процесс не движется глупо. Надо сначала попробовать а потом судить.
MTyrz
01.11.2016 04:20+2ОК.
Вариант найти хорошего ремонтника вы не рассматриваете. Не надо слишком много думать, ага.
На этом, пожалуй, и завершим нашу дискуссию.SeventhSon27
01.11.2016 04:31-1Я не рассматриваю? Это Вы изначально поставили такое условие. Если есть в зоне доступности хорошие ремонтники то нет вопросов. А если нет то почему бы и святую воду не попробовать. Мой подход рациональный и практичный.
А по поводу святой воды читал такую историю.
На некоем сталелитейном заводе, построенном и работавшем ещё до революции, как-то не очень получалось после революции варить сталь. Ну не то. пригласили старого мастера. Он поставил в чан(или ковш, не помню) церковную свечку. Лейте говорит. Спецы пожали плечами, усмехнулись. Но результат превзошёл все ожидания. Варят без свечки-брак, каверны. Со свечкой-всё отлично. Кто в теме тот знает про дореволюционные мосты и рельсы. Так вот потом немного изучив вопрос пришли к выводу что свечной воск расплавляясь что-то там нейтрализует, серу кажется, которая и делает металл хрупким.
Это я к тому что если фокус со святой водой работает то его надо использовать. Пусть другие люди думают почему и как. Так понятно?MTyrz
01.11.2016 14:56Я изначально поставил?
ОК, из огромного количества криворуких ремонтников отсутствие хороших тоже никак не следует. Mea culpa, не прописал явным образом.
И вот на этом месте, КМК, вы и впадаете в ошибку, пытаясь отдать понимание на аутсорсинг. Так или иначе, разбираться приходится во всем, а не разбираясь — нести потери. Новая машина или подержанная. Жигули или Мерседес. Интел или АМД. IOS или Android. Авторизованный сервис или частный ремонтник. Медицина тут не исключение.
Собственно, уровень медицины сейчас говорит сам за себя: сравните детскую смертность сегодня и век назад. Сравните чуму в середине XIV-го века, в станице Ветлянской век назад и в наше время. Это — достижения медицины, против народных целителей и святой воды.
С другой стороны, массовое обслуживание никогда не сравняется по качеству с индивидуальным. Тут и зарыта собака. Уровень медицины растет, а среднего участкового врача может даже и падать.
pingping
01.11.2016 03:13Но хорош бы я был, если бы по этому экземпляру судил о медицине в целом, да?
И тем не менее, по одному окулисту — пытаетесь судить обо всём министерстве…
Ну вот крайне интересно с чего бы такая избирательность по направлениям врачей и суждениям?
pingping
01.11.2016 03:07Мне это совершенно официально рекомендовали от близорукости еще в первом классе. В обычной детской районной поликлинике.
Ну если инициатива думающих людей на местах уже стала официозом — то почему моему брату (как я понимаю, примерно в то же время, как и Вам) но приписали очки вместо таких вот управжений?
Почему мне на недавнем медосмотре врачиха с пеной у рта «категорически рекомендовала» сделать очки?
Почему до сих пор процветают оптики всех форматов?
Герасим что-то не договаривает… Путает позицию своего окулиста с официальной позицией минздрава. Просто так подменяет понятия?MTyrz
01.11.2016 04:03+1Видите ли, в чем дело.
Мне тогда предписали комплекс. Очки для ношения на улице, упражнения для глаз, морковные салаты (до сих пор не люблю), еще что-то… Все это было в брошюре, типографским способом изданной, которую нам выдали на время с просьбой вернуть. Примечание: не знаю, насколько широко была распространена такая практика.
Смею подозревать, что издание брошюры не было инициативой одного думающего окулиста. Кстати, если я верно помню (все же дело было во второй половине семидесятых), упражнения для глаз не рекомендовались в случае подозрения на проблемы с сетчаткой: отслоение, знаете ли, хреново лечится даже сейчас.
Впрочем я совершенно уверен, что вы сейчас найдете еще сотню причин придраться к словам. Если реальность не соответствует вашим ожиданиям — тем хуже для нее.SeventhSon27
01.11.2016 04:05-2да тут и придираться нечего-«во второй половине семидесятых»
как говорится без комментариев))
pingping
01.11.2016 04:38Все это было в брошюре, типографским способом изданной
Очень познавательно, спасибо!
Ну да свой метод Бейтс расписал ещё в начале XX-го века. Вполне логично его видеть в ходу в 70ые, и ни разу нелогично его не видеть в XXI веке.ivansychev
01.11.2016 07:51В прошлом году мне окулист те же упражнения описывал.
DS28
01.11.2016 11:59Упражнения для глаз советовали с самого детства. Мне казалось об этих упражнениях все знают. (менять фокус с далеко на близко и обратно)
Вот только как они связаны с методами Бейтса, которые описаны в интернете? Я этих упражнений не нашёл у него.
MTyrz
01.11.2016 15:09+1(Задумчиво)
Пожалуй, мне нужно признать, что я несколько переборщил с плевками ядом в вашу сторону. Приношу извинения.
Про Бейтса посмотрел википедию. Излечение отслоения сетчатки методом психического расслабления — это сильно. Простите, но не поверю.
Хотя против упражнений на расслабление, в том числе и глаз, ничего против не имею. Просто, перефразируя, есть время пить боржоми, и есть время резать аппендицит.
Mabusius
31.10.2016 15:32Вроде бы были исследования, что более дорогое плацебо действует лучше :).
SeventhSon27
31.10.2016 16:30-2Ну это вполне логично) Такова психология человека. Некоторые не могут заставить себя заниматься спортом пока не оплатят абонемент в спортзал.
pingping
31.10.2016 20:48-3Однако есть простой тест на заговор — затрагивает ли это богатых людей? Не уж то у Джобса не было денег на лекарство, если оно существует? Не уж то богатые не умирают от СПИДа?
Разговор со стеной…
Повторюсь, мож поможет: «Почему они вместо поиска причин нарушений в иммунитете людей (причины СПИДа), как упоротые пытаются протащить и навязать туннельный сценарий «ВИЧ->СПИД»?»
Почему не слышите? — Да просто потому, что большинству уже всем навязали связку «ВИЧ СПИД». Так везде и пишут их рядом.
Я что, спорил, что бывает СПИД? — Нет. Ну высказывал возможные его причины. А где нормальный поиск этих причин?
Нет. Нету. Везде уже заранее заготовленная связка «ВИЧ есть причина СПИДа». С какого рожна??
Впрочем, зомбям вопросы задавать, вижу, смысла мало… Вопросы их раздражают, т.к. требуют МЫШЛЕНИЯ.kahi4
31.10.2016 23:42Вопросы раздражают своей СТРАННОСТЬЮ, как и НАПИСАНИЕ КАПСОМ!
Контрпример: как же раздражают люди, которые считают, что угловую скорость меряет гироскоп! Гироскоп — это массивное тело, раскрученное до опредленной скорости, при которой начинает наблюдаться гироскопический эффект. А угловую скорость меряет прибор, называемый ДУС, построенный на основе гироскопа. Ровно как не все гироскопы предназначены для измерения угловых скоростей (гировертикаль, например, ничего не меряет, ну или измеряет крен и тангаж, а не угловые скорости), так и не все ДУС построены вокруг гироскопа. В оптические ДУС вообще нет никакого гироэффекта, да там то и подвижных частей нет, ровно как и в лазерных и в микромеханических (в последних подвижные части есть, но там все равно нет гироэффекта). Почему люди упорно ставят эквивалент между этими понятиями? Я задаю вопросы, на которые нет ответов, потому что ответы требуют МЫШЛЕНИЯ! (Ответ довольно прост — кто-то когда-то давно косякнул с названием, теперь гироскопом называется все, что может регистрировать момент, прикладываемый к телу, независимо от наличия гироскопического эффекта внутри. Но нет, лучше кричать про теории заговоров и говорить, проводя аналогии, что-то вроде "ученые упорно изучают какие-то там прецессии, вместо того чтобы исправлять реальную проблему не точного позиционирования шлема VR!).
- Я заглянул (признаюсь, не очень далеко копал) в литературу и выяснил, что СПИД — название терминальной стадии ВИЧ. Это даже не самостоятельная болезнь, а как агония — один из этапов на пути к смерти, характеризующийся определенными защитными механизмами организма. Агония не ведет к смерти, агония — неминуемая часть предсметрного пути (к слову, не всегда заканчивающаяся смертью. Для этого, собственно, она и нужна, чтобы предпринять последние попытки спасти организм). Собственно в такой, достаточно однозначной терминологии, мне совершенно не понятно, как может возникать вопрос типа "ВИЧ есть причина СПИДа?", если последнее — лишь название одного из этапов протекания первого.
kahi4
31.10.2016 23:46+1Интересно стало, есть ли теории заговоров про гироскопы? Хотя что это я, книга с названием "как мировые корпорации нас обманывают, продавая под видом гироскопа два акселлерометра" вряд ли будет хорошо продаваться...
dimm_ddr
01.11.2016 09:59Все зависит от количества приложенных усилий. Побольше и погромче кричать на форумах, завести стадо ботов и последователей — и вы станете миллионером с этой книгой!
pingping
01.11.2016 03:24Вопросы раздражают своей СТРАННОСТЬЮ, как и НАПИСАНИЕ КАПСОМ!
Ну понятно. Всем всё уже давно привчно и понятно. Бояться нужно вот этого, этого и этого. Бабло на его «изучение» тоже, будьте бобры, из налогов заплатите. Тишь да гладь, да Божья благодать.
Само собой, что тот, кто заподозрит неладное — начнёт произносить необычные и неудобные вещи. Но довольно странно (впрочем, не очень), что когда всткрываются алгоритмы обмана — то сами же обманутые защищают их со всей силой.
Про капс — а как ещё выделить логическое ударение на некоторых словах? HTML'ем? подчёрком? — дык всё равно начнётся «то не так летишь, то не так свистишь». Когда мнение неудобно — то всегда начинается… Закапсил бы тут сторонник теории ВИЧ — ему б никто и глазом не моргнул на капс.
Пример с гироскопами и прочим — конечно справедлив. Таких заблуждений пруд пруди. И далеко не всегда любят тех, кто пытается показать людям а как же на самом деле обстоят дела… Ну не любит обыватель менять свою (свою ли?) точку зрения просто потому, что кто-то там в этом больше разобрался и вещает терь тут. Думать для некоторых — больно. А потому куда легче отстаивать старое привычное, чем новое правильное.
Но это уже зависит от психики каждого.
что СПИД — название терминальной стадии ВИЧ
Т.е. не бывает других причин, кроме этого самого «вируса»? Невозможно заполучить синдром нехватки иммунитета, кроме как от вич???
Внезапно…
Т.е. жри чё хошь, живи как хошь — иммунитет будет камень. Главное, чтоб нигде именно этот вич не зацепить…
Гироскопы, говорите?..
SeventhSon27
31.10.2016 14:38-2То что истина не устанавливается простым голосованием это общеизвестно.
pingping
31.10.2016 20:56-1Уму непостижимо, что у кого-то рука поднялась такую базовую фразу заминусовать…
Наверное, проголосовали вначале, перед минусованием %)AndrewRo
02.11.2016 21:37Истина устанавливается фактами. Но для тех, на кого факты не действуют — проводят голосования.
pingping
02.11.2016 22:34Факты фактам — рознь. Если какие-то факты не вписываются в задуманный план — то тем хуже для этих фактов…
Но разве не так себя ведёт официоз вобщем-то любой науки? (особенно противоестественных гуманитарных)
И, конечно, чтоб продавить неудобные факты — начинается чисто энергетический кач удобных (сбор голосов без смены набора фактов — это и есть голосование).
Rasheverak
31.10.2016 11:15Какие же проблемы с выделением Вич? За него же нобелевскую премию давали пару десятков лет назад?
SeventhSon27
31.10.2016 12:44Передумали. Получатели сознались что немного ошиблись) Да и Нобелевская премия как бы давно не признак ума и таланта. Какому-то там деятелю её дали за мир в то время как армия его страны кого-то там бомбила.
ivansychev
03.11.2016 21:22А давайте про туберкулёз на Украине поговорим. Хотите?
u010602
04.11.2016 01:44У меня глаза на лоб вылезли от того, что я там прочитал. У меня дети и живу я в Украине. Так вот это все чушь и преувеличения. Эпидемия туберкулеза у нас идет еще со времен СССР, т.е. всю мою жизнь, сколько я себя помню, мама будучи врачем обсуждала эпидемию туберкулеза, а мы все ездили делать флюрографию. Примерно все это время Украина получала Российскую вакцину от туберкулеза. Которая кстати, что очень интересно, вообще не имеет реактивности. Т.е. после нее не бывает ни каких осложнений, ни когда, вообще. Есть о чем подумать правда?
В общем в связи с обрывом множества связей с РФ, от вакцын российского производства Украина отказалась. А новые поставки на гос уровне еще не наладила. Вышла пауза в иммунизации новорожденных около двух лет. Правда периодически вакцину подвозят, и бесплатно прививают уже более взрослых детей, если они в детстве пропустили. При этом в платных клиниках вакцина есть всегда, ну или практически всегда. Вопрос только в поставщике, в моем городе была, но меня не устроила. Поехали в соседний, обошлось в 300 грн за ребенка, т.е. баксов 12 или около того. Самое интересное что европейская вакцина имеет почти 100% реактивность. Т.е. примерно у всех детей есть небольшое повышение температуры, а иногда сонливость. В редких случаях симптомы ОРВИ.
Но при этом, при всем, хочу сказать, что я лично за свою жизнь, не встречал ни одного человека заболевшего при мне туберкулезом. Знаю только одного, бывшего зека, он заболел в колонии.
Т.е. эпидемия есть, но как бы нет. Болеет довольно изолированная социальная группа конченных людей. А нормальные болеют крайне редко, много реже чем венерическими скажем.
А так вроде во всем СНГ и азии и африке ситуация примерно такая-же. Не вижу смысла выделять именно Украину в этом контексте. Заболеваемость 80 против 60 на 100 000, не делает особой разницы, при норме для развитых стран менее 10.pingping
04.11.2016 01:56Т.е. эпидемия есть, но как бы нет.
Крепко плюсую, товарищ.
Ниже — статейка об альтернативном взгляде на туберкулёзный процесс. Возможно, она прольёт свет на то, почему Вы так редко встречали в жизни туберкулёзников при «страшно-повальной» «эпидемии».u010602
05.11.2016 00:03+1Хм, ну а вы почитайте какие еще эпидемии бродят в наших странах да и в мире в целом. Все они страшно повальные в определенных кругах. Тубепкулез это угроза для людей с очень слабым иммунитетом которые общаются с зараженными постоянно и близко. А слабые люди в нормальных условиях само изолируются и кутаются и предпринимают меры к карантину. А значит остаются зеки, наркоманы, алкоголики и прочие которые или не замечают, или не имеют нормальных реакций или не имеют возможности к само ограждению.
СПИД — угроза для не моногамных.
Венерические — тоже.
Эбола — из крови в кровь — этож нужно умудрится.
Вирус Зикка — беременные + паразиты в зоне эпидемии.
Я к чему — нормальные люди в эпидемиях в 21ом веке не участвуют. Т.к. им хватает ума вести себя нормально и не общаться с теми, кому ума не хватает на те-же задачи.
А эпидемия вполне себе реальная, мать регулярно разных конченных(безработных, пьющих, асоциальных) отправляет в тубдиспансер, там они получают диагнозы.
А конченого лечить, шо дурака учить. Смысла нет, они в целом развалюхи, и удивительно как живы вообще. Возможно потому лечение и изучение болезни осложненны, сложно выделить что первопричина. С другой стороны проверить что виновата конкретная инфекция очень легко, взять подходящее животное, вколоть инфекцию и иммунодепрессант. И все станет ясно очень быстро. В принципе тоже саме могли сделать разного рода фашисты и прочие доктора садисты без морали в лагерях и с людьми.
Так что не вижу поводов строить альтернативные теории и их проверять на себе. Любая научно не даказаная техника должна идти после неудачной официальной методики. Но т.к. ни я ни мои знакомые не болели, то и повода проверять альтернативы — не было. А конченным ни что не поможет, только пересадка организма целиком включая мозг.pingping
05.11.2016 02:05Согласен с оценкой важности влияния образа жизни и мысли на телесное здоровье в частности.
Я к чему — нормальные люди в эпидемиях в 21ом веке не участвуют.
Да, соглашусь.
И даже больше: если кратко, чтоб не разводить большую теорию, то этот некий «нормальный уровень» этих всех относительно беспроблемных людей — не верх возможного для нашего вида.
С более высокого уровня развития все эти болячки и проблемы предстают ещё более закономерными и предсказуемыми, а потому управляемыми. И чем выше развитость индивида — тем меньше он подвержен любым ошибкам самоуправления, в том числе здоровьем (т.е. болезням) в принципе.
PS про пересадку организма с мозгом — улыбнуло :)u010602
05.11.2016 03:14Вы знаете, знаю я эти психо-соматические методики. Хорошая штука, учит медитировать, концентрироваться, избавляет от стресса + щепотка самогипноза и физкультура. Используя это, можно размотать большой клубок психологических проблем, которые мешают человеку жить и раскрывать свой потенциал. На этом плюсы заканчиваются.
И начинаются минусы. Знаете поговорку прикажу дураку молится, он и лоб расшибет. Так и тут. Очень быстро люди перестают жить в реальном мире, делать реальные вещи, они улетают в мир психосоматических фантазий и практик, занимаются развитием чего-то что внешне ни как не фиксируется, а выглядит как типичная лень и заторможенность. Реальная жизнь быстро катится под откос, собственно как и здоровье, если угораздит заразится.
Есть знакомая пара подобной направленности, 50 и 60 лет, все такие боевые продвинутые в эту сторону, позиционируют себя как молодые и все такое. И решили детей завести, в 50 лет. Причем двойню. От госпитализации, редукции и сохранения отказались, зачем? Ведь есть йога и прочая чушь. В итоге сейчас имеют двух дцпшных мальчиков, один сильно отстает в развитии, второй вообще только ползать может. Ни сидеть, ни говорить, ни есть сам не может.
Еще одна знакомая пара. Пенсионеры, ударились в эту степь. Биополя, урина, гомеопатия, диагностика по радужке, магнитные поля земли там принимали ходили на палочки. В итоге деда похоронила с инсультом раньше среднего для их поколения. Сама уже тоже еле ходит.
Я это к чему — человек и его разум изворотливая и ленивая зараза, только жесткая дисциплина реалиста с критическим мышлением может держать их в узде. Позволите себе улететь в облака — будете жить как наркоман, думать и ощущать что все хорошо, а организм будет вырабатывать резервы.
У всего есть своя цена, человек это мешок из кожи, набитый костями и мясом. Это нужно помнить и не забывать. Человек с идеальной психикой не имеет психики которую можно лечить или улучшать разными там методиками. Именно в таком состоянии, без психики, традиционная медицина принимает больных и их лечит. Т.е. считает что все остальное вы уже сделали. И лишь неудача вас привела в больницу.
Поясню на примере, пусть из-за психологических проблем вы не можете например поднимать большой вес, быстро утомляетесь, нервничаете, теряете концентрацию и не соблюдаете технику. В итоге получаете травму при поднятии 70кг веса.
Вы идете разбираться в себе, чините себе мозг, в итоге берете вес 150 легко, а при 160 у вас травма. Т.к. 160 это ваш механический предел. Продиктованный генетикой или фенотипом. И вы все равно идете в больницу с травмой сустава\связки, и врачу все равно вы подняли 70 или 160.
Аналогично и с бактериальными и вирусными инфекциями. Вы можете держать свои митохондрии в идеальном состоянии, и иметь повышенный уровень обмена веществ. И большую часть заражений будете переносить без симптомно на ногах. А можете быть тюфяком, мерзляком и трусом, болеть от любого сквозняка и по долгу.
Но рано или поздно наступит момент когда вас что-то выбьет из колеи, хоть смерть близкого хоть вооруженное нападение хоть банальная старость. И тут привет инфекции. И вы опять идете к врачу, и ему плевать сколько и чего вы успели сделать в своей жизни. Ему нужно помочь вам побороть инфекцию.
Потому я вам еще раз хочу сказать. Не интересно лично мне обсуждать ПРОФИЛАКТИКУ. Это все понятно, хорошо и БАНАЛЬНО. Не надо быть Капитаном Баяном из Саус Парка. Вопрос что делать — когда наступил кризис. Медицина это именно кризис менеджмент.
И эпидемия это кризис. Если у людей случаются эпидемии — значит люди не могут достичь уровня самоконтроля что-бы их избежать. Это уже случившийся факт. Не нужно писать что-то типа — ой да вам просто нужно было мыться, когда после очередной эпидемии как раз и поняли что нужно мыться. Прошлое не изменить. А значит смиритесь, ваши мечты об обществе супер людей с супер контролем — не сбудутся на вашем веку. Вы будете жить среди тех людей что родились +\- вместе с вами. И проблемы нужно решать сегодняшнего дня, а не типа подождем 200 лет а там и болеть перестанем.pingping
05.11.2016 04:13Практика — критерий истины.
Если человек, занимаясь чем-то, стал терять здоровье и/или «связь с реальным миром» — то я не могу назвать это развитием. Это деградация, возможно, прикрытая чем-то. (ну и уж восточные практики медитаций и расширения сознания — это точно дорога не в тот кабинет).
Я же говорю о развитии, о развитых личностях.
Ну не вписывается в моё представление развивающийся человек, который не чувствует потребности своего тела (Ваши примеры — об этом), души и окружающей среды.
Думаю, Вы себе можете представить человека, у которого вот всё хорошо и с каждым днём всё лучше: здоровье, отношения, цели и их достижение, и вообще жизнь. Вот это вот примерная картинка того, о чём я говорю. Примерная, т.к. не раскрывает сути и основы, на чём такое строится (Ваши примеры упомянутых психопрактик — это именно анти-примеры в данном случае). Я же пока молчу об этом, дабы…
Оценка медицины как кризис менеджмента — всячески плюсую. Так и есть. Вижу прогресс в дискуссии.
И, естественно, в условиях капитализма со звериным оскалом, ну какой врач не будет рад пришедшему к нему больному? Любой поток людей — это потенциальная прибыль. Для медицины — это больные. И ну никак не могу обойти стороной логический вывод, что нет ничего страшнее для медицины, как здоровые люди. Здоровые — значит не уделяют внимания врачам и тратят свои кровные где-то вдали от больниц и аптек. А жить медицине тогда как? (капитализм == каждый обязан экономически карапкаться и думать сам, включая министерства и ведомства).
Но это — интересы медицины. Удивительное рядом, но мои интересы — ровно противоположны: здоровье и долголетие без траты времени на врачей и больницы в роли пациента.
Есть 2 понятия: умный и мудрый. Умный выберется из любой проблемы, а мудрый ни в какую проблему не попадёт.
Как я понял, Вас больше интересует как выбираться из проблем. Суверенное, справедливое самостоятельное желание. Вопросы и целеполагания ставятся соответственно (включая примеры о уже состоявшейся эпидемии, травме и т.д.)
Мож не очень скромно, но я бы больше хотел именно избегать проблем, чем героически их решать. И вот в данный момент ну нет вокруг меня значимых эпидемий, нет нужды в кризис менеджерах. И вопрос стоит: а что же далеть в свободное время, чтобы никаких кризисов и не было? И в поисках ответа на этот вопрос ничего ждать не нужно (никаких 200 лет). Нужно активно изучать человека, общество, саму Жизнь — чтоб научитсья выбирать безопасные пути-дорожки.
Изменю ли я своё желание безкризисного развития только потому, что массы вокруг не желают того же? — и в чём я тогда буду отличаться от запрограммированного чужим мнением робота?..
И хоть счас идёт повальная тенденция на роботизацию, искусственные интеллекты всякие,
но быть Человеком мне как-то ближе.u010602
05.11.2016 23:58Я вашего оптимизма не разделяю, прогресса в дискуссии я не вижу.
Вы упускаете очень важный момент. Если статья про медицину, люди пишут про болезни и их лечение. То это совершенно не подходящее место что-бы:
1) быть капитаном баяном: типа «пфф да нужно просто было быть аккуратней»
2) констатировать всем известные факты с возмущением «почему врачи лечат а не предупреждают» — ну они врачи, их работа лечить. Предупреждением занимается весь аппарат ЗОЖа.
3) просто поговорить о себе и своих увлечениях, которые ни как к статье не относятся.
А потом еще и сделать вывод о людях, которые просто понимаю что и где нужно обсуждать, а что и где не нужно. Что на самом деле они просто ни чего не понимают. Это примерно как на картинке:
https://pp.vk.me/c630628/v630628367/2f85d/Hu7UEC8urjU.jpg
Вот с чего вы взяли что я люблю попадать и потом решать? (Это риторический вопрос, подумав над которым вы должны понять что оснований для вывода не было)
Если вам хочется инициировать законное и легитимное обсуждение этой (вашей) темы — напишите статью. Нормально, качественно, без загадочности, как технарь технарю, как гик гику. Там и поговорим.pingping
06.11.2016 01:49Да, возможно, это не лучшее место для подобных рассуждений. Надеюсь, не сильно напряг завсегдатаев.
Ну и да, понятное дело, что все, и Вы тоже, сторонник безопасности и отсутствия проблем. Глупо было бы считать иначе.
И проблемы нужно уметь решать — спору нет.
pingping
04.11.2016 01:50-1А давайте про туберкулёз на Украине поговорим. Хотите?
Отчего ж? Давайте (самом низу мой камент с этой же ссылкой):
http://ftiza.su/chto-soboy-predstavlyaet-tuberkuleznyiy-protsess/pingping
04.11.2016 05:25+1Тем, кто молча минусует:
конечно же, это очень просто нажать минус, и потом удивлённо спрашивать «а где неудобные вопросы?»
Да не, нету неудобных вопросов. Всё тишь, да гладь, да Божья благодать.
u010602
31.10.2016 16:01Ну прямо поломничество тролей на этой неделе. Сначала SeventhSon27 теперь pingping. Совершенно не в теме, зато пишут очень уверенно и одном стиле. Может стоить проверить на предмет мультоводства аккаунтов?
SeventhSon27
31.10.2016 16:05-2Вот ещё одна привычка п… сов. Вы всегда лезете не в своё дело. За «мультоводством» следят админы-модераторы. Считаешь что они не справляются со своими обязанностями? Хочешь поучить их как работать?)
pingping
31.10.2016 20:38Ха, рад, что я тут такой не один, кто не готов плыть по течению просто потому, что оно течение. :)
А насчёт мультиводства аккаунтов — улыбнуло. Т.е. то, что вичевцев вот кучи — мыслей проверить их всех на мультиводство не возникает…
А как только другая точка зрения у людей — так сразу.
Неужто так прям аж физиологически больно признать, что другие точки зрения имеют право на существование?u010602
01.11.2016 00:33Я не имею ни чего против альтернативных точек зрения. Зато имею против хамства, матов и оскорблений. Если вы не мульт — почитайте коментарии вашего коллеги по палате.
Если вы мульт то сами все знаете.
А в целом я уже норму общения со сторонниками теорий заговора выполнил в этом месяце, потому дискутировать по второму кругу, читая копипасты, желания нет.
Ну а вообще мало повода для радости, что вы не такой как большинство, радоваться нужно когда ты лучше большинства, а пока это не установленно, то очень большой риск радоваться тому что ты на самом деле хуже.SeventhSon27
01.11.2016 00:43-1Проблема некоторых индивидуумов в том что они употребляют слова типа «сумасшедший», «палата», «тролль» и не считают это оскорблениями. А когда в ответ их посылают в известное место обижаются, ябедничают, скринят личную переписку и т.д.
За собой следить научитесь для начала.
pingping
01.11.2016 03:32А в целом я уже норму общения со сторонниками теорий заговора выполнил в этом месяце
«u010602 1 ноября 2016 в 00:33» — ничёсе скоростя… за полчаса месячная норма :) либо норма == «1 камент».
(ну да это всё шутки юмора)
радоваться нужно когда ты лучше большинства, а пока это не установленно
Ну так, видимо, Вы подразумеваете, что «установить» это должно само же большинство, иначе оно же не поверит, что это установлено :)
Извините, но нет. Не буду я ждать «одобрямса» от большинства. Критерий то истины, по сути, один: практика.
Если на основе теории практическая деятельность позволяет достигать поставленных целей — то такая теория ближе к истине.
Если точка зрения позволяет ответить на любые, даже самые каверзные вопросы — то она ближе к истине, чем та, которой нужны инквизиция, запреты и репрессии, чтобы держаться в обществе.
А дальше каждый сам себе выбирает для своей деятельности и теорию, и точки зрения (ну… или за него выбирают)u010602
01.11.2016 15:50+1Оставим истину философам. Критерий качества теории — степень совпадения предсказания с полученым исходом. Если теория предсказывает правильно — то она хорошая, если не правильно — то плохая. Обьяснения тоже не важны и не интересны. Т.е. важена только одна группа вопросов: «что если?».
Что если вы заболете раком? Спидом? Как станете лечится? Как станете лечить близких? Как долго человек проживет после вашего решения, больше или меньше чем говорит мировая статистика?
Возможно вы не сталкивались с этим. Возможно у вас как и у многих, короткая родовая память, и вы не знаете как умирали ваши дедушки, прадедушки и пра пра дедушки. Как их лечили, какая была выживаемость. Я помню и знаю, знаю как раньше диагностировали и как лечили и как умирали. Сейчас выхаживают ооооочень много людей, конечно при условии что есть деньги, хороший врач а у него в голове хорошие знания и доступ к хорошим лекарствам. Многие случаи сдерживаются за счет морали врачей и пациентов, часто они не готовы идти дальше. А раньше умирали постоянно, быстро и даже ни кто не парился. Рак — пол года. Спид — пару лет. Инфекция — если антибиотики не помогли, досвиданья.
Что касается сторонников заговоров и прочих альтернативных медицин. Я не видел что-бы они предугадывали мировые кризисы, эпидемии или геополитические события. Ну вернее они пишут про все подряд, но выгоду извлечь не могут, т.к. из 1000 вариантов случается один. Те кто лечатся не у врачей живут и умирают как те, кто не лечится вовсе, т.е. как «бог отвел». Я это все видел много раз, и уверен довольно сильно в своей позиции.
На тему прививок, ситуация такая, когда болезни нет, и смертность 1 на миллион, то конечно возникает желание не играть в рулетку 1 к миллиону, т.к. шанса заболеть нет.
С другой стороны, когда сейчас наприм в Украине проблемы с прививками детей, то возникает реальная угроза получить контакт с больными детьми, и шанс пускай 1 к 10 000. На этом фоне правильная стратегия пойти и привиться за свой счет, и вместо 1 к 10 000 получить 1 к 1000 000. Т.е. все эти размышления о привиках по сути не более чем попытка быть трутнем в обществе. Т.е. если все работают, парочка может не работать — ни кто не заметит. Так и тут, мы не прививаем, но можем себе это позволить только потому, что все общество прививает. А если болезни были бы реальной угрозой на данный момент, как это было 50-100 лет назад. То все антипрививочники вымерли бы, и все, не было бы их.
А так рассуждать о том что ВИЧ нет, с человеком который не врач, не биолог, не болеет СПИДом, не имеет близких больным СПИДом, это как бы ни о чем. Пересказы второсорнтого дерьми из интернета, не более.pingping
02.11.2016 13:51Снова вижу знак равно между «ВИЧ» и «СПИД»… ну да ладно.
По поводу болезней, особенно страшных, типа рак.
«Т.е. важена только одна группа вопросов: «что если?».»
А что если заболеть-незаболеть — не случайная ф-ция, а некая закономерность? А если данная закономерность выявлена и жизнь изменена согласно ей? То ЗАЧЕМ болеть чем-то таким суровым?
Но если не видеть причинно-следственных связей, и думать, что все болезни — чистая незакономерная случайность, то конечно приходится мыслить простыми безликими вероятностями и пытаться разложить соломку, чтобы падать было удобнее (в мире кучи опасных и смертельных болезней — почему бы от них всех не привиться?)
А может решение «Оставим истину философам» — былоне лучшим?u010602
02.11.2016 15:16Отлично, если у вас есть теория которая предсказывает вероятность заболеть раком с большей достоверностью чем рекомендации ВОЗ и пр. — публикуйте, станете миллионером и спасете множество жизней.
НО это ни как не решает других мировых проблем. Например как лечить страшные болезни.
Да желательно привится от всех доступных болезней и смертельных и не очень, при условии что привики реально работают от конкретной болезни. Т.е. от гриппа например не работают, а от полио — работают. И тут есть второй скрытый плюс — тренировка иммунитета на реальные болезни, спасает от аллергий и аутоимунных заболеваний.
Но еще раз повторю свою мысль — рекомендации альтернативной медицины — либо банально повторяют рекомендации официальной но другими словами, либо не дают предсказуемых и повторяемых результатов. А обычно состоят из того и того одновременно, при этом люди приписывают макс пользу мистической части, а банальную опускают. Мистическая выступает в виде мотивации. Правда очень часто шарлотаны начинают делать упор на мистическую часть, забывая апгрейдить реально рабочую, и в итоге очень быстро деградируют.
Нельзя делать хорошие дела основываясь на лжи.
Решение с истиной было хорошим, т.к. это в целом термин философский, и к реальной жизни отношения имеет не много. Практической пользы в нем не много.pingping
02.11.2016 15:36если у вас есть теория которая предсказывает вероятность заболеть раком с большей достоверностью чем рекомендации ВОЗ и пр. — публикуйте, станете миллионером и спасете множество жизней.
Да есть, и давно уже всё опубликовано и бесплатно. Но странно было бы видеть рекламу убунты на мракософт.ком?
при условии что привики реально работают от конкретной болезни
в яблочко…
Нельзя делать хорошие дела основываясь на лжи.
Какие слова! Надеюсь, все фарм. корпорации прислушались к ним.
Правда очень часто шарлотаны начинают делать упор на мистическую часть, забывая апгрейдить реально рабочую, и в итоге очень быстро деградируют.
Правда довольно часто шарлатаны с куплеными дипломами не знали, не знали, да и забыли о нематериальной части мира, начинают делать упор на материальной части, утверждая, что она — единственная, и даже главное (почти как «что первично: материя или сознание?»). Забывают подумать над чем-либо, кроме своего «жирного куска», в том числе над связью системы управления организмом (мозг и психика) с происходящим в самом организме (в том числе болезни, включая такую «непознаваемую» онкологию). А управление — процесс информационный… как и мысли… (или информацию — на таком-то сайте — тоже причиислим к мистике?)
Но т.к. далее следует официально непринятая тема влияния якобы «безсвязного» на «безсмысленное» — то пока не буду продолжать.
Лишь немного отстранённый пример: в чём причина такого нарушения как перелом? в случае когда индивид заинтересовавшись чем-то на стройке, полез искать подвигов средь недостоенных пролётов.
Это нарушение так же случайно и якобы безпричинно, как и мнение официоза о раке?
В анекдоте про «чего не хватает в организме котёнка, жрущего кулёк?» — есть интересный вариант ответа…
но только не для дипломированных врачевателей телаu010602
02.11.2016 16:42Информация есть в голове, в мыслях, информация влияет на наши поступки, осознанные и не осознанные. И типа будь аккуратен — избежишь переломов, отличный совет, но банальный. Как говорится «Соблюдайте ПДД и не будет ДТП», для этого не надо быть гением и привлекать метафизику.
Но только перелом следствие деформации кости, которую она не смогла перенести. Можно не нагружать кости, а можно думать как их укреплять.
НО ЭТО НЕ ТОТ ВОПРОС.
Вопрос как лечить перелом когда он уже есть. Разговорами? Информацией? Метафизикой?
Если вас в целом интересует только профилактика болезней через аккуратность, то мне эта тема не интересна, из-за своей банальности.
Ну и вопросы «материи и мысли» в философском разрезе стоит оставить философам, т.к. я не понимаю что они вкладывают в материю. Скорее всего не то, что физики.
Raja55
07.11.2016 14:54На тему прививок, ситуация такая, когда болезни нет, и смертность 1 на миллион, то конечно возникает желание не играть в рулетку 1 к миллиону, т.к. шанса заболеть нет.
Вот в этом все и дело. Зачем увеличивать вероятность летальности, если без прививки она нулевая или близка к нулю? Достаточно серьезно во многих регионах стоит проблема энцефалита, но прививка ставится по желанию. А оспы практически не наблюдается, но прививка вроде как и необходима. Прививка должна ставится по показаниям, если имеется повышенная вероятность получить заболевание, нужно прививаться. В других случаях она не нужна.DS28
07.11.2016 16:23+2История вакцинопрофилактики свидетельствует, что любые перебои в вакцинации населения против эпидемических заболеваний приводят к возникновению вспышек и смертям.
Так, например, для ликвидации в обществе полиомиелита должны быть привиты минимум 95%. Если этой иммунной прослойки не достигаем — инфекция продолжает циркулировать.
kAIST
31.10.2016 10:06+4Да все просто:
До вакцинации — миллион умерших от болезни
Через год после начала вакцинации — 500 тыс умерли от болезни, 100 от осложнений после прививки.
Далее 100 тыс от болезни — 100 от осложнений.
Далее 10 тыс от болезни — 100 от осложнение
Далее 10 человек от болезни (победили эту болезнь) — 100 от осложнений… В итоге имеет количество людей умерших от осложнений больше чем количество людей умерших от болезни.
То что конкретный человек не делает прививки это не страшно, в конце концов у некоторых банальная аллергия. Но пропаганда этого, вот это уже очень плохо.
DS28
31.10.2016 11:15+2Если нет доверия медицине и врачам, тогда да, очень страшно. Содержимое вакцин проверить не дают — заговор, однозначно…
А вообще прививки — это полезно. Эффективность доказана. Рекомендации ВОЗ есть. Последствия у непривитых от болезней гораздо серьёзнее. Конечно, существуют противопоказания, медицинский отвод. Умер мальчик — очень жаль, ошибки бывают и с ними нужно работать, а не отказаться от медицины и выбрать гомеопатию и молитву…SeventhSon27
31.10.2016 12:54-4Всё это до той поры пока это не ваш мальчик.
DS28
31.10.2016 14:11+3Статистика не перестаёт быть верной — мой ребёнок умрёт или чей-то другой.
Я понимаю для чего нужны прививки.
Я знаю о том, какие осложнения бывают после прививки и какова вероятность смерти.
А ещё знаю какие бывают осложнения и вероятность летального исхода у непривитых.
Ваш комментарий верен для большого процента людей, сильные эмоции часто побеждают разум. Но молитву и гомеопатию я не выберу даже после смерти 10 моих детей от прививок и медицинских ошибок.SeventhSon27
31.10.2016 17:41-4Да я-то не против. Выбирайте что хотите. Я против того что Вы мне не даёте выбрать гомеопатию или заговоры деревенской колдуньи. Если вы колите прививками своих детей я не против. А вот если будете оказывать давление на меня, заставляя прививать моих, а тем более попытаетесь сделать это насильно то… будет с Вами то что бывает в результате послепрививочных осложнений. Так понятно?
DS28
31.10.2016 19:43+2Хамство отставить.
В какой момент я кому-нибудь что-нибудь запретил?
Хотите гомеопатию и заговоры — наслаждайтесь, только в массы эту ерунду толкать не надо.
То, что дети ваши — не даёт вам права причинять вред их здоровью.
Родитель может написать отказ от мед.вмешательства, но если чего случится — он будет отвечать.
__
А есть ссылка/информация по поводу смерти от прививки в Симферополе? Интересно проверить, насколько это правда, а не вымысел.pingping
31.10.2016 21:46То, что дети ваши — не даёт вам права причинять вред их здоровью.
Но, видать, кому-то другому даёт такие права?..
Родитель может написать отказ от мед.вмешательства, но если чего случится — он будет отвечать.
А родители всегда и так будут отвечать. Они, и только они являются законными представителями и несут ответственность, а врачи всегда найдут способ спрятаться за приказ или инструкцию (это если юридическим языком).
Ну а по человечески — неужели отчётность о массовости привитых для врача важнее, чем здоровье своих собственных деток для родителей?
В большинстве своём родители несравнимо больше переживают о здоровьи своих детей, чем врачи (не путать здоровье с отчётностью о массе привитых).
К примеру, от знакомого слышал, что он быстрее всех «проходит флюорографию» — ему просто выписывают бумажку «здоров» без собственно облучения. Просто у него отец фтизиатр… Думаю, подобных историй отношения к здоровью по-факту, а не по инструкции, в каких-то особых условиях, Вы слышали тоже немало.
А есть ссылка/информация по поводу смерти от прививки в Симферополе? Интересно проверить, насколько это правда, а не вымысел.
Это информация через знакомых. Попробовал только что найти в инете — конкретно об этом случае не нашёл.
Но пока искал… кровь стыла в жилах от выдачи поиска… Можете сами попробовать. Других подобных смертей описано более чем…
DS28
01.11.2016 07:51+1Ни у кого нет права причинять вред здоровью.
_
В любой сфере существует непрофессионализм. И с ним нужно бороться.
Врачи отвечают за свои ошибки.
Однако, без конкретики по этому вопросу у нас будет не спор, а обмен мнениями. Меня это не интересует.
_
Вот информацию через знакомых вы проверять не пробовали, это же ваш принцип — «никому верить нельзя»?
А если это совпадение и мальчик умер бы в любом случае?
А заключение врачей есть?
Такое громкое дело и все СМИ молчат? Очень странно, ведь СМИ славятся тем, что умеют делать новости из ничего, а тут прямо сенсация. Ну хотя бы Комсомольская правда могла бы написать или какое-нибудь общество «Прививкам — нет!».
Я поискал в инете, ничего конкретного, зато нашёл сайт антипрививочников, прочёл статью наугад — столько бреда в одну статью уместить, это талант. Готов поспорить, там нет нормальных статей.SeventhSon27
01.11.2016 09:31Врачи НЕ отвечают за свои ошибки. Нет ни одного случая чтобы врача привлекли к суду ошибочную прививку. Случаи когда врачей привлекают за ошибки-единицы.
Никто с Вами спорить не собирается. Делайте прививки своим детям. Чужих трогать не смейте. Вот и всё.
pingping
02.11.2016 14:03это же ваш принцип — «никому верить нельзя»?
Я такого не говорил. Кому-то верить всё равно приходится. Потому как абсолютно всё проверить в жизни невозможно (когда Вы последний раз доказывали теорему Пифагора? не применяли, а именно доказывали)
А заключение врачей есть?
Мальчик провёл в коме 3 дня. Вскрытие провели, причина — сделанная накануне прививка. Увы, больше деталей у меня нет.
Но отдельный факт не может изменить мировоззрения. Так что, я особо не настаиваю.
Такое громкое дело и все СМИ молчат? Очень странно, ведь СМИ славятся тем, что умеют делать новости из ничего, а тут прямо сенсация.
Вы слышали о Тихом океане? Да, о том самом, который самый большой на нашей родной планете.
Так вот у нас его уже практически «нет» (ну мож ещё пару лет).
Возможно, Вы иногда слышите, в новостях пару раз в году что-то говорят об утечках радиоактивной воды на Фукусиме… Не задумывались о том, почему вот уже 5 лет как прошло с момента аварии, а оно там до сих пор что-то течёт? И почему похожую тему о Чернобыле развоняли на весь мир так, что любой и всякий знает «авария на АЭС == Чернобыль». Но почему-то странная тишина о Фукусиме…
Можете полюбоваться что она уже сделала с нашим Тихим океаном:
http://svpressa.ru/world/article/157846/?rss=1&utm_medium=source&utm_source=rnews
Вся планета катится в бездну радиоразажения всех водоёмов — а СМИ ни гугу… Может дело в… ну да тут есть над чем подумать почему.DS28
02.11.2016 14:33Я такого не говорил. Кому-то верить всё равно приходится. Потому как абсолютно всё проверить в жизни невозможно (когда Вы последний раз доказывали теорему Пифагора? не применяли, а именно доказывали)
Согласен, поэтому я предпочитаю доверять специалистам, в области медицины — это ВОЗ. (Доказывал в школе, может быть в универе приходилось, не помню.)
Но отдельный факт не может изменить мировоззрения.
Факт — может изменить мировоззрение, а чей-то рассказ — нет.
Действительно хотелось бы разобраться, ведь если случай реальный, то хотелось бы понимать все причины.
_
Про фукусиму не изучал вопрос, мои действия никак не повлияют на развитие событий.pingping
02.11.2016 23:03предпочитаю доверять специалистам
Есть народное «доверяй, но проверяй». А насчёт «я не специалист» и «некогда» — это вопрос куда тратится свободное от работы время. И если происходящее на поляне у специалистов устраивает — то вопросы не встают и их деятельность предметнее не изучается. Это логично. Но если ж устраивает…
Факт — может изменить мировоззрение, а чей-то рассказ — нет.
Реально в психике большинства работает другая логика. Если этакий «рассказ» прозвучит из уст авторитета — то он мгновенно станет «фактом». Так что, является ли услышанное «фактом» или «рассказом» — функция, как ни странно от доверия авторитету, истина же остаётся второстепенной. Такое поведение неотличимо от программируемого робота… Права админа (авторитета) — и он может загружать любые проги.
Но является ли такое устройство психики наилучшим? — это вопрос…
если случай реальный, то хотелось бы понимать все причины.
В инетах есть расписанные и даже с опубликованной мед. документацией случаи. Всё в руках небезучастных людей.
Про фукусиму не изучал вопрос, мои действия никак не повлияют на развитие событий.
Да, большинство не изучали (я тоже, просто вот товарищ статейку подкинул, так я терь её при случае пиарю). Ну а действия — функция от желаний. Которые, в свою очередь — функция от неприемлемых проблем.
А проблем в жизни, конечно же, много, и на все жизни не хватит. Но не все они равнозначны по важности — что хорошо подсказывает чем заниматься, а что можно пока подождать.DS28
03.11.2016 05:47Есть народное «доверяй, но проверяй»
Я проверяю, убеждаюсь, что логике соответствует и держусь этой позиции, пока не докажут обратное.
Не вижу смысла без опровержений прежней информации дополнительно перепроверять данные в области, где ты не специалист.
Опровержений нет, поэтому:
Прививки — это хорошо; Гомеопатия — это плохо и т.д.
от доверия авторитету,
1) Авторитет заработать нужно и можно потерять.
2) Для большинства людей — это хорошая система, в ситуации, когда они не специалисты.
В инетах есть расписанные и даже с опубликованной мед. документацией случаи
А ещё там есть доказательства того, что прививки — это хорошо, а гомеопатия плохо.
В разговоре очень много размышлений, которые дают очень мало результата. Перспективы развития не вижу, всё уже сказано.
SeventhSon27
31.10.2016 23:53-1Ну вот. Приплыли как говорится.
1. Что значит толкать в массы, где граница? Навязывать прививки значит можно, а если кто-то на каком-то форуме высказался против так сразу «толкать в массы»?
2.«То, что дети ваши — не даёт вам права причинять вред их здоровью.» ну во-первых что такое вред? Я вот считаю что прививки-это вред. И потом. Ещё как даёт. И я готов защищать это право любыми(!) способами. А вы готовы рискнуть жизнью и приблизиться к моему ребёнку со шприцом без моего согласия? Вряд-ли)
pingping
31.10.2016 21:31А ещё знаю какие бывают осложнения и вероятность летального исхода у непривитых.
Странно, что о вероятности летального исхода у ПРИВИТЫХ как-то промолчал…
Однобокая «объективность»? — не, не слышалDS28
01.11.2016 07:20+1Это уже перебор.
Я знаю о том, какие осложнения бывают после прививки и какова вероятность смерти.
А ещё знаю какие бывают осложнения и вероятность летального исхода у непривитых.
Вы не читаете и не пытаетесь понять другую точку зрения, вы ищите с каким утверждением поспорить.
Я с радостью сменю свою точку зрения, если увижу доказательства того, что ошибаюсь. Но в области прививок их нет. В других областях это иногда происходит.pingping
02.11.2016 14:11да, загнул…
ну да избирательная читабельность — не моё уникальное изобретение…
pingping
31.10.2016 21:21Если нет доверия медицине и врачам, тогда да, очень страшно.
Кланяюсь Вам в ноги!
Вы ответили за всех сторонников бездумного официоза!
А ведь действительно, если у человека нет какой другой мировоззренческой опоры, то попытка поставить под сомнение официальную позицию, его ЕДИНСТВЕННУЮ ОПОРУ — для него равносильно СМЕРТИ, т.к. лишает способности генерить хоть какие- то решения. А потеря дееспособности — это действительно страшно.
Спасибо за столь ёмкую и чёткую формулировку. Я многое понял.
Всякий разговор нужно начинать с мировоззренческих основ. Иначе не прийти к енидому мнению.DS28
01.11.2016 06:45Рад, что вы поняли.
Я даже хотел бы развить тему:
Если проверять всё вокруг — нужно быть специалистом в самых разных областях.
Еду проверить, надёжность зданий, транспортных средств. Безопасность обеспечивать, как дома, так и на улице. И всё самому — другим людям доверять нельзя.
С другой стороны стоит возможность опираться на существующий опыт, доверять другим людям, но с оговоркой, что их деятельность будет контролироваться/сертифицироваться. Выводы будут иметь доказательства, эксперименты будут повторяемые и т.д.
На базовом уровне всё проверяется логикой, но когда доходит до ваших сомнений в качестве вакцины, то тут уже ничего не поможет — всё только самому.pingping
02.11.2016 14:40Если проверять всё вокруг — нужно быть специалистом в самых разных областях.
А никакого другого пути именно убедиться самому — то и нет. Другое дело, что Вселенная — иерархична. И если нет сил/средств на проверить что-то в какой-то узкой отрасли — то нужно просто подыматься на уровень рассмотрения повыше. По поводу наук, как минимум, можно прийти на разделение:
точные естественные науки и другие — какие? — противоестественные (или ещё называют гуманитарные). Если точные живут в ладу с математикой и логикой — то к ним, к их узким направлениям, можно доверять несколько больше (математика, физика, химия, информатика и пр.), чем к тем, которые на основаны и не описываются математичеким аппаратом (как то: история, медицина, психология, литература, макроэкономика и пр.). Так что, если Закон Гука таки справедлив — то структуры на его основе должны работать как надо. И это реально видно: дома, мосты — скорее нормально стоят, а если и падают — то не Закон Гука был тому виной.
И напротив, если в отрасли постоянные беды и неурядицы (как то макроэкономика, медицина или история) — то к теориям, лежащим в их основе, должен быть повышенный интерес…
их деятельность будет контролироваться/сертифицироваться
Моя мама последние лет 15 своей жизни много болела. И, увы, доверяла врачам (тем паче, что её сестра и моя тётя тоже была врачём), а потому часто к ним обращалась и ложилась в больницы много где. Папа говорит, что практически всегда из больниц она выходила менее здоровой, чем ложилась туда… В один из «заездов» её «наградили» синдромом приобретённой нехватки инсулина (более известен как диабет) — просто одна из убийц в белых халатах ЗАБЫЛА развести положенный укол глюкозы соотв. приместью инсулина. И поджелудочная отправилась на покой… Много лет пришлось потом инсулин вводить искусственно… ну да Вы вкурсе…
Излишне напоминать, что диабет в остальном здоровья не добавляет… Ну и, вобщем, из очередного «заезда» в стационар мама уже не вышла…
Папе предложили написать, что всё случилось дома, дабы не активировать процедуру поиска виновного (а это вскрытие и т.д.). Не захотел отец ещё и с этим себе горя добавлять. И так понятно что и почём. А списать всю убийственность системы здравозахоронения на одного какого-то крайнего — смысла мало, нервов было бы больше.
Моей жене в детстве сделали обычную прививку по расписанию (кажись бцж). Чуть не отнялись ноги. Мама её возила по больницам и здравницам года два, чтоб как-то всё вернуть как было…
(уж извините за нелицеприятные подробности...)
И вот что тут может помочь, во всей этой системе, и где у неё переключатель из положения «смерть» в положение «жизнь» — это пока ещё вопрос…AndrewRo
02.11.2016 22:08Ваши предложения? Не лечиться вообще?
pingping
02.11.2016 22:42Как раз наоборот: лечиться, а не калечиться.
А вообще, управлять здоровьем (чтоб меньше приходилось управлять болезнями, как счас делает минздрав).
Кстати, если врачам платить именно за здоровье населения (чем больше здоровых — тем больше финансирование), то можете промоделировать что будет. Пока что же, чем больше проблем со здоровьем — тем больше им «на это» выделяют бюджеты :) Как думаете, когда врачи захотят полностью здорового населения и начнут работать именно на профилактику (зрить в корень) в таком случае?
И это вполне метрологически состоятельно: здоровое население способно работать лучше и производить больше продуктов и услуг. Т.е. вопрос «откуда ж им больше платить?» — имеет вполне логичный ответ. Причём, на бытовом уровне это счас понятно: будешь болеть и не работать — не будет денег. Но почему-то на макроуровне эта же простая истина куда-то испаряется…
choupa
30.10.2016 19:01+2«В XX веке в Америке, Азии и Европе от оспы умерли до 500 миллионов человек.»
Мне кажется, это какая-то ошибка, если учесть, что в середине века население Земли было менее 3 миллиардов. Может 500 тысяч человек?
Shapeshifter
30.10.2016 21:27+1ВОЗ приняла программу по элиминации оспы к 1960 году. На тот момент в мире от оспы умирали по 2 миллиона человек в год. До этого, особенно — в начале века, смертность была многократно выше (отсутствие антибиотиков, массовой вакцинации...).
M1ndMan
30.10.2016 22:32-3>из-за того, что от этих болезней прививают крайне редко, их легко можно использовать в качестве биологического оружия
То есть вариант использования прививок в качестве биологического оружия не рассматривается?
Belecky
31.10.2016 11:15+4Фигасе. Вот уж антипрививочников и отрицателей ВИЧ точно не ожидал увидеть на гиктаймс.
SeventhSon27
31.10.2016 13:08-4А почему собственно? Считаете что отрицатели прививок настолько глупы что и интернетом пользоваться не умеют?)
pingping
01.11.2016 03:45антипрививочников
А равно противников трубочек для напитков — тоже ж метод залить нечто внутрь организма.
Против непривычных (и кое-кому неудобных) точек зрения работает простой принцип «не можешь победить — возглавь». Если объём претензий к реально наблюдаемому качеству массовых прививок выше приемлемого уровня, и крыть нечем — то включается механизм возглавления: такие критики выставляются не обращающими внимание общества на реальные проблемы, связанные с мед. вмешательствами, а просто противниками самой технологии прививания. Ну и остаётся показать рядом все плюсы массовых прививок — и на этом фоне противники именно прививок реально выглядят антисоциальными идиотами.
Но извините, Вас снова… обманули. Прививка — это способ доставить нечто в организм в обход предусмотренных генетикой каналов. Почти как принцип «покрутить гаечным ключём, чтоб открутить болтик». Как нормальный человек будет против этого, если такая доставка нужна здесь и сейчас? (но если ж нужна......)
Так что… сами того не замечая, Вы стали жертвой такого вот возглавления, причёсывая всех, кто задаёт неудобные вопросы — под «анти-прививочников».DS28
01.11.2016 08:341) Прививка — это не метод и не способ. (кстати, прививки не только через укол бывают)
Вы путаете понятия, думая, что привика — это аналог таблетки, укола, втирания.
Если рассмотреть конкретную прививку, например от гепатита, то «способом доставить нечто в организм» будет укол, а для прививки от полиомиелита — капание на язык.
Прививка — это «доставка нечто в организм» для создания защиты против серьезного инфекционного заболевания и его последствий. Главная часть определения — это цель.
2)Прививка — это способ доставить нечто в организм в обход предусмотренных генетикой каналов.
Что за ерунда? Что за предусмотренные генетикой каналы? Может вы имеете ввиду, что это хитрость, ведь сам по себе человек редко получает прививки, но тогда вся медицина — это хитрость. Это же борьба с естественной «предусмотренной генетикой» смертью.pingping
02.11.2016 14:50Ну хорошо, привики бывают и на деревьях. Т.е. «прививка == некая добавка» — вот самое общее определение.
Ну и как можно навешивать на людей ярлык «антидобавочников»? — да запросто.
Только вот я к этому имею мало отношения.
Это же борьба с естественной «предусмотренной генетикой» смертью.
Видать, при помощи смерти, не предусмотренной генетикой…
Именно об этом то речь, что реальная практика иной раз вредит, что идёт вразрез с медицинским заветом «не навреди». Но, видимо, исправляться-перестраиваться кому-то боль, и куда проще навесить другим ярлык борца с добавками.DS28
02.11.2016 15:35Не нужно одни определения заменять на другие.
Существуют многозначные слова, школьный пример — ключ.
Без контекста определить смысл нельзя.
Или вы расскажете про взаимосвязь скрипичного ключа и родника? Несерьёзно это…
_
Что значит «не предусмотренная генетикой»? Я правда плохо понимаю, что вы пытаетесь сказать. Что врачи убивают пациентов, вместо того, чтобы лечить? Я не согласен.
Не вредить бездействием отлично получалось у гомеопатии в конце 18 века, но вот помогать как-то увы…
Я ярлыков не навешивал, это кто-то другой. Но вообще антипрививочник — это слово, обозначающее противника медицинский прививок. Слово точное, в чём с ним проблема?
Belecky
01.11.2016 09:05+1Я не увидел выше «неудобных вопросов». Я увидел ложные утверждения, которые легко проверяются и опровергаются (например, что вирус ВИЧ не смогли выделить).
Ну и да. Вы путаете прививки и инъекции.pingping
02.11.2016 14:58-1Я не увидел выше «неудобных вопросов».
Бывает. Я вон выше не увидел утверждения про привитых, хотя оно было.
Каждый видит то, что хочет.
SeventhSon27
31.10.2016 11:16Читал интересную версию. Якобы было извержение вулкана, по-моему где-то в Средиземном море, выброс ядовитого газа, что и было причиной внезапных и мгновенных смертей. Многие признаки, например позы умерших людей, указывают на это.
Raja55
01.11.2016 12:10Если уж говорить о прививках, то прививка допускает определенный уровень летальности. Что-то около 1 на 10К.
В год прививается, например от оспы, порядка 500К человек. Т.е. 50 человек, по статистике, могут погибнуть от ее применения. Случаев заболевания оспой в РФ намного меньше, поэтому по итогу ставить прививку от оспы намного опаснее, чем не ставить. Такая же картина с палочкой Коха, в Советское время прививалось практически 100% населения, но в некоторых регионах ситуация по туберкулезу была близка к эпидемиологической.DS28
01.11.2016 13:46Для всех прививок одинаковый уровень? Не верю.
Инфа по БЦЖ (от туберкулёза)
Осложнения после вакцинации БЦЖ наблюдаются редко: частота летальной диссеминации БЦЖ оценивается в 0,19-1,56 на миллион вакцинированных лиц, и ее жертвами почти исключительно становятся непреднамеренно иммунизированные лица с тяжелыми нарушениями клеточного иммунитета
Raja55
02.11.2016 09:54Прививки очень часто ставятся комплексные, в таком коктейле оценить уровень очень сложно.
Официальной статистики полностью доверять тоже нельзя, потому как никто и никогда не свяжет осложнения с прививкой. В рекомендациях к закону прописываются лишь допустимые нормы.
По БЦЖ статистика однозначно липовая (имхо), достаточно зайти в любой туберкулезный диспансер и оценить масштабы.dimm_ddr
02.11.2016 10:41Не стоит в одном предложении употреблять «однозначно» и «имхо», они все-таки друг другу противоречат. А ваши ощущения липовости оценки — скорее всего из-за присущего всем людям неумения работать с большими числами и сильной эмпатии. Этот вопрос неоднократно изучался, ставились эксперименты, проводились исследования. Впрочем я не утверждаю что статистика верная, просто более вероятно что неправильна ваша оценка из-за существующих и известных когнитивных искажений.
Raja55
02.11.2016 10:58Выводы пытаюсь делать исключительно после ознакомления с МУ 3.3.1879-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания
dimm_ddr
02.11.2016 11:16Извините, но я не понимаю как на основании этого документа вы сделали вывод что официальная статистика неверна. И тем более как этот документ помог вам избежать известной когнитивной ошибки после заглядывания в туб диспансер. Вы же в него заглядывали, да? Не просто для красного слова написали? Я просмотрел документ по диагонали, если там есть какие-то определенные моменты, то напишите какие, я посмотрю внимательнее.
DS28
02.11.2016 11:04Если не верить официальной статистике, то уж как верить неофициальной?
Откуда например ваши данные про летальные случаи 1 на 10 000?
А что в туберкулёзных диспансерах? Мёртвые младенцы лежат? Как можно в диспансере оценить вероятность смерти от прививки?
Я БЦЖ привёл, т.к. это самая спорная прививка из всех и у неё летальных случаев 1 на 1 000 000.
Ещё много вопросов вызывает живая полиомиелитная вакцина, но с неё переходят на инактивированную, у которой серьёзных побочных нет.
По комбинированной АКДС вообще нет летальных случаев…Raja55
02.11.2016 12:50Вы для начала прочитайте мое первое сообщение хотя бы, не по диагонали ))) А то какой то эффект Манделы получается, читаете одно и тут же пишите, что я написал другое.
Цитирую для Вас дословно: "Если уж говорить о прививках, то прививка допускает определенный уровень летальности. Что-то около 1 на 10К."
Это означает, что официальная медицина считает данный порог летальности допустимым, то что он будет достигнут совсем не обязательно. Изучите статистику Минздрава по иммунизации за 2015г.
Давайте возьмем за основу порог который вы сами выдумали 1 к 1млн. Вроде бы ничего страшного, погибнет всего один ребенок с миллиона, но это не страшно ровно до момента когда это не окажется именно ваш ребенок, правда? А если это так, то говорить о полной безопасности нельзя. А значит в поликлинике нас просто обманывают. Про статистику, когда в зимний период неожиданно вдруг возникает эпидемиологическая ситуация по гриппу, говорить не стоит? Никто, конечно же, никогда не связывает это с прививками, хотя в методических указаниях разъяснено, что вполне допустимо трех дневное тяжелое состояние с температурой до 38 градусов.DS28
02.11.2016 13:24Хамство отставить.
Вы используете свои данные для оценки опасности прививок, хотя они никак не связаны, поэтому и вопрос, откуда данные? Не умирает 50 человек из 500 000 привитых, поэтому и выводы ошибочны.
То, что я «выдумал» написано в отчёте ВОЗ.
Я уже отвечал про «пока это не будет ваш ребёнок», поэтому мимо.
Прививки от гриппа ставят заранее, в октябре, эпидемия в феврале.
Ни одна из инъекционных вакцин против гриппа не содержит вирусы, способные к репликации, а потому такие прививки не способны вызвать грипп даже в самой легкой форме.Raja55
02.11.2016 14:09Откуда знаете что не умирает 50 человек из 500 тысяч? Слышали когда-либо термин «синдром внезапной смерти младенца», это когда ребенок возрастом до года ни с того ни с сего погибает по неизвестной причине. В википедии огромная статья по этому поводу, но нет ни одного упоминания прививок.
В выше названном мною документе в самом конце приводится приложение содержащее табличку, очень показательную, цитирую некоторые ее строки:
Клинические формы Вакцина Сроки появления
Серозный менингит Все вакцины 10-30 суток
Осложнения после БЦЖ: холодный абсцесс, в течении 1.5 лет после
лимфаденит, келоидный рубец, остеит и др. прививки
Генерализованная БЦЖ-инфекция
Внезапная смерть, другие случаи летальных Все вакцины до 30 суток
исходов, имеющие временную связь с прививкойDS28
02.11.2016 14:53А я приведу название этой таблички:
ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ В ПОСТВАКЦИНАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ,
ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЮ
И попрошу от вас доказательства, о том, что умирает 50 из 500 000 привитых.
По поводу синдрома внезапной детской смерти:
1) Если на у детей с предварительным диагнозом СВДС, обнаруживаются болезни (врождённые пороки развития, опухоли, тяжелые инфекции — что составляет примерно треть случаев), окончательный диагноз СВДС не ставится.
2) CDC (один из самых уважаемых источников в области медицины) сообщает:
Вакцины не вызывают СВДС.Raja55
02.11.2016 16:35Точно такой же вопрос я могу задать и вам, где доказательства обратного?
То что последствия после применения прививок есть вы ведь не будете оспаривать? А если есть последствия, то должны быть и какие то меры для предотвращения и возмещения по имеющимся фактам. И у Минздрава такие меры, реализованные в виде приказа, имеются.
Приказ за номером 120 от 17 марта 2015г. Сколько случаев должно произойти, чтобы появился подобный приказ распределяющий полномочия по региональным отделениям сказать не берусь, но явно ни один и не два.DS28
02.11.2016 16:55Доказать, что не верблюд?
Я привожу данные ВОЗ, но в официальную статистику вы не верите.
Вопрос простой, какие данные приводите вы и почему верите им, а не статистике?
_
Последствия — это значит негативный результат? Осложнения? Конечно возникают.
Вы хотите, чтобы минздрав не предполагал осложнений?
А на основании чего действовать, если осложнение будет?
Да и осложнения разные бывают, не только летальный исход с малой, но ненулевой вероятностью.
Приказ говорит: если будут осложнения — платят регионы сами.
Из этого вы делаете вывод, что осложнения есть в количестве 0,01%, а не 0,0001%?
SeventhSon27
02.11.2016 12:04Вот именно. Т.н. прививочники любят ссылаться на статистику. Но я читал что в причинах смерти просто не пишут «смерть в результате осложнения после прививки». Это же большие деньги, получается корпорация должна выплачивать компенсацию.
Вообще интересный момент. Прививочники признают что осложнения есть. Но ни разу я не слышал чтобы суд признал вину компании и жертва получила компенсацию. Всегда виноваты либо родители либо участковый врач, который должен был выдать медотвод от прививки.
А если продавец не несёт ответственности за товар который он втюхивает разве будет этот товар качественным?
pingping
02.11.2016 15:04-1картина с палочкой Коха, в Советское время прививалось практически 100% населения
Строго для интересующихся.
Альтернативный взгляд на туберкулёзный процесс (который, кстати, бывает не только в лёгких, но почему-то именно лёгкие населения ежегодно подвергаются флюорографическому «Чернобылю»)
и ту самую несчастную палочку Коха (которая почему-то может прятаться внутрь макрофага, и там спокойно развиваться и множиться — но сей факт неудобен — и о нём много и громко молчат).
Кому страшно жить без веры во врачей — не читать.
http://ftiza.su/chto-soboy-predstavlyaet-tuberkuleznyiy-protsess/
pingping
04.11.2016 07:50-2Кстати, всем сторонникам-противникам всех видов теорий заговоров-уговоров-разговоров будет полезно (мож кто ещё не видел) как в Совете Федерации (сторонники официоза расширили сознание) слушается доклад — ни много, ни мало — о выведении новой породы людей: «служебный человек».
Основные черты: ограниченное самоосознание (т.е. раб, и рад этому), ограниченное размножение (ЛГБТ и прочие пидоры) + питание дешёвым ГМО.
Угадайте: через какие институты всё это продвигается к нам с вами? Через какие-то маргинально-подпольные или официальные государственные?
Кто первый за своей порцией ГМО?
https://www.youtube.com/watch?v=zxWaSZVD7pQDS28
04.11.2016 13:17+2Я за ГМО первый! Запишите.
И ЛГБТ разрешите скорее, меня никак не смущает чужая сексуальная ориентация, ведь я прекрасно понимаю, что это врождённое, а фашистких замашек делить людей на правильных неправильных не имею.
Вот ограниченное сознание — лишнее, но у нас его полно.
Ваша теория заговора легко опровергается 2 фактами:
1) ЛГБТ и ГМО — это не вред
2) Правительство активно запрещает и ГМО и ЛГБТ.pingping
04.11.2016 14:44-1Про ЛГБТ — анекдот:
Еврей хочет уехать из России. В ОВИРе его спрашивают: Абрам Моисеевич, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?
— Меня не устраивает ваше отношение к гомосексуализму!
— А какие проблемы, вроде же с этим всё спокойно?
— А вы посмотрите на тенденцию: при Сталине за это расстреливали, при Хрущёве и Брежневе — сажали и принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!
> ведь я прекрасно понимаю, что это врождённое <
Ещё скажите, что у всех. Это распространённая у них мулька.
И насчёт фашистских замашек: попробуйте кому-нить из них сказать, что не стоит выпячивать привселюдно свою «ориентацию», узнаете их мнение о Вас. Хотя нормальные люди ничего не выпячивают и это не значит, что кто-то кого-то притесняет.
Ну про ГМО уж не буду. Кто желает экспериментов на себе и своём потомстве — рынок имеет что предложить.
А про «активно запрещает»: там тоже люди разные и у всех свои интересы. Кто что продавит через Думу — того и тапки.DS28
04.11.2016 15:21+3В том и дело, что рынок ГМО предложить не может. Другая тенденция сейчас — всюду лепить метку «без ГМО/консервантов/асбеста». Чушь и только.
«Не стоит выпячивать» — это как? Не целоваться? Не держаться за руки? Но это делают гетеросексуальные пары. Тогда что, парады? Так они за требования не ущемлять и дать им те же права, что у гетеросексуалов.
Знаете, аргументов про вред прививок и пользу гомеопатии в комментариях не возникло.
ГМО и ЛГБТ — не относятся к теме, но аргументов тоже не будет.
И про барабашку, рептилоидов, пришельцев, работающие суеверия и приметы, религиозные чудеса и т.д. тоже можно не рассказывать.
Я поражён. Даже не думал, что можно верить в столько заговоров одновременно и полностью игнорировать любые аргументы, статистику, исследования.pingping
04.11.2016 18:48-3Что-то Вы всё про заговоры какие-то…
Сам сказал, сам закритиковал.
Так они за требования не ущемлять и дать им те же права, что у гетеросексуалов.
Ну дык щас. Назвать семьёй группу пидоров — этого ещё не хватало.
Институт семьи беречь нужно, иначе общество скатится в беспросветный разврат и прочее. Генетика же новых поколений будет всё ухудшаться. Пробирка? При такой то чудесной способности вида к самовоспроизводству планировать траты на пробирку — это как минимум, неэкономно.
Я поражён. Даже не думал, что можно верить в столько заговоров одновременно и полностью игнорировать любые аргументы, статистику, исследования.
Да, я сам удивлён как люди слепо верят официозу. Диву даюсь временами… А некоторые ещё и в предвыборные обещания верят! Сказочный мир!
DEN_BORODA
Очень интересно и хорошо написано, жду продолжения