GFDM Обобщенное частотное разделение каналов
PAPR Peek-to-Average Power Ratio
Pulse shaping filter — фильтр формирования импульсов
Raised cosine filter — Фильтр с характеристикой: Приподнятый косинус
Root-raised cosine filter — Фильтр с характеристикой: Корень из приподнятого косинуса
OFDM Введение
Как работает
Для начала расскажу немного о OFDM или ортогональном частотном разделении каналов которое было использовано в 4G.
В системах передачи данных существует три вида разделения каналов: временное, частотное и кодовое. OFDM является представителем частотного разделения каналов. Частотное разделение каналов подразумевает следующую схему работы: передатчик разделяет поток данных на N параллельных потоков и каждый поток передает на некоторой фиксированной частоте (поднесущей). Известно что сами поднесущие ортогональны друг другу, т.е. поднесущая №1 никак не может повлиять на поднесущую №2. Однако мы передаем по каждой из поднесущих символы и каждый символ занимает свою полосу частот. Давайте посмотрим на спектр символа и передаваемого сигнала.
Как видно спектр символа перемещается на поднесущую частоту по которой он передается. Здесь мы подходим к фундаментальной проблеме. В случае если символ конечен во времени, он занимает бесконечную область спектра. Это значит, что данные в поднесущей №1 и №2 теперь будут накладываться друг на друга и создавать помехи друг другу. Передавать бесконечно долгое время один символ бессмысленно, ведь нам надо получить информацию как можно быстрее, а значит избежать взаимного влияния между поднесущими нам не удастся. Однако мы можем его минимизировать используя разные техники.
В OFDM используется одна из таких техник. Давайте рассмотрим на спектр выше повнимательнее. Спектр на каждой поднесущей принимает нулевое значение с некоторой периодичностью более того, периодичность зависит от длительности символа.
Тогда, задав фиксированную длительность символа, мы можем подобрать поднесущие так, чтобы для поднесущей №2 наложение сигнала из поднесущей №1 и №3 было минимально. Межканальное влияние при этом будет тоже минимальным. Типичный спектр данных поднесущих в OFDM показан ниже. Как вы видите нулевое значение спектра каждой поднесущей попадает в точку, где значения поднесущих максимально.
Недостатки
Решение действительно хорошее и интересное, но к сожалению всегда есть свои «но». И здесь первое «но» — многолучевое распространение сигнала. Точнее цена устранения его влияния. OFDM позволяет уменьшить межсимвольную интерференцию при помощи циклического префикса и с увеличением количества многолучевых компонент увеличивается и длительность циклического префикса. Циклические префиксы располагаются между всеми символами во временной области. Это значит, что к примеру на 1 секунду общего времени работы системы вы будете передавать информацию в течении 0.5 секунд, и 0.5 секунд займут циклические префиксы. Согласитесь неэффективно? Хочется-то использовать радио-ресурсы по максимуму.
Второй недостаток это внеполосное излучение. Это когда ваша система немного вылезает за разрешенный диапазон частот. Как я написал ранее, избежать этого невозможно. Однако чем меньше будет величина внеполосных излучений, тем ближе по частотам будут расположены две разные системы и эффективнее будет использован радио-ресурс. С увеличением ценности радио-ресурсов это становится критическим.
Третий недостаток исходит из шумоподобности сигнала. Вспомните, наш сигнал равномерно распределен по спектру, при этом каждая поднесущая принимает случайные фазовые значения с равной вероятностью. В каком-то приближении плотность вероятности будет похожа на нормальную, как у Гауссова распределения. Ну и что плохого, скажете Вы, ведь теперь наш сигнал не отличишь от шума. Не все так просто. Как мы помним плотность вероятности Гауссова шума лежит от минус бесконечности до плюс бесконечности. В реальном выходном сигнале это приводит к увеличению PAPR или отношения максимальной амплитуды сигнала к средней. Это увеличивает стоимость выходных каскадов усилителя и вносит искажения в реальный выходной сигнал. Ниже представлен пример OFDM сигнала с завышенным размером блока для статистики. На левом изображении показаны начальные фазы на каждой из частот. По фазам видно, что используется QPSK модуляция. Данные были сгенерированы равновероятно. По изображению в центре можно сказать, что мощности поднесущих равны между собой. Правый же график показывает, что плотность вероятности данных на выходе передатчика стремится к нормальному, и динамический диапазон равен 100дБ. Это достаточно большая величина, которая может повлиять на цену оборудования.
GFDM и его техники
GFDM в пятом поколении стандарта и пытается решить эти задачи. Кроме того, GFDM позволяет выборочно использовать поднесущие в случае если они уже заняты другой системой. GFDM так же базируется на концепции поднесущих, с небольшими дополнениями. Для увеличения эффективности использования радио-ресурсов данные передаются блоками как в частоте (как в OFDM) так и во времени. Соответственно защитный интервал располагается в конце каждого блока, устраняя интерференцию между блоками, но не между символами в блоке.
Здесь кроется главное отличие GFDM. Для устранения межсимвольной интерференции в блоке используются «pulse shaping» фильтры. Каждый символ во временной области теперь представляется в виде заданной функции. Эта функция занимает весь блок данных во времени, однако минимизирует как межканальную так и межсимвольную интерференцию.
В основном используются три вида фильтров: «sinc», «raised cosine» и «root-raised cosine» фильтры. Sinc фильтр использует sinx/x функцию как основу для символа. Как оказалось если в качестве символа задать sinc функцию, его отображение в частотную область будет максимально близко к прямоугольнику, а значит минимизирует межканальную интерференцию. При этом во временной области символы не будут влиять друг на друга в момент дискретизации.
Однако это недостаточно эффективно и были использованы «root-raised cosine» фильтры. Это фильтры схожие с «pulse shaping», но намеренно вносящие межсимвольную интерференцию и регулирующие ее уровень. У «root-raised cosine» фильтров есть одна переменная называемая альфа которая и регулирует уровень межсимвольной интерференции. Ниже представлены для сравнения шаблоны исходных символов (импульсные характеристики), «pulse shaping» и «root-raised cosine» с их отображением на область частот.
На первый взгляд «root-raised cosine» фильтр хуже чем «pulse shaping», однако в логарифимеской шкале скорость спада оказывается выше именно у «root-raised cosine» фильтра. И ключевую величину в -60 дБ достигает быстрее именно «root-raised cosine» фильтр.
Однако ничего не достается даром. Заметно, что «root-raised cosine» фильтр имеет большую мощность вблизи частоты среза и это сказывается на количестве ошибок при работе системы. Ниже приведена зависимость количества ошибок от величины параметра альфа для приемника на основе МНК или псевдообратной матрицы. С увеличением альфы количество ошибок растет, а значит качество связи падает. Для уменьшения этого эффекта уже разработаны методы подавления интерференции, к примеру Double side interference cancellation, которые снижают количество ошибок практически до уровня OFDM.
Посмотрите на частотные характеристики приведенные ниже, а именно на уровень внеполосных излучений. Как вы видите, GFDM быстрее уменьшают внеполосных излучений до уровня -60дБ, а значит радио-ресурсы с ним используются эффективнее. Более того, оператор имеет выбор между эффективностью в радио-ресурсах и количестве ошибок. Этот компромисс будет иметь различное решение у каждого оператора.
На сегодня я думаю для Вас хватит информации. В следующий раз я расскажу о том, как я в магистерской диссертации применил тензоры для описания GFDM модуляции, описал модуляционную матрицу через одну из тензорных операций и о моей методике оценки канала через известные символы в блоке данных. Кроме того я вероятно рассказажу о интересной технике уменьшения PAPR, используемой в настоящее время.
M. Matthe, N. Michailow, and G. Fettweis, \Influense of pulse shaping on bit-error rate
performance and out of band radiation of gfdm," ICC 14 WS 5G, 2014.
G. Fettweis, M. Krondorf, and S. Bittner, \Gfdm — generalized frequency division multiplexing," Vehicular Technology Conference, 2009. VTC Spring 2009. IEEE 69th, 2009.
B. M. Alves, L. Mendes, D.A.Guimaraes, and I. Gaspar, \Performance gfdm over frequency selective channels," Revista Telecemunicationes vol 15, Dec 2013.
Комментарии (7)
korobkinn
21.11.2016 19:12Типичный спектр данных поднесущих в OFDM показан ниже. Как вы видите нулевое значение спектра каждой поднесущей попадает в точку, где значения поднесущих максимально.
Может, «где значения поднесущихмаксимальноминимально»?
menstenebris
21.11.2016 19:23+3Тема ортогональности и кодов грея практически не раскрыты. Также из описания совсем непонятно как скомбинированы временное и частотное мультиплексирование каналов. Ну и да, что бы вам не говорили, не бойтесь вставлять формулы с пояснениями. А то без них выглядит как описание интегралов на пальцах.
0serg
21.11.2016 19:40+5За упоминание GFDM спасибо. Почитал, было очень интересно.
А вот Ваше описание, к сожалению, написано отвратительно и изрядно искажает смысл.
К примеру ортогональность. Как Вы верно заметили, прелесть OFDM в том что там поднесущие выбраны ортогональными друг другу в силу чего в идеальных условиях соседние каналы друг на друга не влияют. Но вот дальше Вы пишете черти чего.
1. Проблема OFDM в том что реальные условия — не идеальные
1.1. Во-первых генератор частоты у передатчика и приемника может немного различаться
1.2. Во-вторых даже если частоту подстраивать то допплеровский сдвиг частоты гарантирует проблемы если приемник движется относительно передатчика
1.3. В-третьих даже если научиться учитывать эту скорость движения, то сигнал переотражается от разных препятствий и приходит к приемнику по разным путям, с разных направлений и как следствие -с разной задержкой и разным сдвигом по частоте
GFDM предлагает победу над этой проблемой за счет более сложной модуляции сигнала. Вместо того чтобы передавать каждый символ куском синусоиды (прямоугольное окно) и полагаться на то что она не повлияет на соседние каналы за счет ортогональности предлагается в каждом символе использовать более сложную оконную функцию которая меньше «затекает» в соседние каналы и как следствие менее чувствительна к нарушению «идеальных» условий приема и меньше «шумит» за пределами полосы частот выделенной для канала связи.
Проблема, однако, состоит в том что подобные сигналы больше не «ортогональны». Они меньше «затекают» в соседние каналы в среднем, но больше не обращаются в ноль в интересующей нас точке. А поэтому надежность «идеального» случая довольно сильно страдает — в наивной реализации ошибок из-за интерференции каналов получается больше. Но хорошая новость состоит в том что величина этой интерференции прогнозируема. Поэтому сигнал принимается, декодируется, по декодированному сигналу восстанавливается переданный сигнал, в переданном определяется погрешность которую интерференция вносит в каждый из каналов, после чего «поправка» вычитается из исходного сигнала и получившийся «очищенный» сигнал декодируется еще раз. Процесс проводится итеративно по каждому из каналов.
Интересный момент так же состоит в том из-за не-ортогональности сигналов даже без этой схемы с компенсацией возможны несколько разных схем приема. Я видел три разных методики, от простой (matched filter) к использованию псевдообратной матрицы (zero forcing) и даже метода максимизации правдоподобия (minimum mean square error), которые дают разные результаты и требуют разных вычислительных затрат. Кроме того в GFDM можно настраивать и форму импульса, варьируя ее между «минимальное растекание спектра но большая межсимвольная интеференция, требуется сложная схема по компенсации» и «примерно как в OFDM, но зато считать просто». В целом там получается интересный и гибко настраиваемый баланс между «вычислительной сложностью декодирования» и «надежностью канала связи».
Про межсимвольную задержку тоже фигня какая-то написана.
2. Многолучевое распространение сигнала в OFDM приводит к появлению «эха» — сигнал приходит несколько раз с разной задержкой по времени.
2.1. Именно для решения этой проблемы в OFDM существует «защитный интервал» между символами когда данные не передаются.
2.2. В GFDM вставка символов на границе блока (а так же применение окна не только к отдельным символам, но и блокам) практикуется для другой цели — дополнительно подавить сигнал вне выделенной полосы частот.
Про шумоподобность тоже непонятно
В общем не претендую ни на что конечно (слишком бегло просмотрел тексты по GFDM), но текущее описание методики в Вашем изложении выглядит явно страннымzedroid
21.11.2016 21:27+2Вы правы, я непоследовательно написал. Постараюсь сделать еще лучше.
Я специально не касался пунктов 1.1 и 1.2.
Пункт 1.3 и 2.1 я постараюсь объяснить глубже не сделав статью сложнее или опубликую отдельно. Речь о том, что в OFDM защитные интервалы идут каждые F символов, а в GFDM каждые FN
Касательно 2.2 я не совсем понял о чем Вы. Про приемники если Вам интересно я могу сделать третью часть или включить во вторую.
Спасибо за отзыв.
qbertych
Не до конца понял смысл альфы. Вроде бы ее уменьшение позволяет уложиться в радиоканал, но в то же время увеличивает межсимвольную интерференцию. Получается, можно подобрать оптимальное значение альфы в зависимости от ширины и загруженности канала?
zedroid
Вы правы, этот оптимум будет зависеть от многих параметров. По публикациям IEEE отдается преимущество значениям альфы в диапазоне 0-0.3 т.к. используется техника двустороннего устранения интерференции. Эта техника при указанных альфа снижает BER практически до уровня OFDM (в простом варианте GFDM имеет больше ошибок).