Один из уфологов заметил куб боргов, который как будто восстанавливает энергетический запас от энергии Солнца
Обзор достижений космонавтики в 2016 году будет неполным без теорий заговора, которые всегда сопровождают космические программы НАСА. Люди в шапочках из фольги до сих пор увлечённо спорят, в какой именно пустыне НАСА снимало фильм о высадке на Луну и на какой конкретно секретной базе хранят останки инопланетян. Некоторые уверены, что рептилоиды уже проникли в правительство, а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.
В 2016 году уфологам удалось разоблачить несколько новых тайн и коварных секретов НАСА. Это делать легко, потому что НАСА давно выкладывает в интернет все научные данные и фотографии, сделанные космическими аппаратами.
Издание Ars Technica ежегодно развлекается, запуская поиск в интернете по фразе [“NASA hiding”]. Сейчас поиск возвращает 57 100 документов.
О существовании жизни в космосе уфологам известно давно. Эти слухи подтвердились ещё в 2014 году, когда российские учёные обнаружили следы морского планктона на иллюминаторах снаружи Международной космической станции. Об этом уникальном открытии сообщил руководитель полётом российского сегмента МКС Владимир Соловьёв.
Поостейшие микроорганизмы — конечно же, не единственные существа в околоземном пространстве. На одной из видеосъёмок с борта МКС в прошлом году многие заметили загадочный розовый объект, висящий рядом со станцией.
Учёные попытались выдать этот объект за какой-то блик — отражение чего-то внутри станции.
Но это не единственная фотография с МКС с загадочными объектами в кадре. Например, длинный сигарообразный объект попал в кадр во время съёмки Южной Индии с борта МКС в ноябре 2015 года. Его хорошо видно в правом верхнем углу фотографии.
Информация мгновенно разошлась по соцсетям, получила тысячи ретвитов и лайков. Видеоролик с НЛО набрал почти миллион просмотров. Учёные опять нашли постороннее объяснение феномену. Они сказали, что там якобы часть конструкции МКС.
В этом году администрации НАСА тоже пришлось немало потрудиться, чтобы объяснить загадочные объекты, которые периодически замечают на фотографиях.
Конспирологи абсолютно уверены, что НАСА редактирует видеопоток с борта МКС. Эти слухи особенно усилились в июле 2016 года, когда НАСА внезапно отключило прямую видеотрансляцию с борта станции как раз в тот момент, когда в поле зрения камеры попал неопознанный летающий объект.
Объект начал медленно опускаться на Землю, когда трансляция внезапно прервалась из-за технических проблем. Представитель НАСА в официальном комментарии заявил, что трансляция не была прервана специально, а камеры на борту МКС работают в автоматическом режиме. Просто станция периодически выходит из зоны приёма спутников системы сопровождения объектов и передачи данных (TDRSS), которые принимают видеопоток с камер.
Один из бдительных пользователей под ником Streetcap1 записал видеопоток прямо перед срывом трансляции — и выложил его на YouTube. За прошедшие месяцы видео посмотрели около 4 млн раз. Большинство пользователей, вероятно, верят в теорию заговора, потому что количество лайков в семь раз превышает количество дислайков.
Неизвестно, как связана посадка странного объекта на Землю с массивной дырой прямо на Северном полюсе нашей планеты, которая якобы открылась за пару месяцев до этого. В мае 2016 года о портале проинформировал человечество обеспокоенный пользователь secureteam10.
К настоящему времени 13-минутное видео набрало 2,3 млн просмотров. Автор профессионально нагнетает обстановку, компилируя множество старых спутниковых фотографий, которые доказывают, что НАСА «поймано с поличным в попытках скрыть правду».
В фильме присутствует фрагмент видеозаписи НАСА во время полёта над Антарктидой, когда прямо во время подлёта к порталу астронавт внезапно закрывает объектив камеры. Очень загадочно.
Странно, что создатели фильма демонстрируют старые фотографии, в то время как существует большое количество актуальных фотографий полюсов в гораздо лучшем качестве. Почему-то на фотографиях Северного полюса не видно никакой дыры.
Да и научную станцию на Южном полюсе ещё никуда не засосало.
Кстати, упомянутый автор secureteam10 давно специализируется на разоблачениях заговоров НАСА. В другом видео он доказывает, что НАСА скрывает некий объект на фотографиях Солнца, сделанных космическим аппаратом Solar and Heliospheric Observatory (SOHO).
Этот кубический объект, который «высасывает энергию из Солнца», агентство НАСА выдаёт за «пиксельные глюки».
По мнению уфологов, объяснение правительства не выдерживает никакой критике, потому что кубический объект сфотографирован двумя разными камерами в разное время, а куб остался в прежнем месте, «продолжая высасывать энергию из нашей звезды».
Если вы тоже заметили странные объекты на фотографиях Марса, Солнца и с околоземной орбиты, сообщайте в комментариях.
Комментарии (114)
ClearAirTurbulence
30.12.2016 19:31+7Этот кубический объект, который «высасывает энергию из Солнца», агентство НАСА выдаёт за «пиксельные глюки».
Какие это глюки, сразу видно, система адаптивного камуфляжа на кубе плохо отработала :)
И кто сказал, что оно высасывает энергию солнца? Может, оно наоборот туда заполненный септик сбрасывает.
rPman
30.12.2016 19:35-5Конечно конечно, продолжайте проводить прямую ассоциацию между 'обнаружено что то необычное и необъяснимое' — 'ха ха, тупой фрик, шапочку из фольги надень', вы вполне себе способствуете той самой настоящей теории заговора, за которой вполне себе конкретные люди используют эту, и не только, технологии для сокрытия информации.
old_bear
30.12.2016 19:40+1Конечно же я верю в инопланетян.
Какая ещё может быть причина, по которой такой большой процент людей ведёт себя как натуральные марсиане?
IvanT
30.12.2016 21:34+9Хм. А откуда вам знать как ведут себя натуральные марсиане?
unxed
30.12.2016 21:37+3Но если никто из частных детективов не похож на частного детектива, откуда они знают, как им не следует выглядеть?
yul
31.12.2016 20:551. Они могут выглядеть как человек любой другой профессии.
2. Им достаточно не выглядеть так, как выглядит шаблонный частный детектив из голливудских фильмов.
densss2
30.12.2016 21:16+12Некоторые уверены, что рептилоиды уже проникли в правительство, а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.
Вот Вы, Анатолий, себя и выдали: только патриот Марса напишет слово «родина» с большой буквы, применительно к этой планете.
Какие ещё нужны доказательства?
justhabrauser
31.12.2016 12:32Да редакторы GT вообще палятся постоянно.
Их там не готовят, что ли? Думают, что все читатели GT — только писатели?
Art3
30.12.2016 21:39+5Вообще не стоит мешать всех в одну кучу, есть разные степени отрицания. Кто то верит, что от нас скрывают инопланетян на фотографиях с орбиты. Кто то, что и без инопланетян все фото с орбиты / луны / других планет — фейк. И вроде по логике тут ты или в одной группе или в другой )
Но все эти ребята меркнут перед сторонниками идеи Плоской Земли, причем если вы думаете, что такие люди канули в лету вместе с временами Инквизиции, вы ошибаетесь. Мне недавно на полном серьезе было заявленно, что наша земля — плоская, причем человек подвел доказательную базу (!) под это дело. Вот уж и вправду, I want to belive…
kAIST
31.12.2016 00:39По поводу плоской земли. Что то не могу найти открытое современное сообщество, обычно видно откровенных троллей.
titsi
01.01.2017 13:48В контакте где-то есть. У меня знакомый про это общество говорил как-то, и я не поверил так как считал, что уже все улеглось. Так же мой знакомый мне доказывал, что белок нельзя есть, и надо питаться фруктами и овощами. Он в сообществе сыроедов. Я не могу поверить в то что организм сам синтезирует достаточно белка. И откуда их столько лезет.
black_semargl
01.01.2017 21:13Я не могу поверить в то что организм сам синтезирует достаточно белка.
Здоровый организм — синтезирует.
К сожалению среди людей таковых пока нет.
YuriyI
02.01.2017 10:03https://vk.com/flatearthsociety
Являюсь членом сего уважаемого общества, просто невероятно какие мудрые мужи ведут там дискуссии, прием дискуссии а настолько высоких материях что порой начинаешь сомневаться что это тролль какой-то пишет. В общем дает неимоверный заряд позитива, рекомендую.
TheOleg
31.12.2016 03:41У них ещё аргументы чудесные всегда.
- вот видишь, солнце на небе не вниз, а дальше идёт. Значит земля плоская.
- а почему оно вниз должно идти?
- ой, если тебе нужны доказательства — смотри видео, если хочешь почти верить правительству — то верь.
Ellarihan
01.01.2017 13:47Мне кажется или за последний год резко возросло количество «плоскоземельщиков»? Не помню что-бы полтора-два года назад было так много комментариев в стиле «космаса нет, ито обман!» под всякими космическими новостями.
Если это так, то это печальная тенденция. Интересно почему именно сейчас начало расти их количество?
cheys
30.12.2016 21:39+5Здесь было неопровержимое доказательство теории заговора, но НЛО прилетело и удалило эту запись…
Arxitektor
30.12.2016 21:58Этот кубический объект, который «высасывает энергию из Солнца
Мы Борг. Вы будете ассимилированы
serkys
31.12.2016 06:39+1Resistance is futile
Как же жаль, что современные Стар Треки больше напоминают Звёздные Войны
Eklykti
30.12.2016 23:33-1а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.
Он, собственно, сам признался .
SerJ_82
30.12.2016 23:47-2Единственно что я помню из странного, это замазанная Нибиру…
Где-то в инете описывается как ее найти на карте созвездий показав некий дополнительный слой, при этом совместив со слоем «мифологических» созведий (как-то так примерно), где она четко нарисована.
Так вот в этом же месте, но на реальной карте ее тупо замазали.
ShabanovYT
31.12.2016 02:33-9В середине 60-х разгорелась войнушка среди партийной элиты. Это вылилось в разброд и шатания в частности в цензуре. В печать каким-то образом проходили интересные книжки. снимались интересные фильмы и т.д.
Передача местного канала ТВ: в студии экипаж и несколько пассажиров самолета ту-104. Рейс Куйбышев-Ленинград. Самолет летел на высоте 9000 м, со скоростью 900 км в час. Сверху к нем подлетает дискообразный объект серого цвета, с металлическим отливом, диаметром около 120 м Летел над самолетом около 10 мин, после чего плавно ушел вверх и в сторону пока не исчез из виду. Каких либо двигателей у него замечено не было.
Зеленых лучей и разноцветных огоньков не наблюдалась, аппаратура на самолете работала нормально.
п.с. Про шапочку; когда автор поста будет умирать от рака мозга. он может вспомнить. что шапочка из фольги неплохо ослабляет высокочастотное излучение и хорошо было бы ее носить. Для диапазона сотовой связи достаточно кольца диаметром около 15 см. Где-то я их уже видел.
Кроме сотовой связи источников излучения более чем достаточно и довольно мощных, мягко говоря. Если вы имеете представление как устроена и как работает нервная система человеков, то должны знать. что высокочастотному излучению есть на что воздействовать. а чувствительность нервных окончаний, синапсов и нейронов запредельна — она может быть выше уровня теплового шума, правда всегда ограничиваетсяlex_infohunter
31.12.2016 08:16+4У меня перед глазами все время появляются черные дыры. Я их вижу и они порой даже двигаются. Лет до 7-8 я считал себя уникальным и под влиянием фентези думал, что вижу какие-то прорывы в мироздании. Потом добрый дядя окулист обнаружил у меня пигментную абиотрофию сетчатки и природа темных пятен оказалась куда мене загадочной.
Случаи разные бывают конечно и обычно менее серьезные. Кто-то перепил, кто-то недоперепил, кто-то увидел оптическую иллюзию. Необязательно становиться фриком, если сталкиваешься с явлением, которое кажется прорывом в мироздании.pioner14
31.12.2016 12:27Вот именно! Часто или почти всегда, загадочные явления имеют простое объяснение, которое в нужный момент времени нам недоступно.
hp6812er
31.12.2016 09:18+3Cпасибо, что вы есть!))) Не минусуйте иначе совсем скучно будет жить...))))
ClearAirTurbulence
01.01.2017 14:47+1Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим!
Tovabi
31.12.2016 07:50-2Меня удивляет, что при современном уровне видеомонтажа (как и фотомонтажа) нам еще, что то удается рассмотреть, а это может значить только одно — общественное мнение по маленьку подготавливают такими методами. гордо натянул шапочку из фольги.всех с наступающим
alex1603
31.12.2016 09:22Заголовок должен звучать так: НАСА дает жизнь последователям теорий заговоров! Вот посудите сами. Представим что на минутку что они правы. Что они будут обсуждать? Смысл жизни будет просто потерян. Все тайны открыты! А так живут, расследуют, верят… Всем по шапочке из фольги с повышенным содержанием AL.
AVKinc
31.12.2016 10:48Есть рассказ фантастический «Монах на краю земли» Синякин написал.
Рекомендую ознакомиться. Все шаблоны порвет.
Hellsy22
31.12.2016 10:59+1На самом деле вопрос интересный. К черту УФО, больше всего это похоже на сбой JPEG-компрессии, когда один блок пикселей почему-то обработан неправильно. Может быть там какая-то сверхяркая точка, которая «засветила» все вокруг? Или поток чего-нибудь очень высокоэнергетического, оставляющий на матрице артефакты? Или вовсе сбой софта на непонятно что?
Т.е. это, разумеется, баг, но если он проявляется в одном и том же месте при съемке с разных камер — отмахиваться от него как-то нехорошо. Надо разбираться.
nathanael
01.01.2017 13:48Ну это точно не баг JPEG-компрессии, иначе перемолотило бы всё изображение, а тут один регион большого разрешения.
Втаких случаях нужно говорить про повреждение сенсора, метеозонды, блики.Eklykti
01.01.2017 22:40JPEG жмёт квадратами 8x8 пикселей, если один побился, это не значит, что остальные тоже будут кривые.
Dave_by
01.01.2017 13:48Ну на вход алгоритму сжатия jpeg все равно приходят обычные байты, даже от сломанной матрицы, т.е. сломать его могут только… какие-то необычные байты. Если мимопролетяне могут нашим компьютерам скармливать неправильные байты, то… ой :()
DarkByte
01.01.2017 14:29Изображение при передаче наверняка бьётся на блоки, кодируется, не обязательно в jpeg, возможно что-то сжатое, но без потерь. Один блок передался с ошибкой, но контрольная сумма сошлась, поэтому ошибку не заметили и сшили изображение, на котором всплыл артефакт. Ну не удалять же его из-за такой мелочи, заодно и очередной повод для обсуждения рептилоидов будет.
Timur_n
01.01.2017 13:47-1Доброго всем времени суток. К моему сожалению большое количество комментариев не похожи на комментарии geektimes. Тема противоречивая. ОЧЕНЬ много лжи и глупости, но заметьте особенно постарались именно СМИ. Когда разговариваешь об нло с людьми, обычно суждения сдержанны, но стоит открыть желтую прессу или тв, или сеть, натыкаешься на поток бредятины. интересно почему? Не для того ли что бы увести от темы. Впрочем это же опять «теория заговора». Получается что люди делятся на тех кто ВИДЕЛ и тех кто НЕ ВИДЕЛ. Кстати я из тех кто видел). Не знаю уместно ли писать дальше но я попробую: Алма-ата конец 80-х конец лета. вторая половина дня, над юго-западом города. тот кто понимает о чем я, свяжитесь со мной, сравним впечатления, вместе попробуем найти фото. может после свяжемся с Анатолием Ализаром… p.s. не пишите пожалуйста в открытую в комментариях так будет проще «отсеять» тех кто распространяет бредятину, попробуем собрать материал о конкретно этом событии…
braineater
01.01.2017 22:23А не могли бы вы мне в личку рассказать? Не обещаю что поверю, но интересно.
tishevich
06.01.2017 10:21Собирать смысла нет, люди много чего видели, но это все не воспроизводимо и недоказуемо.
Забавно то, что для некоторых случаев очень трудно придумать рациональное объяснения. Я например свой опыт так и не смог оъяснить — Атырау 1992, 2 часа ночи, 7 человек из которых 5 летчики, в небе наблюдали правильную трапецию (!) с подсвеченными контурами и огнями по углам. Медленно двигающуюся в небе и перекрывающую звезды. Затем остановилась, минуту повисела и ушла в космос на фантастической скорости. По оценкам летчиков была очень больших размеров. Я тогда ребенком был, и это был единственный раз когда я видел НЛО.Eklykti
07.01.2017 05:16Облако, подсвеченное движущимся лучом прожектора?
tishevich
07.01.2017 07:20Это была ясная ночь со звездным небом и казахстанская степь, где вряд ли где был какой-либо прожектор)) Ну и потом аномальные облака там каждый мог различать т.к. раз в несколько лет пролетали ступени от пусков с Байконура, оставляя после себя светящиеся в ночи радуги. Так что эта версия была всеми исключена в первую очередь.
Sly_tom_cat
01.01.2017 13:47Вы еще в общество плоской земли в вк загляните — во где тонны истины кроются :)
echo_mont
01.01.2017 13:47ссылка на ролик Grey Object seen and Nasa HD Cam cuts off quickly. HD — он размещен Streetcap1 на youtube 15 января 2015 года.
zemavo
01.01.2017 13:48" НАСА внезапно отключило прямую видеотрансляцию с борта станции как раз в тот момент, когда в поле зрения камеры попал неопознанный летающий объект." — может стержни для «Одина» подвозили или бриллиантовую гальку?
prostovovan
01.01.2017 13:48-1Я сам видел в детстве НЛО. Достаточно хорошо зная технические особенности ЛА, я так и не могу идентифицировать виденный мной объект. Что дает мне НАУЧНОЕ право предполагать существование неизвестных нам форм жизни.
blik13
01.01.2017 14:48Наличие огромного количества неисследованных миров даёт любому человеку право ПРЕДПОЛАГАТЬ существование неизвестных нам форм жизни.
Даже наличие далеко не полностью исследованной планеты Земля даёт такое право каждому человеку.prostovovan
01.01.2017 19:00-2Согласен, у Вас более общее предположение. А у меня уже факты… )
Hellsy22
01.01.2017 20:31+1У вас детские воспоминания и впечатления. Фактами бы они стали лишь после видеосъемки с высоким разрешением, позволяющей разобрать детали ЛА.
geher
05.01.2017 21:21Я тоже видел НЛО. И это неоспоримый факт.
- Я его не опознал.
- Оно летало.
- Это был некий объект.
Возникает только вопрос: почему это всякий НЛО просто обязан быть кораблем инопланетян, а не природным явлением или новым летательным аппаратом?
Например, во время испытаний F-117 (если не путаю номер, это я про первый штатовский "стелс") многие реально видели НЛО, и многие правильно опознали в нем некий, не известный им, летательный аппарат, но тем не менее ошибочно приняли его за инопланетный.
С другой стороны, часто отсутствуют и докзательства обратного, что это не корабль инопланетян.
И еще интересный момент.
Когда корабль инопланетян будет однозначно идетнифицирован как корабль инопланетян и приписан к конкретной цивилизации, он автоматически перестанет быть НЛО.
blik13
01.01.2017 22:35+1фактом это является только для Вас и не более того
а для наркомана фактом с таким же показателем достоверности будет являться любая галлюцинация
вот если вас будем уже двое с абсолютно одинаковыми наблюдениями, тогда можно будет о чём-то задуматьсяprostovovan
02.01.2017 02:06-3Вы что, отрицаете объективность окружающего мира? ))
blik13
02.01.2017 09:54+2Ничем не подтверждённые наблюдения одного человека? Вы уверены что правильно используете слово «объективность»?
prostovovan
02.01.2017 17:08-3Вы когда в магазине выбираете товары для покупки, у других спрашиваете, что у Вас в руках?
blik13
02.01.2017 18:27Товары?
Так где тот «товар» что Вы видели? Можно его посмотреть? Ах он остался в Ваших и только в Ваших далёких воспоминаниях?
Подбирая аналогию нужно быть очень осторожным, т.к. очень легко и просто попасть туда, куда не целились.
ClearAirTurbulence
02.01.2017 18:55+1А вы просто мастер неадекватнх аналогий. И определение слова «научный» у вас очень интересное, судя по всему.
telobezumnoe
01.01.2017 19:26тоже видел некий феномен, был не один, на ночном небе множество слабоосвещенных объектов (как тусклые звезды) летают как рой мошкары. затем в одну секунду они выстраиваются в треугольник (клин) и затем этот клин равномерно движется по небу. затем спустя какое то время от него с одной стороны отделяются от края клина, и быстро в разные стороны разлетаются за горизонт, в то время как клин так и продолжил передвигаться по небу. сказать что видел нло могу уверенно, и ни один из летательных аппаратов не попадает под это описание, но я не имею права утверждать что видел инопланетян… может быть это вообще с земли или невероятно сложная оптическая иллюзия, но осадочек остался.
ClearAirTurbulence
02.01.2017 01:35ЕМНИП, похожим образом выглядят именно оптические иллюзии, вызываемые ракетными пусками, отделением ускорителей, и т.п.
heathen
02.01.2017 23:39-1Да-да… я тоже видел, и не раз!
Об одном случае даже расскажу:
Шёл как-то с рыбалки по войсковой части, где жил, мне тогда лет 12-13 было. Сумерки. Небо серое. Голову поднимаю — и чуть удар не хватил, адреналин выплеснулся в таком количестве, что едва по ногам не побежал. На небе — элипсовидный объект розового цвета. Завис объект на фоне серого неба неподвижно. Думаю, пипец, приплыли: в\ч была узлом дальней космической связи, не просто так они прилетели сюда, что со мной-то будет, куда бежать, кого предупреждать… а через несколько секунд зрение подстроилось и я, наконец, разглядел вокруг объекта серый плафон уличного газоразрядного фонаря, в сумерках полностью сливавшегося с небом вокруг. Смеялся над собой долго.
Alter2
03.01.2017 00:02+3Массовое распространение смартфонов с камерами и видеорегистраторов, к сожалению, убедительно опровергло все истории о наличии паронормальных явлений на Земле. Остался космос, где с камерами пока не так хорошо.
ooptimum
03.01.2017 22:13-4Странно, что никто не заметил, какая замечательная фотография южной Индии. Она замечательна не тем, что просто очень красивая (на мой вкус), а тем, что на ней на фоне Земли видны звезды! А ведь нам столько рассказывали, что на фотографиях из космоса звезды не могут быть видны. Запрос в гугле по фразе «на фотографиях земли из космоса не видно звезд» выдал мне 647 тысяч результатов. Ткнул в первый, а там наукообразное: «Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях», — с сайта, в названии которого есть слово «наука».
Замечательная фотография. Схороню. Вдруг в каком-нибудь споре пригодится?
Sadler
03.01.2017 23:27+1Это называется «ночь». Ночью в камеру попадает значительно меньше света, потому звёзды видно. Но, конечно, Вы предоставили отличную иллюстрацию зарождения теорий заговора.
ooptimum
04.01.2017 03:58-2Ммм, ночь, стало быть. А как вам снимок со звездами прямо на фоне Солнца? Когда Солнце светит прямо в объектив, это достаточно света, как днем?
Я заблуждался насчет звезд на фотографиях из космоса. И лишь потому, что много раз слышал, что звезд не видно по той или иной причине. Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс. И никаких теорий заговора.Sadler
04.01.2017 14:54+1Это кадр из видео с ISS? Я не уверен, что эта засветка вообще солнце, потому как свет слишком рассеянный. Опять же, отсутствие отражения от атмосферы также намекает на то, что никакого солнца там нет.
ooptimum
04.01.2017 15:23-1А что там тогда есть, если это не Солнце?
Еще одна
senia
04.01.2017 22:23+1Полагаю, что минусуют за не желание разобраться в вопросе.
Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс.
Если бы вы разобрались сами или хотя-бы попросили разобраться без возмущений.
Тут же все есть:
Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях
Тут, правда, неявно предполагается, что под «хорошими» снимками лунной поверхности подразумеваются снимки освещенной солнцем луны.
Все упирается в соотношение чувствительности, выдержки и динамического диапазона камеры. Снимок в статье не тянет на «хорошие снимки Земли или лунной поверхности» — поверхности там вообще не видно. А видно там искусственные источники света, которые явно слабее, чем отраженный дневной свет.
Видео тоже офигенное, только тут совершенно пересвеченное солнце и слабый отраженный свет самого ранее го утра (или позднего вечера), что тоже намекает на большое количество собранного света, ну и диапазон камеры, судя по всему, весьма не плох.
Вообще погуглите HDR — при желании можно на одной картинке получить пятна на солнце и звезды вокруг него (естественно, скомбинировав несколько снимков).ooptimum
06.01.2017 00:11-1Послушайте, почему вы априори считаете меня глупцом? Во-первых, причины неважна по причине того, что важно следствие — звезды на фотографиях не получаются. Именно об этом пишут в статьях и именно это отложилось у меня в памяти. Объяснения, почему звезды не видны, мне вполне понятны, но это не важно в данном случае. Важно, что у меня был стереотип — «звезды и Земля на одном фото не видны» и вдруг он разрушился. Именно это я пытался донести до аудитории. Ведь это очень распространенное заблуждение. И процитированный текст тоже ошибочен. Не находите? Доказательства приведены выше.
Что касается солнца на фото/видео, то полагаю, что мы видим не утро и не вечер, а полярный день с ночной стороны Земли. Полярное сияние четко идентифицирует освещенную область.
black_semargl
05.01.2017 18:36+2Наличие звёзд на снимках — исключительно вопрос выбранной выдержки.
Солнце же начиная с некой выдержки ярче не становится — достигнув «100% белого»
А вот когда хочется ещё и лунную поверхность сфоткать — приходится выбирать, или грунт пересвечен, или звёзды не видны.ooptimum
06.01.2017 00:18Да при чем тут Луна?! У меня она упомянута только в цитате, чтобы не искажать ее! Я прекрасно знаю, что такое выдержка, ну или экспозиция, если хотите. Я знаю, что такое HDR. Я все это знаю! Но я до этого момента верил в то, что звезды и Земля на одном снимке — вещи несовместимые, т.к. читал все эти объяснения, которых полон Интернет. Да вот и вы пытаетесь просветить меня на этот счет. Но вот я увидел, что это возможно на самом деле, что я заблуждался. Неужели это так трудно понять? Я что, не по-русски пишу, что ли?
black_semargl
06.01.2017 00:37Теневая сторона Земли вполне может иметь место вместе со звёздами.
А снимая с освещённой — ты сможешь снять звёзды только с такой выдержкой, когда планета превратиться в белый круг.
Shortki
06.01.2017 10:21Пока можно сделать лишь вывод о халатности НАСА при работе с данными и их публикацией. Если снимок содержал кубический артефакт технического происхождения, то при публикации следует сразу и однозначно указать на данный факт, отметить это на снимке и не давать почву для домыслов. А если артефакт не был замечен, это ещё хуже — значит данные снимков никто кроме уфологов не изучает, и зачем тогда посылать дорогостоящее оборудование для сбора данных, которые в итоге нужны только для картинки на сайте и чтобы скрасить будни уфологов.
black_semargl
07.01.2017 18:54Возможно снимки изучают не визуально, а опять же машинными методами.
А машина аномалиям удивляться не способна.
eandr_67
За 70 лет, прошедших с момента возникновения уфологической секты, эти бизнесмены на невежестве, зарабатывающие хорошие деньги откровенной ложью и фальсификациями, не представили ни одного подтверждения своих сказочек, способного выдержать объективную экспертизу.
zookko
Ну так коварные рептилойды в правительстве мешают нести людям Правду!
lolmaus
Могу доказать, что лидеры всех мировых правительств являются рептилиоморфами. Например, Путин — эупеликозавр, Обама — синапсид, а Трамп — цинодонт.
Smitak
Ну так и какие ваши доказательства?
betrachtung
Да пожалуйста!
lolmaus
Открываем классификацию человека разумного и смотрим, к каким кладам он принадлежит: https://species.wikimedia.org/wiki/Homo_sapiens
Оказывается, что мы являемся рептилиоморфами и эупеликозаврами в той же степени, что позвоночными и млекопитающими.
AVX
Неправда же! Путин — краб.
:-)
Victor_Grigoryev
Найдите 10 отличий от религии
Areso
Инопланетное лобби в правительстве явно хорошо замаскировано, в отличие от.
Karpion
1) Отсутствие крестовых/полумесячных/магендовидных походов и прочих военных действий.
2) Отсутствие инквизиции.
3) Отсутствие необходимости регулярного произнесения молитв и регулярного выполнения всяческих религиозных действий типа исповеди, вставания попой кверху пять раз в день или окунания в микву.
4) Отсутствие запретов на еду, на половые связи; отсутствие дресс-кода.
5) Отсутствие святых писаний (сакральных текстов).
Ну, половину я нашёл. Дальше пусть кто-нибудь ещё впрягается.
А Вы, похоже, религиозную практику даже не пробовали. Я угадал?
geher
Хорошая попытка, но:
1. Есть религии, которые никогда не занимались военными действиями. Более того, исповедуют пацифизм и непротивление злу насилием (например, некоторые баптисты. Конечно, можно сказать, что они наследуют грехи христианства, но тогда любое явление в мире что-то наследует от старых религий с их войнами).
2. Есть религии без инквизиции (вообще полно, есть даже допускающие свободу вероисповедания без кары за это со стороны высших сил).
3. Есть религии, не требующие регулярного исполнения ритуалов (некоторые протестантские церкви).
4. Есть религии без запретов на еду (с этим вообще-то сложновато, ибо запреты на еду присутствуют в самом человеческом обществе безотносительно религии, но есть и особенные религии, допускающие даже человечину).
5. Есть религии без писаний и сакральных текстов (некоторые ветви шаманизма до сих пор такими не обзавелись)
Sadler
Поэтому Вам и привели 5 признаков, а не один, чтобы всегда можно было распознать, даже если один признак в конкретной реализации выпал.
Karpion
1. Это какие-то маргинальные религии.
2. Языческие религии действительно веротерпимы. Однако, язычники во власти требует от иноверца признавать гос.религию и совершать ряд обрядов — из-за чего иудеи, попав под власть язычников, постоянно имели проблемы.
Собственно, языческие обряды гос.религии — это что-то типа присяги на лояльность государству.
3. Я так понимаю, все церкви, даже протестантские, требуют хотя бы праздновать Рождество.
4. Вы правы.
5. Шаманизм — это как бы немного не совсем религия. По этому пункту Вы можете сослаться на религии народов, не имеющих письменности.
Я же говорил о религиях авраамического происхождения. Наверно, надо было быть осторожнее в применении квантора всеобщности.
Приведу ещё один пункт — вроде бы, универсальный:
6. Запрет брака с иноверцами.
(Тут надо учесть, что во многих религиях брать жену из семьи иноверцев можно — но супруги должны жить по одной религии; как правило, жена берёт религию мужа.)
Victor_Grigoryev
А Вы, похоже, считаете Землю центром вселенной и верите в говорящих змей и рожающих девственниц. Дальше пусть кто-нибудь ещё впрягается, счастливо оставаться.
Karpion
Вы откровенно путаете два близких, но при этом сильно разных понятия: «религиозная практика» и «вера» (на всякий случай приведу их в глагольной форме: «практиковать религию» и «верить»).
Один религиозный деятель районного масштаба заявил мне, что те, кто не практикуют религию, не имеют права её критиковать. Назло ему (я всё-таки тролль высокого левела) я стал практиковать религию — и критикую её уже с совершенно неоспоримых позиций. А его самогО я упрекаю в недостаточной религиозности и в отходе от основ веры. ;)
Благословен Господь, сотворивший меня атеистом! ;)
Victor_Grigoryev
Вы упомянули заявление некоего деятеля:
>> те, кто не практикуют религию, не имеют права её критиковать
Тут уж я отвечу словами дедушки Карлина: я честно пытался. Со второго прочтения древнееврейского сборника сказок я для себя сделал окончательный вывод, что потратил время на изучение полнейшей несвязанной с реальностью дичи. Повзрослев и получив фундаментальные знания о строении мира реального, о законах его существования и т.д., все эти жалкие потуги так называемых верующих и агностиков вызывают ну, мягко говоря, смех. Раз уж мы живём во сфере влияния православия, 90% этих вот господ тупо не смогут назвать 10 заповедей или имена апостолов, уж промолчу про их историю. Скорей всего на эти вопросы будет получено универсальное БОХНАКАЖЫТ!!!1
Тако же и приверженцы теорий заговора. Кроме очевидных троллей, которые несут бред или стёба ради, или во имя денег, остальные-то просто умственно отсталые. Сборник топовых приколов 2016-го, коим является эта статья, вновь это подчёркивает.
Karpion
Вы как-то агрессивно настроены и не пытаетесь вести конструктивную беседу. Чем становитесь похожи на худших из верунов.
Обратите внимание на то, что Вы опять путаете термины. Я говорил «практиковать религию» — а Вы сводите религиозную практику к чтению древнееврейского сборника сказок.
Видите ли, как я уже говорил, я практикую религию. Ну, так получилось. И я могу точно сказать, что личное общение с верующими, обсуждение древнееврейского сборника сказок — это совершенно не похоже на самостоятельное прочтение. Собственно, на эту тему диссертации пишут, я тут не могу всё рассказывать, места не хватит.
Вообще, религиозная практика даёт мне массу пищи для размышлений. Например, у меня возник вопрос о том, почему все развитые цивилизации имели религию. Похоже, общество без религии долго существовать не может.
Мысль пока находится в стадии обдумывания, но материал явно перспективный. Причём если бы человечеству удалось понять, в чём тут дело — то наверно, можно было бы остановить идущую сейчас деградацию технологий.
Ну, приведу один интересный пример:
«В первой главе Пятикнижия говорится, что Бог сотворил свет до того, как сотворил светила. Учёные долго смеялись над этим — а потом обнаружили реликтовое излучение.»
Прикол в том, что У Вас этот пример вызовет раздражение. И что интересно — верунов он тоже раздражает.
PS: Вы напрасно сводите религию к православию. Например, я практикую иное.
heathen
По поводу «всех развитых цивилизаций» — любые неразвитые цивилизации тоже имели религию. Её — или, по-крайней мере, верования с теми или иными обрядами — имело любое практически сообщество. Стоит принять во внимание, что альтернативы не было: вопросов была масса, необходимо было как-то на них отвечать, а современной научной картине мира, увы, всего ничего. Ну, и не нужно забывать, что религия — мощнейший рычаг управления массами. Даже в наше время. На эту тему есть замечательная сцена в сериале «Молодой Папа». Сериал, кстати, рекомендую. Очень интересный. Даже с учётом того, что я — по настроению — смесь агностика и атеиста.
Victor_Grigoryev
Мы с Вами говорим на разных языках, отчего, вероятно, Вы меня не совсем поняли. Я про то, что религия является бессмысленным пережитком прошлого, и не важно, какая именно. Православие было упомянуто, потому что оно территориально доминирует на постсоветском пространстве.
Собственно, боги были придуманы человеком для объяснения необъяснимого. Вон, молния вдарила, это, должно быть, Перун нам намекает на плохое поведение. Ах, откуда взялось всё вокруг нас, наверное, седовласый пожилой мужчина (кстати о сексизме, все верховные боги — мужики) трудился не покладая рук неделю и явил миру наш чудесный мир! Сиддхарта Гаутама пошёл ещё дальше, две недели медитации с применением волшебных трав привели к просветлению, что жизни и всего вокруг вообще нет, после чего его чудесным образом никто больше не видел…
Человек подрос и стал постепенно умнеть. Религии всяческими способами закрывали ему рот и запрещали думать, под различными предлогами развязывали и развязывают войны. Не краснея доят бабло и материальные ценности, без них же бог не услышит.
А человек всё равно поумнел. Молнии метают, оказывается, не волшебные мужики в облаке, а законы физики. Мир вокруг не за неделю появился, а самостоятельно за ~4.5 млрд лет из звёздной пыли. И вот смотрите, с каждым днём всё меньше и меньше поводов обращаться за помощью к тому, кого никто никогда не видел и мнения вообще расходятся, но он обещал вернуться, как Чебурашка в 80-м. И в упомянутом Вами реликтовом излучении нет ни капли религиозного чуда, всё вполне себе объясняется, оно было теоретически предсказано компетентными учёными и было обнаружено, когда появилось время для его целенаправленного изучения и техническая возможность. Многое ещё предстоит познать человеку, это вполне нормально и займёт не одно столетие.
>> Похоже, общество без религии долго существовать не может.
Конечно, контролировать надо всех: тупых, чтобы не сбросили власть, и более любознательных, чтобы не помогли тупым поумнеть. Простейший способ: взять классические правила нравственности за основу, запугать тупых вечными муками, любознательных на костёр + монетизация. Древнейшая практика восхитительно работает, просто со временем и формы права меняются, и действующие мифические лица.
>> PS: Вы напрасно сводите религию к православию. Например, я практикую иное.
Как я уже сказал, православие выбрано в пример из-за территориальных особенностей проживания, а Вас я ни в чём не упрекаю и не собираюсь. Вы (пока) вольны в выборе вероисповедания. Лично я не нуждаюсь в магическом вертухае, который раздаёт очень полезные советы касательно норм поведения, а при отклонении от них сожжёт в огне. Вопреки стереотипам, его отсутствие никак не мешает мне самостоятельно соблюдать естественные правила нравственности, не заставляет меня брать шестиствольный пулемёт и крошить всё в капусту, не вести беспорядочные половые связи и т.д. по бредовому списку а-ля «Памятка атеиста».
Напоследок вернёмся к конспиролухам, о них же статья: ведь они всё также смотрят на фотографии/скриншоты, не понимают и не хотят понимать того, что на них изображено, и несут чушь. С другой стороны, если они хоть в чём-то и правы, то лишь в отрицании факта одиночества во вселенной. Надо быть оголтелым эгоистом, чтобы пренебрегать объёмами этой самой вселенной и суровостью рандома, который заправляет балом уже ~13.8 млрд лет.
ZoomLS
Что они смогут доказать про объекты в космосе? Доступа к МКС у них нет. Только и остаётся искать в открытых источниках аномалии.
А по поводу подтверждений. Наука требует доказательств, чтобы что-то признать. Если эти доказательства идут в разрез принятых норм, законов физики и т.д. Тогда им проще не признавать, т.к. при признании чего-то эдакого, вся эта наука пойдёт по наклонной. С тем же EmDrive — вон сколько возни. Вроде и нащупали что-то эдакое, но теперь решают, как выпутаться с точки зрения науки. Ведь штука вроде работает, но по научным канонам — она не должна работать.
Espleth
Вы сами себе противоречите. Пишете, что что-то новое проще не признавать, а после этого пишете о том, сколько возни с EmDrive. Чего ж они пытаются понять как это работает вместо того, чтобы отправить его на свалку рядом с вечными двигателями?
blik13
Вопрос не в «проще не признавать» того, что идёт вразрез с законами физики, а в том что законы физики доказаны и подтверждены огромным количеством опытов, и когда появляется что-то работающее вопреки этим многократно проверенным законам, то возникает весьма и весьма разумное сомнение в этом ЧТО-ТО. И EmDrive в этом плане достаточно показателен. Наука его не «не признаёт», наука в нём очень и очень сильно сомневается и ПРОВЕРЯЕТ. И пока не будет достаточно достоверного подтверждения его работы, не будет и его признания. Причём самое весёлое начнётся в том случае, если наука подтвердит его работоспособность.
DracoL1ch
Ну да, а те, кто имеет доступ, скрывают.
EmDrive до сих пор не тестировалось в научном значении слова, об этом недавно даже дискуссия на 500 комментариев была.
w4r_dr1v3r
Давайте так: вы приведёте научное объяснение тому факту, что Луна никогда (никогда, Карл!) не поворачивается к земле… гм… обратной стороной, а мы согласимся что человечество — эксклюзив в обозримой Вселенной.
geher
С Луной как раз все просто.
Со временем приливы способствуют синхронизации вращения вокруг своей оси с движением по орбите. Чем сильнее приливы, тем быстрее наступает синхронизация.
И наша Луна — не единственный синхронизированный таким образом объект во вселенной.
Но стоит заметить, что Луна таки частично показывает нам ту самую обратную сторону (либрации, однако), ибо процесс синхронизации никогда не достигает идеального состояния по понятным причинам (Земля и Луна не идеальные шары, да еще другие массивные тела вокруг шатаются).
Только вот каким образом это доказывает уникальность человечества во вселенной — вопрос однако.
JekaMas
Вот вы сами написали «вроде». Будет точное доказательство, что работает и почему, а при этом вдруг научное сообщество воспримет его в штыки, тогда только и можно говорить о подлом сговоре ученых.
На таких «вроде» тысячи шарлотанов живут, к сожалению.
artskep
Извините мое невежество, но откуда цифра в 70 лет? Или вы говорите о каком-то определенном течении?
Мне казалось, что научное фричество возникло приблизительно тогда же, когда возникла научная методология. А внутри этого масштабного направления, достойного лучшего применения, внеземное всегда было популярно. Хоть и «земное» вполне — я тут недавно себе чуть не сделал гематому на лбу, почитав про «общество плоской земли».
antiacid
Объективная экспертиза, говоришь? Хорошо, предлагаю всему мировому научному сообществу собраться в поход в Антарктиду. Вот координаты конструкции 66°36'12.21«Ю 99°43'13.96»В и еще одна рядом 66°33'12.10«Ю 99°50'20.96»В — посмотрите в google земля за тот год, где не заретуширована картинка. Расскажите кто строил, из чего сделана, как сделана, кому это было надо и т.д. Конечно некоторые теории людей удивляют своей абсурдностью, но меня также поражает то, насколько люди закрыты для понимания чего-то нового и барахтаются в своих идеях точно также как и фантазеры и дезинформаторы.