Лазерная команда (Lazer Team)
Это удивительно смешной фильм о компании обычных друзей, которые нашли различные элементы инопланетного супер костюма, делающего его владельца непобедимым и разделили между собой. Вы будете удивлены, насколько хорошо фильм снят при скромном бюджете.
Рейтинг фильма: IMDb 5.7/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 5.181/10
Синхронность (Synchronicity)
Это один из тех фильмов, который пролетает на одном дыхании и совсем не хочется прерываться. Речь идет о группе друзей, которые создают возможность путешествия во времени, и затем пытаются спасти свое детище от людей, желающих захватить его. Или уже захвативших?
Рейтинг фильма: IMDb 5.5/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 5.305/10
Специальный полуночный выпуск (Midnight Special)
Данный фильм сделан по шаблону научно-фантастических фильмов 80-ых с добавлением современных спецэффектов. Речь идет о мальчике со сверхъестественными способностями и людей, которые готовы отдать свою жизнь, чтобы уберечь его.
Рейтинг фильма: IMDb 6.7/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6/10
Путь на юг (Southbound)
Этот фильм ужасов рассказывает несколько историй, которые погружают вас во множество странных, пугающих мест посреди глухой пустыни. Приходите посмотреть на жуткие культы, отвратительных и отталкивающих существ и чудовищные медицинские операции.
Рейтинг фильма: IMDb 5.9/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 5.717/10
Ведьма (The Witch)
Фильм «Ведьма» не быстрое или «кричащее» кино, но оно засасывает вас с его реализмом и в конечном итоге кровь стынет в жилах. Это нечто пугающее и напористое, особенно если вы дадите ему шанс наложить свое заклинание.
Рейтинг фильма: IMDb 6.7/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6.314/10
Монах и бес
Российский фильм, действие происходит в мужском монастыре первой половины XIX века. Вы посмеетесь от души!
Рейтинг фильма: IMDb 7.1/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6.914/10
Кловерфилд, 10 (10 Cloverfield Lane)
Этот фильм был хитом с приличными кассовыми сборами, но, в случае, если вы пропустили его, вы должны это исправить. Речь идет о молодой женщине, которая таинственным образом заперта в бункере. Хорошая актерская работа и непредсказуемый конец дополнительные доводы для просмотра данной картины.
Рейтинг фильма: IMDb 7.3/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6.822/10
Лобстер (The Lobster)
Представьте себе мир, где, если вы не имеете любовную пару, вас утилизируют в животное. Это только деталь этого странного, веселого и взрывного фильма.
Рейтинг фильма: IMDb 7.1/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6.935/10
Хардкор (Hardcore Henry)
Это первый в мире боевик полностью снятый с одной точки обзора с простыми сюжетом и характерами, но невероятно впечатляющими визуальными эффектами и трюками. Вы смотрите на все глазами киборга, выполняющего миссию по спасению женщины, которую он любит и, черт побери, вещи, которые вы будете видеть, будут безумны.
Рейтинг фильма: IMDb 6.8/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 7.17/10
Элстри 1976 (Elstree 1976)
Этот захватывающий документальный фильм рассказывает про несколько актеров, которые играли маленькие, даже крошечные роли в фильме, который вы, возможно, видели раньше, а именно «Звездные войны». Временами фильм усыпляет, но так же присутствуют весьма интересные части, которые стоит посмотреть.
Рейтинг фильма: IMDb 6.1/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск -/10
Овечка Долли была злая и рано умерла
Российский фильм про путешествие во времени. Легкий, добрый фильм, после просмотра которого есть о чем задуматься.
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6.603/10
Высотка (High-Rise)
Переплетение различных дел и поступков, происходящих в апокалиптическом жилом доме, являются центром сюжета этого триллера в главной роли Том Хиддлстон a.k.a Локи.
Рейтинг фильма: IMDb 5.7/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 5.588/10
Черепашки-ниндзя 2 (Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows)
Да, это не шутка. Фильм, конечно же, получил огромный релиз, но провалился в прокате. Это грустно, потому что продолжение в сто раз лучше первой картины. Если у Вас возник какой-либо интерес, и вы пропустили его, мы настоятельно рекомендуем восстановить эту несправедливость.
Рейтинг фильма: IMDb 6.0/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6.022/10
Человек-швейцарский нож (Swiss Army Man)
Человек, оказавшийся на необитаемом острове, готов покончить счеты с жизнью, пока на берег море не вымывает мертвое тело. То, что происходит дальше странно, местами забавно, но в конечном счете, настроение поднимает рассказ о человеке и трупе, и о том что самая необычная компания может сделать для человеческого духа.
Рейтинг фильма: IMDb 7.1/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 6.787/10
Кубо. Легенда о самурае (Kubo and the Two Strings)
И снова фильм получил довольно широкий релиз, но до аудитории, по большей части, не дошел. Он только что вышел на Blu-Ray, и это великолепный, захватывающее приключенческий фильм, вы будете рады, что его посмотрели.
Рейтинг фильма: IMDb 8.0/10
Рейтинг фильма: КиноПоиск 7.569/10
Комментарии (187)
OtshelnikFm
20.01.2017 11:03+6А научной фантастики тут практически нет. Так — фантастика мозга и бред. Уж точно не для любителей жанра
GennPen
20.01.2017 11:09+1«Sci-Fi» — это научная фантастика. Но в данном посте к научной фантастике только пара фильмов относится, и то с натяжкой.
RealFLYNN
20.01.2017 11:15«Человек-швейцарский нож» — гениальное, ни на что не похожее кино, с очень классным лирическим антигероем. Вы его либо полюбите, либо возненавидите. Мы с другом смотрели его в кинотеатре — несколько человек вышли из зала на сороковой минуте, остальные досидели до конца и получили безумное удовольствие. Рекомендую, по крайней мере, ознакомиться.
OtshelnikFm
20.01.2017 11:19-26Мы с другом...
— все понятно с вами и с фильмом этим
suharik
20.01.2017 11:28+8Да вы, батенька, гомофоб!
Не все и не всегда ходят в кино с женами/любовницами/сестрами. Иногда и компании друзей собираются, представьте себе.OtshelnikFm
20.01.2017 12:05-30Это я гомофоб?
Ведь именно я в любой выходящий на западе фильм пихаю пару гомосексуалистов?
Это я в детском мультфильме Аисты продвигаю тему однополых браков. Это я снимаю новые секретные материалы — где в эпизоде, который в принципе и не нужен, завожу Малдера в подсобку и предлагаю ему интим (два мужика)?
И после таких напастей я гомофоб.
Да западный кинопром совсем оскатинился и продвигает дно в массы.
Видимо сейчас у них как в Болливуде — если не танцуют в фильме — не видать тебе прокатного удостоверения. Только у них продвигают другое.
Надо таким сайтам как кинопоиск вводить новое ключевое слово «В этом фильме нет гомосятины»
Anatoly_mrk
20.01.2017 12:20+5Не могу поставить вам минус, но вы заслуживаете тысячу их, ибо ГТ — не политическая трибуна. Посему "Пройдите, пожалуйста, в жопу. Примите уверения в нашем неизменном почтении".
OtshelnikFm
20.01.2017 12:23-22Я не о политике говорил. А о морали. Которая теряется.
А вы не хамите.
Разговор зашел о конкретном фильме. Вам по нему сказать нечего — проходя — проходите.
azShoo
20.01.2017 12:38+6А где взаимосвязь между моралью и сексуальной ориентацией?
Я вот вижу, только, что вы бугуртите и гомофобите из-за неугодных вам сцен в зарубежных произведениях.
grozaman
20.01.2017 14:05+3Ууу, "политическое" самоубийство :)
На самом деле здесь лучше никогда не затрагивать политику. Не потому что нельзя (но и это тоже), а потому что за практически любую политоту (даже поддерживаемую большинством) вы получите охапку минусов прямиком в карму и скорее всего больше не сможете сюда нормально писать никогда.OtshelnikFm
20.01.2017 14:14-17На самом деле: в ТМ лучше не комментировать. Система кармы здесь несбалансированная. + факт того, что за плюсовые комментарии никто в профиль не пойдет. А за минусовые пойдут «бить ногами». Но я взрослый человек и виртуальное поведение такое понимаю. Грех профиль не минусануть — ведь имя скрыто.
И второй пункт — я увидел что латентных тут задеваю. Хорошо что в жизни вас не встречаю.
Но большинству видимо приятно видеть темы гомосексуалистов в каждом фильме и тв, а скоро в парадах на улицах вашего города. Молчите и дальше. Спасибо тем кто меня поддержал. Этот мир прогнивает. Истинных мужиков меньше становится. Настоящих женщин тоже.
i360u
20.01.2017 14:57+7в жизни вас не встречаю
Странно. А судя по тому, что вы пишите, вы привязаны к стулу и вас окружает толпа развратных гомосексуалистов, грязно совокупляющихся прямо перед вашим носом. Потому вас и минусуют, что все это безобразие происходит преимущественно в вашей голове. Мерзость какая, не завидую.
Alex_ME
21.01.2017 13:02Справедливости ради замечу, что уже давно в обсуждениях политических постов на ГТ (а их довольно много) минуса не ловят (на основе моих наблюдений), разве что комментарии с м… сильно альтернативными точками зрения.
Nathanson
20.01.2017 14:10+3Прямо воинствующий гетеросексуалист.
Как известно, на этой планете у более чем 1000 видов животных, насекомых и прочих встречается гомосексуальность. Но гомофобия встречается только у одного вида на этой планетеOtshelnikFm
20.01.2017 14:23-4и только один вид продвигает ее
Встречается и встречается…
Я против — когда это преподносят как нормальность и суют везде. Даже в эпизоде где и без этого сценарий фильма не пострадал бы (я про новые секретные материалы к примеру. Выше писал уже про них). А некоторые здесь не против таких моментов (мультик Аисты для детишек 6+).
Почему не проводят парады люди с другими психическими отклонениями? Почему они не в тренде кино? Вот уж вопрос.
vconst
20.01.2017 14:34Если выбирать между «ненормальным» соседом-гомиком и «нормальным» соседом-алкашом — я предпочту гомика. Потому что мне совершенно все равно, чем он занимается у себя дома за закрытыми дверями, а вот алкашня может портить жизнь всему подъезду.
geher
20.01.2017 23:15Это алкаш — нормальный?
Вообще-то это наркозависимый с измененным поведением (даром что этанол почему-то не считается наркотиком, хотя по действию на организм сходен с опиатами).
А еще они частенько белочку ловят (не ту, которую в рекламе на первом канале все новогодние праздники крутили) с галюцинациями и прочими спецэффектами.
А гомики разные бывают. Так что лучше заранее не высказывать такие предпочтения. Желания имеют дурную привычку сбываться, но не так, как задумывалось желающим.
areht
20.01.2017 14:41+1> Почему не проводят парады люди с другими психическими отклонениями?
А какие люди парады проводят?
Кстати, как вы себе представляете «продвигать психические отклонения»? Какой должен быть результат? Работает ли это с Раскольниковым и Бэтменом, или только с геями?
Anatoly_mrk
20.01.2017 15:23-1Кто это не в тренде кино? Может быть алкоголики, бандиты или наркоманы? Увольте, фильмов с ними несравнимо больше и, местами, они являются положительными персонажами. Как и в реальной жизни.
При этом я не вижу в реале засилья геев (или просто не знаю об этом), равно как и не вижу такого засилья в кинематографе. И даже там, где они показаны — часто это костяные и нелепые образы. Но не показывать геев в кино, это, знаете ли, как не ходить в лес, потому что там волки.
keydet
20.01.2017 16:31Почему не проводят парады люди с другими психическими отклонениями?
Дайте подумать… Может быть потому, что ни тип ориентации, ни тип кожи, ни цвет волос не являются психическими отклонениями?
Nathanson
20.01.2017 16:48Это также нормально как быть гетеросексуалистом. Все. Точка. Больше здесь говорить не о чем. Дальше только биологию надо изучать.
areht
20.01.2017 17:55+1> Но?рма (от лат. norma — дословно «науго?льник», переносное значение — «пра?вило») — понятие, используемое в медицине и психологии для обозначения здоровья и психического развития человека.[1][2] Нормальным считается состояние организма или органа, которое не нарушает его функционирования.[3]
А что говорит биология, размножение не является функцией человека?azShoo
20.01.2017 20:35Гомосексуальность не нарушает функций размножения. Т.е. в случае совокупления с особью противоположного пола шансов на размножения столько же, сколько и у гетеросексуальных особей.
Другое дело, что люди ставят своё личное счастье выше функции размножения, и подобный контакт им не интересен. Thats all.Kardy
20.01.2017 20:44+1Собственно, в цивилизациях где гомосексуальнасть была нормой жизни (эллины, например, или кельты) — с численностью и ростом населения все было замечательно. Просто потому что женится и завести детей было «гражданским долгом», а уж с кем ты там спишь «по любви», это уже твое личное дело.
azShoo
20.01.2017 21:14Отлично. Ещё в этих цивилизациях было много других норм и «гражданских долгов».
Не говоря уж о том, что в то время такой гражданский долг мог быть оправдан из-за низкой продолжительности жизни и высокой смертности.
Да и банально тем, что эти сыновья должны были поддерживать хозяйство и обеспечивать твою старость. Других вариантов особо не было.
Сейчас этих проблем не стоит, нормы морали видоизменились и в общем-то двадцать первый век наступил, добро пожаловать.
И любому разумному человеку насрать, кто с кем спит, у кого есть жена, а у кого нет, и прочее.
Это личное дело каждого и не иметь детей вообще — точно такая же норма, как иметь 1-2-3-4-5-17 детей.Kardy
20.01.2017 21:21-2Да я как-бы не настаиваю. Просто исторический пример показывающий что идея о том что "вси станут геями и чиловечество вымрет" не выдерживает проверки практикой, так сказать.
areht
20.01.2017 21:26> пола шансов на размножения столько же, сколько и у гетеросексуальных особей.
Это сродни «какой шанс встретить динозавра — 50/50, или встретишь, или нет». Этого просто не происходит.
Ещё людям подобный контакт не интересен при депрессии, или импотенции. У импотентов может быть личное счастье? Почему нет.Kardy
20.01.2017 21:39Я, возможно, открою для вас америку, но достаточно много людей во вполне гетеросексуальных связях пользуются так называемыми "средствами контрацепции" с целью ограничить свои репродуктивные функции. В силу своей незаитрересованности в детях «прямо сейчас» или «вообще».
ставят своё личное счастье выше функции размножения
Факт в том что гомосексуальность никак не влияет на детородные функции сама по себе и будь у гомосексуалиста реальная потребность вдетенышеребенке — он вполне может его завести. Особенно женщина. Технически лесбийская пара может производить в два раза больше потомства чем традиционная.areht
20.01.2017 22:11Я, возможно, открою для вас америку, но «средства контрацепции» имеют весьма посредственную эффективность.
Перефразирую, «детородная функция» — это не только физиологический процесс роста чего-то там в яичниках, но и способность донести свой генный материал до партнёра. Не «технически», а практически.Rascko
20.01.2017 22:53имеют весьма посредственную эффективность.
На самом деле, они имеют весьма высокую эффективность, просто в статистике по тем же презервативам не учтены факторы «не совсем правильного использования», которые чисто технически очень сложно отфильтровать.areht
20.01.2017 23:23Да-да, на практике и презервативы неправильно используют, и таблетки невовремя пьют…
Rascko
21.01.2017 03:53Я вам больше скажу — нормальной статистики по «правильному» использованию презервативов толком нету (ну то есть, она есть, но как в анекдоте про размеры органа — «у тех спрашивали, а у тех меряли»), но нужно держать в голове ряд моментов:
— нужно смотреть отдельную статистику по странам, т.к. в развивающихся странах проблем с качеством самого изделия намного больше — начиная от «просто местной кустарщины», заканчивая нарушением условий хранения или сроков годности.
— нужно смотреть на «как использовали». Опять же, натыкался на статистику, где по тем же количеству разрывов кондома «классический» секс сильно уступал прочим разновидностям (в т.ч. и из-за использования неподходящих лубрикантов, о чем далеко не все осведомлены). Ну и плюс всякие прекрасные варианты типа «одену в последнюю секунду» тоже добавляют к статистике добра.areht
21.01.2017 12:31Вы смотрели фильм «Идиократия»? Да, размножаются не самые умные из гетеросексуалов.
Отсутствие «защиты от дурака» естественно должно учитываться в статистике.
vasiache
20.01.2017 17:55Пардон конечно, но с точки зрения увеличения популяции это не есть норма. В природе гомосексуализм встречается конечно, но только у людей есть клинки по искусственному оплодотворению.
ХЗ может природа так регулирует рождаемость и популяцию…areht
20.01.2017 18:20В клиниках же пока не научились искуственно оплодотворять однополых без помощи генетического материала доноров?
vasiache
20.01.2017 18:44Я и не писал, что не используется доноры. Я просто упомянул клиники по искусственному оплодотворению, без описания тех процессов, как пример того что люди в принципе могут решить вопрос потомства без сексуальной связи с противоположным полом. Животные этих вариантов не имеют.
ЗЫ: вообще бы в этот холивар не влезал, если бы не отсылали к биологии.
Дальше только биологию надо изучат
areht
20.01.2017 19:08Мне кажется тут правильнее разделять «увеличение популяции» и «вопрос потомства». С учётом доноров, генетического материала потомству передаётся в 2 раза меньше. Но проблема не только в генетике, а в том, что одному из пары ребёнок достаётся приёмный.
saboteur_kiev
20.01.2017 20:54+1Психические отклонения бывают разные, не все позволяют людям организоваться на парад.
Некоторые психологические не позволяют выйти на открытое пространство.
Зато другие психологические отклонения могут организоваться в толпу, издевающуюся над людьми. Даже позволяют кинуть миллионы людей в кровавую войну ради чистоты крови или фанатической веры, с парадами.
Так что не мешайте безобидные психологические отклонения меньшинств и мораль в одну кучу.
Akronix
21.01.2017 00:45у каждого своя норма нормального, вспоминаю фото «белые улыбаются и веселятся на фоне повешенных чернокожих»
тогда это было нормально…
ArchiTheCat
24.01.2017 15:42Пусть и слегка некропостинг, но все-таки…
А с чего вы взяли, что гомосексуализм — это психическое отклонение? Я даже не поленился погуглить в МКБ-10. Нет там такого психического отклонения.
0xd34df00d
20.01.2017 17:21+1Мораль изменчива, а не теряется.
И последовательным быть куда важнее. Вы против демонстрации однополых отношений, очевидно. Против ли вы демонстрации разнополых? Почему?
kvo
20.01.2017 12:57+14Я не знаю, как вы это все находите. Я почему-то не замечаю особых намеков на гомотему. А вы и вам подобные замечаете.
И да, все же, если человек пишет «мы с другом», а вы сразу же приплетаете к этому гомотему — то проблемы у вас, а не у него.Nathanson
20.01.2017 21:01-1Когда я был маленьким школьником, я был гомофобиком потому что мне это естественно навязали, но и потому, что я как бы под давлением общества боялся, что вдруг сам окажусь геем. И вроде все норм, девочки нравятся… но вдруг!!! А что если..?! И для меня это было основанием несколько презирать геев.
С возрастом и, что куда более важно, с приобретением знаний, все эти глупости улетучились, стали очевидны две вещи: какбэ с чего я стану геем, если я ощущаю себя как 100%ный гетеросексуалист и что даже если бы и был геем, то что тут блин такого?
Так вот все, кто постоянно замечает везде яростные намеки на гомотему — это люди явно сомневающие в своих сексуальных предпочтениях. Я сам таким был.
Развивайтесь и читайте хотя бы научпоп по той же биологии. Знания освобождают разум. Когда он свободен, ему уж точно нет дела до таких мелочей, как кто кого куда.
DoNotPanic
20.01.2017 15:58+1Вы случайно не путаете «фобию» и «филию» в данных утверждениях?
Это я гомофоб?
Ведь именно я в любой выходящий на западе фильм пихаю пару гомосексуалистов?
Если что, сам считаю себя в некоторой степени «гомофобом», но что-то Вы уж слишком на пустом месте… Уже и в кино в мужской компании нельзя пойти.
dronab
21.01.2017 11:26Я с вами целиком и полностью согласен! Здесь полно латентных, которые при виде таких комментов брызжут слюной что это якобы политика и ей тут не место. И готовы заминусовать во чтобы то ни стало — тем самым отметиться кол-вом.
Ресурс превратился в непонятно что, человека сливают не давая высказать аргументированную точку зрения. Причем голосующих в минус латентных больше, а те кто гетеро проходят мимо и не поддерживают — мол я не я и корова не моя и вообще моя хата с краю. Ну как так то…
Ivan_83
20.01.2017 19:57-4Звучало двояко.
Но сколько набежало защитников гомиков… походу скрытая пропаганда действует :)
2 grozaman
Есть люди которым похер на минусы и на мнение ТМ.
Мне похер кто тут что думает, пишет, ставит плюсики, похер на хубр, гигтаймс и денискина — всё это абсолютно никак не влияет на мою жизнь.
Вы тут со своей кармой совсем упоролись и до задротов снизошли, боитесь выражать и иметь своё мнение.
2 vconst
А гомики с ювиналкой портят жизнь целым странам.
2 Nathanson
Как раз таки отклонение от нормы, почитай определение.
Это было бы нормой если бы гомиков было большинство, но тогда бы мы вымерли.
2 0xd34df00d
Я против демонстрации гомо сношений ибо мне это крайне не приятно видеть.
Я за демонстрации гетеро, это как минимум не противно а часто и доставляет.
scream_r
20.01.2017 20:46Мало ли что кому неприятно. Некоторым людям неприятно и чернокожего на руководящем посту видеть. И женщин имеющих право голоса. Да вообще мало ли кого можно загнобить по любому признаку, на основании того что кому-то что то не нравится. Это называется дискриминация. Вот как раз явление дискриминации в настоящее время считается ненормальным. История цивилизации показывает что искоренение дискриминации по отношению к различным группам населения положительно сказывалось на развитии общества. А геи это нормально. Как и любители женских волосатых подмышек, или полных, или каких угодно. В разнообразии сила.
А уж демонстрация… В своё время (меньше 100 лет назад) и демонстрация гетеро была табуирована и все были против. Сейчас такого ханжества значительно меньше. Вон вам даже доставляет теперь. Нормально всё.anatolius
21.01.2017 08:49-1Во многих культурах и религиях еи это ненормально и, наверное, это не просто так. А дискриминация не всегда плохое явление.
Ivan_83
21.01.2017 20:14-3Тогда давай будем показывать в кинах
— зоофилию: как пони долбит мужика в жопу или тоже самое с дельфином и по очереди
— как жрут говно и обмазываются им
— некрофилию — не пропадать же трупному окоченению
— CP (ДП)
Можно и больных показывать:
— те у кого кожа гниёт и слезает лоскутами
— даунов и психов
— был ещё замечательный фильм про паразитов — его тоже в праймтайм и сериал из него сделать
— сериал морг: каждодневные вскрытия пациентов морга, по два в обеденное время.
Всегда найдётся куча тем от которых ты проблюёшься но есть люди которым это нравится.
Я это всё к тому, что я не хочу на это всё смотреть. Пусть будут свои загончики/клубы для тех кому оно надо и вот там отрывайтесь.
Убеждать меня что гомо это не дефект генов и/или отклонение психики — бесполезно.
Больные должны лечится, и как минимум не мешать здоровым.
Не будьте пидарасами — не приставайте к здоровым со своими странностями.
Так понятно?
2 azShoo
Ты серьёзно считаешь что у гомо пар могут быть свои дети?
Обычно они усыновляют тех кого ювиналка отобрала у нормальных пар.
2 Kardy
И где сейчас элины и кельты? Сдохли?
Я конечно понимаю что вымерли они не чисто от гомосексуальных связей, однако полностью исключать подобный фактор я бы не стал.
Ну и пожалуй главное, полагаю тогда тестостерон просто зашкаливал, а женщин под рукой не всегда было, ровно как и в современных исправительных учреждениях, так что о «любви» я бы помолчал.
Но самое важное что ты подменяешь-объединяешь поднятия: гомо и би.
Darth_Biomech
21.01.2017 23:35+2Убеждать меня что гомо это не дефект генов и/или отклонение психики — бесполезно.
Больные должны лечится, и как минимум не мешать здоровым.
«Я признаю, что отвергаю научные факты противоречащие моему мнению. Если я считаю что земля плоская — то это ученые лгут, а не я не прав»Ivan_83
22.01.2017 20:24Какие факты то?
Включи здравый смысл: в природе это как было отклонением так и осталось. И опять же не нужно смешивать чистый гомо и би в формате сую во всё что движется.
А то что пидары затрахали учёных и всех кого смогли достать чтобы иметь особый статус всем известно.
2 Anatoly_mrk
Это ты к тому что нормальные пацаны только гейпорно смотрят?)
А как быть с парадами?
Anatoly_mrk
22.01.2017 00:09+1Для впечатлительных людей со слабой психикой существуют ящики с кучей каналов. Санта-барбара там, ментовские войны, все дела. Без "нежданчиков".
YgReEk
25.01.2017 13:35Розовые фламинго (культурно знаковый фильм), Трудно Быть Богом, и это только два примера.
Не хотите — не смотрите, проблем-то. Вы же сами себе противоречите:
Пусть будут свои загончики/клубы для тех кому оно надо и вот там отрывайтесь.
Предлагаете, условно говоря, создавать свои телеканалы «Сексуальные девиации» и «Болезни и смерть», сразу же после утверждая, что само существование этих каналов (и даже просто кинофильмов!) вам мешает. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте, как говорится.
Atremka
26.01.2017 11:06-1Целиком и полностью поддерживаю вас! Читаю ГТ уже более года, но зарегистрировался только сейчас и ради этого коммента.
Пысы — К сожалению плюсануть не могу, аккаунт R&C. И понимаю что сейчас закидают минусами, но я не хочу чтоб мои дети видели эти, очень сильно рекламируемые, явления.
TheShock
26.01.2017 19:11не хочу чтоб мои дети видели эти
Посадите их на цепь в подвале. Тогда точно ничего плохого не увидят.
RealFLYNN
20.01.2017 15:23+4<сарказм>Да, с другом — моего парня мы оставили дома.</сарказм>
А если серьезно — ума не приложу, что вы там такого усмотрели.
scg
20.01.2017 14:14+2Непонятно, с какого глумление над трупом относится к фантастике, тем более научной. Фильм, мягко говоря, на любителя. Лично я неладное заподозрил с пердежа, а когда начались нужные диалоги с трупом на сексуальные темы, то вовсе перестал смотреть. Но знаю людей, которым он понравился.
Psychosynthesis
20.01.2017 11:25+1Половина фильмов, конечно, полный шлак… Но несколько всё же добавил в закладки, спасибо.
vkegdzoy
20.01.2017 12:14+1Как многократно подтверждал мой опыт смотреть фильм с рейтингом на imdb меньше 6 = Тратить своё время. Та же Высотка была облюбована некоторыми критиками, в итоге оказалась шлаком. Знаю всего несколько исключений.
grozaman
20.01.2017 14:02Обычно исключения они только для узкого круга людей. У меня тоже есть несколько таких примеров на примете, но если я их здесь представлю, то получу как раз среднее 5, которое стоит на кинопоиске/imdb.
Olorin111
20.01.2017 14:06-1Как многократно подтверждал мой опыт смотреть фильм с рейтингом на imdb меньше 6 = Тратить своё время.
Хм, странно. У меня все как раз наоборот.
Zava
21.01.2017 00:15Согласен с вами, как правило скептически смотрю на фильмы/игры с оценкой ниже 7. Но тем не менее стоит делать исключения для, скажем так, не рассчитанных на массовую публику фильмов или личные предпочтения. Например «Ведьма» (да, это не Sci-Fi нигде) очень понравилась (metascore=83, кстати), видимо наложилось небольшое увлечение фольклором и сказками, на очень хорошо переданную атмосферу. Или, скажем Германовский «Трудно быть богом» (IMDb — 6,7 при Metascore=90) — фильм явно не рассчитанный на большинство (знаю людей которые пытались смотреть фильм, не читая книгу, мне их искренне жаль).
В общем я смотрю на оценки вроде IMDb примерно так: если продукт ориентируется на массового зрителя и массовый зритель дает оценку ниже 7 — значит что-то пошло не так. Если же продукт явно направлен на узкую аудиторию, глупо ожидать, что его оценит большинство. К сожалению не всегда можно понять до просмотра, зайдет оно вам или нет. Особенно если тема произведения до просмотра для вас не очевидна.
yousoufian
20.01.2017 11:28+2Быть может стоить убрать упоминание о научной фантастике в заголовке?
Dalekom
20.01.2017 12:11я думала об этом, но от создателей и критиков, а так же сайтов о кино все эти фильмы отнесены к научной фантастике.
vconst
20.01.2017 12:14+1При этом ничего не мешает, иметь свое собственное мнение.
Anatoly_mrk
20.01.2017 13:31+1Т. е. существование собственного мнения совпадающего с мнением критиков и не совпадающего с вашим вы не допускаете?
vconst
20.01.2017 13:34Судя по выборке, автор поста сама не очень хорошо понимает, что такое научная фантастика.
Anatoly_mrk
20.01.2017 14:07+1Потому что трактовка научной фантастики размыта настолько, что все эти фильмы под нее попадают. Так, например, в школьные годы моя учительница по литературе делила всю фантастику на фэнтэзи (все с мечами, драконами, принцессами и другими ведьмами) и научную фантастику (все, что имеет какие-либо фантазии на тему технического прогресса, развития цивилизации, альтернативного хода истории и т.п.) И согласно такому делению, даже "Высотка" в этой подборке в кассу (социальная фантастика как поджанр научной). Если школьная училка для вас — спорный авторитет в данном вопросе, то в Вики можно найти мнения более именитых людей по этому поводу. Но единства нет и среди них.
vconst
20.01.2017 14:13Потому, стараются сначала договориться о терминах, а потом делить на жанры. Определение научной фантастики давно устоялось и обновлять его никто не собирается — смысла нет. Так что, подборка на сайфай не тянет
Anatoly_mrk
20.01.2017 14:27-1Устоялось где?
Dalekom
20.01.2017 14:29вот мне тоже интересно! А фильм «Пассажиры» вы считаете sci-fi?
azShoo
20.01.2017 20:39Это очень плохой Sci-Fi.
Т.е. как бы изначально он хотел таковым быть, но когда они заткнули дыру в космическом корабле планшетом — Sci самоаннигилировался, остался только fi.Kardy
20.01.2017 20:55(если что — фильм пока не смотрел)
А почему, собстевенно, нет? Разница давлений между «снаружи» и «внутри» — не много ни мало — одна атмосфера (а если на корабле пониженое давление то 0.7, или даже 0.5) — это давление 1кг на сантиметр квадратный. Если дырка небольшая — можно хоть рукой заткнуть, хоть скотчем заклеить.geher
21.01.2017 11:21Планшет и стена обычно представляют из себя достаточно твердые не идеально гладкие тела, а потому не адаптируется к неровностям своих поверхностей при попытке заткнуть планшетом дыру в стене.
Именно по сходной причине в сантехнике используется такая щтука, как прокладки.
Фильм не смотрел, а потому есть ряд вопросов.
- Представляют ли из себя поверхность стены и планшет нечто идеально гладкое, чтобы планшет идеально "прилип" к стене?
- Использовали ли они промежуточную прокладку для устранения проблемы излишней твердости материала стены или планшета?
- Были ли планшет или стена достаточно мягкими, чтобы при их деформации были устранены зазоры между стеной и планшетом? При таком раскладе следует понимать, что трациционная "мягкая обивка" стены не всегда спасает, поскольку она при деформации обычно не столько сжимается, сколько прогибается, образуя складки, через которые воздух сможет спокойно выходить в пространство.
Если на все три вопроса ответ отрицательный, то это "ненаучная фантастика".
Если хотя бы на один ответ положительный, то все вполне нормально с точностью до деталей исполнения сцены актерами.TheShock
21.01.2017 13:40Воздух продолжал травить через щели пока дырку прикрытую планшетом не задули специальным герметиком.
geher
21.01.2017 15:47Т.е. планшетом все-таки не заткнули, а слегка прикрыли, чтобы не так "сквозило".
Тогда к этому моменту ("затыкание дыры планшетом") никаких вопросов вроде быть не должно.
Надо будет посмотреть.
Welran
21.01.2017 09:50Там есть гораздо более грубые нарушения физики чем затыкание дырки планшетом (что на самом деле вполне нормально, как уже сказали). Впрочем небольшое изменение корабля и отдельных моментов все бы исправило. Вполне нормальный сай-фай. Хотя основной жанр фильма всё таки мелодрама. Сай-фай там проходит задним планом. Может поэтому некоторым и кажется что это не научная фантастика.
vconst
20.01.2017 14:37Устоялось в среде писателей и любителей фантастики — как жанр. Определений много, но разница между ними в деталях и ни одно из известных мне — не включает в себя Монах и бес и Ведьму, если судить по их описаниям.
Dalekom
20.01.2017 14:50Бессмысленно продолжать разговор раз вы судите только по описаниям.
Ниже четкая формулировка sci-fi, исходя из нее все фильмы из списка научно-фантастические!
Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки[1][2]. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории[3], а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность[4].
vconst
20.01.2017 14:53Ниже четкая формулировка sci-fi, исходя из нее все фильмы из списка научно-фантастические!
Это так кажется до тех пор, пока вы не прочитаете определения других жанров фантастики. Ну и — каким боком сюда попадает Монах и бес?
Anatoly_mrk
20.01.2017 15:05-1Вы знаете, "ведьму" я ждал, читал о ней и смотрел. И там действительно нет НФ. Мифология — это, конечно, гуманитарно, но все равно не подходит.
0xd34df00d
20.01.2017 17:23Давайте вспомним про то, что это целый спектр от фэнтези до hard SF, и заживем счастливо.
MegaShIzoID
20.01.2017 11:36+2правило 95% и тут работает, 95% этого списка лучше бы вообще никогда не выходили
bm13kk
20.01.2017 12:04+1High-Rise, конечно, впечатляющий фильм. Для тех кто любит независиимое кино.
Но он не то, что бы «Si». Он даже не «Fi», из термина «Non-fiction».
Что делает этот список не плохим. А просто лживым.Dalekom
20.01.2017 14:24Спасибо за ваше мнение. Я свой список не считаю лживым и стараюсь избегать резких суждений)
Rascko
20.01.2017 15:21Он даже не «Fi», из термина «Non-fiction».
Что, серьезно, документалка или биопик?bm13kk
21.01.2017 13:20Вот имменно из-за предугадывания этого комментария, я добавил упоминание про термин «Non-fiction».
В делении, где с одного фантазия и придумывание миров, а с другого конца — документалка, даже без собственного мнения — есть середина, которую назвали «Non-fiction». Условно говоря, когда придумывают, но сыбытия могли бы иметь место.
Я согласен, что термины сильно расплывчивы и есть почва для споров. Я только не понимаю зачем их вести.
Я лично, зашел из-за наличия «Sci» в заголовке. И крайне недоволен, что оказалось, что это обычная дешевая уловка. И тут больше сотни комментариев, которые говорят о том-же. Но в своем комментарии я хотел указать, что дыра, которую мы зашли прочитать, гораздо глубже. В фильме из этого списка нет даже просто фантастики.
4410
20.01.2017 12:59Фильмы с рейтингом 5.7 и ниже не должны были пропустить?
мемс
Idot
20.01.2017 13:01А почему не упомянуты «Пассажиры»? Единственный hard science fiction в 2016 году.
OtshelnikFm
20.01.2017 13:07-1а еще и Arrival Прибытие и не пропустите Притяжение — про гопников из Чертаново. Российский блокбастер. Правда в этом году только
saintdi
20.01.2017 13:27+3Половина фильмов имеют отношение к научной фантастике (sci-fi) чуть более, чем никакое, и абсолютно не важно, что про это говорят их создатели. Ещё у четверти фильмов sci-fi выполняет лишь роль сеттинга, а сами фильмы про другое, и это мы ещё не оценивали художественную ценность данных картин. Итого ~75% мимо: лучше было вообще не упоминать НФ, а просто сказать, что вот, мол, интересные фильмы.
При этом, возможно, единственный действительно хороший и настоящий sci-fi фильм 2016 года «Прибытие» («Arrival») не упомянут вовсе.
Bookcaneer
20.01.2017 13:28Westworld, пусть и не фильм, а сериал ушедшего года. Но зато имеет непосредственно отношение к Sci-Fi. Его я и рекомендую к просмотру в уходящем году :) {возможно, по какой-либо причине, он не был отсмотрен}
Turbo
20.01.2017 13:43+2ARQ (2016). Рейтинг кинопоиска: 6.430 (3554), IMDb: 6.50 (9156)
https://www.kinopoisk.ru/film/974465/
Фильм со своими проблемами, но для любителей НФ самое то. Я посмотрел с удовольствием.Termux
20.01.2017 19:42-1говно
мне совершенно не понравился
примитивный, а ля "школьный спектакль",
только ещё и сюжет придумывали
и сценарий писали
сами школьники
bezumkin
23.01.2017 08:15А я тогда еще посоветую от тех же Netflix фильм Spectral.
На мой взгляд, очень здоровский микс Чужих, Gears of War и Звёздного десанта. Плюс немножко Последней фантазии. Вообще, во время просмотра куча ассоциаций возникало, и все хорошие.
К тому же, это самая натуральная научная, да еще и боевая фантастика, где главный герой — инженер, а не солдат!GennPen
23.01.2017 20:40Концовка сильно подкачала: «Ну, мы тут всех перебили, вы оставайтесь, а я полетел.», титры.
shapovalov_org
20.01.2017 13:52Зато в этом году выйдет сериал Star Trek Discovery! Это уж всем сай-фаем сай-фай!
bhaad
20.01.2017 15:49-1с такими косяками в субординации, технике безопасности и вообще в здравомыслии, будь я капитаном корабля — расстрелял бы к чертям 2/3 команды.
и в старых, и в «новых» сериалах аналогично — существа будущего очень тупые.Rascko
20.01.2017 15:55с такими косяками в субординации, технике безопасности и вообще в здравомыслии
Это, кстати, беда очень многих СФ-фильмов — меня вот очень смущали в этом плане «Саншайн» и «Интерстеллар» — миссии, от которых зависит судьба человечества, все такое, а в команду набирают людей с неразруленными психологическими проблемами, склонных к внутренним конфликтам, а в интерстелларе ещё и подкармливают конфликтом с Земли.vconst
20.01.2017 16:13Это вы еще Уоттса не читали :)
Там принципиально — ни одного нормального персонажа :):)
isden
21.01.2017 10:43Не совсем прямо по теме, но вспомнилось:
Если герои дружат с головой и придерживаются уставов — то вместо увлекательного фильма ужасов с неожиданными поворотами сюжета получается скучный будничный отчет об успешной зачистке местности.
Ugrum
20.01.2017 15:18Я понял
замысел авторасмысл этого поста.
«Хочу посмотреть чего-нибудь годного из свежих Sci Fi фильмов. Но в голову ничего не приходит, посему напишу всего подряд, а уж возмущенные комментаторы накидают годноты с избытком».
Kwaha
20.01.2017 15:25+6Маленький ролик для поднятия настроения.
JohnSmith001
20.01.2017 16:14Данный список наглядно демонстрирует, что с фантастикой в современном кинематографе дела обстоят не очень.
vconst
20.01.2017 16:32+4Нет. Список демонстрирует, что «не очень» с фантастикой у автора топика.
Dalekom
20.01.2017 16:55с нетерпением буду ждать ваших невероятных работ в это й теме!
vconst
20.01.2017 16:59+1Очень рад, а пока можете почитать мои статьи о переводах китайской научной фантастики, в которых я принимал участие. Сами книги — тоже рекомендую.
И да, Лю Цысинь пишет действительно научную фантастику ;)Dalekom
20.01.2017 17:10Я прочла «Задача трех тел», читала на английском. Спору нет фантастика на 146%, но моя статья не об этом.
vconst
20.01.2017 17:22Вот, та же самая ошибка :)
Это не просто фантастика, а именно научная фантастика. Многие из перечисленных фильмов — к научной фантастике не относятся. Потому что в определении ее признаки перечисляются через запятую — это аналогично оператору «И».Dalekom
20.01.2017 17:35Константин, я рада за вас и вашу работу в переводе книги (если вы хотите ее прорекламировать для этого есть вроде тема: «я пиарюсь»). Cлава Богу, что для любителей научной и просто фантастики есть много хороших книг, НО моя статья о фильмах. К сожалению, данный жанр совсем заброшен и претерпел сильные изменения, нравится вам это или нет, но фильмы позиционируются как sci-fi. И просмотрев их (в отличии от вас, вы сами написали об этом выше) я выбрала что-то более менее интересное и приличное, не хотите не смотрите. Я лично, горжусь своей первой работай на сайте geektimes. Спасибо.
vconst
20.01.2017 17:45+4Пиарят здесь коммерческие проекты, переводы трилогии к таким не относятся, спасибо за заботу.
Что до того, куда относят эти фильмы на IMDB:
Southbound — Fantasy, Horror, Thriller
The Witch — Horror, Mystery
Монах и бес — Comedy, Mystery
Midnight Special — Adventure, Drama, Mystery
10 Cloverfield Lane — Drama, Horror, Mystery
Лобстер — Comedy, Drama, Romance
High-Rise — Drama
Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows — Action, Adventure, Comedy
Swiss Army Man — Adventure, Comedy, Drama
Kubo and the Two Strings — Animation, Adventure, Family
Ни в одном из перечисленных выше — нет тега «SciFi». Даже на Кинопоиске не везде есть тег «фантастика». Только один из них относят к фентези, а научной фантастикой там даже не пахнет. Если бы в заголовке не было слов «Sсi-Fi фильмы» — ни у кого бы не возникло претензий.
Да, я редкий зануда, сорри :)Anatoly_mrk
20.01.2017 18:18"Midnight Special is a 2016 American science fiction film" — пишет Вики.
Не буду искать там остальные, потому что я редкий лентяй. Но направление мысли, думаю, вы понимаете.vconst
20.01.2017 18:21Я ориентировался по тем же источникам, как мне кажется, что и Дарья, она их привела в статье — imdb и кинопоиск.
Anatoly_mrk
20.01.2017 19:10Ладно, давайте в занудство. В таком случае отбрасывает КиноПоиск, потому что научной фантастики там нет, а просто фантастика еще более "вместительна". На imdb:
Midnight special
Хардкор
Черепашки ниндзя
10 Cloverfield lane
Lobster
отмечены в том числе и тэгом sci-fi.
P.s. Неужели в мире есть два imdb?
Areso
20.01.2017 20:45Просто жанры пишут под названием фильма, рядом с его длительностью, а снизу, где-то под сюжетом, указывают другой список жанров.
И перепечатывать откуда-то информацию, не проверяя её, как-то не очень. А тут, очевидно, информацию не перепроверяли.
Pentoxide
20.01.2017 16:4710 Cloverfield Lane заявлен как сиквел Cloverfield, но сюжет на сколько я понял вобще не имеет ничего общего. Фанаты cloverfield скажите, есть ли смысл тратить время на просмотр сиквела?
Turbo
20.01.2017 17:59ИМХО конечно, но фильм Cloverfield 10 вышел лучше чем Cloverfield. Общего у фильмов крайне мало. Я бы вообще не называл это сиквелом.
ReSpown
20.01.2017 18:24-1посмотрите, не сочтите за спойлер, но фантастики тама на ПЯТЬ минут (ПЯТЬ КАРЛ!!!)
И да, создатель бункера был прав.
Darth_Biomech
21.01.2017 23:47Это не сиквел, насколько я понял из гуглинга — авторы хотят сделать целую серию фильмов, которые вроде как проходят в одной франшизе, но пока что не понятно — происходит ли дело в одном времени или даже в одной вселенной — авторы прямо не говорят, но щедро разбросали подсказки как «за» так и «против».
susnake
20.01.2017 22:49Можно еще упомянуть Killjoys. Не 2016 правда, но сериал интересный.
OtshelnikFm
21.01.2017 10:35Во — точно — напомнили. Сериал Черная материя (Dark Matter) — в 2016м второй сезон прошел. Смотрится легко и с интересом. Декорации отличные. Атмосфера космоса и будущего присутствует. Сериал продлили на 3й сезон.
Там научной фантастики больше чем в половине этого списка.
Терпеть не могу фантастику мозга — когда нам как бы дают понять что это будущее или антиутопия. А эффектами покажут пару раз рендеры и дальше банальщина и сопли — как например в сериале Колония.Welran
21.01.2017 11:43Ну тогда еще логично упомянуть Экспансию (Пространство, The Expanse). Она намного больше sci-fi чем два предыдущих. Да и рейтинги на IMDB у неё выше. Хотя Тёмная материя лично мне нравится больше.
AxisPod
21.01.2017 17:24После далеко не великой книги посмотрел 1й сезон, мату было столько, что наверное весь дом слышал. Так испортить это конечно нечто. Если в книге характеры героев раскрыты нормально, то в сериале их сделали последними дебилам, кто, что, зачем, почему, в сериале нет ответов на эти вопросы. По факту все книги можно было уместить в один сезон, а тут авторы решили растянуть и как следствие получился некий кошмар. Единственное, так это финал сезона.
Darth_Biomech
21.01.2017 23:49Сериал искупает это тем фактом, что в отношении реализма космических условий он лучше чем вообще всё, что выходило на ТВ до него.
ajojo
27.01.2017 21:42подпишусь.
единственный сериал, где к слову Sci решили отнестись серьезно. не знаю насколько он хуже, чем книга, но на фоне остальных якобы Sci-Fi сериалов он бесконечно крут.
Eklykti
27.01.2017 22:32где к слову Sci решили отнестись серьезно
Вот тут Скотт Мэнли немного откомментировал. насколько оно там серьёзно
ajojo
27.01.2017 22:50ок. намного серьезней, чем в огромном большинстве других, где даже не морочились.
и понятно, что там косяки не только с двигателями — чего стоит только медтехнология, которая за минуты восстановливает организм с повреждениями в сотни бэр. но за попытку cохранить внутреннюю логику я им многое прощу.
echo_mont
21.01.2017 01:09не 2016, но о фантастике. Узнал сегодня старую новость: самым выдающимся фантастическим фильмом XX века признан мой любимый «Бегущий по лезвию» 1982 Ридли Скотта. Я не сомневался в этом последние 30 лет.
OtshelnikFm
21.01.2017 11:50Вы опустили самого важного — кем признан? По версии одного Скорсезе? (к примеру. Часто встречаю топ фильмов по версии %name%) Или по версии одного сайта?
Мой личный топ: Терминатор 1 и 2. И фильм несколько десятков раз смотрел и книгу с десяток раз перечитывал.
Жаль «крысу из нержавеющей стали» не экранизировали.echo_mont
21.01.2017 13:22Кинопоиск: «Согласно исследованию, проведенному британской газетой «The Guardian» в 2004 году, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001» (1968).»
St_androsik
21.01.2017 05:30+1Лобстер
дерьмище полнейшеетак себе фильм, зря потратил сколько-он-там-длился времени. Непонятный мир, непонятное действо, дурацкая концовка — не тратьте время.
Если будете смотреть Passengers занизьте ожидания до нуля, тогда зайдёт нормально, иначе куча нестыковок и моментов а-ля «бог из машины», хотя и выглядит красиво.
Лучше гляньте, если не смотрели Whiplash, Lincoln или Spotlight, хороше фильмы. Или Zootopia, если анимация нравится.master65
23.01.2017 10:14Spotlight хороший фильм?
Дерьмище полнейшееТак себе.St_androsik
24.01.2017 14:19Почему? Снят плохо, история или актёрская игра плохая? Очень приличная драма, к тому же основанная на реальных событиях, не очень понимаю, чем такой фильм может не понравится.
The place beyond the pines вам тоже не нравится?master65
25.01.2017 12:06История, актерская игра. Скучные диалоги, затянутость… И при этом оскар(!)
The place beyond the pines не видел.
bm13kk
21.01.2017 13:29+1Автор, переименуйте тему в «подборка независимого кино».
Сейчас этому названию не соответствуют только черепахи, то есть это 14\15 ~= 93% правда. А для скай фая там даже 50% не наберется.
TranceFusion
23.01.2017 08:42+1Современные «Черепашки-Ниндзя» — Sci-Fi? Современные черепашки это издевательство над детством тех, кто смотрел ламповых Черепашек-Ниндзя в мультяшном варианте (1987-1996 гг) и в виде фильма (1990, 1991). А то, что выпустили сейчас это сродни гуано под вишенкой (в виде названия). Вторая часть черепах (2016г) ещё и с очень корявой графикой…
OtshelnikFm
23.01.2017 12:05Терраформирование / Терраформеры / Terraformars / Terra Formars (2016) — сняли в Японии.
p.s. закидали меня камнями тут — демократия ТМ говорит мне «Вы можете комментировать не чаще чем 1 раз в день» — современное сообщество, с душком средневековья.ArchiTheCat
26.01.2017 11:47А что вам не нравится. Как раз таки демократия. Вы продвинули свою идею в массы. Массы вас не поддержали, «проголосовав» против вашей идеи.
Минусы же вам не администрация накидала, или какое-то лобби, воспользовавшись административным ресурсом, многократно вас заминусовало.
azShoo
Какой-то очень странный список для Sci-Fi. Половина имеет к оному очень… да никакого, в общем, отношения.
Это, конечно, не делает фильмы хуже, но ожидал хоть что-то про киберпанк, например.
Dalekom
Спасибо за комментарий, я исходила из того что сами создатели этих фильмов характеризуют их как научная фантастика.
uterr
а я вот не смотрел большую часть этих фильмов, и они все, в любом случае, околофантастические, спасибо
Areso
Кубо. Легенда о самурае — где здесь научная? Скорее сказка-фэнтези.
vconst
У девушки это первый пост, не будем к ней слишком строги :)
Welran
А если бы это был юноша? И предлагать фильмы с рейтингом ~5 на IMDB (что примерно означает полный треш и отстой) без обоснования почему вдруг их стоит посмотреть как то не комильфо.
vconst
Все знают о гендерном перекосе в айтишной среде :)
Animegravitation
После таких высказываний и рождется сексизм :)
Shrike
Я наверное 100500-ый, но Лобстер — научная фантастика?? Ну зачем путать людей.
И даже авторы его позиционируют как: Comedy (ха-ха), Drama, Romance. И это 2015.
Хотя фильм хороший.
Вы, видимо, понимаете Sci-Fi как синоним "нереально"… это всё таки не совсем так...