Mocks, fakes, and stubs — три столпа юнит тестирования. Конечно же все знают что это такое, как солить и когда есть. Я честно тоже так думал, пока не столкнулся с действительностью, под которую мне пришлось немного прогнуться.
Все началось очень просто — я сменил место работы, и первое что я увидел в новой кодовой базе — это тесты, их было немного больше чем кода. И посреди этих тестов была странная конструкция
Component = proxyquire.noCallThru().load(‘../Component’, {?
‘../../core/selectors/common': { getData }?
}).default;
Для справки:
proxyquire — одна из самых популярных, и одна и самых старых библиотек для моканья зависимостей. Кроме нее сейчас на слуху inject-loader, rewire, mockery и другие. Под "старая" подразумевается, что рассчитана на "старый" node.js код. Никаких es6 imports.
Для тех кто в танке, и не до конца понимает, что тут происходит — все очень просто. Proxyquire загрузит нам измененный ../Component, у которого один из импортов будет перекрыт нашим stubом.
Зачем? Это отличный способ сделать юнит тест чуть более юнит, сведя количество неконтролируемых внешних зависимостей к нулю. Или просто облегчить тестирование временно убрав сложную, или не нужную логику из приложения.
И все бы хорошо, только конкретно этот код — не работал. В имени файла была допущена ошибка, надо было еще на одну директорию вверх светить. А допущена ошибка была по еще более прозаической причине — сам проект использовал webpack-aliasы, адресуя все файлы от рута, а proxyquire работал с файлами после прохода по ним babel, где все пути были относительные.
Представим что у вас есть код
import something from 'something/else';
Он вроде бы очень простой и понятный, только something на самом деле something2.default, а сам файл может быть его угодно — бабель содержит много магии.
Именно так и началась эта эпопея. С попытки добавить поддержку алиасов в proxyquire.
1. Решение №1. Первая встреча
Первое решение, которое пришло в голову — добавить старому proxyquire немного мозгов. Его проблема вообще очень проста
Proxyquire.prototype._require = function(module, stubs, path) {
//….
if (hasOwnProperty.call(stubs, path)) {
var stub = stubs[path];
Ему просто требуется точное соответствие имени подключаемого модуля и записи в списке на перегрузку.
./foo, ./foo.js, ../common/foo — это может и один файо, но три разных строки.
За 5 минут в это место было добавлено немного мозгов, и еще через 5 минут на гитхабе на один PR стало больше. Еще через 5 минут он был безжалостно закрыт, с просьбой не добавлять излишние мозги сюда, а найти им другое место.
2. Решение №2. Настоящие герои всегда идут в обход
В принципе не только ребята из Proxyquire были не в восторге от решения. Я получил еще пару предложений из ближайшего окружения по альтернативным вариантам решения проблемы.
Если кратко, то смысл был простой — достаточно написать простую функцию, которая из некого fileName1 создает некий fileName2, так чтобы первый был с алиасом, а второй уже был в “правильной” форме для proxyquire.
Не пытаться изменить сам proxyquire, но написать что-то типа
proxyquire.load(‘../Component’, addSomeMagic({
'something/with/alias':{}
}))
так, чтобы в сам proxyquire пришли правильные имена, без алиасов, но относительно исходному файлу.
Тут следует остановиться на маленькой магии proxyquire. Почти никто не задумывался, почему он работает.
Component = proxyquire.noCallThru().load(‘../Component’, {
Откуда proxyquire знает текущую директорию, и технически может загрузить файл относительно нее? И почему в тестах необходимо подключать proxyquire напрямую, или ничего работать не будет?
Разгадка проста — proxyquire использует информацию, которую node.js передает ему через переменную module. В module.parent хранится информация о том кто первый открыл этот файл. Остается только не забыть себя стирать из кеша модульной системы, чтобы каждый раз был как… в первый раз.
В общем разработка решения, которое бы не требовало модификаций proxyquire, ознакомило меня со многими ньюасами работы node.js.
В итоге я так и не смог ничего сделать — нормальное решение требовало модификаций исходной библиотеки. Тупик.
3. Решение №3. Мир не стоит на месте
Параллельно с этим работа кипела. И, в попытках сделать себе жизнь чуть проще, я все пытался улучшить исходный proxyquire, так как от его использоваться отказаться было сложно. Я опять начал генерировать пул-реквесты.
- Первый из них, который в принципе хоть как-то позволял расширять библиотеку (банально включил обратно наследование), был неожиданно быстро апрувлен.
- Второй, который защищал “nonProjectFiles” от стирания из кеша, был так же шустро закрыт.
- Третий, который добавлял так называемый “режим изоляции”, когда требовалось чтобы или все stubs были использованы(защищает от ошибок в их именах), или все зависимости были перекрыты (идеальный юнит тест в вакууме), висит без движения уже две недели :(
Параллельно с этим, с целью опробовать решения на практике и вообще доказать их эффективность, велась работа над
- proxyqure-2 — личным форком исходной библиотеки, в которой вмержены просто все желаемые фиксы,
- proxyquire-webpack-alias — drop-in заменой proxyquire, с полной поддержкой webpack алиасов, без которых жизнь мне не мила. Одно плохо — для своей работы требует тот самый мой форк строчкой выше.
- resolveQuire — та самая библиотекой из решения №2, которую я все-таки доделал до конца, и которая может работать на оригинальной proxyquire, и которое не смотря на свою “фунциональную” красоту, проигрывает таки двум верхним решения в некоторых моментах.
Имхо, я могу как рекомендовать вам использовать что-либо из этого списка заместо proxyquire, так и просто ознакомиться с различиями в реализации, для лучшего понимания вопроса.
4. Ретроспектива
Как только я защитил перед коллегами свой вариант, а заодно вылечил не только свою, но и их давнюю боль, встал вопрос — а что дальше? Хотя лучше спросить — что раньше?
Я пытался вспомнить как же мы мокали зависимости в моем прежнем месте работы. Это было сложно, потому что не мокали. Да и вообще опрос дельты окрестностей показал очень простую картину мира.
Никто не мокает. sinon, fetch-mock не считается, это перехват не зависимости, а локальных или глобальных переменных.
У нормальных людей — нормальный DI.
Тогда я попробовал вспомнить как можно было вообще мокать зависимости в среде исполнения js кода на моем прежнем месте работы, где я провел лучшие годы своей молодости,
Для тех кто не знаком с этим очень интересным CommonJS/AMD совместимым решением, родом из Яндекс.Карт, есть парочка презентаций про нее.
В общем там было все очень просто:
// Определяем модуль А, зависящий от модуля Б
module.define(‘a’,[‘b’], (provide,b) => {});
// загружаем модуль А, Б загрузится по сети
module.require(‘a’);
А если нужно перекрыть зависимость
module.define(‘b’,[], (provide) => {});
// Определяем модуль А, зависящий от модуля Б
module.define(‘a’,[‘b’], (provide,b) => {});
// загружаем модуль А, Б уже есть, им и воспользуемся
module.require(‘a’);
Просто, и можно даже сказать — естественно.
Как же работают различные решения для моканья файлов на родной для node.js модульной системе?
- как inject-loader — webpack загрузчик, который физически меняет исходный файл так, как требуется. (+rewire)
- как mockery — через перегрузку Module._load. Самого первого системного метода, который
находится
сразу за require. - как proxyquire — через перегрузку require.extensions handlers. Технически самого нижнего уровня.
Разница очень проста:
- inject-loader выдает реальный, но немного другой файл. Никаких патчей node.js
- mockery работает “так высоко”, что результат ее работы не кешируется.
- а вот proxyquire работает ниже кеша.
Если вы в начале замокаете файл, а потом запросите его еще раз — получите свой мок. Лечиться через noPreserveCache, но кто об этом догадается?
И везде есть некоторые ньюансы, реализации, которые немного усложняют жизнь:
- inject-loader — работает только для непосредственных зависимостей.
- mockery — каждый раз трет весь кеш начисто, что пагубно сказывается на скорости.
- proxyquire — содержит очень много сюрпризов.
5. Финальное решение
Итак — у меня был свой proxyquire, знание дюжины других библиотек, анализ проблемы с разных сторон и хорошее понимание технической задачи. Цель была простая — one ring to rule them all.
Как исходный вариант, максимально удовлетворяющий чувству прекрасного был взял mockery.
Почему:
- разделение определения перехватов и самого перехвата. registerMock/enable.
- наличие режима изоляции. warnOnUnregistered/registerAllowable
- наличие режима замены. registerAllowable
Итогом стала библиотека rewiremock, которая удовлетворяет всем моим хотелкам, и из коробки может решать все задачи.
import rewiremock from 'rewiremock';
...
// totaly mock `fs` with your stub
rewiremock('fs')
.with({
readFile: yourFunction
});
// replace path, by other module
rewiremock('path')
.by('path-mock');
// replace default export of ES6 module
rewiremock('reactComponent')
.withDefault(MockedComponent)
// replace only part of some library and keep the rest
rewiremock('someLibrary')
.callThought()
.with({
onlyOneMethod
})
…
rewiremock.enable();
rewiremock.isolation();
rewiremock.passBy(/node_modules/);
// use native require
const module = require(‘../core/somemodule’);
// or add some magic….
const module = require(rewiremock.resolve(‘core/module’));
Она позволяет определять моки в отдельных файлах, "умно" трет кеш только для перекрытых файлов (и файлов которые их используют), поддерживает RegEx в passBy сетапе изоляции, имеет крайне простой api и всегда будет работать так как требуется.
Весь секрет в плагинах, которые позволяют управлять поведением библиотеки в нужных местах.
Описывать детали реализации думаю не стоит, все желающие могут сами покопаться к коде, или тестах, а заодно высказать все что угодно посредством комментариев.
Или пулреквестов, обещаю прислушаться.
> https://github.com/theKashey/rewiremock
Вот так одна маленькая заноза, просто не принятие “кривости” активно используемого инструмента, привело к открытию микрониши моков, сильно более глубокому пониманию вопроса, 4-ем новым библиотекам. И возможно к чуть чуть более лучшему миру.
PS: Никаких претензий к авторам proxyquire нет. Почему? https://habrahabr.ru/post/328412/
Комментарии (8)
amokrushin
31.05.2017 01:25Как будет выглядеть подобный пример, если заменить proxyquire на rewiremock?
// test.js const proxyquire = require('proxyquire'); const sinon = require('sinon'); const assert = require('assert'); const uptime = sinon.spy(); proxyquire('./app', { process: { uptime } }); const app = require('./app'); assert(uptime.notCalled); app.uptime(); assert(uptime.calledOnce); // app.js const process = require('process'); module.exports = { uptime: process.uptime, };
kashey
31.05.2017 01:32У вас не совсем корректный пример. Точнее вы не правильно используете proxyquire.
Ваш пример работает на основе паразитного сайд эффекта работы библиотеки, а точнее на основе странного поведения, когда после работы proxyquire в кеше модульной системы остается мокнутая версия process.
Буквально в следущем тесте, когда вы уже будете ожидать «нормальное» поведение — вам прилетит сюрприз.
Не делайте так. Очень много людей ночами не спали, все думали почему по одиночке их тесты работают, а все вместе — падают.
Правильный код:
const app = proxyquire.noPreserveCache().load('./app', { process: { uptime } }); // app с мокнутым process const app = require('./app'); // "настоящий" app, как и должно быть
PS: В любом случае «нужный» app надо забирать из метода load, а не require. Даже если noPreserveCache вам не нужен.
В то же время такой код нормален для rewiremock
rewiremock('process').with({uptime}); rewiremock.enable(); const app = require('./app'); // app с мокнутым process rewiremock.disable(); // вычистит все затронутые модули const app = require('./app'); // "настоящий" app, как и должно быть
amokrushin
31.05.2017 09:13+1Спасибо за доходчивое разъяснение. Насчет странного поведения, мне оно казалось вполне ожидаемым, точнее то что proxyquire заменяет кешированную версию модуля и если бы нужно было вернуть нормальное поведение я бы удалил модуль из кеша в соответствии с документацией https://nodejs.org/api/globals.html#globals_require_cache. Ваш вариант rewiremock с enable/disable действительно выглядит намного лучше и понятнее.
В readme репозитория не помешал бы список публичных методов API с их кратким описанием, а в репозитории папка examples с простыми и самодостаточными примерами без лишнего кода. В остальном rewiremock выглядит приятно, возьму на вооружение.
arvitaly
Jest мокает.
kashey
Я подразумевал живых людей из дельта окрестности. Библиотек то – на любой вкус.
kashey
И jest `мокает` так же как sinon. Это не перехват внутренней зависимости модуля, а внешней.
Представим что вас есть код на реакте
И вы тестируете именно ConnectedComponent. Ну бывает.
Стандартные средства заставят вас собрать правильный store, обернуть все в Provider и все будет плохо. Там нечего мокать «напрямую». Все спрятано в файле и в тесты не светит.
Rewiremock и компания же могут «по живому» перегрузить connect или coolSelectorFromReduxStore внутри файла, а не снаружи, и итоговый тест будет прост как три копейки.