Южнокорейская команда KAIST, создавшая робота DRC-Hubo, увезёт с собой главный приз в размере $2 млн как победитель конкурса DARPA Robotics Challenge, который прошёл в пятницу и субботу в Калифорнии.
Этот робот лучше всех остальных справился с прохождением полосы препятствий, которая включала в себя тесты на открытие дверей, откручивание вентилей, прохождение по лестнице, вождение автомобиля, сверление отверстий в стене и проч.
Вся полоса препятствий схематично показана на иллюстрации.
Всего в конкурсе участвовали 25 роботов. Второе и третье места заняли команды IHMC Robotics и Tartan Rescue, обе из США. Они получили призы $1 млн и $500 тыс., соответственно.
Но куда важнее денег чувство триумфа: победа в престижном конкурсе DARPA, который продолжался два с лишним года. Пентагон объявил о конкурсе в начале 2013-го, после чего состоялось два предварительных раунда соревнований.
В течение двух дней финальных соревнований 5-6 июня каждому роботу предоставляли две попытки на прохождение полосы препятствий, включающей в себя восемь заданий. Эти задания специально подобраны с учётом возможных действий робота-спасателя после техногенной катастрофы, такой как в Фукусиме.
Из 24 участвовавших роботов 12 были из США, пять из Японии, три из Южной Кореи, два из Германии, по одному из Италии и Гонконга.
Но победа досталась южнокорейскому роботу Hubo («HUmanoid roBOt»), который особенно впечатлил своей способностью работать на коленях. У него на коленях есть специальные колёсики, так что робот может даже ездить в нужном направлении.
Все три призёра успешно выполнили восемь заданий, но Hubo сделал это на 6 минут быстрее, чем робот IHMC Robotics и на 10 минут быстрее, чем CHIMP от Tartan Rescue.
Hubo разрабатывается с 2002 года, он весит 80 кг при росте 180 см. Сенсоры и программное обеспечение позволяют ему формировать трёхмерную карту местности и распознавать объекты. Для конкурсной версии DRC-Hubo разработчики полностью переписали алгоритм хождения и сделали робота более устойчивым.
Преодолеть полосу препятствий удалось не всем конкурсантам, некоторые вышли из строя или упали (см. видео).
В будущем подобные роботы смогут полностью заменить человека при проведении спасательных операций после аварий, подобных Фукусиме.
Комментарии (22)
Valdei
09.06.2015 13:01Там, кажется, все гуманоидные были.
Вопрос, кстати, почему такая «дискриминация». Действительно негуманоидные роботы хуже решают задачи или традиция?
Если пытаться мыслить логически, опираясь на почти полное незнание предмета, негуманоидная форма (например, шести-восьминогая платформа) более устойчива и обладает лучшими возможностями по адаптации шасси.
Хотелось бы получить объяснение повальной гуманоидности от тех, кто в этом разбирается. :)
saga111a
09.06.2015 13:10+2У Азимова на эту тему хорошие рассуждения. Если кратко, то у нас все заточено под человека и чтобы ничего не переделывать, использую форму человека для роботов.
Valdei
09.06.2015 13:16Это довольно распространённый ответ. «Среда сделана под человека, нужно делать гуманоидов».
Но я нигде не видел его технического обоснования. Почему гуманоиды? Человек — результат огромного количества компромиссов и костылей, причём базируется это всё на платформе, которая в принципе не предназначалась для прямохождения по ровной поверхности. Как следствие — сложная система сохранения равновесия и передвижения вообще.
Так работает эволюция, но действительно ли нет более удачных решений, если конструировать с нуля?saga111a
09.06.2015 14:02Эволюция совсем не при чем. Чуть шире взгляд на «среду».
Не природа под человека, а механизмы, машины, орудия труда итп. Все заточено чтобы делал человек. Причем желательно праворукий. Подход с гуманойдностью создаст универсальность роботов, он сможет и картошку чистить и машину водить, и по лестнице подниматься. Опять же, если все это так интересно, то почитайте Азимова, он философию использования роботов очень хорошо расписывает и с разных аспектов.Valdei
09.06.2015 14:06-3Для роботов эволюция и должна быть не при чём. А вот поди ж ты.
Азимова, естественно, читал.
Но меня не философия интересует в данном вопросе.
Mutineer
09.06.2015 17:16+3Ну блин, существует куча инструментов, сделанных под человеческую кисть. И робот с кистью, похожей на человеческую, сможет ими пользоваться.
Все лестницы сделаны из расчета на двуногого человека, робот с 6 или 8 ногами не на все лестницы поместится.
Двери, выключатели, автомобили и т.д — всем этим гуманоидный робот сможет пользоваться. В этом основное преимуществоValdei
09.06.2015 17:28-2Манипуляторы могут быть любой формы, в том числе повторять человеческую кисть. Хотя я не думаю, что 5 пальцев так уж необходимо.
Это касается и всяких выключателей-штурвалов-ручек. Подозреваю, в подавляющем большинстве случаев хватит 2-3 «пальцев».
Лестницы у многоногого робота вызовут меньше, а не больше проблем. Больше точек опоры — меньше возможности кувыркнуться, особенно с грузом. Постоянно есть устойчивая опора минимум на три ноги, нет необходимости балансировать на одной ноге, контролируя падение вперёд (что мы делаем на каждом шаге, кстати).
Габариты — единственный серьёзный вопрос, но решаемый. В конце концов, ноги и поджать можно в совсем узких местах. Их же много, можно по очереди переставить. В крайнем случае и вовсе развернуться боком. Никогда не видели, как жук протискивается в узкую вертикальную щель?
Снова возвращаемся к философии «гуманоиды для гуманоидов».
Я бы понял нежелание отвечать и минусы, если б существовал какой-то прямо очевидный ответ, который мной упущен. Но самостоятельно до такого ответа дойти не получается, а получается ровно в противоположную сторону.Mutineer
09.06.2015 17:34+3Ну хорошо, на лестнице ноги можно поджать. А в машине, в кресле самолета, где есть подлокотники всякие мешающие? Есть еще вертикальные лестницы с рамкой безопасности на всяких башнях, где места не так чтобы много для лишних ног
У нас вся техногенная среда заточена под гуманоидов. Если мы и среду делаем с нуля, то да, робот может быть каким угодно. Но основная идея универсального робота в том, что он может оперировать всем, чем оперирует человек вот прямо сейчас, сразу после созданияValdei
09.06.2015 17:53А где тут принципиальная проблема?
Это чисто инженерная задача — собрать все возможные ограничения и предложить варианты (с учётом, конечно, вероятности столкнуться с этой проблемой. Специализированные машины для тушения нефтяных возгораний не в каждом пожарном отделении стоят, их перебрасывают при необходимости).
Сейчас мы видим роботов, которые пытаются быть гуманоидами, падают при попытке открыть дверь, по полчаса выбирают место для следующего шага (ног-то всего две, любой неверный шаг может стать фатальным), используют очень сложные и тяжёлые системы для поддержания равновесия, банально не могут встать после падения. Да, всё это решится рано или поздно, но зачем?
Зачем мы бьёмся в стенку «робот должен быть гуманоидом»?
Почему не реализовать более приземистую и конструктивно простую платформу, грубо говоря, «паука» с «руками» на «спине» — с низким ЦТ, прочной многоногой опорой, пофигизмом к местности и векторам приложения усилий? Он не сможет выполнить задачи конкурса? Я так не думаю, серьёзно.Mutineer
09.06.2015 18:06Существует достаточно проектов (например у того же Boston Dynamics) негуманоидных роботов. Пожалуйста, человечество пробует все варианты
Не факт что гуманоидность являлась обязательным условием конкурса — как минимум один из конкурсных роботов был четырехногим.
Почему не реализовать более приземистую и конструктивно простую платформу
Как этот многоногий паук в машину конкурсную залезет?Valdei
09.06.2015 18:16Я не говорил про обязательное условие. Вопрос подразумевал как раз «почему, если такого условия нет».
Ну как залезет. Обычно залезет. Сначала передние две (или одну) ноги внутрь, поиск упора, перенос ЦТ, потом повторить по одной ноге, пока все не окажутся внутри.
Пример из живой природы — большие жуки типа жука-оленя. В детстве насмотрелся. У него огромные (относительно тела) «рога»-мандибулы, которые он (в отличие от предполагаемой платформы) сложить на спине не может.
Но это не мешает ему залезать в такие места, где его никак не ожидаешь найти. И не падать. И не переворачиваться с любой подъёмной тяжестью в мандибулах. И вставать на ноги, если всё же откуда-то упал на спину.
У нас есть среда, но робота мы можем сделать для неё с нуля.
Так, как будет рациональнее.
Парни из Boston Dynamics молодцы, но у них, подозреваю, довольно жёсткие ТЗ. У конкурсных команд должно быть больше простора и полёта фантазии.Mutineer
09.06.2015 18:25Я не говорил про обязательное условие. Вопрос подразумевал как раз «почему, если такого условия нет».
Вполне возможно что у всех команд были какие-то причины, которые заставили их решать сложную задачу равновесия на двух конечностях. Для меня и для комментатора выше очевидным ответом на вопрос о гуманоидности является заточенность человеческого мира под гуманоида.
Вы, видимо, таким ответом считаете зашоренность разработчиков?Valdei
09.06.2015 18:28Мне категорически не хотелось бы обвинять кого-то в зашоренности!
Ни в коем случае.
Именно для этого и был начат данный диалог, с просьбой обосновать как-то с инженерной (а не философской) точки зрения.
Я хочу понять, какие у команд были причины делать именно так.Mutineer
09.06.2015 18:35Ну для меня эта точка зрения вполне инженерная. Чем руководствовались команды можно узнать только у них
Valdei
09.06.2015 18:43-1Чем руководствовались команды, можно узнать у специалиста, если есть какая-то объективная причина. Это, собственно, и есть отличие рационального подхода.
Если такой причины нет, то и рационального подхода не наблюдается.
Что же до «вполне инженерной»… боюсь, если уж я могу приводить какие-то контрдоводы (вполне логичные, надеюсь?), почти не разбираясь в вопросе, то это только общие соображения, а не разбор причин.
А ожидалось «объяснение повальной гуманоидности от тех, кто в этом разбирается» (самоцитата из первого поста беседы).
Mad__Max
10.06.2015 03:43Не все, даже на этом видео из статьи (где только часть участников) есть минимум один 4-ногий робот и один робот на небольших гусеницах.
rPman
10.06.2015 01:14+1А видео успешных прохождений, хотя бы в виде компиляции и ускоренной перемотки есть?
Darth_Biomech
10.06.2015 07:45Интересно, что заставляет роботов так сильно тупить на этих состязаниях — несовершенство программного кода, или ограниченность процессорных мощностей? Как бы уже ожидаешь что к 2015 году роботы перестанут задумываться на 30 секунд перед тем как сделать что-нибудь… Особенно если учитывать что полоса препятствий все равно стандартизированая и предсказуемая.
Guzzle
А перед дверью падает, случайно, не робот — победитель?
koreec
Нет, это Локхид, кажется. Кореец просто опустился на колени и проехал через дверь.
koreec
Вот прохождение победителем: youtu.be/q_yfvlplJe0