Задания по дизайну — идея не новая: многие компании прибегают к ним, чтобы оценить, как кандидат на вакансию справляется с решением проблем. Но задание, которое недавно стала предлагать на собеседованиях компания Google, захватило дизайнерское сообщество всерьез.
Какой интерфейс вы бы предложили для лифта в здании в 1000 этажей?
Дизайнеры со всего света подключились к решению задачи. В Сети можно найти десятки статей, диаграмм, проектов и набросков, в которых люди пытаются спроектировать идеальный интерфейс для лифта 1000-этажного здания.
Но при этом практически каждое решение, которое мне встречалось, следовало бы отмести сразу — и всегда по одной и той же причине.
Дизайн от Jherin Miller
Дизайн от Kristine Yuen
Когда друг говорит нам: «Пойду в кинотеатр», мы на автомате предполагаем, что он будет смотреть фильм — наш личный опыт говорит, что именно по этой причине люди обычно отправляются в кинотеатр. Но, на самом деле, он вовсе не утверждал, что собирается смотреть фильм. Вероятно, конечно, мала, но, возможно, у него назначена там встреча или ему просто нравится переплачивать за «Скиттлз». Сталкиваясь с каким-то сценарием, мы обычно достраиваем ситуацию так, как подсказывает здравый смысл.
Именно этот когнитивный рефлекс нам, дизайнерам, следует подавлять в себе. И первая линия обороны — это вопросы. У опытного дизайнера всегда больше вопросов, чем ответов.
Прежде чем мы взлетим на 1000-й этаж, необходимо для начала изучать фундамент — выявить все ограничения и изучить широкий контекст.
Цель
«Предположим, лифт довольно просторный, может вместить человек 50. В нем наверняка есть сидения для желающих отдохнуть и телевизор...» — случайное решение из интернета.
Когда мы задумываемся о лифтах, в памяти тут же всплывают все случаи, когда мы на них ездили, и, соответственно, рефлекс строить предположения внушает нам, что лифты нужны для перевозки людей. Но что если лифт, о котором идет речь, предназначен для перевозки животных, автомобилей или стиральных машин?
Эта ошибка допускается в большинстве решений: они предлагают интерьер, рассчитанный на человека, оснащенный телевизорами, NFC-устройствами для считывания карт и электронными каталогами, хотя нет никакого резона думать, что пользоваться лифтом будут именно люди.
Контекст
«Кто живет в этом здании?
«1000-этажное здание гипотетически может вмещать целый город, жители которого живут в пределах единой мегаструктуры. Поэтому представляется логичным, что все, что должно быть в городе (парки, школы, детские площадки, больницы, театры), располагается внутри». — случайное решение из интернета.
Второе ошибочное предположение заключается в мысли, что и само здание население людьми. Опять же, нет никаких указаний на то, что оно содержит в себе жилые пространства или коммерческие помещения. Тем не менее, многие решения включают электронные каталоги со встроенной возможностью поиска нужного вам воображаемого жильца.
Почему бы не предположить, что здание является автомобильной парковкой или же промышленным складом для стиральных машин?
Пользователи
Эта цепочка рассуждений быстро приводит нас к выводу: мы не знаем, кто будет пользоваться лифтом и какие у них будут потребности. На кого должен быть рассчитан интерфейс — на жильцов, которые добираются на лифте до свой квартиры, или на оператора фабрики по производству стиральных машин, который управляет сразу несколькими промышленными лифтами? Есть ли вообще необходимость в интерфейсе? Может быть, вся система автоматизирована?
Еще больше беспокойства вызывает то, что не все строят предположения безотчетно — есть и те, кто делает это умышленно. Многие решения начинаются с перечисления предположений, которые дизайнер принимает как реальность, чтобы исключить возможность ошибки.
«Предположения, которые я принимаю в этом сценарии:
— Все жильцы и арендаторы офисов снабжены необходимым числом ключей;
— В холле имеется пункт охраны;
— Чтобы фундамент был достаточно прочным, ширина здания должна составлять как минимум десяток кварталов…» — случайное решение из интернета.
Это все не имеет никакого отношения к делу. Если мы начнем выдумывать произвольные ограничения, то, что было заданием по дизайну, превратится в упражнение на развитие фантазии. Можно с тем же успехом предположить, что лифт может читать мысли, и тогда необходимость в интерфейсе отпадает. Натяжка тут не больше, чем в предположении, что лифт вообще предназначен именно для перевозки людей. Правда в том, что при заданных условиях ответ может быть только один:
Потенциальные работодатели дают задания по дизайна не затем, чтобы вы поразили их своей изобретательностью и гениальными решениями. Они хотят посмотреть, как вы будете действовать: начнете задавать уточняющие вопросы, чтобы очертить рамки допустимого, или кинетесь рисовать на доске, не вникнув как следует в задачу. Чтобы стать дизайнером нужно постоянно подавлять в себе рефлекс строить предположения, чтобы тщательно разобраться в контексте решаемой проблемы, а это требует дисциплины в рассуждениях и самоконтроля. Конечно, гарантированного рецепта, следуя которому можно справиться с любым заданием, не существует, но самый верный способ провалиться — давать ответы, прежде чем станет ясен вопрос.
Какой интерфейс вы бы предложили для лифта в здании в 1000 этажей?
Дизайнеры со всего света подключились к решению задачи. В Сети можно найти десятки статей, диаграмм, проектов и набросков, в которых люди пытаются спроектировать идеальный интерфейс для лифта 1000-этажного здания.
Но при этом практически каждое решение, которое мне встречалось, следовало бы отмести сразу — и всегда по одной и той же причине.
Дизайн от Jherin Miller
Дизайн от Kristine Yuen
Рефлекс строить предположения
Когда друг говорит нам: «Пойду в кинотеатр», мы на автомате предполагаем, что он будет смотреть фильм — наш личный опыт говорит, что именно по этой причине люди обычно отправляются в кинотеатр. Но, на самом деле, он вовсе не утверждал, что собирается смотреть фильм. Вероятно, конечно, мала, но, возможно, у него назначена там встреча или ему просто нравится переплачивать за «Скиттлз». Сталкиваясь с каким-то сценарием, мы обычно достраиваем ситуацию так, как подсказывает здравый смысл.
Именно этот когнитивный рефлекс нам, дизайнерам, следует подавлять в себе. И первая линия обороны — это вопросы. У опытного дизайнера всегда больше вопросов, чем ответов.
Итак, приступим
Прежде чем мы взлетим на 1000-й этаж, необходимо для начала изучать фундамент — выявить все ограничения и изучить широкий контекст.
Цель
«Предположим, лифт довольно просторный, может вместить человек 50. В нем наверняка есть сидения для желающих отдохнуть и телевизор...» — случайное решение из интернета.
Когда мы задумываемся о лифтах, в памяти тут же всплывают все случаи, когда мы на них ездили, и, соответственно, рефлекс строить предположения внушает нам, что лифты нужны для перевозки людей. Но что если лифт, о котором идет речь, предназначен для перевозки животных, автомобилей или стиральных машин?
Эта ошибка допускается в большинстве решений: они предлагают интерьер, рассчитанный на человека, оснащенный телевизорами, NFC-устройствами для считывания карт и электронными каталогами, хотя нет никакого резона думать, что пользоваться лифтом будут именно люди.
Контекст
«Кто живет в этом здании?
«1000-этажное здание гипотетически может вмещать целый город, жители которого живут в пределах единой мегаструктуры. Поэтому представляется логичным, что все, что должно быть в городе (парки, школы, детские площадки, больницы, театры), располагается внутри». — случайное решение из интернета.
Второе ошибочное предположение заключается в мысли, что и само здание население людьми. Опять же, нет никаких указаний на то, что оно содержит в себе жилые пространства или коммерческие помещения. Тем не менее, многие решения включают электронные каталоги со встроенной возможностью поиска нужного вам воображаемого жильца.
Почему бы не предположить, что здание является автомобильной парковкой или же промышленным складом для стиральных машин?
Пользователи
Эта цепочка рассуждений быстро приводит нас к выводу: мы не знаем, кто будет пользоваться лифтом и какие у них будут потребности. На кого должен быть рассчитан интерфейс — на жильцов, которые добираются на лифте до свой квартиры, или на оператора фабрики по производству стиральных машин, который управляет сразу несколькими промышленными лифтами? Есть ли вообще необходимость в интерфейсе? Может быть, вся система автоматизирована?
Еще больше беспокойства вызывает то, что не все строят предположения безотчетно — есть и те, кто делает это умышленно. Многие решения начинаются с перечисления предположений, которые дизайнер принимает как реальность, чтобы исключить возможность ошибки.
«Предположения, которые я принимаю в этом сценарии:
— Все жильцы и арендаторы офисов снабжены необходимым числом ключей;
— В холле имеется пункт охраны;
— Чтобы фундамент был достаточно прочным, ширина здания должна составлять как минимум десяток кварталов…» — случайное решение из интернета.
Это все не имеет никакого отношения к делу. Если мы начнем выдумывать произвольные ограничения, то, что было заданием по дизайну, превратится в упражнение на развитие фантазии. Можно с тем же успехом предположить, что лифт может читать мысли, и тогда необходимость в интерфейсе отпадает. Натяжка тут не больше, чем в предположении, что лифт вообще предназначен именно для перевозки людей. Правда в том, что при заданных условиях ответ может быть только один:
«Для осмысленного ответа недостаточно данных» — Айзек Азимов
Потенциальные работодатели дают задания по дизайна не затем, чтобы вы поразили их своей изобретательностью и гениальными решениями. Они хотят посмотреть, как вы будете действовать: начнете задавать уточняющие вопросы, чтобы очертить рамки допустимого, или кинетесь рисовать на доске, не вникнув как следует в задачу. Чтобы стать дизайнером нужно постоянно подавлять в себе рефлекс строить предположения, чтобы тщательно разобраться в контексте решаемой проблемы, а это требует дисциплины в рассуждениях и самоконтроля. Конечно, гарантированного рецепта, следуя которому можно справиться с любым заданием, не существует, но самый верный способ провалиться — давать ответы, прежде чем станет ясен вопрос.
Поделиться с друзьями