Погода, очевидно, холодная, и всё же этот крохотный комочек меха мечется по льду, что-то выискивает, вынюхивает, бросается туда и сюда, без перерывов, без отдыха – постоянно охотится, охотится, охотится. Землеройки обычно так себя и ведут. На видео – короткохвостая землеройка. Землеройки – очень странные животные. Они не замедляются, они редко спят. Они ведут себя, как плотно сжатые пружины, постоянно тратят уйму энергии, а потом, при необходимости, тратят ещё. Они могут весить меньше монетки, и постоянно должны есть, двигаться, охотиться. Никакое другое животное так себя не ведёт.
Эта мелкота – самое лёгкое млекопитающее, известное науке. Эта землеройка обитает на Средиземноморье и кое-где в Азии. Она известна, как этрускская землеройка, или карликовая многозубка, и, как наша знакомая с видео, она постоянно движется – в среднем совершая 13 движений в секунду. Представьте, что вы пытаетесь сделать что-нибудь (да хотя бы моргнуть) 13 раз в секунду. Безумие.
Чтобы поддерживать такой темп, её сердце бьётся быстрее, чем у колибри (рекордные 1500 ударов в минуту). Поэтому землеройкам нужно сжигать очень много горючего. Поэтому им постоянно приходится вдыхать воздух и жадно есть. Каждый грамм её тела использует в 67 раз больше кислорода, чем у людей, и каждый день она съедает почти в два раза больше собственного веса – это просто, чтобы остаться в живых. В два раза больше собственного веса!
Землеройка может умереть от голода, не поев всего 4-5 часов.
Исходя из этой необходимости, землеройки проводят свою жизнь в яростной охоте, хватании и кусании. Если сходить на YouTube и поискать "Shrew vs", можно увидеть, как они сражаются против безумного количества страшных животных (включая скорпионов и змей). И мы бы не стали делать ставки против землероек.
Тут что-то не так
Но что-то в связи с этими землеройками вызывает определённое беспокойство (кроме настораживающей лёгкости, с которой они способны уничтожить подвязочную змею. Это ведь экстремальная форма жизни.
Просто чтобы вы оценили их аппетит (и не только у землероек, а вообще у всех мелких млекопитающих), проведём следующее упражнение. Ниже вы видите двух млекопитающих, одного большого и одного маленького. Сверху изображена полёвка (небольшой пушистый грызун размером с мышь), снизу – африканский слон, крупнейшее наземное млекопитающее в мире. Как полёвки, так и слоны любят есть траву. Перед каждым из них нарисована куча свежей травы.
Ваша задача – подстроить размер порции травы, которую животное должно съедать ежедневно. Доверьтесь интуиции и передвиньте регулятор так, чтобы порция стала нужного размера [перетащить интерактив на JavaScript на GeekTimes нельзя, поэтому желающие могут обратиться к оригиналу статьи – прим. перев.].
Не совсем то, что вы ожидали, верно? Мы-то думали, что полёвке нужно будет меньше корма, раз она такая мелкая. Однако же нет – ежедневный рацион полёвки достигает 80% её веса, а у слона – всего 5%. То есть, если судить относительно размера, аппетит полёвки сильно превышает аппетит слона. Каждому грамму полёвки нужно в 16 раз больше корма, чем грамму слона.
Почему? Здесь что-то не так. Что, если крупные и мелкие животные устроены по-разному? Буквально, прямо с самых основ.
Большая идея
Если вы подержите в руке небольшое животное, например, мышь (не пытайтесь удержать землеройку, она вас укусит), вы почувствуете, как энергия в ней гудит и прямо-таки льётся через край. Множество мелких животных (мыши, бурундуки, белки) ведут себя так же. С другой стороны, крупнейшие животные (слоны, киты, носороги) живут медленнее и спокойнее. Очевидно поверхностное различие между крупными и мелкими животными, но насколько глубоко эти отличия укореняются?
На первый взгляд, слон и полёвка не сильно отличаются.
Оба – млекопитающие. Состоят из клеток. Живут на поверхности, едят, испражняются, дышат кислородом, двигаются. Слона можно представить себе как очень-очень большую полёвку, обладающую другой формой и увеличенными костями для поддержания огромного веса, но при этом работающую на тех же принципах.
Но остаётся загадка обеда. Если кусочек слона может выжить на 1/16 части корма, требующегося такой же по размеру полёвке, то они должны как-то отличаться внутренне. Но как?
Большое против маленького – глубинные различия
Вот вам ещё одна подсказка, на графике.
[в оригинале статьи дана интерактивная версия графика – прим. перев.]
Каждая точка на графике обозначает отдельное животное. Слева направо размер животных увеличивается. Самая левая точка – карликовая многозубка, весящая меньше монетки. Правее неё мышь, белка, кролик, лиса, лев, тигр и так далее. С правого края – слон.
На графике обозначен аппетит животных, но не к траве, а к кислороду. График ищет ответ на вопрос: какие животные настолько много двигаются, что потребляют больше кислорода на единицу веса? То есть, если взять небольшой кусочек одного размера от землеройки, лисы, льва и слона, какой из них потреблял бы больше кислорода?
Прослеживается та же тенденция, что и с едой. Самые мелкие животные (землеройка, полёвка) потребляют кислород гораздо быстрее (поэтому они выше на графике). С переходом на более крупных животных их потребность в кислороде снижается. При передвижении вправо точки стоят всё ниже.
Как с едой, которой на единицу веса полёвки нужно в 16 раз больше, чем слону, так и с кислородом, которым они дышат. На единицу веса полёвка потребляет в 11 раз больше кислорода, чем слон.
Поэтому слона нельзя назвать гигантской полёвкой. У крупного животного метаболизм работает медленнее – он потребляет меньше воздуха, сжигает меньше топлива и излучает меньше тепла, чем мелкое существо. И это обязательно должно быть именно так. Чтобы узнать, почему, необходимо провести мысленный эксперимент. Хорошо, что эксперимент не настоящий, ибо он включает в себя самовоспламеняющегося слона.
Загадка взрывающегося слона
Возьмём крупное млекопитающее и поместим его рядом с мелким. Как можно видеть, слон гораздо крупнее мыши.
Насколько крупнее? Мышь весит примерно 20 грамм, слон – 5000 кг. Иначе говоря, в 250 000 раз крупнее. Но есть проблема. Объём животного с увеличением роста растёт быстрее, чем его площадь поверхности (кубическая степень против квадратной). Если бы мышка выросла в 250 000 раз, в её теле содержались бы триллионы и триллионы тёплых клеток, поэтому оно было бы очень горячим. Площадь поверхности её кожи, отводящей тепло, тоже увеличилась.
В этом и проблема. Внутри слона есть триллионы горячих клеток, но у него не хватает поверхности, чтобы выпустить это тепло. Его объём в 250 000 раз больше, чем у мыши, а площадь поверхности всего в 5000 раз больше – то есть, огромному количеству энергии некуда деваться.
И если бы слон сжигал горючее с такой же скоростью, как у мыши или землеройки, его внутренности ужасно накалились бы, и в какой-то момент он бы просто взорвался!
Но слоны не взрываются. Наш друг, воображаемый слон, удивлённый тем, что существует, спрашивает: «А разве не для отвода дополнительного тепла служат мои большие уши?»
В самом деле, слоны используют свои большие и тонкие уши для рассеивания тепла на манер автомобильного радиатора – большая площадь поверхности хорошо излучает тепло. Но в отличие от радиатора, у ушей слона нет достаточно площади для того, чтобы избавиться от тепла, которое мы с вами обсуждаем.
Если бы у слона было достаточно кожи, чтобы выпускать всё это тепло, он обладал бы огромным количеством складок, как гигантский шарик для гольфа, или, как говорит Джон Боннер, профессор из Принстоновского университета, как «гигантский грецкий орех».
Так почему же настоящие слоны не воспламеняются? Мы уже знаем ответ – слоны не сжигают топливо с такой же скоростью, как мыши. Именно поэтому для их размера у них довольно скромный аппетит.
Заглянем глубже
Если зарыться глубже, и добраться до типичной клетки слона, а затем сравнить её с типичной клеткой мыши – окажется, что две этих клетки ведут себя по-разному.
Клетки слонов нельзя назвать ленивыми. Они всё время работают, но, по сравнению с мышиными, клетки слона делают работу медленнее, сжигают для её выполнения меньше топлива, и благодаря повышенной эффективности, остаются холоднее (правда, некоторые, определённые клетки крупных животных не вписываются в эту схему).
Поэтому слоны (и мы, к счастью, тоже) не склонны к самовоспламенению. Слон построен из более холодного вещества, чем мышь. И хотя у слона в теле гораздо больше мелких нагревательных элементов, каждый из них работает с установленной на малую величину температурой. Как пишет Джон Боннер:
Крупные животные в принципе не могли бы существовать, если бы у их клеток метаболизм не был бы замедлен. Они бы либо померли с голода, либо воспламенились бы, либо это произошло бы одновременно.
Как мы теперь знаем, землеройки находятся на другом краю шкалы. Они созданы из более голодного и горячего вещества. Они похожи на мексиканские прыгающие бобы в шейкере [Эти семена поражаются гусеницами, и если резко разогреть такой боб, то гусеница внутри начнёт сокращаться, дёргая при этом за нити и заставляя боб двигаться // прим. перев.].
Без своих крохотных обогревателей, настроенных на максимальный разогрев, землеройки бы замёрзли и умерли. Это объясняет их адский аппетит. Они так голодны, потому, что голодны их клетки. Если землеройка не сможет найти еду, тогда, как пишет Джон Боннер, она испытает «необратимые внутренние повреждения через несколько часов». Она умрёт с голоду.
Все мышцы карликовой многозубки относятся к быстро сокращающейся разновидности – среди них нет ни одного волокна медленно сокращающихся мышц – и из-за этого она превосходит даже самых быстрых из человеческих спринтеров. Её клетки набиты митохондриями, микроскопическими источниками питания клеток. Именно эти сверхспособности позволяют мускулам многозубок сокращаться быстрее, чем у любого другого из известных существ. Она дышит 15 раз в секунду, совершает 13 движений в секунду и дрожит 60 раз в секунду. Именно из-за этих клеток многозубки всё время так голодны.
Маленькое отличается от большого
Поэтому на клеточном уровне скорость метаболизма каждого существа – количество потребляемого кислорода, сжигаемой энергии, испускаемого тепла – подстроено в результате эволюции, чтобы решать проблемы, связанные с его размером. Большие существа не являются гигантскими версиями маленьких, они созданы из более холодных и спокойных частей. Их внутренние печки работают медленнее.
Насколько нам известно, это правило работает для большинства животных планеты, не только для млекопитающих, но и для птиц, рыб, ракообразных, улиток, амфибий, рептилий, насекомых, и т.п. Из-за этого правила наши млекопитающие предки смогли вырасти из дёргающихся, резких, похожих на землеройку существ, скрывавшихся в норах под миром динозавров, в неуклюжих гигантов, населяющих наш сегодняшний мир.
И хорошо, что такая разница существует. Представьте, что было бы, если бы у крупных животных был такой же темперамент, аппетит, потребности, как у неистово голодной землеройки? Это было бы так ужасно, что было бы похоже на голливудский фильм!
Художественный фильм "Землеройки-убийцы" [The Killer Shrews] 1959 года рассказывает про симпатичного капитана Лорна Шермана, продовольственное судно которого пристало к берегу изолированного острова, где живёт генетик и его прекрасная дочь Анна. Отец Анны вывел новый вид «леденящих кровь и ужасно ядовитых» гигантских землероек, которые должны съедать «каждый день еды, втрое превышающей их вес», или умереть с голоду. А затем внезапно ураган отрезает их от цивилизации, и голодные землеройки открывают для себя тёплый вкус человеческой плоти…
Правда, сценарий до этого не доходит, но мы знаем, о чём бедная Анна и Лорн думают, когда землеройки прогрызают себе ход в глинобитной стене лаборатории, вынюхивая человечину: «Очень опасно играться с масштабными настройками клеточной биологии», или, как предпочитает говорить Лорн, «Стреляй! Немедленно!»
Комментарии (52)
hdfan2
04.10.2017 19:25-3Почему слон такой тормоз, понятно. Но вот чего землеройки-то так торопятся? Почему бы не снизить темп и потребляемые калории? Или это невыгодно с т.з. естественного отбора?
SinsI
04.10.2017 19:45+2Так сказали же — у них гигантская относительная площадь поверхности.
Остановятся — замёрзнут насмерть.
Goodkat
04.10.2017 21:49-1Не аргумент, как мне кажется.
Есть же животные живущие в холодной воде — они обзавелись более эффективной теплоизоляцией.
Где-нибудь в тропиках должен был бы появиться вариант медленной землеройки не опасающейся холода.
Есть такой?
Sly_tom_cat
05.10.2017 00:01+2Карликовая многозубка, упомянутая в статье практически в тропиках живет и чето не медленная ни разу…
Goodkat
06.10.2017 03:17Я именно это и имел в виду, мышка из видео должна быть намного активнее тропической мышки, так как ей приходится выживать зимой при минусовых температурах, когда она остывает намного быстрее.
Sly_tom_cat
06.10.2017 08:23+1Тропическая просто более худая и шкурка у неё совсем никудышная. Но сердечко у не бьётся ещё быстрее чем у северной. Об этом же написано в статье.
Собственно адаптация к разным климатическим условиям — это совсем другого уровня проблема. И со скоростью метаболизма она пересекается слабо.Goodkat
06.10.2017 20:36-1В статье написано как раз о поддержке температуры тела как главной причине скорости метаболизма.
antness
05.10.2017 12:00Они обзавелись теплозащитой, не потому что захотели, а потому что мутация их предков с теплозащитой выжила и мы можем их наблюдать в настоящее время. Землеройки тоже не делали никакого осознанного выбора, они просто выжили, значит стратегия их метаболизма пригодна для жизни в настоящих условиях. Для естественного отбора выживание — единственный критерий оптимизации.
alix_ginger
07.10.2017 01:04Для естественного отбора выживание — единственный критерий оптимизации.
Позвольте только добавить, что привлекательность для размножения тоже важна.Kardy
07.10.2017 12:48Привлекательность это способ, для некоторых видов, оценить жизнеспособность потомства "на глаз", а не по факту "через тысячу поколений".
MTyrz
05.10.2017 12:10Такой есть даже ближе, чем в тропиках.
coturnix19
05.10.2017 12:14При всем желании, тропики все таки не такие горячие как может показаться жителям средних широт — средние температуры влажных тропиков на уровне моря — 25-30 градусов С, концентрируясь ближе к 27-29, а ночью и того прохладнее. Это все равно получается намного холоднее чем необходимо поддерживать теплокровным животным — человек например, будучи охлажденным ниже примерно 30ти градусов уже начинает впадать в кому, вряд ли землеройки в этом отношении сильно отличаются.
Goodkat
06.10.2017 03:11Ну есть разница, нагревать с 28° до 38° или с -20°/+4° до 38°.
Sly_tom_cat
06.10.2017 08:43+1Неправильно. Ничего нагревать не нужно нужно поддерживать температуру тала… Если тело остыло до температуры окружающей среды то греть его уже бесполезно — оно уже мертво. И не важно какая это температура +28 или -28…
А для поддержания температуры выше температуры окружающей среды проще тепло защиту отростить: шерсть и подкожный слой жирка. Оно как раз и есть у северной землеройки и нет у тропической
vmarunin
05.10.2017 03:55Думаю проблема в хищниках.
«Мышка» должна иметь преймущество перед «кошкой» или сожрут.
А может это борьба «мышки» с «мышкой», как в том анекдоте, мне надо обогнать тебя, а не медведя. Быстрая мышка сожрёт всё под носом у медленной.
А может половой отбор, кто быстрее тот и папа.
Может это наоборот, слон бы рад носиться как угорелый, вот только не может он сколько кислорода вдыхать и столько тепла отводить. Поэтому тупит.
Ну и потом, чтобы хоть что-то соображать надо иметь большой (сравнительно) мозг и его кормить. То есть всё равно надо есть много, но если ещё при этом тормозить и таскать на себе толстенную шубу…MTyrz
05.10.2017 12:21+1Быстрая мышка сожрёт всё под носом у медленной.
Если под быстрой мышкой разуметь землеройку, то она сожрет и мышку. Они время от времени их жрут.
ffffffffff
04.10.2017 19:49-1Удивительно что с таким ускоренным обменом веществ, пища в желудке успевает переварится
napa3um
04.10.2017 20:19+1Ускоренный метаболизм это и есть в том числе переваривание, быстрое протекание химических реакций в том числе и в желудке.
Bedal
04.10.2017 21:22+2hdfan2, снизят темп — замёрзнут. Слишком велика поверхность относительно теплопроизводящей массы. Температура у них не сильно отличается от температуры слона. Выше вынужденно, так как, если будет хотя бы такая, как у нас — внешние покровы у них замёрзнут.
А вообще статья, конечно, чрезвычайно информативна (сарказм), так и хочется сказать, что тётя Ася открыла для себяотбеливатель«закон куб-квадрат».Ugrum
04.10.2017 21:46+1Да ладно, прикольно.
Из разряда "а если слон трахнет мартышку".
В любом случае, это лучше чем память воды/и прочая плоскоземельность.
tishevich
05.10.2017 01:29Есть сразу два вопроса:
1) землеройка чтобы не замерзнуть могла обзавестись хорошим шерстяным покровом, почему мы его не наблюдаем?
2) если она живет, к примеру, в климате где всегда +35 (тропики), то каким образом она может замерзнуть? А отсюда вытекает вопрос — зачем ей так торопится, если угрозы замерзания нет?
arheops
05.10.2017 07:16+1У нее есть покров, два с чем то миллиметра, на ее 2см уже большой(на ваших 2 метрах это 20см), увеличение покрова увеличивает размеры, а она ЗЕМЛЕРОЙКА, к тому же не дает эволюционного преимущества в отличии от скорости поиска пищи.
kablag
05.10.2017 11:21+1В статье лучше сконцентрироваться на слоне, что и выведено в заголовок. Дано объяснение, почему слон не может быть активен, как землеройка.
Про землеройку всё сложнее и естественно её обмен веществ, скорее, завязан на образ жизни.
coturnix19
06.10.2017 00:14В тропиках не всегда +35, собственно по-моему на земле вообще нету мест где «всегда +35», есть много мест где днем +35 и даже больше, но даже в них бывает ночь; есть места где в определенное время года бывает средняя за +30, но даже в них бывает «зима»
trogg
07.10.2017 13:14+11)Скорее всего стандартный эволюционный прикол: закрепили первое что работает. А когда закрепился быстрый метаболизм теплоизоляция уже идет во вред. Ну и у быстрых шанс удрать от хищника повыше.
2) Она живет не там где +35 а малость севернее. в Средиземноморье и +20 и +10 временами бывает, особенно по ночам. Да и нет таких мест где 24/7 и 365 дней +35. Даже в самых тропических тропиках ночью до +25 температура падает. Землеройке околеть хватит.
evil_kabab
05.10.2017 03:38Видимо ее стиль жизни продиктован борьбой за существование. Чтобы остаться в этой нише нужно дышать 15 раз в секунду и трястись с частотой 60 Гц. Я так понял они могут впадать в полуспячку когда нет еды или холодно
igruh
05.10.2017 07:18+1Воды в статье больше, чем требуется в день увеличенной до слона землеройке. К слову, 250000 в степени 2/3 — это примерно 3968, округление до 5000 выглядит странновато.
Arxitektor
05.10.2017 22:39-1Интересно а можно ли генетически бустануть человека на 5-10%?
С едой проблем нет. С теплоотводом тоже. если не самый юг.
Скорость соображалки бы выросла )
Xpe6eT
07.10.2017 13:14статья закончилась на фразе: «У крупного животного метаболизм работает медленнее – он потребляет меньше воздуха, сжигает меньше топлива и излучает меньше тепла, чем мелкое существо»
ilyasok
07.10.2017 13:14-1Если сделать подобный график зависимости продолжительности жизни от температуры, то будет тоже простая зависимость: чем выше Т тем короче жизнь…
EvgenySgt
07.10.2017 13:14Попробуйте провести аналогию с техпроцессом при создании процессоров. Чем меньше, тем меньше тратит энергии и выделяет тепла и больше совершает работы.
Дело в том что, вещество и энергию надо передавать по физическому носителю (слон и мышь или процессор). Получаете сопротивление (тепло) и конечную скорость реакций.
Очевидно, что чем путь передачи больше, тем сложнее.
voyager-1
Слонам низкий метаболизм помогает слабо — всё-равно приходится 2/3 дня (а то и больше) проводить за поиском пищи. Да и единственному естественному врагу — его размер как-то стал не интересен. Так что их популяция продолжает снижаться, а отдельные виды семейства продолжают вымирать.
Странно что на графике колибри-пчёлки нет — у неё 250 вздохов в минуту в покое, до 1200 сердечных сокращений в минуту в полёте, и она потребляет еды до половины своего веса за день и ещё в 8 раз больше своего веса воды.
pavelchavyr
Львы питаются более энергоемкой пищей и тратят на ее добычу значительно меньше времени. Но от сокращения популяции это их не спасает.
hdfan2
Собственно, как до определённого момента и человек. Это уже потом, когда появились животноводство/сельское хозяйство, появилось какое-то свободное время и ресурсы, и началось — религия, государство, цивилизация,
спиннеры с биткойнами, вот это всё.Kardy
Не совсем. Считается (и подтверждается наблюдениями за современными племенами) что собирательство и охота оставляют человеку значительно больше свободного времени чем архаичное с.х.
Не помню уже точных чисел, но добывая пропитание охотой и собирательством, нужно что то в духе 3х-4х часов в день.
napa3um
Да, охота и собирательство по 4 часа в сутки — это тот «идеал», к котором, по сути, стремится мирный житель мегаполиса, работающий 8 часов и выплачивающий свои кредиты :). А усложнение от охотников-собирателей до космических держав началось из-за военной конкуренции между племенами себеподобных, а не из-за оптимизации «мирного» энергообеспечения.
Kardy
Тоже не совсем:)
Происхождение цивилизации дело конечно темное, но по тому что я начитал:
военная конкуренция — следствие экономических процессов
(в нашем случае переход на сельское хозяйство->рост населения->рост конкуренции за территории+необходимость в дешевой рабочей силе->военные стычки; как это могло бы работать наоборот, интересно?),
и сама по себе на прогресс влияние оказывает достаточно опосредованное (склоняюсь ко мнению что "война — двигатель прогресса" — миф)
Что, в том числе подтверждают те же антропологические исследования (устраивать военизированные конфликты различные племена могут друг с другом аж огого, тем не менее на их технологическом уровне это как правило особо не сказывается)
napa3um
Экономические процессы — форма осознания военной конкуренции генетических линий. Экономика — дочь логистики, а логистика — дочь военного ремесла. Ваши переворачивания в стиле «это не рыбку ловят, это рыбка ловится» не меняет смысла, это как раз попытка защититься от наивной и примитивной формулировки «война — двигатель прогресса», из которой неокрепшие обывательские умы могут сделать слишком опасные выводы.
Kardy
Пытаться вывести экономику из войны, это, имхо, как раз и есть странненькое переворачивание, сродни "дождь идет потому что без него грибы расти не будут".
Экономика, в первую очередь, дочь от добычи пропитания, которая, если вдумается — следствие термодинамики.
Война — не более чем форма реализации отдельных экономических интересов (и к генетике также имеет опосредованное отношение).
napa3um
Все ваши игры со словами в контексте объективного (не имеющего субъективных целей) эволюционного процесса не имеют смысла. Дождь идёт, грибы растут. Мартышки распределяют материальные и нематериальные ценности, мартышки воюют за место под солнцем.
Не потеряйте сути за играми в слова.
x67
не забывайте, что когда говорят «война — двигатель прогресса», речь все же идет как правило о более поздних временах, и более развитых племенах — таких, как Третий Рейх, Советский Союз или США. И тут война оказалась очень даже активным двигателем прогресса. Ну и естественно, сама война оказывает отрицательное влияние на прогресс. Но потребность, возможность или неотвратимость войны являются отличными мотивами двигать прогресс. ИМХО, это эволюция и влияние на сознательную часть мозга инстинктов выживания.
dfgwer
А также большие охотничьи угодья. С/х позволяет обойтись на 3-4 порядка меньшей территорией.
zunzon
Намедни смотрел видео про культивирование растений, и аграрную революцию.
Там в пример привели чизбургер, в котором 490 килокалорий, который стоит 99 центов.
В противовес собирательство диких растений(ягоды, орехи)
Чтобы «насобирать» эти калории — нужно 2 часа собирательства. Чтобы «заработать» 99 центов на чизбургер нужно 11 минут работы по минимальной оценке труда в США.
Для меня это было очень интересной мыслью.
Kardy
Более того, если работать на более энергоэффективную еду (мука или крупы), то тоже количество еды в калориях добывается меньше чем за 1 минуту:)
Alexsandr_SE
Это пока племя не выросло и пока с климатом и погодой везет. А наступит зима и с охотой и собирательством туго становится. Скорее всего именно поэтому страны без зимы/перепадов климата практически не создавали цивилизаций. Урожай и так был у них и не нужно было трудиться, прятать, активно общаться с другими, кооперироваться...
black_semargl
На самом деле всё не так печально с аграрными технологиями. Только становится доступной фича «работай на порядок больше и урожай вырастет на 10%». С охотой такое не работает — будешь больше охотится, совсем нечего жрать станет.
Ну а по мере роста населения участки уменьшаются и урожая с них хватает на прокорм только если с зари до зари пахать.
Tachyon
Судя по тексту статьи на графике представлены только млекопитающие, коими птицы не являются. (Торт «Птичье молоко» в расчёт не берём, по понятным причинам :) )