В последнее время, все больше и больше разговоров о том, что детям начального школьного возраста надо преподавать шахматы. В данном вопросе выступили всевозможные руководители (Илюмжинов, фонд Тимченко, Васильева, Путин). Шахматный курс поступил на опробирование в школы в начальные классы, дети начали по нему обучение. И вот тут хорошие новости заканчиваются… Все на самом, все значительно сложнее чем кажется. И возможно хуже.
Если у Вас дети учатся в школах, и их используют для данного пробного внедрения системы «обучения» шахматам, то вам однозначно под кат. Если нет – то скоро будет ваша очередь.
В этой статье речь пойдет про курс «Шахматы в школе», авторы Э.Э. Уманская, Е.И. Волкова, Е.А. Прудникова. Добро пожаловать в ад…
История шахматного обучения ведется с давних пор и времен. Я в детстве тоже учился шахматам, мои друзья учили детей шахматам, друзья друзей учили детей шахматам. Способов обучения шахматам множество. Но весь процесс обучения упирается в более простой вопрос – а что Вы лично хотите получить в ребенке после завершения базового курса? Уметь выигрывать первые места в турнирах, биться на равных с мастерами шахмат, участвовать в турнирах – тогда Вам с ребенком в спортивные шахматы. Нагрузка там не хуже чем на тренировках в других видах спорта. Если же Вы хотите просто научить ребенка думать, дам ему основы логического мышления – т.е. использовать шахматы как инструмент развития – добро пожаловать в образовательные шахматы. И вот тут начинается…
Сегодня речь пойдет о свежеиспеченном курсе массового обучения детей шахматам под руководством Кирсана Илюмжинова. Мало кто не слышал про этого человека, поэтому на его личности я останавливаться не буду. Мы рассмотрим то что будут изучать дети, попавшие под каток его курса.
Кирсан Николаевич Илюмжинов презентовал свой курс совсем недавно, и его интересно посмотреть. Слухи, которые ходят про то, как писался курс – я в этой статье рассматривать не буду. Только факты и факты.
Начнем с того, что курс предназначен для детей, обучающихся с 1-го по 4-й класс. Сам курс начинается с начала учебного года (судя по количеству часов в нем – 33 урока) и ведется педагогами начальной школы. И это первая ловушка, в которую попали составители. Дело в том, что дети 1-го класса еще пребывают в счастливом детском времени, они еще головой в садике. Для того, чтобы понять, что процесс получения знаний требует иных навыков, чем садиковские, – им необходимо от 1 до 3х месяцев. И этот срок зависит во многом от учителя. Запомните этот момент – мы к нему еще вернемся.
Учебник начинается незатейливо, с одной из сказок по возникновению шахмат. Задание, которое дается ребенку 1-класснику – «Прочитай текст». Уже на 14-й странице происходит убийственная метаморфоза – детям дается картинка для фантазии с латинскими буквами. И просят «пофантазировать», что эта картинка означает. На данный момент ребенок еще не видел шахматную доску, он не знает шахматную нотацию и что вообще могут означать эти буквы. Я молчу про то, что он (в некоторых случаях) русский алфавит только изучает.
Далее переходим на страницу 19 – здесь ребенок должен ответить на вопросы «1. Сколько шахматных горизонталей изображено на замке? 2. Сколько на рисунке башен, а сколько единорогов?». Возникает закономерный вопрос – какое отношение имеют единороги к шахматам?..
Идем дальше. Урок 4 – вертикали. Вопросы к иллюстрации на странице 23 еще круче, чем про единорогов: 1. Сколько шахматных вертикалей изображено на замке? 2. Сколько голов у сказочного дракона? Видно играть в шахматы положено с драконами и единорогами. Шахматных фигур попросту не хватает.
А на странице 24 первоклассник (помните, что он пришел из садика и даже читать половина детей не умеют нормально в эти моменты) получает заряд позитива – ЛАТИНСКИЙ алфавит с латинским произношением. Треш усугубляется тем, что данная информация не имеет никакого отношения к способности думать. Ребенок может прекрасно играть в шахматы, не зная шахматной нотации; поверьте – это так на самом деле.
Следующий урок учит ребенка ориентироваться на шахматной доске – вводит систему координат. Ничего, что система координат вводится в начальной школе гораздо позже, если я не ошибаюсь — это 3 или 4 класс начальной школы?
Идем далее.
Первой фигурой изучается ладья. И это правильно – ладья самая простая для понимания фигура. Но то, что про нее написано… История возникновения наименования ладьи попросту оборвана на половине. Если детям давать информацию, то ее надо давать, а не перевирать. Почему ладья носит такое, а не другое название, почему она выглядит именно так. В учебнике о возникновении слова «ладья» и о том, почему она так выглядит, нет ничего.
После ладьи изучаем слона. Тоже верно – такой порядок изучения оптимальный для ребенка. Но только совсем непонятно что хотят сделать с ребенком. Задание 1 на странице 49 – «Воспользовавшись диаграммой 4, расскажи обо всех возможных ходах белого белопольного слона с помощью шахматной нотации».
Смотрим диаграмму – один из возможных ходов делается слоном на поле, которое бьет черная пешка. Если Вы зададите вопрос ребенку: «Можно ли туда пойти?», – получите массу ответов, некоторые дети знают, как ходит пешка, некоторые не знают (ведь она еще не изучалась). И еще дети знают, что фигуру просто так отдавать нельзя. В итоге в классе начинается гвалт, либо если задание выполняется письменно, Вы получите РАЗЛИЧНЫЕ варианты ответов детей. И они будут правильные! Хоть и разные.
Страница 52, задание 3 – «Саша нарисовал шахматную диаграмму, найди ошибки, которые он допустил».
В данной диаграмме видимо ошибкой считается то, что у белых два белопольных слона (это написано в методических рекомендациях). Но на доске может быть два слона на полях одного цвета! Это НЕ является ошибкой! А вот доска стоит неправильно.
Следующей фигурой изучается ферзь. Что мы имеем на даный момент – первоклассник, который сидит перед шахматной доской. Он отработал по каждой фигуре одно занятие. Причем по каждому занятию максимум четыре позиции. При этом, общеизвестно, что для корректного запоминания необходимо минимум 7 повторений. Я Вам гарантирую, что когда ребенок будет проходить ферзя, он начнет путать ходы фигур, т.к. получал мало практики на доске. Помните, что весь процесс контролирует преподаватель, для которого шахматы это филькина грамота – учителя начальных классов чаще всего боятся шахмат, как дьявола. Это не их направление, они часто даже не знают, как фигуры ходят, а тут им сваливается из детского сада поток невоспитанных ребятишек, которых надо утихомирить, научить читать-писать, да еще и научить играть в шахматы в которые сам учитель играть не умеет.
Кстати, то, что учитель играть не умеет, приведет к тому, что дети будут неправильно ходить, и это запомнят. Отловить неправильный ход в классе из 20-30 детей сложно даже подготовленному педагогу по шахматам.
Конь… Слов нет. Это САМАЯ сложная в плане изучения фигура. То, что она идет на этом месте – это нормально, коня можно и нужно изучать после ферзя. Но есть одно но – на него надо выделить минимум 3-4 урока, а то — и все 5-6. С изучения коня нельзя уходить, если дети не усвоили, как он ходит. Мои подопечные на уроках по коню обычно отключаются на 3-4 задании, особо стойкие выдерживают заданий 6-8. Но коня мы муштруем занятий 5.
Пешка идет следующей. Да – тоже логично, это последняя фигура, изучаемая перед королем. Но вот зачем правила ходов пешки разбиты на 3 урока, вдобавок разбавлены королем? Взятие на проходе самое сложное из правил, но его осознанно отодвигают на потом. Если ребенок изучает правила ходов, то надо их изучать все вместе, а не вразброс.
Король. Я помню времена, когда учился в педагогическом ВУЗе, получил оттуда один замечательный совет – НИКОГДА не показывай детям неправильное решение. Они его запомнят. На странице 77 мы имеем 3 диаграммы, из которых две – невозможны в шахматах.
При этом на самих диаграммах не выделено то, что они невозможные, а это приведено в тексте. Вы помните, какой возраст детей? Да-да, это первоклашки, которые текст читают еле-еле, и они естественно будут смотреть на рисуночки. А там 2 невозможных – как думаете, что будет происходить в дальнейшем?
Далее изучается ценность фигур, даются следующие определения – «Выгодное взятие — это взятие, при котором у партнёра выигрывается какая-либо фигура или сохраняется материальное соотношение фигур на доске. Невыгодное взятие — это взятие, при котором отдаётся своя более ценная фигура за менее ценную фигуру партнёра». Но простите, а если я буду жертвовать фигуру, чтобы потом выиграть другую? Зачем ребенку давать такое противоречивое определение? А ведь это выделено для запоминания, некоторые учителя могут заставить выучить определение наизусть!
Шах и способы защиты от шаха. Дело в том, что детям в этом возрасте важен порядок в подаче материала. А он дается вот в каком порядке: 1. Увести короля из-под боя (уйти). 2. Побить фигуру, которая нападает на короля (побить). 3. Перекрыть линию удара (закрыться). Нюанс в следующем – дело в том, что ребенка лучше учить вот в таком порядке: «1. Убить 2. Закрыться 3. Отойти». Весь фокус в психологии – дети часто стремятся отойти, вместо того, чтобы убить нападающую фигуру. А на начинающем уровне надо именно сбивать.
Пропущу методики постановки мата ладьями и ферзем. Вопрос сложный, так же, как и с конем, на отработку данных матов требуется далеко не одно занятие. Очень часто дети на турнирах не могут поставить мат даже двумя ладьями.
Перейдем дальше – материальное преимущество.
Определение: «Если в процессе партии один из партнёров обзавёлся лишней фигурой, то принято считать, что у него материальное преимущество». Стоп! Но, если я поменяю ферзя на пешку, то у меня будет материальное преимущество. А согласно данному определению это не так, ведь у Вас нет лишней фигуры – количество фигур строго одинаковое, значит материального преимущества нет.
А далее шедевр: «Позиционное преимущество — это лучшее расположение фигур у одной из сторон». Стоп-стоп. А вы учили детей определять, где кому лучше стоять? Ах, нет? А было бы неплохо поучить. Но данное занятие занимает слишком много времени, — эдак год или два. А мы еще не закончили первый год, но дети уже должны знать, что у них позиция хуже, чем у соперника.
Урок 29 – запись шахматной партии. Это в конце первого года обучения, когда не отработаны ходы фигур, когда дети еще пишут, как курица лапой, когда их не учили думать, а просто двигать фигуры механически. Оценку данного урока можно даже не давать. Когда я тренирую детей, запись шахматных партий отрабатывается порядка 3-4 занятий, а потом практикуется постоянно, чтобы они научились записывать. Данное занятие дается в конце учебного года, когда все дети головой уже в каникулах, когда возможно идет отставание от учебного плана по каким либо причинам. Вдобавок повторить данный материал дети точно не смогут – попросту не хватит времени. А значит, они его забудут успешно. Вдобавок в записи дается только короткая форма, про полную форму записи ходов ни слова. Обоснование записи партий — «скоро состоится ваш первый шахматный турнир». Видно, составители не в курсе, что такое – первый шахматный турнир, какая на ребенка ложится нагрузка – психологическая, физическая. Что запись партий – это только в классических шахматах, когда времени дается минимум полчаса. Дети пишут очень долго, особенно, когда это происходит первый раз. А на турнире надо сыграть хотя бы партии 4, уж никак не меньше. Откуда столько времени в конце учебного года?
А вот откуда – с 31-го по 33-й уроки проводится командный шахматный турнир. Ой – он же с записью, а это минимум час на одну партию. Итого будет сыграно 3-4 партии, ну никак не больше. Плюс некоторые дети сыграют быстрее – им надо будет сидеть и ждать, пока доиграют остальные? Вы можете себе это представить, что будет происходить? Если нет, то смотрите – рассаживаются дети за игру. Кто-то играет за 5-7 минут, кто-то продолжает играть дальше. Те, кто сыграл, вынужден ждать своих партнеров по команде, т.к. турнир командный. А это значит, что вокруг тех, кто продолжает играть, будет сформирована кучка наблюдателей, которые галдят и дают советы. Все дети разные, по-разному на эти советы реагируют. И еще они партию записывают… И так будет продолжаться 3 урока. Я сочувствую учителю – шахматный турнир начинающих шахматистов для закаленных тренеров и судей это еще то испытание, а что будет чувствовать учитель, которому шахматы вообще навязали?
Почитали тот ужас, который вас ждет? Но я сознательно сокращал и давал неполные оценки данного курса. В тексте, кроме фактических ошибок, достаточно много методических. Без учета возраста детей, без достижения заявленных целей. Не делается закладка на то, что часть детей может уже знать, как ходят фигуры. И все это вываливается на учителя, который и так панически боится шахмат.
В общем, если у вас в школе преподают шахматы именно по этой программе, то я Вам сочувствую. Анализ других шахматных программ будет в следующих статьях.
tmbc
Так можно раскритиковать любой предмет — географию, биологию…
Остаточных знаний будет куда больше чем в химии.
И уж шахматы точно лучше изучения религий.
andyshark1974 Автор
Проблема немного в другом — дело в том что есть курс более адекватный. Я не стал про него сразу писать, но все признают что он то дает реальные знания и умения. Но сейчас это убожество (то что в статье) продвигают административными методами.
А в реальности, если продвинуть планку дальше во времени — шахматам КРАНТЫ будут (при введении курса Прудниковой). Полностью и бесповоротно.
P.S. Кстати, не я один такой вывод сделал, увы… Именно это и страшно.
Falstaff
А такой ли большой вред от этого будет? Если дети потом будут углубляться в шахматный спорт, то реальные игры с реальными противниками уже заставят их сбросить шелуху школьного курса и пересмотреть то, что должно быть пересмотрено — естественный отбор. А кто будет потом играть любительски — им всё равно, им заблуждения не помешают наслаждаться игрой.
andyshark1974 Автор
Собственно ответ на Ваш вопрос в следующем ответе- Человек НЕНАВИДИТ шахматы. И вина в этом — не шахмат, согласитесь. А людей которые его заставляли это делать.
Но это родственники. А теперь продлите линию ненависит у перво-второ клашки на учителя который у него еще будет 2 года вести предметы. Вот ЭТО страшно.
vadimk91
Совершенно согласен. В далеком детстве меня родители пытались научить шахматам, да так, что став чуть старше, ни разу их в руки не брал. И через почти 40 лет не тянет.
Daniil1979
С точки зрения родителя, я предпочёл бы заменить в программе шахматы на тот предмет, который ради шахмат кастрируют (если ради шахмат кастрируют какую-то религиозную муть, то лучше просто вычеркнуть), либо просто вычеркнуть.
Hardcoin
Естественный отбор? А зачем устраивать в школе естественный отбор, если есть более качественные варианты? В производстве пищи уже давно естественный отбор не устраивают. Да и в науках тоже — только искусственный, под присмотром людей.
Daniil1979
Ребёнка жалко, а вот сами шахматы, в которые меня заставляли играть старшие родственники — да пускай им кранты приходят, не жалко.
andyshark1974 Автор
Согласен. Как и Вас. Просто шахматы Вам навязывали. В этом проблема. Шахматы можно подать правильно, но это сложно.
wegres
Вы верно заметили, что такой учебник-это ад. Скачал для интереса. Вы дополнительно выложите в статью Задание 6.
Этот рисунок — ассоциация на тему возникновения шахмат. Глядя на него, пофантазируй, что хотел сказать художник.
Очень интересно почитать ассоциации других людей.
andyshark1974 Автор
Да нет, не вижу смысла если честно :-) Те кто остались — они сформировали свое мнение уже. При всем этом, внимательно текст прочитало мало народу. НИКТО (выделяю дважды) не обратил внимание что две неверных диаграммы с королями перечеркнуты слабо-зелеными пунктирными линиями (!!!). Все привязались к единорогам, другой фигне. Но ни один не обратил внимание на диаграммы с королями.
Есть ли смысл у людей спрашивать их ассоциации если они играют в CS:GO и на полном серьезе считают что у ребенка можно в этой игре развить (на секундочку, там возрастное ограничение 18+ кажется). Либо покером развивать (азартные игры в образовании запрещены). Вы о чем? О каких ассоциациях?
Радует что пишут в комментах мало, больше было интересно посмотреть оценки и подписки. Кому то интересно. Уже хорошо.
P.S. Вполне возможно что эту тему читают еще и Прудниковцы, так что счас срочно кинутся исправлять косяки. Вот только методику исправить практически невозможно, там все надо переписывать, и желательно с нуля.
Tallefer
Почему, я обратил, но нифига не понял ваще в той теме с диаграммами, что там и на что смотреть. %)
DS28
И согласились, что выделение невозможности действительно очень плохое. Какой вы хотели комментарий? «Постойте, там же прекрасно видно, что доска перечёркнута пунктиром» — так? Но там действительно плохо видно — поэтому никаких комментариев по этому вопросу не возникло, а вы почему-то считаете, что если все молчат — то никто не заметил… Видимо вы просчитываете наперёд за соперника не лучшие варианты? ))) Совсем как дети за шахматной доской…
andyshark1974 Автор
Сравните сколько комментариев по поводу единорогов и сколько по поводу диаграммы с королями — фактически в статье стоит "При этом на самих диаграммах не выделено то, что они невозможные, а это приведено в тексте.". Но про пунктирные линии был только один комментарий. Все про ошибку молчат, а за единорогов зацепились. Единственный комментарий был про то что "ребенок сам выделит красным карандашом по пунктирным линиям". Может я пропустил? Сомневаюсь.
Дело в том, что я фактически эти пунктирные линии при написании сам не понял зачем изначально. Дошло потом, когда статья стояла на модерации, но специально решил не исправлять, думаю — если поправят объяснюсь. Но комментарий только один был, и то больше чем через сутки и с непониманием что это оказывается запрет.
Я к чему — если никто из взрослых не заметил что это запрет — как это должен сделать ребенок? Я тоже не понял, делаю вывод что не понял не один я. Почему делаю такой вывод — во все другое тыкают при любом удобном поводе. А в ошибку в статье — ни разу и ни один человек не ткнули.
Я сделал другой вывод просто, вот и все.
На самом деле объясню почему я вцепился в эти диаграммы — ребенку должна быть дана четкая картинка запрета. Тогда он ее запомнит. У нас в школах столько висят картинок с ПДД, что дети с детства впитывают их. Как я слышал (может из области анекдота, может нет) но русского за границей узнать можно по тому как он переходит улицу — смотрит налево, потом направо. От истины недалеко — все так делают на автомате. Может не все, но значительное большинство. А тут нет четкого и яркого выделения.
DS28
TechnoMag
Проблема подачи материала детям несколько преувеличена. По своему опыту скажу: в возрасте 4-х лет я начал неплохо ориентироваться в доске и фигурах (как расставлять, как фигуры ходят, важность фигур) уже после двух подходов к игре с дедом. Дедушка объяснял все простым языком, не прибегая ни к каким методикам.
В пятом-седьмом классе ходил в кружок шахматистов, там я был самым слабым игроком среди детей младше меня, но преподаватель мне сказал, что главное «наиграть» (практика) с соперниками, и уже после нескольких занятий я видел результат.
Боязнь людей к шахматам объясняю простым нежеланием применять усилие думать, а думать там приходится крепко. После занятий в шахматном кружке у меня часто болела голова.
andyshark1974 Автор
Могу сказать что вам повезло с преподавателем. Только не поймите меня неправильно — с дедом. А потом с тренером, который увидел вашу силу и понял что ваша слабость в отсутствии практики, т.к. логика и знания у Вас есть. Все достаточно просто когда ты занимаешься с детьми постоянно и в больших количествах. Надо найти их сильные и слабые стороны.
А теперь в тему — Вы не в теме :-) Без обид, но большинство людей которые писали комментарии не занимались с количеством детей больше 2-3. потому что, основное слово в словосочетании "общеобразовательные шахматы" — первое. Слово — общеобразовательные. Оно подразумевает наличие детей разного уровня, разного развития, разных интересов. А педагог должен умудриться дать знания всем, при этом тех кто сильнее занять заданиями дополнительными не отвлекаясь от другой массы, которой эти задания тяжелы. При этом (Вам в этом повезло) у основной массы детей нет примера в семье с шахматами, т.е. у ребенка должен проснуться интерес к шахматам. У Вас он проснулся на примере деда который в них играл у Вас на глазах. А где у других детей такие деды? Увы — в большей массе их нет. И тут наступает очередь педагога — он должен привить интерес, увлечь, показать, научить.
Со стороны это кажется простым, но первоклашки… Ох, я на своих в этом году голос сорвал. Нервов потратил море.
Так что не надо недооценивать вклад педагога в обучение. Материал — он должен быть простым, но развивающим. Если материал тупой — ребенок теряет интерес, он же не дурак, видит что ему дают лабуду. Развитие ребенка идет в комплексном обучении — педагог+материал. Заинтересованность "сумасшедший" педагог передаст сам, за счет своего примера и увлеченности.
Посмотрите в комментариях сколько людей со школы ненавидят шахматы. Сколько предлагают обучать детей первоклашек на примере азартных либо компьютерных игр не понимая специфику детского мозга. У них перед глазами один пример который они растят. Ну может быть два. И имея этот маленький пример перед глазами ежедневно, они ему дают заведомо плохие вещи. Я не буду писать про вред мультфильмов и компьютерных игр. Я совершенно не призываю от них отказываться. Но влияние их надо ограничивать. Если Вам нужны исследования- их полно проведено. Но публиковать их невыгодно. Я наблюдаю за детьми — они отстают от своих возрастов где-то на год.
Вот так. Чего то наболело уже :-) Это не личный комментарий, он так — по всем сообщениям сделан :-)
DS28
и это не только шахмат касается. В классе может быть ученик участвующий в олимпиадах по математике и троечник, который не может решить базовую задачу из учебника. Как-то справляются, а если где не очень — то это общая проблема общеобразовательных предметов…
Кто будет оценивать как и на сколько ограничивать? Исследования очень нужны, и если их полно, то хоть что-нибудь должны же опубликовать? Как-то вы узнали про эти исследования?
По невыгодность публикации — эт наверное заговор научных журналов, да?
andyshark1974 Автор
По другим комментариям даже писать не буду, там люди вообще не в теме.
По Вашему отпишусь.
Про исследование — есть СанПин. Вы его знаете? Там все написано. Для него проводятся исследования однозначно. Есть научные работы — берем и читаем. Ленинка, авторефераты и прочее.
Про группы/подгруппы… Мде… Вы давно были в кружках доп.образования например? Знаете как финансируются они и по какой схеме? Я еще 2 месяца назад не знал, сейчас знаю. И не дай бог...
Тема не туда пошла. О педагогике рассуждают люди которые в ней ничего не понимают (это не на Ваш комментарий выпад, на другие), у которых детей то нет, либо если есть — они еще последствия не видели. Я видел последствия игр и неоднократно. И CS:GO и GTA. Примеры приводить смысл? Не тема этой статьи. Как и последние обсуждения — они не в той степи. Доказать кому-то что-то — нереально. поэтому тему закрываем, это будет лучший из возможный вариантов. Не позорьтесь народ.
DS28
у меня есть и другие комменты без ответа
В санпине есть про вред мультфильмов? Скажите страницу и я сразу отстану.
Это тут каким боком?
Я последствие. С 4 лет за компьютером (игры перечислял ниже, но в GTA (1,3,vicecity,sanandreas) и CS 1.6 — играл тоже), отец занимался видео/аудио — у меня были десятки кассет с мультфильмами (много зарубежных), попал в волну покемономании. И?
В шахматах — что-то между первым разрядом и кандидатом. Школу закончил 4-5, поступил из Читы в СПб, диплом на 5. Женат, есть сын. Когда последствия проявляться начнут?
А что тема? Только учебник? Но зачем нужна статья разбирающая (не очень подробно, зато субъективно) учебник? Поднимаются более глубокие вопросы — преподавание в школе, преподавание шахмат, влияние на ребёнка шахмат и не только шахмат. Всё это связано.
Автор статьи, обычно, отвечает на вопросы, общается с читателями, ведь статья — не трибуна. Аргументированная позиция, готовность к диалогу и готовность принять критику — вот к чему следовало бы стремиться.
BigBeaver
AigizK
Не соглашусь. Одно дело учительница биологии преподает биологию, а другое, учительница начальных классов — шахматы
mammuthus
А что плохого в изучении религий, когда вся культура основана как раз на религиозном наследии? Или вы путаете культурологию (на курсе которой и изучаются религии) с теологией? Тогда вам бы это точно не помешало.
BigBeaver
В школах-то теологию вводят, по сути, вот он и негодует.
GeMir
Учебники и учебные программы не только в СНГ зачастую составляются людьми, хорошо разбирающимися в предмете, но никогда (!) не преподававшими в школе.
terek_ambrosovich
У меня первоклашка. В шахматы играет влёт уже, начали до школы. И шахматы ему нравятся, сам просит поиграть с ним (это скромно приписываю себе, удалось привить любовь к логическим играм, уже и в Го играем). Но шахматной нотации не знает, латинских обозначений тоже…
Ни капли это ему не мешает получать удовольствие от игры. И мне.
Сомневаюсь в принципиальной полезности преподавания шахмат в школе в общем потоке. Это, мне кажется, в кружках надо. Сугубо добровольно.
wormball
Порою мне кажется, что любое образование должно быть сугубо добровольным.
tmin10
В школе меня не заставляли учить английский. Я сейчас об этом немного жалею, что не применили насилия и не заставили его учить. Знал бы его намного лучше уже.
Tallefer
Если бы попутно попался квест какой-нибудь интересный и длинный на инглише — само собой бы выучилось. :)
Fedcomp
А у меня был французский. И ничего страшного, знаю сейчас английский на каком то уровне. Зато есть куча примеров где заставляли учить английский, что вызывало отвращение.
Gaikotsu
А у нас вобще в школе не изучали иностранный язык — сельская школа, конец 80х/начало 90х, убойная комбинация вобщем… нет, формально у нас изучение английского языка было, но все ограничилось изучением английского алфавита, а дальше уже просто некому было учить — на смену ушедшему учителю иностранного языка никого не нашлось в то время.
В итоге уже после школы, своими силами, более-менее выучил, но сказать чтобы хорошо — читать технические тексты и с более-менее но общаться в текстовом виде с иностранцами могу, но вот воспринимать полноценно художественные тексты или говорить — мягко говоря не очень.
river-fall
У нас в лицее был обязательный английский и французский. Потом, во взрослом возрасте, самостоятельно пошел учить немецкий. Так вот немецкий через месяц был уже лучше, чем французский за 7 лет лицея, два раза в неделю! Сколько детского времени было спущено в унитаз…
bro-dev
Образование должно быть таким, чтобы ребенок сам захотел учиться, для этого нужны всего лишь образованные учителя, дети с точки зрения психологии это глина лепи че хочешь. У нас же привыкли считать что есть плохие не обучаемые дети которые нечего не хотят, на деле это просто ленивые учителя.
Bookvarenko
Это реально бесит уже. «Ребёнок сам, ути-пуси» — ребёнок сам хочет объедаться сладостями, страдать фигнёй, опасной для него и окружающих и играть днями напролёт. Пора уже понять что переступив порог школы люди прощаются с сопливым детством и начинают учиться взрослой жизни.
wormball
Другими словами, взрослый по-вашему — тот, кто беспрекословно подчиняется приказам и всячески задавливает в себе все свои желания, ведь они ведут прямиком в ад. Ок. У меня только один вопрос. А кто тогда отдаёт эти приказы?
Bookvarenko
Другие слова вы вполне успешно можете обсудить сами с собой. Без обращения к посторонним.
w0lf
Вы слишком плохого мнения о детях и (вероятно) слишком высокого мнения о себе.
andyshark1974 Автор
Знаете, я тоже так думал раньше. До тех пор пока в этом году не устроился на бюджет. Собственно о масштабе проблемы я знал, но когда тебе это в руку падает и ты пишешь журналы, журналы, отчеты, инструкции и прочее…
У нас проблема образования совершенно не в учителях, а в системе. Бороться с системой тяжело, если не нереально. Очень большой объем бумажек, очень много отписок и прикрытием себя инструкциями. Любое элементарное действие обрастает неимоверным количеством документов и прочей лабуды. При всем этом чиновники их всяких обров спускают указания по проведению всяких конкурсов и прочих вещей, с обязательным участием. Например инвалидам на кружке рукоделия надо за неделю сделать работу на конкурс. За 2 занятия. Еще раз — инвалиду. Там на даты не смотрят, только на то что надо что-то написать/отчитаться.
Когда ты в этой проблеме живешь — ты детей практически не видишь. Не дай бог сделаешь что-то не так — тебя потом замучают объяснительными.
Но я на это подписался, смотрю и изучаю систему изнутри. Бред конечно...
andyshark1974 Автор
А я ни в коей мере не обмолвился о том что нельзя. Сам преподаю у первоклашек. Но я сам перворазрядник с пед. образованием. А что даст учитель началки который шахмат боится? Да еще и в перво классе когда идет закладка основ шахмат?
TheGodfather
Вот Го поддерживаю, детям куда проще научиться, а думать учит больше.
mayorovp
Что-то я не понимаю какие проблемы могут быть с линейным матом на турнире. Это же самый простой мат… Если кто-то вообще не умеет ставить мат в шахматах — то что он вообще делает на турнире?
andyshark1974 Автор
Я тоже не верил, пока не увидел собственными глазами! А видел это неоднократно! И это в СПОРТИВНЫХ шахматах! А что будет с детьми которые в общеобразовательных?
GreenGoblin
Дети, конечно, существа бестолковые, но уж правила шахмат за 33 урока усвоить способные. Хотя, на мой взгляд, лучше бы изучали какие-то абстрактные принципы тактики и стратегии на игровых примерах. Как поклонник го, не могу не вкрутить, что в шахматах этого мало, один тупой просчет комбинаций и заучивание дебютов и эндшпилей.
А вот то, что этот курс обязан познакомить детей с координатной системой, несомненно является достоинством. Восьмиклассники, не врубающиеся в векторы и графики функций — чертовски жалкое зрелище.
WinPooh73
Как бывший перворазрядник в шахматах (и нынешний в Го) не соглашусь с Вами насчёт "тупого просчёта комбинаций и заучивания дебютов и эндшпилей" в шахматах. Игра по идейному содержанию богатая, ничего "тупого" в ней нет. Как и в Го. Посмотрите, например, комментарии гроссмейстера Сергея Шипова, возможно, логическая красота шахмат раскроется Вам с другой стороны.
andyshark1974 Автор
Вы глубоко ошибаетесь если ставите так вопрос. Дело в том, что подавляющему большинству детей не нужны сами шахматы. А вот то что они дают попутно — это надо ВСЕМ детям. Именно поэтому шахматы было бы неплохо ввести в школах. но не так и не в таком виде.
Я детям-первоклашкам (а то и старшим детсадовцам) память включаю включаю на третьем уроке. Реально — ВСЕМ. пока не начал преподавать, не мог поверить что такое может быть. Это надо показывать, увы — тут не могу. Способ простой, но приходится включать всем поголовно! Это как щелчек — раз и они начинают запоминать то что надо.
Правила за 33 урока они могут выучить….А вот думать (то для чего нужны шахматы) — это уже сложнее. В разы.
GeMir
Чудеса да и только, заинтриговали :)
andyshark1974 Автор
На самом деле все просто, если бы не одно НО — Прудниковцы свистнули половину курса с другого шахматного учебника. Автор не сильно хочет давать им дополнительную информацию, я с ним общаюсь. Желание научить детей — это похвально, но когда потом всю идею перековеркают — больно и обидно.
Я сейчас постараюсь как-то решить вопрос с такими вещами, но много юридических и авторских проблем (не моих) :-(
То что могу сказать — я постараюсь публиковать разные вещи и обзоры по шахматам на ГикТаймсе, надеюсь не забанят в итоге :-) Но ситуация слишком щекотливая. Мог бы и дальше молчать, но шахматы это моя "священная корова" и то что их губят — душа разрывается...
Я постараюсь как-нибудь вопрос решить, обещаю! Клятвенно :-) Это интересно и достаточно просто :-)
GreenGoblin
Какие-то мнемотехнические трюки?
vp7
Такая техника и взрослым бы не помешала.
Поделитесь? :)
andyshark1974 Автор
Взрослым уже поздно. Срабатывает на детях до 8-ми лет. Дети которые старше таким навыком обладают :-( Я проверял на возрастах от 5 до 12 ти лет. Ориентировочно после 8-ми дети все делают правильно. До 8-ми — можно поймать. Чем младше — тем меньше навык памяти срабатывает.
По поводу поделиться — если автор даст разрешение — напишу. Вполне возможно что если интересно — то некоторые методы напишу в следующей статье. Там все просто :-) Но нужен подходящий возраст.
P.S. Дети старше 13-ти лет крайне редко обучаемы шахматам. Если логику заложили до 13-ти то они потом могут выучиться играть, если нет… То и нет. С 15-ти лет шахматам обучить практически очень сложно. Специально консультировался у тренеров практикующих (и неплохих). Возможно единичные случаи и есть — но массово — нет
Alv
Угу. Люди в 17 лет поступаю в университет и обучаются квантовой механике, как строить адронные колайдеры и делать операции на мозге. А обучиться играть в шахматы на элементарном уровне неспособны. Ведь вся та математическая галиматья, которая нужна для, скажем, тех же прогнозов цен на опционы гораздо проще набора шазматных правил.
Я подозреваю, что вы хотели сказать, что те, кто поздно начинают, обычно не особо заинтересовываются игрой, и уж точно не уходят в спортивные шахматы, но такие вещи надо проговаривать полностью. Иначе, честно говоря, закрадываются сомнения в вашей адекватности как преподавателя.
andyshark1974 Автор
Нет. Вы не то прочитали и не так поняли. Есть две вещи — научиться двигать фигуры, и научиться выстраивать логические цепочки. Двигать фигуры может научиться любой человек вне зависимости от возраста, логически мыслить может научиться ребенок в определенном возрасте. Если этот возраст в развитии ребенка упустить — то с логикой будут проблемы всю жизнь.
На шахматах мне например логику построить проще, если есть другие варианты — да кто против то? Но боюсь что все-равно шахматные задачи более продуктивные (заметьте — не игра в шахматы, а именно задачи).
А по поводу почему — прошу прощения — но возрастная психология вне рамок данного сайта. Это все оттуда.
BigBeaver
andyshark1974 Автор
Неверный вывод. Вы же не знаете какие я собираюсь давать задания? На самом деле задания даются начиная с простых к сложным. Ни о какой сложности множества ходов речи не идет.
BigBeaver
Разумеется. Я указываю неявно указываю на подмену понятий здесь:
И указываю на то, что человек может уметь выстраивать логические цепочки (и даже очень хорошо), но не быть при этом хорошим шахматистом (а просто знать, как двигаются фигуры). При этом хороший шахматист не обязан хорошо уметь в логику и рациональное мышление.daiver19
У меня есть смутное подозрение, что умение играть в шахматы развивает умение играть в шахматы, как и с любым другим спортом. Поэтому не вижу занятиях смысла, если это не хобби.
andyshark1974 Автор
Совершенно нет. Оно много что развивает. Я привожу часто детям пример вот например такой — я езжу по дорогам достаточно агрессивно, ну не виноват я в этом, стиль вождения такой… В то же время, чтобы не попасть в аварии я стараюсь постоянно проанализировать окружающую обстановку, думаю за других водителей, стараюсь предугадать их действия. Не сразу, но постепенно до меня дошло что это последствия моего обучения шахматам. Да — я понимаю, что кто-то напишет что "да он псих" или например "да я тоже так делаю". но поверьте — мне так легче. У меня мозг на просчет вариантов заточен был еще в детстве. И когда я программу пишу — я стараюсь просчитать все действия пользователей и все варианты. Имея аналитическую шахматную подготовку — это легче, меньше устаешь.
Далее — футбол. Любимый/нелюбимый всеми. Берем тактическую доску и ставим туда фишки игроков… Ой блин, да что-то для меня это шахматы. Фигурки имеют разную скорость движения, разные ТТХ. И умея выполнять действие в уме — проще просчитать последствия.
Зря вы так о шахматах. Я уж молчу про зрительную память — там без этого никуда.
daiver19
Относится к любым пвп играм, и необязательно настольным. Но почему-то преподают шахматы. Я не спорю, что полезно размять свое аналитическое мышление той или иной игрой на любительском уровне, если тебе это нравится (так же как заниматься любым спортом, тоже полезно). И профессионально можно заниматься, если сильно нравится. Но чем глубже уровень погружения, тем меньше уровень побочной пользы (опять же, как и с любым другим профессиональным спортом).
Короче, я не против шахмат, но не надо делать вид, как-будто это единственный инструмент развития мышления.
andyshark1974 Автор
Согласен что нет. Просто:
PavelZhigulin
* Компьютерные игры куда более доступны
* все про них знают
* дети любят компьютерные игры куда больше шахмат
* не нужно никаких методик
…
В общем, вы поняли к чему я :) Любая RTS или там MMORPG даст не меньше, чем шахматы :)
Tallefer
Я так на велике ездил. :) Любил «врубаться» в толпу и лавировать, предугадывая векторы движения пешеходов. Воображал, что это полет через астероидное поле в духе ЗВ. =)
andyshark1974 Автор
Ну я сейчас в свои 43 люблю на роликах в толпе кататься. И желательно на скорости. Весело когда мужик 100 с лишним кило на тебя летит… Хи-хи.
Кстати — реально. Жаль только этот сезон пропустил, а так вообще в будущем буду развлекаться. Правда наверное псих?
Tallefer
Стопудово псих! %)
andyshark1974 Автор
Лучше бы звучало "стопудовый" :-)
На мне 4 звезды (сбитых ребенка). Ни один не пострадал если что :-)
bydm
Да…
Шахматы, 43 года, мышление… Но четырёх детей сбил, а ума так и не прибавилось.
andyshark1974 Автор
А вы на ролики сначала встаньте и покатайтесь там где могут выбежать дети. Даже просто спокойно покатаетесь. А потом говорите по этому поводу.
У нас в городе вообще кататься можно только в паре мест. А город миллионник… Пока еще...
vp7
А как же простое правило роллеров/велосипедистов/самокатчиков? Если в радиусе десятка метров появляется ребёнок (с непредсказуемым по определению поведением), то скорость необходимо сбросить так, чтобы не сбить даже кинувшегося под колёса ребёнка?
Максимальная скорость ребёнка известна, просчитать собственную траекторию для объезда по безопасному радиусу не составит труда. Нет безопасного радиуса? Сбрасываем скорость до 5 км/ч и в самом худшем случае ребёнок налетит на уже полностью остановившегося взрослого.
p.s. Хотя истинное правило звучит как «не кататься там, где бывают дети», то не всегда получается его соблюдать, а кататься по дорогам страшно (хотя для ребёнка последствия от столкновения с несущейся тушей могут быть и посерьёзней, чем от столкновения этой же туши с капотом автомобиля).
andyshark1974 Автор
К сожалению если кататься в тех местах где вообще можно кататься — то роллер будет стоять.
Из 4х случаев в одном виноват сам, даже спорить не буду — переоценил свои силы. Но во всех случаях дети не пострадали, извернулся. Фокус простой — надо лечь под ребенка чтобы он ни в коем случае не ударился. Вот хоть сам убейся — но ляг под него. Но про аккуратность и правила — в курсе
Tallefer
Но лучше все же велик, там хотя бы тормоза есть. %)
Холивар тред гоу!andyshark1974 Автор
Не тот адреналин, плюс возить с собой велик тяжеловато. Ролики бросил в багажник и катаешься когда есть полчаса днем. И ролики дают другие ощущения чем велосипед. Индивидуально конечно, но мне они больше нравятся :-)
bydm
Я стою на роликах. И катаюсь на роликах.
Но почему-то мне, в 35 лет не приходит в голову носиться, лавируя между пешеходами, особенно там, где могут гулять и бегать дети. Почему-то я понимаю, что дети могут НЕОЖИДАННО изменить траекторию своего движения, и моя высокая скорость может быть причиной столкновения. Поэтому на тротуарах, заполненных людьми, я еду медленно. Если я приближаюсь на пустынном тротуаре к группе людей — я снижаю скорость.
Наверное поэтому к 35 годам у меня нет ни одной звёздочки. И ни одной автоаварии — наверное потому, что я не шахматист.
vp7
То, что вы сейчас описали называется «развитое логическое (аналитическое?) мышление».
Устриц не ел, не могу оценить их вкус.Не знаю, насколько в этом вам помогли именно шахматы, но это лишь один способ развития.Мне даже кажется, что тут не прямая, а обратная зависимость — не ваша игра в шахматы позволила вам развить логику, а ваша предрасположенность к логическому мышлению позволила получать удовольствие от игры в шахматы.
По конкретным примерам — любой адекватный водитель просто обязан просчитывать соседей по потоку (не по ПДД, а по жизни), а уж «правило трёх Д» вообще надо преподавать во всех автошколах. Шахматами не интересовался, но просчётом траекторий в потоке я занимался с раннего детства (интересно же!), при этом права получил почти в 30 лет (раньше просто не нужны были).
p.s. Ни в коем случае не намекаю на бесполезность шахмат!
teifo
Вопрос у меня другой, откуда дураки на дороге берутся, если все якобы учатся в автошколе?
Tallefer
Подарили!
vp7
Автошкола это не волшебник Гудвин. Автошкола не сможет дать новые могзи, не сможет записать на подкорку опыт вождения. Всё что даёт автошкола — знание (вызубривание!) ПДД и базовые навыки езды. А потом с этими навыками человек попадает на реальные дороги и начинается ужас-ужас. Первые пару недель я даже перестроиться в плотном потоке на многополосной трассе не мог — не пускают-с (оказалось, пускают — оставляют просвет на 3-4 корпуса машины, в который сразу после автошколы влезать просто страшно).
Тем более, дураков можно разделить на 2 группы — намеренные и случайные (по невнимательности). И если можно осознанно не вести себя как дурак, то от случайной ошибки застраховаться почти невозможно. Поэтому всегда пропускаю любых «дураков» и мысленно говорю спасибо тем, кто в аналогичной ситуации пропускает меня.
swelf
В шахматы поиграют, а потом «да я все просчитать могу же!»)
wormball
> я езжу по дорогам достаточно агрессивно, ну не виноват я в этом, стиль вождения такой…
> до меня дошло что это последствия моего обучения шахматам.
Так вот откуда пошло выражение «шахматист»…
river-fall
шашечник же
teifo
В смысле вами кто-то управляет? Я не виноватая, он сам пришел?
В сторону: никогда не пойму нарушителей ПДД
river-fall
в России вроде пока нет запрета на агрессивное вождение (я его тоже не одобряю, если что)
andyshark1974 Автор
Во-во. Просто есть агрессивное вождение, а есть аварийноопасное. Вообще-то они различные даже в списке действий. Многие ставят равенство, но они разные.
river-fall
На мой взгляд, это синонимы.
PavelZhigulin
Что значит «не виноват я в этом». Это как вообще понимать? За рулем вы? Вы. Так кто виноват?
Что касается «стараюсь постоянно проанализировать действия других» и все такое. Во-первых, это все делают. Без этого далеко вообще не уедешь. Во-вторых, НИКОГДА не думайте, что знаете, что думают другие водители, особенно если водите агрессивно. Может чуть дольше проживете.
И если шахматы дают вам иллюзию того, что вы умеете читать мысли — от них только вред.
vp7
> Что значит «не виноват я в этом». Это как вообще понимать?
> За рулем вы? Вы. Так кто виноват?
Есть некоторые психические заболевания, при которых индивид действительно не виноват. Так бывает. Только это заболевание автоматически подразумевает отсутствие прав, а нередко требует принудительного лечения в профильной больнице :)
braineater
В шахматах темп немного другой, да и в принципе суть игры. Для просчета ситуации на дорогах лучше подходят симуляторы и игры вроде FlatOut. Естесственно это не панацея и не заменит реальный опыт, но некоторые полезные навыки может дать.
P.S. Не играл ни в какие шахматы, заядлый велосипедист, обошелся без звездочек.
Я не утвержадю что это лучший вариант для обучения вождению, но некоторую пользу извлечь можно.
WinPooh73
"Хочешь воспитать отвращение к чему-то на всю жизнь — включи это в обязательную школьную программу".
Myosotis
Что-то не наблюдаю у себя отвращения ни к информатике, ни к литературе, например.
Думаю, что шахматы с 1 класса это классно. И английский тоже надо бы учить с 1 класса, латиница не должна пугать детей.
Daniil1979
Да в гробу в белых тапочках я шахматы видел. А учиться думать и продумывать свои действия можно и в компьютерных походовых стратегиях, типа Цивилизации.
А что до литературы… Читать я люблю, но от достоевского тошнит и поныне.
Вот почему, за редким исключением типа Дюма, «классика» и «редкостное говно» (достоевскому под котёл дровишек) либо «длинный неинтересный текст, не нужный никому, кроме учителей литературы» (и толстому того же и туда же) — синонимы?
Tallefer
Потому что Достоевкий — не для детей. :)
А шахматы… спорно, но автор опять же, утверждает, что надо всего в меру, это будет как Достоевского на Дюма заменить как раз. :)
А что до Цивилизации… Атомного Ганди хотите взрастить, да? ;)
Am0ralist
А мне Достоевский норм зашел в 11 классе, а вот Толстого до сих пор желания даже другое что прочитать — не возникло за почти 15 лет.
Про то, как по циве учить логике — согласен, там и более новой 3-ей хватило бы с их «ой, на нас напали, мы ведем долгую войну с минимальными потерями, но надо подохнуть всем с голоду, ибо граждане работать не хотят». А не только примеров с переполнением переменной агрессии у Ганди.
Нельзя учить логике по играм, в которых правил объявленных нет, да и комп сам их не соблюдает (если ты строишь рядом — все, ты враг, а как самому захватывать куски рядом — это нормально, фигли ты возмущаешься). В этом плане шахматы как раз таки идеальны… но бесполезно их навязывать всем.
Tallefer
Все так, только возражу, что 11 класс это совсем даже здоровые лбы, а не дети. %) Ну по крайней мере в плане продвинутости программы по лит-ре.
river-fall
в Цивилизации чётких правил взаимодействия нет, но зато они есть в пошаговых стратегиях вроде Heroes of Might & Magic, где тоже можно посидеть и подумать «над доской»
Estee
Достоевский не для детей, но точно для подростков — депрессия, безнадега, максимализм, тотальное непонимание окружающего мира и окружающим миром — он великолепно резонирует с переходным возрастом и «готической» фазой. А вот у взрослых (не претендую на истину), как мне кажется, Достоевский вызывает раздражение зацикленностью героев на самих себе и инфантильностью.
gasizdat
Можно пояснить, для тех, кто в шахматы не играет? Мне кажется, что одноцветные слоны никогда не могут стать однопольными.
terek_ambrosovich
Пешка может стать любой фигурой на доске. Соответственно, на доске принципиально может быть до 9 одноцветных однопольных слонов.
andyshark1974 Автор
Самый прикол, что эта позиция типа дана мастером шахмат Прудниковой. Она же автор? И 12 лет преподает шахматы… Страшно не становится?
terek_ambrosovich
Делать из этой ситуации невозможную в методическом пособии конечно не стоило, с этим согласен. Детей нельзя путать, им можно много чего не говорить, но уж если говоришь — то говорить надо только корректное.
Я своего вообще учил просто — садись напротив, сынку, а правила поясню по ходу дела! И с шутками-прибаутками, возвратами ходов с пояснениями, почему так ходить нельзя, а как можно, и как желательно, конфетка за партию без ошибочных ходов, и за 3-5 партий уже все основные правила он знал, и даже не путался.
Дети любят играть, в обучении, особенно в младших классах игра не должна становится не-игрой.
Не уверен, что хочу своему сыну уроки шахмат в школе.
Zzzz9
Интересно как пешка может стать белопольным слоном, ступив на черное поле последней горизонтали, 9 однопольных слонов может быть, только при стечении обстоятельств.
andyshark1974 Автор
Любая пешка может поменять вертикаль если что. Так что технически — это достижимо.
terek_ambrosovich
Но стечение обстоятельств и течение игры это не ошибка. Как указано в обсуждаемом учебнике.
arheops
нет, только 5. Пешки то не все на тот же цвет станут.
andyshark1974 Автор
Извините, а пешке запрещено менять вертикаль?
Neuromantix
Можно из пешки слона сделать, и он может быть на любом поле.
LbG0tHNk
Если пешка проходит до 8 горизонтали (для белых), то она может превратиться в любую фигуру, кроме короля. Чаще всего превращают в ферзя, но никто не запрещает превратить в слона.
msububble
Проходная пешка могла стать слоном на той картинке.
Имхо, обязательные шахматы в школе — лишнее. Дети, не справляющиеся с математикой или русским, будут иметь больший шанс потонуть, если еще и шахматами будут заниматься. Это же первый класс, хоть бы со второго начинали. Как кружок — было бы хорошо.
WinPooh73
Кстати, да. В советское время это хорошо понимали. В шахматный кружок при доме пионеров брали не раньше, чем со второго класса.
dyam
смена пешки на ферзя/слона/коня/тура при достижении последней клетки
Altaisky
Там гораздо более странно, что королей нет)
andyshark1974 Автор
По курсу король проходится последним.В принципе — это не так страшно. Для спортсменов — да, для общеобразовательного курса — нет. Методика такая. Свиснутая у другого автора...
Порядок изучения фигур — ладья, слон, ферзь, конь, пешка, король. Если подумать — по степени увеличения сложности правил. Из опыта — подтверждаю :-)
Deosis
А если изучение правил разбить отдельно на ходы и отдельно на взаимодействие фигур.
Т.е. король — это как ферзь, но ходит только на одну клетку.
А уже потом отдельно рассматривать рокировку, взятие пешкой и т. д.
Дальнейшее усложнение — вилки.
andyshark1974 Автор
Дык, такая методика то и есть уже готовая. Я вроде бы все вопросы порешал, сейчас буду статью готовить по методике обучения образовательным шахматам. Наслушаюсь в комментариях однозначно — но не в первой. Может хоть кто-то воспользуется — дети умнее будут :-)
webhamster
Там больший цимус в том, что на диаграмме нарисована неправильная доска. Сравните цвет левого нижнего поля с другими диаграммами. И при этом обозначения строк и столбцов те же самые. Это жесть, как вообще так учебник можно составлять?
andyshark1974 Автор
Просто одна такая диаграмма сразу говорит об уровне подготовки учебника. Коротко — одной диаграммой...
DS28
Это очень сильный косяк, но вот вопрос — А может быть, что это тоже ошибка, которую задумали авторы? Ведь в остальных диаграммах такой ошибки нет, а тут вроде как задание на поиск ошибок? Это так, гипотеза, я этот учебник не читал…
leossnet
Все же шахматы — это в первую очередь игра. И детям нужно не объяснять правила игры, а дать возможность в нее играть — все 33 урока. Для изучения же правил достаточно выделить 1 урок, а затем лишь контролировать правильность выполнения ходов.
Из своего детства помню, что в шахматы стал играть еще в детском саду, причем на изучение правил ушло часа два, а затем года 2-3 просто играл, пока со мной играли взрослые. Причем выигрывал чаще, чем проигрывал. Но как только взрослым надоело мне проигрывать, то у меня сначала как-то пропало желание играть, а затем и способность выигрывать.
Что же касается детского учебника для шахмат, то дураков среди авторов книг всегда хватает. Родителям просто не нужно ругать своих детей за плохие оценки по шахматам, а просто играть чаще с ними в эти самые шахматы. Это и для интеллекта ребенка полезно, и для гармонии в семье.
arheops
Не все взрослые умеют играть в шахматы, внезапно.
andyshark1974 Автор
У меня из 70-ти детей (ориентировочно) родители умеют играть ну дай бог чтобы у 10-20.Остальные знают про шахматы, но либо вообще не умеют играть, либо знают что-то понаслышке.
Практически бОльшая часть родителей вообще ничего не знают про взятие на проходе. Как выяснилось со временем — это самое сложное правило в шахматах. Некоторые дети его понять вообще пытаются.
P.S. Кстати — заметьте — играл до тех пор пока взрослые поддавались. И зачем? Чтобы дитятко не плакало? А ведь если ребенок делает грубейшую ошибку — может его надо подправить, либо наказать (выиграв партию)… Сложный вопрос вообще получается… А отдать его хотят учителям началки...
Daniil1979
А что такое взятие на проходе?
andyshark1974 Автор
Вот
1234rfvb
Слышал про эту «миссию», думал- заглохнет. Так что спасибо за подробности. Вопросов сразу есть: какого фига сайт этой инициативы в .org а не в .ru.рф или .edu?: чем славны составительницы пособия? Как говорит Веник: вместо чего ставить? В связи с шумом вокруг травм на уроках физ-ры замена физподготовки головоломкой кажется сомнительной. Вообще нынешнее школьное образование вызывает много вопросов, начиная с бездарного «Окружающего мира», автора которого в сети не найти, как и добрых слов в адрес творения. Как родитель двух киндеров начально-школьного возраста, пытаюсь внести в их головы накопленное за жизнь+ научить пользоваться поиском (жаль, что адекватная в плане выдачи не-покупок русскоориентированная Nigma.ru почила в бозе( )
andyshark1974 Автор
К сожалению нет, не заглохла. Дело в том (пишу пока в комментах) — Илюмжинов провозгласил этот курс способом добиться места президента ФИДЕ в очередной раз. Так что он не отступит. И после того как я это увидел — стало страшно… Окончательно.
Ссылки пока сознательно не даю, но всю инфу найти в Интернете несложно. Если интересны ссылки — в личку пишите.
P.S. Про то как дать детям основы логики тоже там могу написать :-) Но только там...
teifo
Такая система принятия решений и в армии уже давно. Вместо решения причины явления, убирают само явление как таковое:)
Я бы после этого резко увеличил бы количество часов физкультуры, уроков по первой помощи и часов на технику безопасности.
lgorSL
Кстати, если Вы преподаёте шахматы — как они влияют на развитие ребенка? Случайно не получится, что умение играть в шахматы ничего, кроме самого умения играть в них, не даст? Что-то точно даст, но хочется узнать, что именно развивается — кратковременная память, внимание?
А если сравнить, например, с компьютерными играми? Мне кажется, игры типа Civilization повлияли на моё детство намного сильнее, чем шахматы.
JohnHenry89
Ну как-же так, на деньги сможет играть когда подрастет.
pavelchavyr
Несомненно, любой вид игровой деятельности развивает. Даже крестики-нолики учат думать и просчитывать. В классических настольных играх — шахматах, шашках, го, и пр — развивается концентрация внимания, это как минимум.
Насчет Цивилизации не в курсе, не играл, но уверен, что от многих компьютерных игр тоже есть польза.
andyshark1974 Автор
Даже спорить не буду, но вопрос в скорости получения этих навыков. В шахматах при правильном преподавании это происходит быстрее. Но есть еще один нюанс — возраст. В Цивилизацию боюсь ребенок 5-6 лет вряд ли сыграет полноценно, а вот в шахматы — легко.
andyshark1974 Автор
Как влияют — пожалуйста :-)
Шахматы развивают:
Вот сходу.
И да, ему это интересно, т.к. он воспринимает шахматы как игру.
Glays
Исходя из этого шахматы могут быть заменены например на CS:GO без потери смысла.
Правда по CS:GO никто не написал учебного курса.
andyshark1974 Автор
Да, вполне. Вот только откройте любой учебник педагогики и почитайте для начала в каком возрасте и что ребенок воспринимает. А так же как он интерпретирует полученную информацию.
Можете учебник написать, потестировать его эдак лет 10-20 и вперед.
teifo
А что у нас стали тестировать учебники?:) Что-то у меня складывается впечатление, что сразу все в продакшен суют, без тестов:)
Tallefer
Не надо о грустном… %)
Но старые-то точно тестировали!
andyshark1974 Автор
Должны. И по всем методикам — да. Но сила денег… А ведь это наши дети.
Tallefer
Если судить по некоторым взрослым, то критическое мышление шахматы точно не дают. :)
Думаю, тут важно КАК учат. Ну впрочем, как и всегда…
andyshark1974 Автор
У детей есть общая проблема — они пытаются пойти за противника так как им хочется чтобы противник ходил. А когда ты ему показываешь ход который ребенку не хочется чтобы он был — то у учащегося наступает ступор (вплоть до лет 10-11, а то и позже). И постепенно ребенок выходит из состояния поиска худшего хода противника, он начинает думать ЗА него. Я своим твержу что надо думать за себя и за того парня. Но это сложно, очень сложно. До них доходит где-то через месяцев 5-6 не раньше. А то и позже.
Tallefer
Дык! Проблема в правильном педагогическом подходе. :) Шахматы тут постольку-поскольку.
andyshark1974 Автор
Согласен. Шахматы это инструмент с помощью которого можно быстро (быстрее чем другими методами) достичь результата. Я совершенно не ратую за подготовку гроссмейстеров, это общеобразовательные шахматы, а не спортивные. Тут подходы другие, и дети тоже.
Coworker
Когда я учился в школе, у нас преподавали шахматы с первого класса. Мне нравилась эта игра, но из своего опыта и опыта одноклассников это действительно развивало, в основном, способность играть в шахматы. Ну может чуть-чуть прокачивало логику.
И да, дети действительно легко осваивали правила в любой последовательности преподавания.
andyshark1974 Автор
Все упирается в методику. Можно учить на примере шахмат гораздо большим вещам. Либо с помощью шахмат. Я тут уже писАл что.
Hellsy22
andyshark1974 Автор
Будем так говорить -такие работы есть. Есть области которые целиком уже годами сидят на шахматном всеобуче в началке. И там уже явно не эта поделка ужасная и сырая.
Если Вы захотите — можете посмотреть результаты детей например в Калмыкии (это у всех на слуху). Есть и другие регионы (Республика Саха, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Псковская область, Самарская область). Уже все давно опробовано и работает. То что регионы не внедряют — это проблема регионов. Шахматы не такое дешевый предмет для изучения. Денег на учебники найти не могут, на доски с фигурами и прочее.
Я у себя в области пытался продвинуть курс — на мне депутат попиарилась, пошла на повышение в ГосДуру и свалила с предоставленными ей учебниками (моими личными — посмотреть взяла). А дети ей нафиг не были нужны — она приходила интервью брать, причем прибежит — даст интервью и ноги...
А по поводу работ — я практик, не теоретик. Я ссылки на работы смотрю когда это надо. А тут по детям результат видно практически сразу. но то что такие работы точно есть — это да.
mrsantak
Вот лучше бы дети критическое мышление в школе изучали, а не шахматы. Тогда было бы меньше логики вида "Я практик, мне эти теории и исследования не нужны, я и так сразу результат вижу".
JohnHenry89
Шахматы это хорошо, советская школа и все такое… Но я шахматы никогда не любил — скучная игра с минимумом вариантов. Лучшими шахматами которые я когда-либо видел был Warhammer Regicide где работал случайный фактор из-за стрельбы. Вот это действительно бесконечное число вариантов при одинаковом старте.
spmbt
Подумалось, что речь может идти про былое навязывание Microsoft своих языков и обширных подсистем типа Windows scripting, которые отбирали бы время жизни учащегося у конкурентов, но нет.
potan
«Следующий урок учит ребенка ориентироваться на шахматной доске – вводит систему координат. Ничего, что система координат вводится в начальной школе гораздо позже» — а по моему хорошо, что бы ребенок получил пример конкретной системы координат прежде чем изучать абстрактную.
Tyusha
Сегодня как раз, села впервые играть с сыном 4,5 лет в морской бой. Водит зайка пальчиком по столбцам и строкам. :)
andyshark1974 Автор
Кстати да, в морской бой легче обучить и показать как играть ребенку. А вот в шахматах нотация нафиг не нужна чтобы играть. Этот уровень нужен только для записи партий. И ни каплей больше.
Glays
Морской бой дают на математике с 5-го класса. И просто игра и «математический морской бой».
Возможно система координат может быть объяснена и раньше, но нужна ли она раньше?
m_ionin
Я вот, честно говоря, тоже не помню, чтобы я с отцом изучал ферзя или ладью в течении года. Помню как в детстве он учил меня играть в шахматы и знаю, что я ему за это благодарен, пусть в шахматы я бы сейчас достаточно посредственно сыграл)
Из Вашей статьи, лично для меня, следует, что Вы хотите чтобы детей обучали профессионально шахматам в школе. Ну, такого не будет, идея школы рассказать детям обо всех имеющихся предметах/отраслях в современной жизни, чтобы юный человек смог определиться в жизни. Школа не должны воспитывать профессионалов во всем, она должна воспитать человека, способного стать профессионалом, ИМХО.
Как оффтоп, я когда учился в школе, очень бесился по поводу того, что в учебниках по англ. яз. словарь в конце учебника никак не изменялся от 5 до 11 класса. Как учили a cat, a cap, так детям и предлагалось повторять. Но это не к учителям, это к нашим министерствам «образования», которые лоббируют дибильные учебники.
andyshark1974 Автор
Ладья — 2 урока
Слон — 3 урока
Ферзь 3-4 урока
Конь — 5-6 уроков
Пешка — 2 урока
Король — 2 урока
Это ходы. Параллельно развивается пространственное видение доски, логическое мышление, способность просчитывать 1-2 хода в уме, умение думать за соперника (это самый наверное сложный момент).
Шахи, маты и прочее — изучаются после. И поверьте — ребенок который в таком порядке изучал шахматы сначала со стороны медленно типа их учит, зато потом начинает под орех разделывать на доске любого соперника, даже который учился шахматам на год больше. Он просто видит больше, умеет видеть доску, умеет просчитать на 1-2 ходя вперед. Те кто просто сидят и играют — это умеют хуже.
Про профессионалов — это зачем? Я например такую цель и не ставлю. Цели немного другие — ребенок должен уметь логически мыслить. А на шахматах это делается легко и быстро. А потом — да пусть потом занимается другими вещами! Мой вон в футбол уже играет (8 лет) и я не против.
P.S. У меня сын на турнире по шахматам поставил мат конем на 10-м ходу, далеко не слабому сопернику. В классических шахматах (с записью и часами). Уровень города был, мальчик не слабый (еще раз) но обучающийся по спортивной программе. Я своего дополнительно не учил — он просто занимался как и все.
m_ionin
Спасибо за ответ!
Есть замечание, вот Вы действительно считаете, что ребенку стоит учиться ~19 уроков для познание шахмат?
А если другой склад ума?
Логически мыслить научить ребенка не вредно, просто разговаривайте с ним, а не надейтесь на школу.
У меня пока детей нет, поэтому я пока гипотетически предполагаю как бы я воспитал, я бы пытался дать возможность развиться во всех плоскостях, не ограничивая в чем-то, школа в данном случае, к сожалению, должна ограничить, ввиду отсутствия времени хотя бы.
П.с. опять же меня в детстве учили и авто управлять. И я очень рад, что я на 2102 выставляя пяти литровые канистры парковался в «гараж» задом в 7 лет)))
К чему веду, может и есть достаточным в школе обучать тому, что Вы описали, возможно просто автор учебника
нужный властным людям«посредственный» и стоит заменить учебникandyshark1974 Автор
Я тоже так думал, пока не увидел результат и интерес детей к шахматам. То что меня тут в комментариях называют психом — и ладно. Но на детей увлеченность влияет прилично. Если ребенок видит адекватного, но увлеченного преподавателя, который нестандартно подходит к предмету, может понять ребенка, видит результат своих действий — он проникается предметом.
Кстати, склад ума в возрасте 6-7 лет по барабану. Тем более что ребенку прививаются те качества которые он получит в дальнейшем, методом проб и ошибок. А тут можно получить через игру то же самое и гораздо раньше.
Я повторюсь еще раз — не надо заставлять детей зубрить правила. Им можно дать задания для развития которые им интересны.
Хотите сказку? Я детям ее всегда рассказываю :-) (даю кратко)
Посадил дед (белый король) репку (черную пешку). Выросла репка. Тянет-потянет король пешку — вытянуть не может. Позвал дед бабку (ферзя). Тянут вдвоем — не вытянут. Позвали внучку (ладья). потом позвали Жучку (конь), потом кошку (слон) и потом позвали мышку (белая пешка) и вытянули репку.
Вот эта сказка дает бешеный эффект — у меня дети понимают что не все так просто в шахматах, они потом бежать на занятия начинают. А казалось бы — что тут сложного? Просто сказка которую они все знают, надо всего лишь включить воображение. И им это нравится. Они фигуры запоминают сразу, понимают что шахматы — это не просто так. И тут воображение нужно :-)
Да, есть еще 2 сказки на все шахматные фигуры. Тоже все дети знают. Иногда даже догадываются :-)
P.S. А по поводу результата — заезд в канистры — это и было вашим результатом. Вы его видели (щупали) и научились. Ведь все же хорошо получилось?
Ezhyg
А если я вам скажу, что, возможно, у вас просто эдакая «профессиональная деформация»? Вы видите то что хотите видеть. Детям, возможно, интересны не шахматы, а нечто «нескучное», в противовес остальной программе (опять же зависит от преподавания и преподавателя). Что скажете?
andyshark1974 Автор
То что я повернут в сторону шахмат — вполне признаю. И далеко не первый год. Обоснование я приводил, не в этом суть.
По поводу того что я вижу что хочу видеть — увы и ах. Если ребенку не нравятся шахматы — он увиливает от процесса уже в самом начале, это видно. Заставить ребенка 7-8 лет изучать шахматы нереально. Я на бюджете работаю, там все просто — не хочет ребенок — они уходят.
В плане потери интереса у меня был опыт — умная девочка занималась шахматами, ей нравилось. приводили, деньги платили… А потом стал замечать что интерес теряется. постепенно — но теряется. Я месяца 4 не мог понять в чем дело. А потом она сказала что дома шахмат нет. Запомнил на всю жизнь, стараюсь подобного больше не допускать.
И да, если ребенку неинтересно заниматься — я прошу их уйти (в смысле больше не ходить). Смысл пихать в ребенка то что он принимать не хочет? Хотя я делаю попытки его вернуть, стараюсь заинтересовать, а не заставить. но если нет — то не его путь. Я не против, значит в другом себя найдет.
Ezhyg
Ну, как же не суть?! Если вы предвзяты, значит, скорее всего, не можете видеть «картину в целом» — непредвзято.
Да, с какой стати-то?! Вы подобное многократно повторили, не приведя ни одного доказательства или просто пояснения.
И ещё, не «заставлять» надо, а заинтересовывать.
Какой ужас… С детьми надо разговаривать! 4 месяца «соображать» — это такой звоночек, что пропустить его можно, только намеренно игнорируя.
Я в очередной раз поражаюсь, т.н. «взрослые» внезапно забывают — они совсем недавно сами были детьми, забывают, какими они сами были. Да что с вами не так-то?! Или со мной…
DS28
Т.е единороги — это чушь, а сказка про репку — самое оно?
Почему король не может вытянуть пешку и почему только с белой пешкой это удаётся?
andyshark1974 Автор
Лишний раз — не путайте разные понятия и темы. Могу сделать вывод — вы с детьми в массе своей не общаетесь. Надо понимать психологию ребенка, и не делать из него взрослого. Пример с репкой — это возможность показать что в шахматах есть не только обязаловка (ну и много чего еще), показать ребенку что его знания, которые у него есть на данный момент, применимы к шахматам.
Если есть ребенок под рукой возраста от 3х лет и до 8-ми — попробуйте ему эту сказку рассказать с фигурами в руках — будете удивлены результату.
По поводу единорогов — если бы они были потом — да не вопрос. Но их же потом нет? А сказка про репку прокладывает мостик от знаний ребенка к его будущим знаниям. помогает ему наладить туда дорожку.
DS28
Сказка про репку только увязывает размеры фигур с героями сказки (хотя почему репка — это пешка, как и мышка — непонятно), но полностью игнорирует правила. Аналогом могут быть дочки-матери (папа король, мама ферзь, лошадки, дети пешки...), да и любые другие идеи — это всё относится к этапу, когда шахматы не интересны, как игра, а интересны как фигурки…
Единороги, судя по всему, идут в самом начале и просто служат предметом, который был бы отличен от башен, чтобы его можно было посчитать — подсчёт шахматных и нешахматных объектов, чтобы не только про шахматные термины говорить на первом этапе.
Fen1kz
Мне кажется автор НЕНОРМАЛЬНЫЙ.
1) ВЫДЕЛЕНИЕ капсом ВАЖНЫХ слов
2) > Возникает закономерный вопрос – какое отношение имеют единороги к шахматам?..
Единороги в учебнике по шахматам для 1 класса… О господи, да как они посмели, моральные уроды!1!!!!
3) Кирсана Илюмжинова. Мало кто не слышал про этого человека, поэтому на его личности я останавливаться не буду.
Вот насколько впоротым надо быть чтобы писать такое?
4) И дальше шик — "ЛАТИНСКИЙ алфавит с латинским произношением." хосспади, щас дети с трех лет играют игры на английском. Что как бы намекает, что автор не видел живых детей очень и очень давно.
Резюмирую — автор, пожалуйста, выйди на улицу и проветрись. Ты варишься в своей каше слишком долго. Годов этак с 80х, по моим подсчетам.
PastorGL
Невежливо называть психов психами, они на это обижаются. И вообще, неполиткорректно.
Но у автора определённо есть фиксация на шахматах.
Дети (нормальные, без акцентуаций) воспринимают шахматы как игру, и вреда 99.5% первоклашек никакого не будет. Тому 0.5%, которые имеют проблемы, схожие с проблемами автора поста, конечно, они жизнь могут попортить, но такими детьми должны заниматься школьные психологи. И тут опять же хорошо, шахматы могут поспособствовать раннему выявлению.
Sychuan
Не могу сказать насет качества программы, по мне дети могут выучить ходы не за 33 урока, а за один. Я играл в шахматы еще задолго до того, как поступил в первый класс и основные правила знал и не имел с ними трудностей, хотя, конечно, нотация мне была неизвстна. Единственное, что я привык использовать термины офицер, турка и королева и до сих пор путаю кто из них ладья, а кто слон.
Ну а вообще согласен с математиком Харди—шахматы это узкая и скучная математическая задача. В то что они способны обучить логике, рациональному мышлению, математическому мышлению я не верю. Много ли вы знаете вликих шахматистов, которые оставили след в культуре помимо шахмат? Каких-то тонких наблюдений, интересных идей? Скорее люди с развитым мышлением, могут хорошо освоить шахматы, а не наоборот. Есть много областей знаний, которые могут обогатить человека, но не всем они нужны, и не все можно впихнуть в школу.
bogolt
Напомнило Плач математика.
Полностью согласен, что школа отбивает любовь к тому, что преподает. Ну точней не сама школа, а программа и многие учителя.
Одно дело когда человек еще до школы любил читать — тогда не смотря на школу эта любовь не пропадет, но его заставляли читать дома, а потом еще и школа наложила свой отпечаток — тогда уж точно не полюбит и дальше.
1234rfvb
Скорее «Песня учителя обществоведения» Юлия Чирсаныча. (сорри, во вставкой url какая-то лажа(
Semerkhet
Поясните для незнающих толк… ИМХО ферзь более ценная фигура, и поменяв его на пешку получишь очень сомнительное «материальное преимущество».
Вообще все Вами написанное похоже на крик души.
Вы совсем не затронули вопрос «когда стоит остановиться». А без ответа на этот вопрос в тексте сплошное противоречие. Вы пишете что изучениние оценки позиции занимает 2-3 года. (и еще даже непонятно как именно занимает — по занятию в неделю или ежедневные тренировки с домашними заданиями). Т.е. смею предположить что «полный курс» займет несколько лет. Что не вяжется с Вашим утверждением «Если же Вы хотите просто научить ребенка думать, дам ему основы логического мышления...» Ничего себе «основы», на которые надо ушатать несколько лет. Не говоря даже о том, что эти «основы логического мышления» есть по сути побочный эффект шахмат, и развить эти основы можно многими другими способами.
Складывается впечатление, что Вы свято верите в то, что каждая семья мечтает вырастить гроссмейстера, а каждый ребенок видит свое будущее за шахматной доской. Одумайтесь, нам не нужно столько нахлебников, ведь они ничего не производят кроме скрипа мозгов :)
Tallefer
Не поверите, но просто дофига семей мечтает об этом! Особенно, если денег внезапно стало много и захотелось странного. %) Нанимают личных учителей, а если не могут, то в кружок засылают.
andyshark1974 Автор
Хм. Совершенно не верю. И у себя в городе я воюю со спортивными тренерами доказывая что не все дети хотят играть в шахматы для того чтобы играть. И исключительно за общеобразовательные шахматы — слишком много плюсов они дают чтобы от них отказываться. Я выше в комментариях сходу дал 6 вещей которые дают шахматы.
Я же написал — шахматы это хороший и общедоступный инструмент для того чтобы привить ребенку кучу навыков которые он может получить в соответствующем возрасте. Получение навыков занимает (при небольшой нагрузке — раз в неделю) 3-4 года начальной школы. А потом детям шахматы можно давать только тем кто хочет.
Позиционное преимущество вообще достаточно сложная штука. Я даже с 1-2 годами загнул. Дольше оно учится. Про ферзя… Да я поменяю ферзя на 2 ладьи и что? Что будет в партии? Вы уверены что у кого то будет преимущество? 2 ладьи — 10 пешек, один ферзь — 9 пешек. Но если человек не умеет играть двумя ладьями против ферзя — толку мало. Или слон против коня… Ого-го… Или как там — иго-го...
Все оценки — это такая вещь которую может дать либо тренер либо специалист. А что даст в плане "позиционной оценки" учитель начальной школы?
VovanZ
А нафига вообще сразу давать столько теории, да ещё и в таком формализованном виде? Почему бы не научиться сначала просто играть, для удовольствия, а потом уже изучать теорию, чтобы повысить уровень игры.
andyshark1974 Автор
А как ребенок будет играть если он не усвоил ходов фигур? Представьте класс, 15 пар учеников за партами, у всех стоят шахматы, а между ними бегает учитель (который шахмат боится) и пытается понять — правильно пошли или нет дети… Да даже я на такое не подпишусь! Хотя могу под контролем у детей держать досок 5-6 зараз (но это максимум). Учитель и две то не увидит, а уж правильность хода он не определит, т.к. не в теме однозначно.
И что мы получим на выходе? Полный ноль. Дети вообще ничего уметь в шахматах не будут.
ads83
В вашем комментарии увидел 2 вопроса: 1. «как играть, если не знаешь всех фигур?» и 2. «как обычный учитель сможет научить целый класс?». У меня есть подозрение, что оба вопроса — риторические :-) Но возможно я ошибаюсь и мой ответ будет полезен. Я понимаю, что ответов может быть много, и не претендую на правильность, просто поделюсь опытом.
Где видел обучалку шахматам (не помню даже, книга то была или сайт). Порядок знакомства с фигурами там был другой, но важно не это. После изучения 2-3 фигур предлагалась мини-игра. Например, сколько пешек тебе надо, чтобы одна ладья не успела их съесть? Королей нет, про превращения тоже не вспоминаем. 3 пешки дойдут от 2 до 8 горизонтали? А 5? Именно так обучал крестного, одновременно показывая ценность фигуры «в пешках».
andyshark1974 Автор
Дело в том что по тому курсу по которому я обучаю ценность фигур дается на втором году обучения. но весь фокус в том что дети к этому моменту уже знают кто сильнее а кто слабее из фигур. И самое смешное — они знают почему. Т.е. могут обосновать почему ладья сильнее слона, почему конь слабее слона и в каких ситуациях. И это могут сделать первоклассники которых я обучаю. Но, самое главное, это не зазубренные знания, а именно приобретенные на досках. Это все есть и им дается-преподается.
По поводу порядка знакомства с фигурами — я лишний раз убеждаюсь что такой порядок наоборот оптимальный. Обосновывать — долго и не повод для комментариев в этой статье. Хотите — пишите в личку если интересно. Порядок изучения — не мое изобретение, но я знаю почему именно такой.
VovanZ
Если честно, я вообще не помню того периода своей жизни, когда я не знал ходов фигур. Папа и дедушка играли со мной в шахматы, когда я был ещё совсем маленький, поэтому мне кажется, что я знал правила игры "всегда". Серьёзно играть я так и не научился — не настолько мне это интерсно. Но это не мешает мне иногда играть онлайн просто для удовольствия.
Я не знаю ответа на этот вопрос — я не педагог. Но мне в голову приходит интересная аналогия с изучением иностранных языков.
Есть такой советско-российский подход к изучению английского в школе, когда учеников учат в основном грамматике. При этом, большинство учеников по английски не может сказать ни слова, а знания грамматики очень быстро забываются, т. к. не находят никакого практического применения.
Также, это создаёт отвращение к учёбе из-за скуки и ощущения траты времени на бесполезную фигню.
Но есть и другой подход, когда учеников с самого начала пытаются научить говорить. Пусть примитивно, пусть неграмотно, но хоть как-то говорить. Это сразу создаёт ощущение прогресса, вовлечённости и т. д.
Поэтому ваша (изложенная выше) программа, предлагающая 33 (тридцать три!!!) урока подряд вбивать ученикам какую-то мутную теорию, откладывая самое весёлое и интересное — игру на потом кажется мне полным фейлом.
Нужно научить детей играть. Хоть как-нибудь. Показать, что игра — это весело и интересно. Возможно — задействовать какую-нибудь соревновательную часть. А объяснить теорию можно когда-нибудь потом, подав изучение теории, как способ улучшить свою игру и начать обыгрывать более сильных соперников.
andyshark1974 Автор
Про изучение английского отдельная тема. У меня бывшая жена педагог по английскому, дома занимается репетиторством. Я скажу очень просто — старая методика изучения английского нахрен никому не сдалась. Все новые методики они другие. Проблема в том что их дают… по старому! Откройте любой учебник английского и посмотрите сколько там значков с аудированием. А потом спросите у ребенка — когда он слушал на уроке либо дома то что прилагается к учебнику. Редко-редко учителя на это вообще обращают внимание.
По поводу играть — вот мой коммент тут же
shurix83
Да просто далеко не все понимают, что учить шахматам одного ребенка (своего, дома, в свободное неограниченное и непривязанное к конкретным часам и событиям время, с возможностью отмены занятия — «не хочется — не играем») это СОВСЕМ иное, чем 15 таких ребят в строго конкретное время (со стольки-то в среду и продолжительностью 45 минут). Это я еще поправку на возраст не вспоминаю.
Semerkhet
Так вы за
красных или за белыхза что боретесь то?Что делать то если в классе 15 пар учеников? Нанять 15 пар учителей — перворазрядников? Или вообще прикрыть программу?
Озвучте свое решение проблемы…
andyshark1974 Автор
Пожалуйста :-)
Этот учебник "в топку". По нему преподавать невозможно. Есть другой. Озвучивать не буду — это будет реклама, но курс УЖЕ есть. И его все шахматные педагоги знают.
Собственно вот и все. Только не надо на массах детей обкатывать сырой (это еще мягко сказано) курс.
Хотите прикол? Они там пишут (или даже уже написали) продолжение курса. До 11-го класса… Можно я дальше промолчу?
Glays
А нардам и домино в каком классе будут учить?
SandroSmith
Это откуда цитаты?
Glays
Из нормативных документов:
Думаю ещё какие-то казённые организации обязаны безвозмездно способствовать развитию человека.
ShabanovYT
Хуже всего, когда с детьми разговаривают как с дебилами. Они все понимают и способны освоить сложные понятия.
Насчет вообще преподавания шахмат в школах — почему бы… этим не изучить исторический опыт? Например, в Грузии шахматы преподают в школах с конца 70-х, по инициативе Шеварнадзе. В 90-е Грузия была на первом месте в мире, по преступности.
А вот бридж развивает несколько другие качества, поскольку игра парная. К тому же в бридже довольно строгие этические правила.
К сожалению, бридж — любимая игра наиболее вероятного противника. У недалеких людей в мозге четкая ассоциативная цепочка: карты-алкоголь-наркотики-проституция-все дураки-мы лучшие в мире-
gambler.ru
bridgeclub.ru
andyshark1974 Автор
Вы будете смеяться — в России есть регионы в которых тоже шахматы преподают! Калмыкию в пример не привожу, все и так знают. Кстати, там то как раз был другой курс преподавания, и именно на нем дети показали хорошие результаты. Но сейчас господин Илюмжинов как раз тот курс отодвигает и чморит. Хотя то что в продвигаемом им УМК (Учебно Методический Курс) больше половины материалов взято из первоначального (кстати рекомендованного к изучению) курса они там даже признают. Только взяли слишком криво...
DS28
Вижу как корректную критику, так и нет…
Например, единороги и драконы — это не страшно, это можно было не критиковать — есть проблемы посерьёзнее.
Понятно, что всем шахматы не нужны. Хорошо бы просто научить правилам и дать возможность играть, а нотация, запись, дебюты и т.д. — это всё уровень выше.
Отдельно, на обсуждение шахматному тренеру:
Расскажу про два интересных подхода в обучении:
1) После изучения всех фигур и получения представления о том, как поставить мат дети просто играют партии. Но никто им не рассказывает про силу фигур (особенно про глупейшую стоимость в пешках) — т.е. они меняют фигуры как попало. Постепенно появляется понимание ценности, но не навязанное — таким детям легче проводить нетождественный размен, жертвовать фигуру ради победы и т.д.
2) Игра против тренера с гандикапом. Сперва ребёнок с полным набором, а тренер с голым королём. Потом король и пешки. И постепенно наращиваем силы. Цель на каждом этапе 10 побед.
Как оцениваете?
andyshark1974 Автор
Ха, все бы хорошо, но к моменту когда дети играют у меня (а это где-то занятие 25-е), они УЖЕ представляют кто сильнее и самое главное почему. Вот Вы знаете почему ладья сильнее слона например? Можете это обосновать на доске? А как слоном сопротивляться ладье можете? У меня дети уже на 10-м занятии это проходят и знают как фигуры относятся друг к другу :-)
По поводу гандикапа — для образования есть гораздо более интересный методы. Я играю с детьми без форы и в полную силу. Но есть один нюанс… И именно из-за него они выигрывают. Точнее могут выиграть если догадаются. но догадываются единицы, хотя периодически некоторым в голову мысль о способе выигрыша приходит — я то вижу.
При игре с форой все-равно сдерживаться приходится, т.к. даже любой перворазрядник обыграет ребенка который только начал играть. Имея у себя пару тяжелых фигур, либо 3-4 легких разнести первоклашку будет трудно, но вполне реально. причем практически без вариантов.
Sychuan
Хотя последний раз я играл в шахматы «серьезно» с дедушкой, еще когда не ходил в школу, но мне всегда казалось очевидным, что ладья сильнее слона, потому что слон ходит «коряво» и не может дотянуться до многих фигур, а ладья может. Вы правдо считаете что этот секрет дети не усваивают после первой-второй игры?
andyshark1974 Автор
Поверьте — не усваивают. А если у них полный комплект фигур (не дай бог), они вообще ничего не усваивают. У них остаются только эмоции (выиграл/проиграл)
Да и вопрос был с продолжением — как сопротивляться ладье слоном? Вы сможете?
Sychuan
Я врядли смогу сопротивляться ладье слоном. Я даже слоном ладье не смогу сопротивляться человеку, который умеет играть. Я знаю, что моя слабасть в шахматах лишает меня каких-то интересных вещей, вот только в мире так много разного, что изучить все на свете невозможно. Историческая случайность сделала шахматы ключевой западной игрой, но сегодня считать их настолько важными мне кажется наивным.
DS28
Tallefer
Я только предположу, что единственный вариант (если 1 на 1) это каким-то образом встать рядом (ну может и не рядом, но на пустой доске это один фиг) с ладьей по диагонали. Иначе никаких шансов, ведь ладья может менять цвет клеток и выбирать момент для атаки.
andyshark1974 Автор
Ладья ловит слона на диагоналях до 3х клеток. причем на диагонали в 3 клетки может и не поймать. На диагонали с 4-мя клетками ладья слона поймать не может никак, попросту нереально.
На пустой доске часто еще пешки остаются в эндшпиле, так что вполне сойдет сопротивляться. Редко — но помогает. Если этого не знать — ладья поймает. Если знать — то проигрывать то никому не хочется?
andyshark1974 Автор
Вот пример того что писАл. Данная задачка публиковалась в книге И.Г. Сухина "Удивительные приключения в шахматной стране", 2000 год, стр. 59.
Первые ходят белые — кто победит?
Задача 1
Задача 2
Tallefer
Ну в изначальном вопросе не было дополнительных условий же. Да и ответа так и нет. %)
А так, в 1 случае ладья сожрет слона, если не протупит, иначе будет 2 ситуация, а в ней бесконечный цикл.
andyshark1974 Автор
Да, ответы верные. Но Вы удивитесь, что ребенок 7-8 лет над этими задачами сидит минут 5. А иногда задачу №1 решить не может даже. Хотя казалось бы — элементарно. А вот нет… Плюс они любят ходить фигурой противника под удар и ставят черного слона так что его может убить белая ладья даже в задаче №2, хотя там реально ничья (если что это так называется)
Tallefer
Ну тогда я должен быть посрамлен, я ж дольше отвечал. %)
Это не элементарно, это просто (относительно нетрудно). Элементарно это станет уже после того, как эту и все подобные полностью просчитанные ситуации внести «на подкорку» и уже такими примитивами оперировать.
И что поначалу ходят под удар — нормально, ведь все остальные делают точно так же, просто они уже не «визуализируют» каждый этап просчитывания в уме, выработали привычку. :)
vp7
Я не удивлюсь, просто дети мыслят чуть по другому, нежели взрослые. И учителей учат понимать эту логику (я очень надеюсь, что учат).
У меня ребёнок в 7 лет может сидеть и тупить над простейшей задачей по математике, которую она уже решала. Просто сменился антураж (в условиях задачи были дети, а стали, например, яблоки).
А потом может сходу дать ответ на другую задачку, над которой я будут минуту-другую тупить.
А заодно — правильно (с точки зрения учебника) решать [нерешаемые] задачи с неполными данными, которыми пестрят наши учебники :)
Tallefer
Они как бы брутфорсят, каждая задача как с чистого листа, но не хватает «вычислительных мощностей» (и усидчивости, хехе), а взрослые оперируют заученными комбинациями и чем дальше, тем больше косяков вылезает. :)
Должны учить! А на деле пока не очень все гладко, научной базы не хватает.
DS28
Если играешь в полную силу и без форы, то ребёнок не может победить. Смысл упоминать какой-то нюанс и не рассказывать о нём?
Противоречие.
И кажется идея про фору была непонята. Ребёнок играет с тренером полным комплектом всегда и должен 10 раз победить (можно внести поправку и требовать 10 побед подряд).
Сперва у тренера голый король и он максимум может залезть в пат. Потом у него Король+пешки. Потом + 1 фигура и т.д. Не возникнет ситуации, когда у тренера пара тяжёлых фигур, а напротив него первоклашка, который ничего не умеет.
andyshark1974 Автор
Методически — неверно. Вы пытаетесь подойти как обыватель к теме, я как педагог. Педагог ставит цель одну, Вы другую. Вот смотрите:
Ваша цель — научить ребенка двигать фигуры по правилам
Моя цель — научить ребенка думать и просчитывать ходы.
В основе любого предмета преподаваемого учителем лежит целеполагание.
Я могу поиграть с ребенком, вот только играть буду полным комплектом и после того как он гарантированно изучил все фигуры. Почему — дело в том что при полном комплекте фигур ребенок не будет видеть (от слова никогда в течении пары лет) ходы через всю доску, либо будет путаться в фигурах. Смысл?
Далее — как я буду играть. Тут есть один фокус — я буду делать один ход, а ребенок два. По правилам шахмат, с единственным ограничением — первым ходом ставить шах нельзя.
И поверьте — при таких правилах можно играть в полную силу. Взрослый:
И даже при всем этом — дети меня обыграть не могут. За все 4 года что преподаю — догадалось только 3-е детей как меня обыграть. Хотя казалось бы — как просто. А вот нет...
DS28
Забавно вы придумали цели за меня. А вы знаете, что целей может быть несколько? Или в вашей цели ребёнок будет двигать фигуры не по правилам?
А делать два хода подряд — это значит он будет видеть постоянно? У вас двойные стандарты. Вы категорически отрицаете чужие методы, но гордитесь своим, который тоже можно критиковать.
andyshark1974 Автор
Я отвечу кратко (т.к. Вы невнимательно прочитали даже начало статьи) — те тренера у которых Вы учились — они спортсмены, а не преподаватели в общеобразовательных школах. Цели, методики и нагрузки разные. От слова совсем разные.
DS28
Т.е. тренер-спортсмен учит детей двигать фигуры по правилам, а вы в школе учите думать и просчитывать ходы?
Я привык, что на хабре либо признают ошибки, либо аргументированно отстаивают свою позицию. Не наблюдаю ни первого, ни второго.
Ваш подход игры в полную силу, но с пропуском хода — это интересно и я не вижу причин не использовать такой подход у тренера-спортсмена, как не вижу причин использовать перечисленные мной подходы в школе…
SandroSmith
А что скажете насчёт
andyshark1974 Автор
Подходы другие. Раньше у нас были спортивные шахматы, сейчас если ты хочешь идти в спорт — то там методики другие. Об этом в начале я написал. Мешать спорт и образование — бесперспективно
balexa
Какой-то истеричный пост. Да, в детском учебнике по шахматам единороги. В книжке в моем детстве был Буратино. А что там должно быть? Это первый класс. О ужас, у детей отбирают детство! О ужас, там надо читать им будет! Вся статья в истеричном тоне, ощущение что основная проблема в том что выбрали не программу автора.
andyshark1974 Автор
balexa
Вы специально так подчеркнули единорогов, что сложно было не зацепиться. Если что, их наличие в детской книжке я считаю скорее плюсом.
Да куча проблем. Одни ваши рассуждения про латинский алфавит чего стоят.
shurix83
Так просто, пардон, нафига вводить в шахматы лишних сущностей (к тому же мнимых), когда у детей и так может быть переизбыток информации и неуспевание её переваривания?
И что потом делать преподавателю с вопросами «а где на доске дракон? а где единороги? как нет?!». Вы думаете, что есть такой ответ для ребенка, который в результате не даст почувствовать себя обманутым и, соотвественно, не отвёрнет от шахмат?
balexa
Вы считаете детей идиотами? У меня в книжке как я уже говорил были и буратино, и папа карло, и карабас. Но вопроса о их наличии на доске не возникало. Дети прекрасно понимают, что единорогов на доске нет.
PS: Ниже подсказывают, что эта книжка «Зак и Длуголенский» — «Я играю в шахматы».
shurix83
В вашей книжке Буратина, Папа Карло и Карабас были НА ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ или так, упоминались как персонажи для повествования в обучении?
balexa
В вашей книжке единороги и драконы стоят на шахматной доске как фигуры? Я вот не видел картинку. Вы видели? Поделитесь тогда, а то вы так рьяно доказываете. Может я увижу и соглашусь с вашим мнением.
Пока что судя по тону автора — это обычная истерика непризнанного гения.
shurix83
Как бы из фразы
>> Далее переходим на страницу 19 – здесь ребенок должен ответить на вопросы «1. Сколько шахматных горизонталей изображено на замке? 2. Сколько на рисунке башен, а сколько единорогов?».
как раз вытекает, что единороги даются не в абстрактном (описательно-повествовательном) контексте, а именно в отношении самих шахмат.
В общем, я про что: если в книжке Буратино играет в шахматы — я ничего не имею против. Но если тот Буратино играет в шахматы единорогами и драконами и в книжкне не описываются какие-то фентезийные шахматы (как, скажем, у Берроуза в «Марсианских шахматистах»), то я категорически против, потому что такие косяки потом исправлять будет весьма сложно. Как я уже говорил, «а как ходят единороги? как нет единорогов? вот же в книжке они!» и всё, пошло (возможно!) разочарование в шахматах у ребенка.
>> Пока что судя по тону автора — это обычная истерика непризнанного гения.
«Непризнанный гений» «истерить» по явным ошибкам, заметным любому более-менее квалифицированному педагогу.
DS28
Есть рисунок, где нарисован замок, на нём есть шахматные горизонтали (что бы это ни было), башни и единороги…
DS28
Ну, и, конечно, можно посмотреть на оригинальный рисунок и убедиться, что там шахматами даже не пахнет…
andyshark1974 Автор
Я бы обратил внимание на качество. Бумага просвечивает, рисунок черно-белый. Вы кого хотите завлечь? Первоклашку? Это вопрос к издателям, если что...
balexa
То есть вы не видели картинку, а как в анекдоте — «рабинович напел по телефону».
Хватит выдавать ваши фантазии за действительность.
Ниже показали картинки, нет там единорогов на доске.
WinPooh73
Зак, Длуголенский — "Я играю в шахматы". Лучшая шахматная книга моего детства! Некоторые стишки из неё помню до сих пор. "Вот и всё — попалась птичка, мат поставили синичке. В оба в шахматах гляди, мух, как птичка, не лови!" :))
valemak
Прежде чем выскажу основную мысль, предупреждаю, что у меня 1-й разряд. То есть предубеждений против шахмат у меня нет и вполне ориентируюсь в теме. Люблю эту игру, посвятил ей много лет, с огромным удовольствием блицую в онлайн-турнирах. Также я бывший школьный учитель (по информатике). То есть, на педагогические проблемы смотрю с точки зрения преподавателя.
А теперь к делу.
Идея ввести всеобщее обучение шахматам — большая стратегическая ошибка. Ошибка эта заключается в том, что есть большой риск, что многие дети приучатся смотреть на жизнь сквозь призму шахматной игры.
Жизнь ни разу не похожа на шахматы. Точнее так: шахматы не похожи на жизнь.
1. Противостояние один на один. Соперники/соратники не прибывают и не убывают во время игры.2. Игроки изначально в равных материальных условиях.3. Строгая очерёдность ходов.4. В течении игры у оппонентов полная информация о материальных ресурсах друг друга.Поймите меня правильно. Да, несомненно шахматы развивают логику / память / интуицию / аналитические способности / умение считать и т.п. Но если дети станут проецировать условия шахматного поединка на реальный мир, это приведёт к однобокому прямолинейному мышлению, искажённо вопринимающего реальность.
Те «игры», в которые мы играем уже будучи взрослыми — на шахматный поединок не похожи от слова «совсем». Шахматы не то что не учат жизни — в этом плане они окажут ещё и медвежью услугу.
Если цель всеобщего обучения шахмат — вернуть гегемонию на шахматном Олимпе — то в этом смысла тоже нет. В XX веке плеяда советских чемпионов имела идеологическое значение, но сейчас это никому не интересно. Популярность к шахматным противостояним неотвратимо идёт на спад, особенно с учётом компьютерных игроков. Золотые шахматные времена никогда не вернутся.
Если бы вместо шахмат в школах ввели всеобщее обучение покеру — это было бы гораздо более полезно.
andyshark1974 Автор
Кратко отвечу — а Вы уверены что детям надо играть обязательно друг с другом?
valemak
Не важно, друг с другом, против компьютера или против учителя.
Одна из задач массового обучения какой-либо игре (например, шахматам) — научить действовать с прицелом на победу не только за доской, но и в жизни. Но выхолощенная концепция стерильного шахматного поединка, где в начале игры равные условия для игроков, где нет места полноценному блефу (вы не можете притвориться, что у вас есть фигура, которой на доске на самом деле нет), где нельзя сделать паузу и временно выйти из игры (то есть не ходить вообще, даже выжидательно) для этого подходит плохо.
Скажем так — если в судебной тяжбе сойдутся игрок в покер и игрок в шахматы, то дело проиграет, с большей долей вероятности, шахматист (ИМХО). Просто потому, что игровой опыт в покере на порядок более полезен в реалиях жизни, чем опыт шахматиста.
andyshark1974 Автор
Видно что вы мало с детьми общаетесь. Берем класс, пусть 20 человек. Есть большая вероятность того что 5 из этих 20-ти будут очень-очень слабыми в игре. Все — на них ставить крест? Они же проиграют практически все партии. А что будет с тем ребенком кто станет последним? Его что — сразу в поймойку? Представьте как поведет себя 7-8 летний ребенок при проигрышах. И ответьте.
valemak
Тогда тем более не вижу смысла во всеобщем обучении шахматам. Способным и интересующимся — добро пожаловать в секции. Остальные тратят своё время на что-либо более подходящее для себя.
andyshark1974 Автор
А если я Вам скажу что есть вариант увлечь и этих 5-х шахматами? Поверите? А ведь он есть это способ!
Sychuan
Есть вариант увлечь типогафикой и теорией шрифта. Тем не менее, не смотря на то что большинство людей не знает, где у буквы соединительный штрих, чем антиква отличается от гротеска, что такое кернинг и т.д. и при том, что шрифты в отличие от шахмат окружают нас со всех сторон—этим знаниям учат в Вузах на профильных специальностях. В школе невозможно научится всему. Невозможно научиться рисовать как классический художник, навозможно изучить музыку на уровне академии, невозможно давать теорию алгоритмов и теорию вычислений, каллиграфию и классический рисунок. Для всего этого существуют специальные заведения. Для шахмат секции, для музыки и рисунка музыкальные и художественные школы.
andyshark1974 Автор
А если мы будем говорить про то что ребенка надо увлечь для того чтобы он использовал шахматы как инструмент для своего же развития?
Большинство людей понимают шахматы как спорт. но это далеко не так.
vp7
А оно действительно надо?
Дочка во 2м классе кроме школы (3 дня по 5 уроков, 2 дня по 6 уроков) сейчас занимается бальными танцами (3 раза в неделю) и с этого года начала ходить в бассейн (2 раза в неделю) и на фотокружок (1 раз в неделю).
Времени катастрофически не хватает. Учёба-учёба-учёба, доп. занятия (сама выбирала куда ходить, сама очень сильно туда хочет идти), едва хватает времени на уроки, гулять с друзьями в этом году выходили максимум на час-полтора и то не каждый день.
У детей сейчас реальный перегруз, который начинается сразу же с первого класса.
К середине 1го класса дети заканчивают учить алфавит, а фактически к этому времени они сами читают домашнее задание и записывают его.
Во втором классе английский алфавит по учебнику должны закончить только к середине года, а по факту в это время от них уже требуют умение читать.
Что будет в 5м классе даже представить страшно.
При всём моём уважении к шахматам — это тяжелая дисциплина, которая требует нагружать и так уже перегруженный школьными уроками мозг. Далеко не всегда есть смысл увлекать этим детей, иначе есть риск вызвать стойкую неприязнь к учёбе как таковой.
andyshark1974 Автор
Тут согласен, при такой нагрузке делать дополнительно это не надо. Но если введут в учебный курс (вам кстати не грозит думаю уже :-), хотя… ) то вполне реально и заинтересовать и дать небольшой нагрузкой. Проблема только в том что это сложно. И учитель это сделает врядли — надо персонально подходить и в облегченном варианте.
teifo
Кстати в Японии, судя по аниме, куча школьных клубов на любое занятие и посещение видимо обязательно хоть какого-то клуба. Интересно, как это все влияет на развитие ребенка?
Tallefer
Сложно сказать, как именно, не наблюдая за детьми там, но думается, точно не отрицательно. :)
Мне с дивана видится, что, учитывая частые заметки о том, что там повальное «одиночество», клубы хотя бы дадут шанс набрать себе какое-то количество друзей или, в крайнем случае, единомышленников. А это уже немало. :)
TheShock
Или Старкрафту?)
wegres
В диаграмме с ладьями и слонами неправильно то, что на доске нет королей. Это единственная фигура, которую невозможно убрать с доски.
andyshark1974 Автор
Увы, но современные методики обучения шахматам строятся другими способами. Я тоже раньше так думал — но потом мнение поменял. Дело в том, что важнейшая цель первого года обучения (если занятия раз в неделю) — изучить возможности шахматных фигур, понять их силу и слабости, научиться производить простейшие операции в голове, научиться действовать за соперника.
Практически все современные методики идут сначала без короля, т.к. лишняя информация рассеивает внимание ребенка и отвлекает от главной цели.
wegres
Увы, это Вы верно заметили. В моём шахматном кружке был руководитель-любитель, общественник так сказать. Так он на первых же занятиях разобрал, что король — это самая важная фигура, и цель игры — поставить мат королю. На любой разбираемой позиции короли присутствовали, даже если они не нужны были для разбора. Просто стояли где-нибудь в стороне. И ход короля легко объяснить-ходит на любое соседнее поле, вверх-вниз, влево-вправо и наискосок, даже не упоминая сначала вертикали, горизонтали, диагонали. Потом сразу ход ферзя-этот ходит как король, но на любое расстояние. Для детей шахматы сначала должны быть игрой, объяснить ходы всех фигур, цель игры и пусть играют, на практике учатся. А позиция со слонами и ладьями-это перебор. Усвоят дети, что в начале игры у соперников по слону, которые ходят по полям разного цвета. А тут два слона одного цвета и ходят по полям одного цвета. Сразу вопрос-почему один слон превратился? И надо детям перед этим огромную тему объяснить, что пешка может превратиться в любую фигуру своего цвета, кроме короля. То есть на доске может быть и три, и четыре слона одного цвета, которые ходят по полям одного цвета.
wegres
Чуть дополню свой предыдущий комментарий. Пусть этот тренер преподавал не по методикам, но он объяснял нам так, что нам было не скучно. Объяснил он вначале про ходы короля, ферзя и ладьи. Всё, дальше он рассказал про цель игры — поставить мат королю. И мат можно поставить при помощи ферзя или ладьи. Вот в самом начале мы уже знали это и что такое пат-это как мат, но без шаха. И мы ИГРАЛИ — пробовали поставить мат королю при помощи своего короля и ферзя ( или ладьи). И по-детски в ладоши хлопали, когда получалось поставить мат королю. И на нас сразу не вываливали кучу теории, ходы всех фигур. Потом уже постепенно разбирали ходы остальных фигур. Пусть при матовании одинокого короля у нас и случались наверняка трёхкратное повторение позиции, правило 50 ходов. Но зачем это знать детям в самом начале? Пусть играют, им будет весело. А не вот так вот-смотрим в книгу и думаем, а что не так на этой диаграмме? Или вообще проводить ретроанализ-а могла ли получиться эта позиция в реальной партии?
vp7
Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны?
Вот я в шахматы играть не умею. Не сложилось как-то.
Как ходят фигуры — знаю. Изредка играл с такими же дилетантами как я, а однажды меня вчистую в десятке партий сделал 4-х летний пацан, которого учили играть в шахматы с пелёнок (это действительно круто, когда ещё нормально не говорящий ребёнок обыгрывает здорового мужика в логическую игру).
Если моему ребёнку в рамках школьной программы дадут базовые знания по шахматам, пусть даже и с такими косяками как тут (кроме «невозможной» схемой с двумя белыми слонами, это явный косяк книжки), то я буду только рад. Появится интерес — будем искать секцию, не появится — ну и ладно, просто получит базовые знания. В мире есть множество интересных вещей и все их изучить нереально по определению.
andyshark1974 Автор
Проблема в другом. По этому курсу базовых знаний ребенок не получит. Если проснется интерес и он пойдет в шахматную школу, то ему там почти наверняка скажут что его учили неправильно… А т.к. ребенок потом еще будет ходить к этому учителю в класс, то у него с очень большой вероятностью отложится, что учитель его неправильно учит. Думаю дальше я не буду логическую цепочку развертывать — сами догадаетесь.
Согласен что не все дети под такое попадут, но то что большинство получит отрицательный опыт шахмат — даже к гадалке не ходи. Если у Вас есть ребенок или есть знакомый педагог началки — просто спросите в личной встрече хотела бы она преподавать шахматы. Но во время задавания вопрос — смотрите на лицо. Получите массу незабываемых впечатлений (единичные сбои возможны :-) )
Epic18
Как вам книга «Котов.Как стать гроссмейстером». По моему лучшая книга для новичков после изучения алфавита шахмат. Я сам к сожалению не дочитал его до конца, но после прочтения первых 3-4 тем начал побеждать соперника ранее которого не мог одолеть. Бросил я его про привычки если что то начинает получатся пропадает интерес.
andyshark1974 Автор
Из книги — "Рассчитана на шахматистов разрядников". Это спортивное направление, но никак не общеобразовательное. Я туда стараюсь не лезть, другой мир. Если бы и спортсмены не лезли в образование — было бы хорошо. Но увы — они пытаются залезть в него.
Epic18
Во множестве общеобразовательных материалах дают сухие факты о том как двигаются фигуры и парочка выкрутасов с фигурами. Но вот если сесть играть то не знают что делать нужно именно в этой игре что бы побеждать. Не знаю прочитали ли вы его или нет, но там даются общие принципы игры, а именно анализировать и давать оценку позициям. Книга учить не зевать от незнания что делать дальше грубо говоря. Хотелось бы услышит комментарии от шахматиста конечно насчет книги.
andyshark1974 Автор
Бог его знает. То что пролистал сейчас — все это по идее в подкорках сидит. Меня то учили давно — лет 20 назад. Слабые позиции — я их вижу, откуда про них знаю — а бог его знает. Это профессиональное.
Как квинтэссенция знаний — хорошо. Но детям младшего школьного возраста однозначно не подходит. Более старшим — возможно, но они там и так это уже знают.
Для начального обучения — не подходит однозначно. Слишком много фигур. Ребенок который только начал — половины не увидит.
Анализ позиции — он приходит с годами. За год-два его поставить нереально. У меня как-то был случай я ребятам выдал анализ партии которую они играли просто посмотрев на доску. Притом что я к этому моменту в шахматы не играл лет 10. От слова вообще не играл. А потом им объяснил что и как я просчитал с указанием ходов. Это учат. Меня учили года 3, а до этого я года 3 проходил базу.
Если просто читать слова — толку мало. Надо всю эту премудрость пройти собственными руками на шахматной доске. И желательно — чем раньше — тем лучше. Больше в голове останется.
FarsenaL
Прочитал с интересом всю заметку и комментарии.
Отбрасывая дискуссии о конкретном курсе и его недостатках, просто было интересно узнать о принципах обучения шахматам. Приятно удивлен тем, что в обучение шахматам можно вложить столько смысла и что, судя по вашим комментариям, можно действительно заинтересовать и развить некоторых детей
andyshark1974 Автор
На самом деле я данную статью подготовил 2 недели назад, но лоханулся с картинками и от нетерпения уже клавиатуру грыз. Сегодня вот вышла. То что статья пошла сразу в топ — меня порадовало. Не из-за того что типа я засветился (в детстве я и в газетах печатался и по радио выступал), но то что тема хоть кого то зацепила.
В планах собственно попробовать написать то как можно преподавать шахматы просто для развития. Именно как инструмент их использовать. Если все срастется с автором методики, если тут получится без нарушения правил сайта опубликовать — то тогда да, опубликую с большим удовольствием. Просто есть нюансы… Я в этой статье наехал на ого-го… Бог его знает что будет в дальнейшем. Как бы мне не говорили что типа "он псих" (соглашусь), "а деды нас учили по другому". Мне давно не 20 лет и самоутверждаться я уж точно не буду. Я вижу детей которым интересно, и которые ко мне на занятия часто бегут с большим удовольствием далеко не первый год.
В общем я пробую что-то сделать… Или попробую...
Knyaz_Vitaut
Хмм, я лично научился играть в шахматы от отца, но вот точно класс не вспомню. Но точно где-то 1-2. И такой растяжки по фигурам не было. По факту, когда перешел в средние классы начал ходить в шахматный кружок и даже места занимал.
Мне очень не понравились многие фразы из курса. Я, честно говоря, просто не понимаю, как их может понять первоклашка (сам работал в школе, чуточку знаю).
Курс очевидно делал человек далекий от детей (впрочем, как и многое в образовании наших стран:) )
Идея не самая плохая, не буду спорить насчет обязательности, но с такими «учебниками» все можно запороть еще на старте.
andyshark1974 Автор
Понимаете, расчет у Прудниковой и Ко был именно на слово шахматы. Методики там ни на йоту. Как и понимание детей. Самое интересно что все поголовно педагоги это понимают — и я в этом только лишний раз убедился.
rovenos
шахматы прототип любой игры, но школа, учебники. гроссмейстеры учились от отцов же. все
zlov
Когда уже обязательные уроки балета введут? Жду не дождусь! </понятно что>
Почему не снукер? Там тоже надо с детства учиться, чтобы что-то вышло.
orignal
"— Да! А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный турнир! "
К сожалению, шахматной мысли не суждено стать прикладной наукой. Так зачем же изучать шахматы в школе? Какое знание они дают?
WinPooh73
Если ввести в школе обучение Го, то растянуть изложение правил на 33 урока при всём желании не получится. Они изучаются за пять минут :)
ainoneko
andyshark1974 Автор
Шахматы в этом плане гораздо однозначнее в плане оценки — либо мат, либо не мат :-)
WinPooh73
Китайские правила просты, элегантны и непротиворечивы. Все спорные позиции просто доигрываются до выяснения статуса камней.
nomadmoon
Выдайте ребёнку планшет с шахматами и сэкономьте ему год обучения :)
andyshark1974 Автор
Верная дорога в никуда. В большинстве случаев он ничего не поймет.
greenwstone
А у нас в школе был шахматный кружок, и вёл его человек, серьёзно связанный с шахматами, а не бедная учительница, которой ещё 50 контрольных дома проверить нужно.
IllUseItOnce
С шахматами в руках я всё детство прошёл, да и до сих пор периодически в них играю по сети. Спасибо дедушке — я даже не помню себя не знающим шахматных правил.
Но я решительно не понимаю зачем преподавать их в школе как рядовой предмет, а не факультатив. Да, они, вроде как, развивают мышление и вот это всё, но обязаловка в этом деле только навредит. Обязаловка, хочу отметить, не только для детей, но и для учителей, которые (по моему скромному опыту) из анекдотов и баек слышали про то, что конь буквой «Г» ходит, а вот как именно — не знают.
Меня даже содержание пособия не возмущает (я не педагог), а сама идея.
Это как взять и с бухты-барахты ввести в школах обязательный урок балета, например. Нет сомнений в том, что занятия балетом улучшают общую физическую подготовку, учат балансировать в пространстве и вообще дают +2 к ловкости и +3 к навыку акробатики, но хотел бы я посмотреть на человека, который с серьёзным лицом предложит первоклассникам дать за год 40 часов балета.
Это какое-то безумие.
Tallefer
Я думаю, что надо в меру — полгода-год, а потом факультатив. Вот именно ради того, чтоб такие учителя знали, как конь ходит. :) Шахматы очень сильно вплетены в культуру, аналогии с их участием часто встречаются в литературе, грубо говоря — мемы, которые надо понимать. :)
xtala
Несмотря на все огрехи это позитивное начинание. По крайней мере оно лучше чем решение изучать сборник еврейских народных сказок. Шахматы всегда были визитной карточкой нашей страны. Очень обидно, что в наше время засилье братух-барцух и очень удивительно, что наш гарант-гопник зацикленный на своем торсе и 1.65 метровой мужественности обратил внимание на интеллектуальную дисциплину. Уверен неадерталы когда-то думали, что мышца в итоге зарешает. Жаль, что по итогу зарешали бедных неандерталов-барцух передовые луки и ямы с кольями.
andyshark1974 Автор
Извините, но это НЕ начинание. Это слизанный с другого УМК (Учебно-методического комплекта) материал, который просто слеплен лишь бы было, напечатан (на дешевой бумаге как я слышал), всунут в приказном порядке в школы (не пройдя тестирования) и без обучения учителей.
Вы ЭТО считаете начинанием? А я лично — вредительством!
Bookvarenko
Интересно было бы узнать об альтернативном варианте. Именно не в виде прожекта, а в виде комплекта из учебника, задачника и методического пособия. Есть ли у вас такой комплект? Что вы имеете предложить?
andyshark1974 Автор
Есть. Если я не ошибаюсь этому комплекту (с него кстати Прудникова взяла не меньше половины материала) уже лет 20 или 30 (счас меня автор поколотит :-) )
Bookvarenko
Так похвастайтесь, не томите! И что там о методике включения памяти? Желаю узнать подробности.
Kardy
Как по мне — шахматы может и лучше чем "древнееврейские сказки", но в целом — очень плохой выбор.
Покер был бы в десять раз полезнее для формирования полезных социальных и интеллектуальных навыков.
Для развития логики и критического мышления — многократно эффективнее был бы курс (та-дам!) формальной логики.
Даже для "муждународного пристижу" — лучше был бы старкрафт или LoL какой-нибудь.
rina_volk
Ну какие учительнице-«начальнику» шахматы. Первый год учитель — это такая продвинутая нянечка. У меня сестра готовится к первому классу, до адекватного восприятия написанного ей еще года два точно, не заточен еще детский мозг под «академический» подход, учебники у них пока для учителей и родителей, а дети больше про взаимодействие.
Единороги могут присутствовать, но роль их должна быть проста и обоснована, пусть в математике яблоками друг с другом делятся или меряются количеством рогов с оленями — числа сами по себе слишком абстрактны для первоклашек, и яркие образы задают нескучный контекст, а шахматы сами себе и объекты, и контекст. У меня была какая-то сказка про русский язык, и вот уровень сказки никак не соответствовал правилам, которые в этих сказках разбирали, когда принцесса помогает тебе с прописями — весело и забавно, а когда принцесса детским языком тебя просвещает о частях речи, то это какое-то неуместное сюсюканье На таком уровне принцесса это не миленькая девочка в пышном платье, а юная королевская особа с хорошим воспитанием, лучше бы про этикет рассказала.
WinPooh73
Упоминавшаяся выше книга Зака и Длуголенского: webchess.ru/ebook/331.html
Как по мне, так это один из лучших образцов шахматной педагогики, ориентированной не на чистый спорт, а именно на «шахматы для общего развития».
Для спортивного направления все велосипеды тоже давно изобретены: прекрасный курс Голенищева «Программа подготовки шахматистов 3-4 (2-го, 1-го) разрядов», «Путешествие в шахматное королевство» Авербаха, и т.д. И никаких единорогов и 33-х уроков на изучение только правил…
andyshark1974 Автор
Для своего времени книга ничего так — достаточно доступная. но это для шахматных кружков, либо для изучения дома под опекой папки который уперся и будет учить так как его учил дед. И ему плевать что есть лучше методики, и лучшие способы. Это просто учебник для того чтобы ребенок вызубрил правила ходов фигур. Понять как ходит любая фигура — он врядли сможет легко. А уж про коня — вообще врядли...
alexhott
Да слава богу хоть шахматы, а не толерантство или религии соседних народов.
Если дети хоть как-то научаться играть в шахматы — уже большой плюс, если заинтересуются — огромный.
river-fall
хм, а в чем проблема с толерантностью и религиями народов мира? Я учил и то и другое с начальных классов, весьма неплохо понимать, что другие народы изначально тебе не враги (убрать природный трибализм), ну и для общего развития понимать, чем отличаются буддизм от ислама.
swelf
Статья ничочем, нытье «все плохо».
могу провести параллель с инструкцией автомобиля
«Под капотом находится ДВС»
Критик: «ДВС под капотом, да какой идиот додумался обсждать местоположение ДВС не объяснив принципы его работы, всю механику и физику происходящего»
Может объективная оценка позиции и есть, но что мешает ребенку оценить простешую позицию 10 ферзей у черных, 10 пешек у белых? либо более ложную, 2 слона+конь у черных, 2 ладьи у белых чисто субъективно с попыткой объяснить свою точку зрения, тут чтоли грасмейстеров воспитывают?
И вся критика в том же духе.
Только дело никогда не бывает в учебнике, дело всегда в учителе, и от части в родителях.
П.С. вопрос про расстановку фигур
на картинке у нас 2 белых офицера на 2х белых клтках, что по мнеению автора не ошибка,
один из них мог быть заменен на пешку. Хорошо согласен, а вот почему автор считает что доска стоит неверно? если на доске нет королей, которые необходиме классической игре, то почему нельзя воплотить любые другие фантазии в жизнь?
они послушают учителя и зачеркнут 2 этих невозможных рисунка в учебнике красным карандашом, прям по пунктиру, который там для этого.
andyshark1974 Автор
Мда, а тут пишут что клиника у меня? Вы давно доску перед собой клали? Так положите и посмотрите внимательно что и где находится. Это раз.
Два — в русских шахматах нет фигуры "офицер". В Болгарии есть. У нас нет. Вы тут не надо тюремным сленгом щеголять, если играть не умеете — так и скажите.
Вы еще ладью турой назовите. Вот будет смехота! Хоть знаете что такое "тура"? А почему у нас это ладья? Или Вы не патриот? Ой… Агент Ми-6… Точно!
С другой стороны приз в студию! Вы единственный заметили пунктир у королей! Бинго! Только в учебниках не чиркают, это учебник, а не рабочая тетрадь. Это они так помечены как неправильные. Прикольно да?
swelf
да я даже повторно смотреть на картинку не буду, автор занимается формозизмом, но в тоже время нет 2х королей необходимых для игры в шахматы. Если нет королей о каком формализме речь? мы выдумали позицию без королей, но доску выдумать не можем? об изучении доски в течение 15 уроков я статье никаких зачеток не заметил
ну как бы да помечены, но уже у меня 15 лет назад, 11 класс, все учебники были своими, к тому же к ним могут быть методические задания(например это), или учитель скажет «перирисуйте в тетрадь и зачеркните», зачем опять придираться к формальностям, когда миллион решений зависит от учителя.
Мне кажется придраться можно к любому учебнику и методологии, автор считает что он знает лучше чем те кто продвигает эту программу, точно так же могут считать и учителя(как часто и бывает).
частенько так и называю)
andyshark1974 Автор
По поводу ладьи — от шахмат держитесь подальше. Уровень дворовой.
По поводу доски — уж будьте добры — посмотрите на НАДПИСИ. Может соблаговолите? Тогда будет понятно что это даже не ошибка, это ОШИБИЩЕ и наплевательское отношение к детям.
А по поводу шахмат — держитесь от них подальше. Это не Ваше. Про доску тут все согласились что это кошмар, но Вы настолько уверены в своих силах что показываете свои знания… В том вопросе в котором Вы ничего не понимаете.
orignal
>Вы еще ладью турой назовите. Вот будет смехота!
La tour. Где следует смеяться?
andyshark1974 Автор
Ответ неверный. Верный вот тут
orignal
И почему же неверный? Ладья это башня (посмотрите на фигуру). А если я француз или постоянно использую заимствованные из французского слова так я скажу турА, ибо слово то женского рода.
ainoneko
TheShock
Клетка А1 должна быть черной, а не белой
swelf
Это да, я просто решил придираться дальше, как автор, к формальностям, вот и решил спросить, в каких это шахматах можно получить 2 слона без королей. Просто автор сам понимает что шахматы ввели не ради шахмат а ради обучения мышлению, логике и тп. и тут мне непонятна его придирка к «неправильной доске» ведь она не мешает мыслить, в математике часто достаточно далеко превращают в бесконечно, когда граничные условия не сильно влияют на задачу. с другой стороны конечно сама постановка вопроса «найдите ошибку в диагамме» говорит о том, что надо придираться к формальностям, но в школе и такие задачи на уроке с учителям превращаются в дискуссию. Иногда ответа просто ждут в зависимости от тех знаний который ученик должен был получить по программе. Самый простой пример — деление на 0, в школе говорят, что так нельзя, потом выяснятется что иногда ноль это не ноль, а бесконечно малая и на нее делить можно, просто получится бесконечность(если в числителе не «ноль»))
2 andyshark1974
я думал тут как у шекспира, «роза пахнет розой, хоть розой назови ее хоть нет»? а тут такие слова слышать, от человека который защищает шахматы, как-то странно, но на самом деле, почитав выше коментарии о том как ты на роликах детей сбиваешь, и прикалываешься носиться на скорости между людьми, не сильно волнуюсь по этому поводу
machess
Принципиальная проблема в том какова цель обучения шахматам в начальной школе: массовый отбор в спортивные школы, знакомство со спортивной интеллектуальной игрой или же образование ребёнка и развитие личности посредством шахмат. Решение всех остальных проблем будет вторичным или даже третичным…
Вопрос о программе и вовсе комичен есть законная программа ИГ Сухина имеющая соответствующий гриф «минобразина», который никто не отменял. Это не проста программа а целый методический комплект. При этом программа имеет колоссальный опыт апробации в различных школах различных регионов. Нравится или нет эта программа вопрос второй. Но это как минимум печка от которой надо танцевать!
Slonyxia
Шахматы игра отличная, но почему так однобоко? Почему именно шахматы, неужели нет других игр? Почему бы не показать мир со всех сторон и дать выбор? Есть го, есть сянци — разве они хуже? Есть бридж, покер, есть компьютерные стратегии, почему все они проходят мимо кругозора ребенка? Мне не понятно это, на мой взгляд нужно давать более широкую картинку мира, а не 1 ее часть.
andyshark1974 Автор
Объясняю почему:
По мне так — пункт 4 более важен чем все остальные. Пункт 5 — это надо чиновникам. Пункт 6 — общая проблема нашей страны — мы смотрим в прошлое, а не в будущее. Увы :-(
ksil
И какие ограничения накладывают бридж, покер и компьютерные игры?
andyshark1974 Автор
Бридж и покер считаются азартными играми.
Компьютерные игры — вообще ничего не развивают у детей 5-10 лет. Все остальное что типа "развивается" — это общее развитие ребенка. А компьютерные игры — они его тормозят только. Все отговорки — типа он потом умнее становится — полный бред. Самое плохое что с ребенком происходит — он теряет цель. В компьютерных играх можно перезапуститься, и ребенок это знает. А значит игра становится развлечением где не надо напрягать мозги. Если цель труднодостижима либо требует больших усилий — современные дети теряют интерес к игре.
Я понимаю что индустрия такая, но ребенок должен напрягаться для достижения своих целей, а этого у подавляющего большинства детей нет. Именно этим они и плохи игры.
TheShock
Тю, в шахматах тоже.
Вы из тех снобов, которые искренне верят, что в шахматах заложена магическая возможность обучения детей, которых нету в компьютерных играх? Жаль вас расстраивать, но у шахмат нету ни одного преимущества в этом плане в сравнении с комп играми.
andyshark1974 Автор
При чем тут снобизм? Вот личное спрошу — Вам сколько лет и сколько у Вас детей и какого возраста. Без этой информации разговаривать смысла нет совершенно.
Tallefer
Обращаюсь к обоим собеседникам: пожалуйста, не надо сравнивать шахматы и компьютерные игры, во-первых, это просто ацкое обобщение и сначала выберите хотя бы жанр… :)
Потому что… да просто не о чем спорить, слишком мало вводных. Ну и игры — есть игры, они ВСЕ развивают ЧТО-ТО, просто польза (в перспективе) будет разная, очевидно. :)
TheShock
Вот только в абстрактном уроке о компьютерных играх на одной игре и даже жанре зацикливаться не обязательно. Так что это как раз то сравнение «шахматы ВС все компьютерные игры».
TheShock
Аппеляция к возрасту? Очень сильный аргумент. «Яжемать, у меня же дети» — еще более сильный.
По вашей логике только тот, у которого есть двое детей имеет право объективно судить о играх? Я вот считаю, что мнение людей с такой логикой под сильным сомнением.
Так что на счет того, что в шахматах тоже можно перезапуститься? Просто проигнорировали. Можно даже развернуться и уйти. В школе вас не будут балансить по скиллу — соревнования будут внутри класса и остающие будут терять мотивацию из-за постоянных проиграшей, а ведущие — из-за слишком легких побед.
Ваши аргументы про шахматы курам на смех — выдаете желаемое за действительное. Просто вам нравятся шахматы, потому за них и топите.
DS28
Не вижу связи между первым и вторым предложениями. Как вы сделали такой вывод?
Так всегда и у всех. Если поставить цель подтягиваться 100 раз, когда умеешь только 1 раз — тебе будет неинтересно, развитие идёт постепенно и цели должны быть соответствующие. Посадите новичка в шахматах в турнир перворазрядников — сколько он выдержит? Придёт ли на следующий?
Индустрия такая, что цель должна быть достижима, но не легкодостижима, т.к. иначе играть будет неинтересно.
Сразу хочется ваш аргумент вам переадресовать — какой у вас опыт игры в компьютерные игры? Думаю вы не представляете, что можно месяц пытаться проехать одну и ту же трассу в NFS. Или многократно искать путь победы в Age of Empires, за Саладдина. А до всего этого был doom и другие игры под досом — мы напрягались очень сильно. Одну так и не смогли пройти до конца — West Adventure.
Kardy
Agne
А вполне возможно что цель обучения, продвижения курса Прудниковой совершенно обратная.
Убить у поколений детей интерес к шахматам.
BigBeaver
А как же «попилить на учебниках»?)
vitaly71
А вот как насчет взрослых?
Взрослый. Допустим, тех. образование, нормальное абстрактное мышление и прочее… Естественно, знает как играть и может сыграть партию.
А вот как учиться дальше. Кто-то занимался такими методиками?
andyshark1974 Автор
Я интересовался года 2-3 назад этим вопросом. Практически все во дин голос говорят что научить взрослого думать (фактически переучить) — невозможно. Стиль мышления уже сформирован. По шахматам — можно подготовить взрослого играть против конкретного игрока, но научить — нереально.
По моим личным наблюдениям верхняя планка ограничивается 13-14 годами, потом все. Нижняя 5-6 лет. Раньше я лично не вижу смысла — насилие над ребенком.
Tallefer
Примерно как и с языками, в целом. Вероятно, и с чем-то еще. :)
river-fall
да ладно. Вполне языки учатся во взрослом возрасте. Родными они, конечно, не станут, но затруднений с речью, письмом и чтением не будет.
DS28
Возьмите книжку хорошую, типа Авербаха «Путешествие в шахматное королевство» — всё прочитайте, всё поймите, сделайте все задачи.
По ходу нужна будет и практика игры (можно и в интернете).
До 1го разряда думаю можно дотянуть при должном упорстве. Главное систематичность и регулярность.
andyshark1974 Автор
Увы и еще раз увы. Если в младшем школьном возрасте основы логики не заложены — бесполезно. Хоть Авербах, хоть кто другой. Бесполезно :-)
DS28
Начать заниматься шахматами никогда не поздно. И это относится не только к шахматам))
vitaly71
Я, собственно, имел ввиду, что и логика и абстрактное мышление присутствуют в, скажем так, хорошем качестве.
Возьмем, скажем, хорошего математика, доктора наук и т.д., который вот не интересовался, а ту решил)).
Просто было интересно, изучался ли вопрос методики тренинга взрослого человека с развитым абстрактным, логическим мышлением, с тренированным интеллектом (программист, математик, ученый и прочее..). Или, возможно, кто-то из присутствующих имеет мысли по этому поводу.
Вот что имелось ввиду.
DS28
Методика та же, что и с детьми, какой-то особой программы нет:
Доска, фигуры, мат, решение задач, эндшпиль, практика, анализ своих партий и т.д
Просто процесс по началу будет быстрее (правила легче выучить)
А вот игровые навыки будут развиваться слабее и медленнее.
andyshark1974 Автор
С профессором конечно дело проще — дать ему информацию, он ее сам систематизирует и обработает в голове. потом только практика. Он будет делать выводы и сам будет знать где и что ему получать. К сожалению (или счастью) практически все профессора умеют играть в шахматы. Даже на сопр могу попробовать заложиться (естественно из области математических дисциплин, гуманитариям это не надо). Гроссмейстера точно не выйдет, просто по причине отсутствия времени :-)
Разговор по поводу обычного взрослого усредняется до "среднего" человека. Тут все сложнее. Исключения могут быть, но они на то и исключения.
Pusk1
В началке очень много от преподавателя зависит. Моим повезло. Старшая играть научилась, но не полюбила, а вот сын получил серебро по итогам годового чемпионата. Со мной сейчас почти не играют, о чём я сильно жалею.
Ходить фигурами я их сам научил и это не самое сложное. Мне кажется правильным начать с игры пешками, а потом добавлять фигуры. Тут тебе и единоборства с первого урока и постоянное закрепление материала.
andyshark1974 Автор
Самое интересное что пешки не самая простая фигура :-)
И еще — детям счас случайно не больше 13-ти лет?
Я думаю через недельку статейки по методике опубликую. Посмотрите.
Pusk1
Детям сейчас 11 и почти 9. Но у меня ещё трое подрастают, так что с удовольствием ознакомлюсь с вашим материалом.
Я искренне считаю, что шахматы отличный факультативный предмет для младших школьников. Кому-то нравятся, кому-то откровенно скучны, а где-то их просто некому нормально преподавать. Пора гиперспорт в школах вводить. Часть игр требуют глубокого стратегического мышления, тактических навыков, идут на время и предоставляют адекватного по силе противника.
andyshark1974 Автор
Я со всеми договорился (администрация ГикТаймса и автор). Постараюсь сделать. Во всяком случае будет понимание. А применять или нет — решать вам.
Bookvarenko
Отличная новость! Ждём с нетерпением!
AlexPee
Мои дошколята, младшему только 5 лет исполнилось во всю играют в шашки и даже выигрывают родственников. Соответственно учить шашкам и шахматам хорошо, но всех поголовно, наверное перебор. Если уж и учить, то делать это качественно.
andyshark1974 Автор
Тут интерес — он достаточно важен. Я у себя в секции детей не держу если они хотят уйти в другие секции. И родителям тоже не советую заставлять насиловать ребенка. Моя задача как педагога — заинтересовать ребенка. Если этого сделать не получилось — то мой проигрыш. Если получилось — я победил :-)
Поголовно да, тяжело. При нынешних преподавателях — это загубить все направление. А вопрос, с моей точки зрения, достаточно серьезный.
river-fall
Все проблемы, имхо, от двух вещей:
1. Переполненный класс. Если нужно обучить чему-то 30 человек одновременно, то караван будет идти со скоростью самого медленного верблюда, над которым еще и остальные посмеиваются. Я могу представить, что научить одного ребенка двигать фигуры по правилам и ставить мат можно за пару вечеров, а целый класс — тут и правда целый год нужен.
2. Обязаловка. Она сразу роняет мотивацию к обучению в несколько раз.