Фото Blue Origin
Если два прошлых раза Blue Origin радовала нас веб-трансляциями всего полета, то сейчас, наверное из перестраховки, запуск не освещали в реальном времени, а материалы опубликовали только после успешного завершения испытаний.
Зато в этот раз нам впервые показали полное видео полета, заснятое изнутри капсулы. Благо ее вторую версию оснастили просто гигантскими окнами 0,7х1,1 метра. В главной роли выступил Манекен Скайуокер («Звездопроходец», но это явная отсылка к «Звездным войнам», а фамилию Люка у нас решили не переводить).
Сейчас Blue Origin почему-то не стали накладывать полетные данные на видео, но, зная хронометраж позапрошлого полета летом 2016, слышимые в кабине звуки вполне можно расшифровать.
0:07 Старт.
1:35 Заметно изменение звука из-за истончения атмосферы.
2:25 Выключение двигателя, наступает невесомость — в капсуле можно увидеть летающий мелкий мусор.
2:42 Корабль отделяется от ракеты, мусор (главным образом лед) виден и снаружи капсулы.
4:50 Можно заметить торможение об атмосферу.
5:29 Воздух становится настолько плотным, что появляется звук. Также возникают возмущения, которые парируются системой управления капсулы, на 5:55 отлично видна работа двигателей ориентации.
8:06 Отстреливаются крышки тормозных парашютов, выпускаются тормозные парашюты.
8:20 Выпускаются и раскрываются основные парашюты.
10:04 Перед самым касанием включаются тормозные двигатели, благодаря которым посадка выглядит достаточно мягкой. По измерениям Blue Origin капсула коснулась земли со скоростью всего 1,6 км/ч.
Вид на капсулу после посадки, иллюминаторы кажутся просто огромными. На изоленте закреплены, скорее всего, тензодатчики для измерения деформации стекла. Фото Blue Origin
Формально в этом полете капсула не добралась до космоса, потому что максимальная высота ее подъема составила 98,27 км, но испытание однозначно является успешным — и ракета и капсула совершили мягкую посадку и готовы к повторным полетам. Кроме манекена в корабле были 12 коммерческих, исследовательских и образовательных экспериментов, которые получили примерно две с половиной минуты настоящей невесомости. Всего полет занял 10 минут и 6 секунд.
Отдельно стоит отметить, что большие окна дают возможность пощекотать нервы до конца полета — капсула достаточно заметно раскачивается, а перед самой посадкой земля приближается пугающе быстро. Но реальная опасность минимальна, из всех конкурентов Blue Origin выглядят самыми надежными, они уже успешно проверили в реальных полетах сценарии отказа одного из парашютов и срабатывания системы аварийного спасения.
В своем твите Безос просил игнорировать пищащий звук — это был один из экспериментов. Кстати, сложно сказать, будет ли шум в кабине некомфортным — дело в том, что мы не знаем его исходный уровень (в видео могли как уменьшить, так и увеличить), капсула однозначно полетела без финальной отделки, в которой могут быть звукопоглощающие слои, а стоящая на жестком креплении камера получала искаженную картину, потому что звук шел через металл.
Безос продолжает настаивать на том, что пассажиры получат возможность отстегнуться и плавать по капсуле — очевидно, иллюминаторы считаются достаточно прочными, чтобы выдержать случайный удар, а постепенно нарастающая перегрузка позволит успеть занять свои места.
Самая последняя новость — в твиттере нам показали робота для посадочной площадки.
К сожалению, Blue Origin не любит пиариться, так что мы знаем только про намерение впервые запустить человека в 2018 году, без подробного плана и дат испытаний. Есть информация, что будет построена еще одна версия корабля, в этом случае пуск с человеком скорее всего состоится во второй половине года. Впрочем, с набранной скоростью и уже полученным опытом по повторному использованию ракеты и корабля стоит ждать более активного пускового расписания.
Комментарии (138)
EugeneButrik
18.12.2017 08:32Благодаря видео полета с видом из капсулы уже более менее понятно суть действа. Интересно узнать насколько реально данное развлечение может быть интересно людям.
Напишите в ответе под этим комментарием, сколько бы Вы отдали за то, чтобы прокатиться на таком аттракционе.
r00tGER
18.12.2017 09:04+1К сожалению, пока не рассматриваю подобный полет, как «аттракцион». В первую очередь из-за соображений безопасности. Когда это станет обыденным делом, и будет статистика по тысячам запусков — вот тогда можно будет задуматься.
Как сейчас «прокатиться» на боевом самолете-истребителе.CrazyRoot
18.12.2017 09:38И сколько стоит сей «аттракцион»?
ffs
18.12.2017 10:07+129mig.ru/strato
Что-то около $20000, насколько я понял. Цену у них на сайте не вижу но в инете пишут такое.
Djeux
18.12.2017 10:13Было дело, предлагали за 10к. Но это самый самый минимум, по факту 15к+
www.kingitus.ee/ru/podarok/polet-v-kosmos
IgorKolpakov
18.12.2017 10:48Если на дозвуковом, то от 16 тыс рублей:
http://finam.aero/ostore/present_sertificate/polety/l29.html
http://msk.poletsamolet.ru/polet-na-reaktivnom-samolete.html
www.nebo-v-podarok.ru/plane/l-29.html
www.fly-dream.ru
tourincity.ru/ru/priklyucheniya/polety-na-samoletah-l29-l-39
Цена самого самолета (в летном состоянии) начинается от чуть более миллиона:
http://saon.ru/forum/viewtopic.php?t=12976
http://saon.ru/forum/viewtopic.php?t=9524
Bluewolf
18.12.2017 10:54А вот серьезно, какой особый смысл от такого прыжка, ну кроме ачивки «я побывал в космосе (>100 км)»? Испытать невесомость можно и в специальном самолете — 10-15 раз по 25 секунд за полет — сопоставимо по времени, дешевле, безопаснее и уже сейчас. Увидеть Землю из космоса? Так на такой высоте она лишь немного закругляется. А виток по орбите на такой ракете невозможен.
Brenwen
18.12.2017 11:03Для витка по орбите надо и скорость больше набрать, и прочность выше обеспечить, чтобы вся эта красота при посадке не саморасчленилась, не говоря уже о перегрузках.
denkle
18.12.2017 12:03+1А вот серьезно, какой особый смысл от такого прыжка
Плоскоземельщиков запускать, что бы убедились.dydyman
18.12.2017 12:42Тогда они объяснят закругление Земли оптической иллюзией, вызываемой гравитационным колодцем планеты. А потом продемонстрируют, как даже прямоугольная комната кажется закругленной через объектив типа «рыбий глаз» =)
bfDeveloper
18.12.2017 12:46Они после такого будут ещё громче кричать, ведь теперь они видели, что Земля плоская. На видео закругление едва заметно и не противоречит ни идее с слегка выгнутым диском, ни оптическим иллюзиям. Говорить о шарообразности можно при полёте на несколько тысяч километров, где видна значительная часть планеты.
inoyakaigor
18.12.2017 15:34Этих, с позволения сказать людей, надо запускать на Стрелец A*-центрическую орбиту, но не для того, чтобы они убедились, а для того, чтобы не мешали людям на Земле жить.
CrazyRoot
18.12.2017 15:56К тому моменту, когда мы сможем что либо запустить к Стрельцу-А, ну или «рядышком», всем будет глубоко пофиг, что кричат психи в Кащенко.
inoyakaigor
18.12.2017 16:05Немного позанудствую: запустить КА на что-то-центрическую орбиту не значит запустить КА к этому что-то. Т.е. достаточно запустить КА с третьей космической, чтобы он стал вращаться вокруг Стрелец А* вместе со всей галактикой и, например, параллельно движению Солнца
SandroSmith
18.12.2017 18:45Противоречие вижу я в ваших занудствах.
Что бы запустить кого-то по строго А*-центрической орбите третьей космической будет недостаточно (мы же про 3ю земную?). Нужно сначала избавиться от тяготения Солнца, а потом придать первую космическую для А* (~48км/сек).
А если разрешить нестрогую орбиту, то они и сейчас по ней двигаются.
axe_chita
18.12.2017 21:20<зануда вкл>
По определению, космическая скорость — это минимальная начальная скорость, которую необходимо придать объекту (например, космическому аппарату) на поверхности небесного тела в отсутствие атмосферы, чтобы:
v1 — объект стал искусственным спутником центрального тела, то есть стал вращаться по круговой орбите вокруг него на нулевой или пренебрежимо малой высоте относительно поверхности;
v2 — объект преодолел гравитационное притяжение центрального тела и начал двигаться по параболической орбите, получив тем самым возможность удалиться на бесконечно большое расстояние от него;
v3 — при запуске с планеты объект покинул планетную систему, преодолев притяжение звезды, то есть это параболическая скорость относительно звезды;
v4 — при запуске из планетной системы объект покинул галактику.
<зануда выкл>
Насколько я помню, чтобы попасть (упасть) на поверхность Солнца нужно набрать/погасить скорость гораздо большую, чем набрать скорость нужную для покидания солнечной системы.
Eklykti
19.12.2017 03:12Чтобы упасть на поверхность Солнца, нужно сначала отправиться к Юпитеру, и воспользоваться его гравитацией для соответствующего изменения траектории.
Прямо с орбиты Земли — на нанешних технологиях нецелесообразно.
axe_chita
19.12.2017 17:56понятное дело что без гравитационного маневра тут практически не как, химия уже практически выжала оболочку до максимума.
А «Орион» к нынешним или прошлым технологиям надо отнести?
Valerij56
19.12.2017 19:45К прошлым. Это «Аполлон на стероидах», как его называют сами американцы. Вообще вся программа Senate Launch System и Ориона была задумана и инициирована Сенатом для того, чтобы обеспечить заказами оставшихся не у дел спецов, которые работали над Шаттлами.
axe_chita
20.12.2017 20:17Я имел в виду не КК Орион, а импульсный (атомный взрыволет) Орион, для него максимальную скорость оценивали в десятки тысяч км/с.
Кстати имеет хождение городская легенда, по которой при одном из подземных ядерных испытаний в США была сорвана крышка шахты, которая улетела в космос со скоростью 50-100км/с. Насколько это правдоподобно не могу сказать.
Laney1
18.12.2017 13:56даже из иллюминатора самолета открывается крутой вид, особенно когда внизу пасмурно. А тут в 10 раз выше, да еще и невесомость. Я бы слетал (при наличии денег конечно)
Alcpp
18.12.2017 23:12+1Как писал астронавт Майкл Маллейн после 5-й итерации начинает подташнивать и самолет превращается в Womit Comet. И если не ты, то твои коллеги начинают блевать, а ты уже вслед за ними.
Chamie
19.12.2017 12:14A OK Go целый клип там записали, и никого в процессе не тошнит.
OK Go - Upside Down & Inside Out
lozga Автор
20.12.2017 21:15Необязательно после пятой, да и воспринимается это очень индивидуально. Кому-то в кайф, у кого-то, наоборот, страх от ощущения падения, кого-то просто тошнит.
alexisneverlate
18.12.2017 18:58+10,1 биткоина бы отдал. :-P
hippohood
18.12.2017 21:10Если так пойдет, чел полгода за 0.1 биткойна вы себе собственную ракету сможете купить (да, шутка, да, не смешно)
3aicheg
18.12.2017 08:38Mannequin Skywalker — это, вроде, довольно известный в среде англоязычных фанатов «Звёздных войн» мем, суть которого в том, что главный герой приквелов Anakin Skywalker был актёром очень плохо сыгран. Например, упоминается в фильме «Клерки-2». В русской транскрипции просто теряется всё созвучие со словом «манекен».
Hich
18.12.2017 09:02ну что за кретин так перевёл? Что за заднепроходец??? Skywalker — это «небесный странник» же… пц, просто. где таких учат?
JabbaTheHutt
18.12.2017 09:02Интересно было бы прыгнуть с парашютом с такой высоты (в скафандре конечно).
jar_ohty
18.12.2017 19:49Оригинальный способ [Роскомнадзора]. Задолго до того, как парашют сможет действовать, вы наберете скорость, при которой войдя в плотные слои атмосферы, вы просто сгорите или в лучшем (хотя какой уж тут лучший) случае вас порвет на куски аэродинамическими силами. Но до этого момента вы вряд ли доживете, так как вас наверняка закрутит и вас еще до начала разрушения/сгорания убьет перегрузка.
Chamie
18.12.2017 20:07Не порвёт — вы же не на первой космической в атмосферу будете входить. Даже специальный термин есть для таких прыжков — space diving.
flatscode
19.12.2017 00:12-2Оригинальный способ [Роскомнадзора]...
Пока детишки… на Роскомнадзор, FCC (федеральная комиссия по связи США) приняла решение отказаться от сетевого нейтралитета.
Ждем, когда эта новость дойдет до детишек и выйдет статья на Гиктаймс.
sith
19.12.2017 00:38Тут важнее, чтобы детишки вообще понимали, что такое Сетевой Нейтралитет и что есть страны, которые этот самый нейтралитет придумали и обсуждают о необходимости регулирования интернета с равными возможностями для всех (а не для тех, кто больше заплатил) на государственном уровне.
lozga Автор
18.12.2017 21:24После прыжка Баумгартнера вполне может кто-то изъявить желание прыгнуть и с New Shepard, благо технически возможно, только надо будет капсулу негерметичную делать.
dobrobelko
19.12.2017 01:37+1Давно уже собирались: www.spacesafetymagazine.com/aerospace-engineering/red-bull-stratos/interview-olav-zipser-freefly-astronaut-project
Проект загнулся, судя по отсутсвию новостей на протяжении нескольких лет. Есть также мнение что дедушка Олав просто пиарился.
piup
18.12.2017 09:20иллюминаторы считаются достаточно прочными, чтобы выдержать случайный удар
А если пассажирдуракстранный? И решит совершить [Роскомнадзор] при помощи выбивания стекла с разгону, забрав с собой других пассажиров?Fearen
18.12.2017 10:02Думаю сто об этом подумали, и слоёное стекло из поликарбоната вы и молотком за 10 минут полёта не пробьёте.
Valerij56
18.12.2017 10:06+2Думаю, у него ничего не получится. Лобовые стёкла автомобилей выдерживают довольно серьёзные удары.
biomassa
19.12.2017 17:25Разбить выпуклое стекло снаружи или изнутри разные вещи. А тут кроме всего давление воздуха в салоне помогает.
Надо просто взять в космонавты очень сильного и очень глупого, и… привет Роскомнадзору.
Ну а если серьезно, то уверен что там используются такие материалы, что тараном не возьмешь.
impetus
20.12.2017 00:17Можно на пробу «разбить» 2-литру пепси-колы. А если там в 50 слоёв такой пластик, с хитрым клеем между ними… то он даже дырку от пули затягивает (не совсем, но края назад внутрь выпрямляются постепенно) тем более дырку от пули можно заткнуть почти что жвачкой.
vconst
20.12.2017 17:21Уже было в Симпсонах в Разрушителях легенд. Конечно там разница давления была не космическая, но прострелив иллюминатор они получили аккуратную дырочку, которая не вызвала никакой катастрофы. Композитный поликарбонат разбить офигенно сложно, тем более я уверен — перед полетом будут проверять на наличие всяких инструментов строже, чем в аэропортах, а внутренности будут сделаны так, что бы не получилось использовать их для такого саботажа.
HermaMora
18.12.2017 13:17Остается только пожелать удачи тому счастливчику, у которого получится разбить иллюминатор под воздействием постоянной перегрузки во время взлета. Ежели не выйдет, то удачи в разбитии под воздействием невесомости. Ну и на закуску — удачи в разбитии во время свободного падения.
Как говорил Базз Лайтер: ??lim!
lokiby
18.12.2017 14:58Так вроде все пассажиры в скафандрах будут, так что других с собой не заберет. Да и самому придется постараться, ведь скафандр должен быть достаточно прочным чтобы выдержать разницу давления в скафандре и снаружи(вакуум при разгерметизации капсулы).
hippohood
18.12.2017 21:12А надо каждому по пистолету дать. Тогда они смогут остановить террориста. Есть такое мнение
velovich
18.12.2017 09:28Ну вот, направление «звёздной экспансии» вполне понятно. Окна побольше. Ещё один вид развлечений. А вы тут яблони на марсе уже в мечтах сажаете.
Pavel1114
18.12.2017 10:02+1удачная коммерческая реализация даст такой толчок развитию отрасли, который не сможет дать ни одна целевая программа правительства. По моему направление правильное.
velovich
18.12.2017 15:57+1Вы хотите сказать, что туристические полёты смогут дать больше прибыли, чем сегодняшние грузовые? Прямо вот на столько клиентура большая?
sHaggY_caT
18.12.2017 17:46+2Если бы цена была на порядок меньше (т.е. вместо 200к это бы стоило 20к) то потенциальными клиентами были бы все баксовые миллионеры, увлечённые космосом (напомню, их довольно много!) и упорные мечтатели из среднего класса.
А это куда больше денег, чем есть даже у богатой NASA в богатых США.Valerij56
18.12.2017 19:40Причём возможно, что в перспективе цена будет снижена. Безос сказал как-то, что стоимость межполётного обслуживания и заправки составила порядка 20 тысяч долларов.
velovich
18.12.2017 20:21И баксовых миллионеров увлеченных космосом настолько много, чтобы дать толчок развитию отрасли своими разовыми полётами? Да и среди обычных людей мне кажется сравнительно малый процент мечтающих о кратковременном полёте в космос. Для меня например этот показательный полёт не интереснее целого дня, проведённого в аквапарке. Т.е. я готов выложить 2-3 тысячи рублей и не более.
lingvo
18.12.2017 21:49А у нас тут над озером дирижабли по кругу летают. Билет стоит от 250 до 600 евро, время полета 30-90 минут. Кабина на 15 человек. От желающих отбоя нет и летают они постоянно. Сначала был один, сейчас уже 3. Думаете на ракету желающих не найдется?
MasMaX
19.12.2017 14:49Думаете у тех кто имеет 600 евро найдется и 20 тыс лишние?
impetus
19.12.2017 15:29«В США людей с годовым доходом больше $100k больше 20 миллионов.» + члены их семей (напр сыну подарить на ДР)
lingvo
19.12.2017 17:38К вашему сведению 20 тысяч это:
- пара недель на Карибах или Мальдивах
- яхта на 15 человек на 2 недели
- домик в аренду на Лонг Айленд на пару дней
- проиграться в Лас Вегасе
- Организовать корпоратив или вечеринку с приглашением Пугачевой, Киркорова, Баскова или другой полузвездой.
- хорошо обслужить Бугатти Вейрон на СТО. Ну или хороший комплект колес на него же.
- подняться и спуститься с Эвереста.
- А также куча других вариантов отдыха и развлечений, где деньги выкидываются миллионами на аттракционы куда меньшей привлекательности.
Поэтому найти людей с лишними 20к сегодня не проблема. Проблема предложить им то, чего они еще никогда не пробовали. И пока по видео я вижу очень хорошее предложение.
differentlocal
20.12.2017 08:38Найдется-найдется.
20 тысяч долларов — это десять дней отдыха в самом дешевом номере Burj Al-Arab или две ночи — в самом дорогом. Отель пустым не стоит совершенно.
Деньги совершенно смешные, даже в России найдутся, буквально, тысячи людей, которые способны потратить вшивый миллион рублей на мечту, пусть даже и накопив его за несколько лет или взяв кредит.
Люди сегодня тратят этот миллион на гораздо более глупые вещи, типа норковых шуб и сумок Louis Vuitton. Да и если говорить об увлечениях — люди спускают бешеные деньги на строительство квадрокоптеров, покатушки на гидроциклах и флайбордах, серфинг и т.д. и т.п, не говоря о банальной частной авиации.
Belking
18.12.2017 09:37-1>> Blue Origin не любит пиариться
Невероятный успех!!! Стартовый кораблик Kerbal Space Program за 17 лет (если считать мЭнакина за пассажира)! Может все таки не «не любят», а нечем пиариться?
Ладно хоть в этот раз без понтов от Безоса, они, наверняка, пойдут в 18м году в духе: «Take this elonmusk, first human sent in space by private company».Brenwen
18.12.2017 11:06Virgin со своим Space Ship One суборбитально еще раньше слетала, а на орбиту ни те ни эти раньше Маска не успеют.
Belking
18.12.2017 11:12Нет, серьезно?
Джефф Безос каждое событие в компании максимально освещает. Откройте хотя бы его твиттер: 20 октября -> 3 ноября -> 9 -> 13 -> 19 -> 30 -> 13 декабря (BO) -> 15 декабря (BO) -> 15 декабря (ВО). На выставке побывал корабль — тоже сразу 3-4 твита (не без напоминания о том, что это первый вернувшийся из космоса корабль). С OneWeb договорились — тоже 2-3 твита. Факт: Джефф Безос пиарится на каждом событии компании.
Вся суть вопроса в следующем: может Blue Origin все таки не заслуживает маркировки «не любит пиариться»?
К деятельности самой компании претензий никаких нет и быть не может — работает частная лавка и работает (никому ничем (условно) не обязанная), молодцы, что в космосе, молодцы, что не стоят на месте, молодцы, что имеют видение и проекты развития. Я активно за ними слежу и радуюсь их успехам.lozga Автор
18.12.2017 21:2612 декабря ходили только неофициальные слухи о пуске, ни трансляции, ничего не было. Так что иногда они, на мой взгляд, действительно не хотят пиариться.
Belking
19.12.2017 06:12Ну это с какой стороны посмотреть. Молчать, чтобы потом скрыть неудачу — они знают, что такое не работает (Китай привет!). Просто другой маркетинговый подход — хотят получить больше просмотров за отсутствием анонса. «Вау»-эффект: одно дело, что в среде уже будут говорить «Безос мЭнакина в космос запускает», другое «Вау! Ты только посмотри — богатейший человек в мире запустил ракету!».
Повторюсь — я считаю Blue Origin общественно полезной организацией. Но инвестиции (17 лет, выросли до 1 млрд.$ в год) настолько несопоставимы с результатами, что выглядят они скорее как пиар-компания Безоса — с результатами, но не убедительными (повторюсь — прежде чем ставить минусы, посмотрите хотя бы на его твиттер).
Игры богатых — одни борются с полиомиелитом, другие хотят открывать новые рубежи. Что те, что другие своих результатов добиваются.
pulsatrix
18.12.2017 11:00По измерениям Blue Origin капсула коснулась земли со скоростью всего 1,6 км/ч.
И манекен ожил.
А если серьезно, то на какое расстояние по горизонтали переместилась капсула, на какое расстояние возможно ее перемещать и возможно ли ее использовать для трансконтинентальных перелетов? Идея напрашивается сама собой, вроде как.lpwaterhouse
18.12.2017 11:24Ну так себе идея. Если вы сможете затолкать в эту капсулу целую питерскую коммуналку, то возможно оно по цене и выйдет примерно как 4 билета в бизнес классе самолета. Нерентабельно.
pulsatrix
18.12.2017 11:33За то чтбы не париться 12 часов в самолете многие готовы хорошо заплатить. Т.е. если найдутся люди готовые позырить на космос за космические деньги, то найдутся и те кто заплатит и за скорость перелета. Рентабельно — шментабельно — не вопрос, если для вас все цукербегерно — билогейтсовно, была бы цель, средства отроют.
Valerij56
18.12.2017 14:50За то чтбы не париться 12 часов в самолете
12 часов на 800 км/час это 9 600 километров. Эта ракета эту капсулу сможет закинуть не больше, чем на сто километров. Нужна совсем иная «капсула» (ИМХО, в идеале — крылатый орбитёр), и совсем иная ракета, к тому же пригодная к большому числу полётов без ремонта.
Но в принципе — да, и владельцы авиакомпаний (или аэропортов) помогут Маску сделать BFR & BFS.
Alexeyslav
18.12.2017 16:28Проблема в том что не все смогут выдержать такой полёт, есть ограничения по здоровью. Во время перегрузок и невесомости можно с высокой степенью вероятности схватить инсульт или что-то вроде.
Valerij56
18.12.2017 19:44Практически все, даже транспортабельные больные, люди выдержат. Возможно с кислородной маской и медикаментозной поддержкой на время кратковременного полёта.
JediPhilosopher
18.12.2017 18:15История Конкорда же уже показала, что дорогие и быстрые авиаперелеты не нужны и не окупаются.
Туризм и перелет — вещи разные. Под перелеты как минимум потребуется пилить множество стартовых площадок и инфраструктуру для обслуживания по всему свету.lingvo
18.12.2017 18:30История Конкорда же уже показала, что дорогие и быстрые авиаперелеты не нужны и не окупаются.
Ну вообще-то это не совсем так. Точнее совсем не так. Конкорды приносили операционную прибыль и неплохую. Но было множество непредвиденных расходов и технических вопросов. Например запреты летать над сушей из-за высокого уровня шума сильно сократили возможности маршрутов, из которых остался в принципе всего- лишь один — Нью Йорк — Лондон, Париж, хотя какой-нибудь Нью-Йорк — Сан Франциско был бы куда более интересным. Ну и дальность — тоже больная тема. Из-за нее-то накрылась вся экономика Ту-144.
Так что при отсутствии технических трудностей сделать такие быстрые перелеты для богачей — дело очень прибыльное.
Valerij56
18.12.2017 20:29История Конкорда же уже показала, что дорогие и быстрые авиаперелеты не нужны и не окупаются.
Сверхзвуковые пассажирские авиаперелеты, действительно не окупаются, так как такой самолёт по определению летит над густонаселённым районом, и очень сильно шумит. Поэтому не было большого числа маршрутов, большого числа самолётов, и так далее, а обслуживание небольшого числа таких весьма особых, самолётов стоит дорого. Предлагаемая Маском система этих недостатков не имеет, плюс имеет глобальную дальность полёта.
Под перелеты как минимум потребуется пилить множество стартовых площадок и инфраструктуру для обслуживания по всему свету.
Стартово-заправочный комплекс, при необходимости с небольшим заводом сжижения газа — это не так дорого, как кажется, ВПП современных аэропортов очень дорогая штука. Но вот орбитёр для системы пассажирских баллистических перелётов я бы доработал, сделал его крылатым и способным садиться в аэропорт на обычную ВПП. Желательно иметь возможность использовать оба варианта посадки.
Инфраструктура для обслуживания по всему свету — несколько специализированных судов типа «паром» для перевозки, прежде всего, первых ступеней по всему миру. Но, при необходимости и орбитера, возможно со снятыми крыльями. Большой ангар и кран для установки верхней ступени, он же кантователь-транспортёр для первой ступени, плюс коленчатый подъёмник для работ на внешней обшивке, башня для посадки пассажиров (на самом деле весьма не простая штука), заправочный комплекс, паром или авиаэкспресс для доставки пассажиров к месту старта. Первая ступень до заводского обслуживания сделает несколько десятков или сотен полётов, обходясь регламентом в ангаре и межполётным обслуживанием на площадке. Если посадка производится в аэропорт, то ещё транспортёр для доставки орбитёра в сборе по обычной, но подготовленной дороге, возможно следующей после посадки ночью, чтобы не создавать пробок…
Такого комплекса хватит на несколько полётов в неделю.
unclejocker
18.12.2017 20:55При этом под конец существования Конкорда среди пассажиров был проведен опрос «сколько стоит билет?» (т.к. практически никто из них его не покупал сам). Выяснилось, что названная цена выше в 1,5-2 раза фактической, т.е. люди готовы платить больше. Но к тому времени было уже принято решение «в морг».
3aicheg
18.12.2017 18:23Дык, вот сверхзвуковые пассажирские самолёты были уже, летали, находились готовые заплатить — в итоге таки рентабельность оказалась вполне себе вопросом. А тут она встала бы ещё более ребром, при этом не факт, что с учётом поездки на космодром отправления, потом поездки с космодрома прибытия, облачения в скафандр, разоблачения из скафандра, и т. д., и т. п. вся процедура полёта не факт что займёт меньше времени. Опять же, вместо того, чтобы развалясь в комфортабельном кресле созерцать упругую попку элитной стюардессы, разносящей элитный шампусик, будешь лежать, пристёгнутый весь, терпеть перегрузки и созерцать заклёпки на потолке капсулы.
Valerij56
18.12.2017 20:34рентабельность оказалась вполне себе вопросом.
Рентабельность с учётом очень ограниченного числа доступных маршрутов, а потому очень ограниченного числа самолётов и т.д.
Я просто напомню, что весь комплекс поддержания лётной годности стоит очень не дёшево, но практически простаивает, так как самолётов мало.
Otaka
18.12.2017 13:17Подозреваю, что полет специально готовили так, чтобы перемещение по горизонтали было минимальным, чтобы было проще забирать результаты экспериментов.
lozga Автор
18.12.2017 21:28Специально перемещали на минимальное, чтобы проще было найти и подобрать. Но в принципе максимальная дальность будет небольшой, в пределах соседних штатов. Не очень осмысленное занятие, как на мой взгляд.
clawham
18.12.2017 13:45+1Скорость скорость… зачем нам скорость когда видно как кресто продавилось при посадке — акселерометр покажите то а? мож там при взлете или у самой посадки за 10:' вылетало ускорение?
Valerij56
18.12.2017 14:57Противоперегрузочное кресло потому и стоит, что при посадке моет часть перегрузки взять на себя.
clawham
19.12.2017 17:27оно то стоит но на разгоне оно не шевелилось а насколько я знаю — при взлете нереальные перегрузки этот модуль должен испытывать. тоесть всетаки да — двигатели там отработали да парашут сбавил скорости но слишком короткое время те двигатели подавляли скорость. само касание конечно идеальное не спорю но до этого…
Ну и сам полет меня лично не вдохновил… слишком мало времени в невесомости и естественно постоянно то разгон на набор высоты то стремительное падение — в равновесии совсем мгновение… неинтересно для съемок на длительные выдержки или разглядывание звезд… повыше бы чтоб немного до гелиостационара недолететь и повисеть там хотябы с пол часика с мизерным ускорением а потом уже сходить с орбиты более решительно но это повлечет сильное удорожение как капсулы так и выводящей ракеты… увы а жаль…Eklykti
19.12.2017 18:59Откуда там при взлёте нереальные перегрузки? Оно ж водородное, а не твердотопливное.
clawham
19.12.2017 19:53ну всеравно 2.25 — финиш тяги… интересно в любом случае лично мне — именно ускорения на взлете, момент нулевых ускорений и момент когда парашут открывается — там рывок такой что люди в союзах сознание теряли. кароч я при своем мнении пожалуй останусь — слишком мало на околоземной(это ж не космос так ведь?) и сильно это все как по мне резко и дергано — не ну так то полюбому без рывков никак но мы ж говорим о массовом автобусе а не о спорткаре?
lozga Автор
18.12.2017 21:29Сравните с тем, как быстро приближалась земля перед касанием, двигатели мягкой посадки отлично отработали.
Tarson
18.12.2017 14:35Факел от движка необычный — не находите? Почти не видно продуктов сгорания — будто шаттл из 23 века. Обычно же шлейф, дым, огонь — и на вершине всего этого маленькая пупочка — ракета. А здесь все пристойно без спецэффектов.
IgorKolpakov
18.12.2017 14:53Горит водород, а он сгорает довольно чисто. В пламени нет углерода и оно почти бесцветно. Работающий водородный двигатель похож на газовый резак.
Много дыма дают твердотопливные ускорители. Даже керосин сгорает в движках довольно цивильно и чисто, хотя не так, разумеется, чисто, как водород. )
Valerij56
18.12.2017 14:55Горючее у этой ракеты — жидкий водород. Водород горит бесцветным, почти не видимым, пламенем.
DGG
18.12.2017 15:13Движок водородный.
Кучу спецэффектов дают твердотопливные ускорители которых тут нет. Керосин или НДМГ тоже горят красивым факелом. А пламя от сгорания водорода вообще как бы невидимое.
speakingfish
18.12.2017 14:43Поясните, зачем (судя по звуку) двигатели ориентации работают уже при выпущенных парашютах?
Aplgt
18.12.2017 15:32Мне показалось, что они успокаивают вращение вокруг вертикальной оси (возможно, не лучшим образом).
speakingfish
19.12.2017 14:49Я вот не припоминаю — в других системах двигатели ориентации использовались после выпуска парашютов? Или эта фича исключительно для комфорта туристов сделана?
lingvo
18.12.2017 17:44Собственно не понимаю при таких высотах, что дает отстыковка капсулы от первой ступени? Возвращали бы все вместе, как положено — с посадкой на двигателях, а парашюты оставили бы, как запасную систему. Заправили водородом — и опять на старт. Так можно было бы гораздо больше "прыжков" в день совершить.
В чем прикол?Brenwen
18.12.2017 18:011) Если ракета после посадки упадет — внутри будет фарш.
2) Ступень может тормозить с более высокими ускорениями, чем капсула с людьми.
a5b
18.12.2017 18:11https://space.stackexchange.com/questions/18885/why-does-blue-origin-land-the-crew-capsule-separate-from-the-booster
Предположения: Пустая ступень с тяжелой капсулой сверху будет нестабильна, механизм расстыковки упрощает систему аварийного спасения (" launch escape system that can separate the capsule from the booster rocket anywhere during the ascent.", https://www.youtube.com/watch?v=N5i-f-D_A-M), увеличение безопасности (например, при ошибках посадки ступени).
lozga Автор
18.12.2017 21:32Гораздо проще и безопасней сажать по отдельности. Парашюты становятся тяжелее с ростом массы, а посадка на двигателе является слишком рискованной.
Firelander
18.12.2017 18:00Звук офигенный и ни на что не похожий, эдакий эмбиент. Писк только немного раздражает. Случайно это не первая ли общедоступная полная запись суборбитального из кабины с хорошим звуком?
В конце видео чуть не отложил кирпичей, будто сам там сидел. <роскомнадзор>burn такой <роскомнадзор>
appsforlife
Там на окне за шкафчиком трещина чтоли? Хорошо видна на видео из кабины, скажем на 3:40 и на 10:00 слева.
lozga Автор
Мне кажется, это небрежно наклеенная солнцезащитная фольга. Иллюминатор с трещиной разрушился бы.
thatsme
Очень большие иллюминаторы. И их много. И оны выгнуты наружу.
Субъективно: Как-то очень ненадёжно выглядит всё, ощущение что эта консервная банка от любого чиха начнёт разваливаться. Хотя понятно, что не будь она достаточно надёжна её-бы и не испытывали даже. Но всётаки офигенные ощущения даже от простого просмотра этого видео. Я-бы не отказался от такого аттракциона (за разумные деньги).
А ещё пыль, всё время пролетая на фоне иллюминаторов создаёт впечетление очень плотного траффика на орбите земли [тут много запрещённых на хабре символов в конце строки, изображающих весёлое недоумение].
TheShock
А то! Ведь свободное падение со 100 километров, у меня даже от просмотра этого видео мурашки по спине пошли.
Я ведь правильно понимаю, что это 100 километров того, ощущения, которое дает атракцион «Свободное падение»? Интересно, этот эффект полета — проходит, тело успокаивается? Уже через 30 секунд будешь спокойно смотреть в иллюминатор или все 100 километров будет адреналин ручьем бить?
impetus
У космонавтов, вроде, где-то две-три-четыре недели «адаптация организма» происходит.
TheShock
То есть две-три недели неприятное и адреналинистое ощущение падения?
impetus
да, где-то так. И это отборные тренированые люди.
ClearAirTurbulence
В маленькие иллюминаторы система адаптивной оптики, плавно искривляющую плоскую землю, не помещается.
На всякий случай: это плоская шутка.
Filgavrilov
Так земля имеет форму диска, не вижу противоречий с увиденным — это закругление самого диска!
Darkvetalx
помоему это какое-то стекло или еще что-то которое стоит на ящике — посмотрите внимательно на верхний край.