Границы экспансии
Древние греки придумали специальное слово для освоенной человечеством части мира — Ойкумена. Какие факторы определяют ее границы? Давайте посмотрим на исторические аналогии.
Карта древнегреческих колоний, 8-6 в д.н.э.
Обратите внимание, что греческие колонии могут далеко удаляться от собственно Греции, но не уходят в глубь суши. Причина проста — цивилизация Древней Греции опиралась на море и галеры. С отдалением от побережья резко ухудшалась связь с метрополией, которая у греков была на высочайшем уровне — колонии основывались организованно и могли получать помощь от родительского города.
Карта дорог Древнего Рима
С точки зрения организации инфраструктуры Рим был противоположностью Греции. Римская теллурократия строила дороги, некоторые из них сохранились и используются до сих пор. И карта дорог показывает ограничения возможности распространения Римской империи. На юге располагалась пустыня. На западе — море, и технологий, чтобы его пересечь у римлян не было. На юго-востоке обитали цивилизации, единственные сумевшие найти, что противопоставить непобедимым легионам. Только тяжелая парфянская кавалерия и конные лучники остановили совершенную римскую военную машину. Но что было на северо-востоке? Почему древние римляне не дошли до района нынешней Москвы? Сопротивление варварских племен оказывало влияние, но главной причиной было сочетание климата и доступных технологий. Римские дороги остановились на линии нулевой изотермы января — «линии винограда». Севернее и восточнее нее ломалось римское сельское хозяйство, а без еды «и ни туды, и ни сюды».
Перенесемся в современность. На фотографии заброшенный поселок в пустыне Атакама. Это один из самых засушливых регионов Земли, его достаточно часто сравнивают с Марсом, и приборы, такие же, как и на «Викингах», исследовавших красную планету, не смогли найти здесь жизни. Когда-то там построили примерно 170 поселков, в которых жили шахтеры, добывавшие селитру, но в 1940-х годах появились технологии ее дешевого промышленного синтеза, и людям не было смысла там оставаться. Похожая история произошла с советской/российской Арктикой — когда-то обжитый по геополитическим причинам регион стал резко терять население в условиях изменившейся экономической ситуации. И только сейчас таяние льдов и потенциальная выгода Северного морского пути снова привлекают внимание государств, которое скорее всего выльется в увеличение населения.
Вывод: Границы Ойкумены определяются, главным образом, технологиями и экономикой.
Мотивация и возможности
Самые важные экспедиции эпохи великих географических открытий
Что вообще движет человечество в необжитые места? Еще у древнегреческих колоний было два ответа — голод и выгода. За прошедшие тысячелетия обе причины, по большому счету, не изменились.
Нужда: Людей выгоняют с того места, где они жили. Наступает голод. Заканчиваются ресурсы. На старом месте по какой-то причине становится невозможно жить. Или же появляется опасность, вынуждающая покидать обжитое место. В истории можно найти много подобных историй, от греческих колоний до эмиграции ирландцев в США. А в случае космической экспансии эта причина не действует. Да, на Земле не все люди могут есть досыта, и иногда падают метеориты, которые только по случайности не уничтожают города, но в глобальном смысле именно нужды рваться в космос человечество не испытывает. И в реалистичной фантастике для того, чтобы объяснить космическую экспансию приходится, например, превращать Землю во вторую Венеру или придумывать пришельцев-прогрессоров.
Выгода: Эпоха Великих географических открытий манила несметными сокровищами. Специи, картофель, помидоры, чай, кофе, какао — дары природы других континентов могли озолотить пошедших на риск. Аборигенов возможно было грабить и эксплуатировать. Общеизвестен факт, что Колумб искал короткий путь в Индию, чтобы торговать и получать прибыль. Для космоса, спасибо «Аватару», есть емкое слово «шишдостаниум». И, увы, мы пока его не обнаружили. Даже подававшая было надежды реакция гелия-3 требует гораздо более высокой температуры, чем дейтериево-тритиевая, и это делает невозможным красивый сценарий выхода человечества за пределы Земли в совершенно рациональной погоне за дешевой энергией.
В принципе, еще есть люди, которые готовы «хоть тушкой, хоть чучелом», но отправиться в космос. Только у них нет ресурсов на дорогие космические проекты и явные проблемы с возможностью их достать. Программа Mars One была известна по всему миру, но смогла собрать меньше миллиона долларов за 2016 год, и до сих пор не может начать зарабатывать на реалити-шоу отбора кандидатов. А учитывая скандал 2015 года и невыполнение обещаний, они не только вряд ли смогут что-то еще собрать, но и будут портить показатели будущих подобных проектов. Марсианское общество смогло построить хорошую и полезную станцию Mars Desert Research Station, но не купается в деньгах, а, наоборот, вынуждено иногда сокращать сроки экспедиций из-за нехватки средств. Илон Маск как-то сказал, что «хотел бы умереть на Марсе, но не от удара от поверхность», но даже для экспедиции к красной планете потребуется минимум пять настолько же богатых человек (стоимость экспедиции по оценкам NASA ~100 миллиардов, у Маска пока ~20), что уж говорить о колонизации.
Вывод: Рациональных мотиваций колонизировать космос пока нет, а у энтузиастов сейчас нет средств.
Мысли о будущем
Пытаться предсказать будущее хуже, чем играть в угадайку. Но некоторые тенденции кажутся достаточно очевидными. Развитие космонавтики точно не стало таким, как о нем мечтали пятьдесят лет назад, но и нельзя сказать, что сейчас она стагнирует или деградирует. Дело в том, что в космонавтике есть две главные грани:
Прикладная космонавтика приносит прибыль прямо сейчас. Поэтому она развивалась, развивается и будет развиваться дальше. Но она направлена на Землю — это связь, дистанционное зондирование Земли и тому подобное. Показательна история компании Planetary Resources — начав с идеи добычи полезных ископаемых на астероидах и даже собрав краудфандингом деньги на космический телескоп, в 2017 году компания передумала его строить и собирается вернуть деньги бэкерам. Зато ей удалось получить гораздо больше инвестиций на проект Ceres — спутники, которые будут мониторить поля для повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Может быть, и сегодня руководители компании мечтают о разработке астероидов, но они смогли осознать, что на сегодняшний день это не окупится и не потратили деньги впустую.
Научная космонавтика живет от щедрот государств, потому что убыточна. А у любого государства та же социалка готова съесть любое количество денег — жизнь человека всегда можно улучшить еще. Поэтому задачи вроде облета Плутона будут выполняться, но много ресурсов на них не выделят. И с большими проектами вроде SLS или базы на орбите Луны за годы может случиться что угодно — экономический кризис или новая администрация вполне могут стать их концом, пример американской Constellation свеж и нагляден.
Космонавтика находится в районе состояния S1 — химические ракеты уперлись в ограничения физики нашего мира. И пока не появятся новые технологии, которые поднимут нас на следующую ступеньку, «завтра будет лучше, чем вчера», но не намного. Увидим ли мы эти технологии в 21 веке? Неизвестно — к сожалению, мы не играем в компьютерную стратегию, чтобы знать, сколько ходов осталось до нового исследования, которое перевернет мир.
Вывод: На мой взгляд, в 21 веке космонавтика будет развиваться линейно и достаточно неспешно, но в то же время сохраняется небольшой шанс на прорыв в какой-то области.
А все-таки она прекрасна!
Несмотря на то, что космонавтика не оправдала мечтаний 20 века, она все равно притягательна.
Космос и космическая техника — это красиво. Старт ракеты или посадка первой ступени впечатляют. Земля с орбиты прекрасна, да и другие планеты со звездами и галактиками не отстают.
Космос и космонавтика — это интересно. Мы пока не можем извлечь выгоды из знания о том, что на Венере вершины гор покрывает «снег» из свинца и висмута, а на Титане метан и лед играют ту же роль, что на Земле вода и камень, но это интересно. Космическая техника поражает своей сложностью — можно найти аппараты, покорившие фемтометры (10-15 метра) или все еще работающие спустя 40 лет и на расстоянии больше сотни астрономических единиц. Даже смешных баек за шестьдесят лет скопилось великое множество.
Космос и космонавтика вдохновляют. Начиная от истории с победами и поражениями талантливейших людей и заканчивая вроде бы непримечательной фотографией, где Земля занимает меньше пикселя — все это меняет и делает лучше людей, соприкоснувшихся с космосом.
С Днем космонавтики!
Комментарии (59)
sinc_func
12.04.2018 09:48Самое полезное для нашей космонавтики был бы объективный анализ — как наша космическая промышленность пришла к результату и состоянию, к которому она пришла.
Когда я пришел в космическую промышленность в 1983 году, все происходящее там можно было отнести к трем базовым категориям
— рутина, неизбежная в любой деятельности,
— ритуалы, доведенные до уровня обожествления,
— научно-технические содержание работы, да и вообще — здравый смысл.
И уже тогда было видно — последняя категория — занимает ущербную позицию. Эту позицию продвигали яркие, талантливые люди (я говорю конкретно только о местах, где я работал). Но всегда чувствовалось по фактическим(!) действиям, что основная масса (особенно тех кто принимает решения) воспринимает их как конкурентов… Эти энтузиасты были как бы нужны, но… с некоторыми ограничениями… В дальнейшем — они практически все или ушли, или «их» ушли.
betrachtung
12.04.2018 09:52Мне кажется, космической экспансии должна помочь технология переноса сознания на небиологический носитель — ну или, в случае невозможности такого переноса, глубокая модификация биологического носителя. На данный момент системы жизнеобеспечения являются буквально камнем на шее любого проекта, связанного с отправкой людей в космос.
MahMahoritos
12.04.2018 11:44«Лестница Шильда» (Грег Иган) как раз такое человечество описывает — человек определяется разумом, для путешествий во Вселенной используют передачу сознания на световых скоростях, тела унифицированы (в них грузится сознание, внешность могут воссоздать твою) и опциональны, есть виртуалы, которые вообще отказались от материальной жизни.
lozga Автор
12.04.2018 12:59+1Вполне может быть. Сбросить на Марс роботов и вселяться в них. Только роботы должны быть не ломающиеся/самочинящиеся.
impetus
12.04.2018 22:16причём сбрасывать уже «заряженными» (тот самый случай, что большие объёмы данных проще доставлять физически, грузовиками, чем гнать «по кабелю». годы идут, а соотношения остаются — при некоем объёме прислать ящик СХД со всех точек зрения лучше, чем заливать за месте). А уж если всё равно киборги — то нафиг вообще этот марс, если можно тупо оставаться в космосе? (даже сейчас — на поверхности роботов живёт много меньше, чем на его орбите).
black_semargl
12.04.2018 16:58+1На самом деле эта технология ничего не даёт.
Живой мозг даже более ремонтопригоден, чем процессор.
darthgrey
13.04.2018 18:44Процессора можно воткнуть два или три, утрирую, но техника позволяет делать резервирование, а второй мозг, в случае утраты основного, не поставить
ababich
12.04.2018 11:17А на фоне, с одной стороны, мечтателей без тормозов и, с другой стороны, отчаявшихся и антикосмитов, мне хочется назвать эту позицию космическим реализмом.
Да, реализм:
(предлагаю рассматривать как декларацию космического реализма) :))))
дополнения и корректировки приветствуются :)))
1)белковые молекулы слишком хрупкие, поэтому мы привязаны к этой своей колыбели с тепличными условиями
2)кроме химических топлив с ограниченной калорийностью пока ничего не видно — а это сильно ограничивает технически
3)собственно поэтому "далекий космос" — это вообще нереально
4)но мы нашли выход — автоматы дешево и эффективно исследуют, например, Марс (трудно себе представить человека, который мог бы годами кататься по Марсу да при этом еще и вернуться домой), а некоторые автоматы позволили понять как возникла и эволюционировала Вселенная (с потрясающими подробностями)
5)для фанатиков "колонизации Марса": нога человека уже ступила на твердую поверхность вне Земли в 1969 году — и это был действительно прорыв и подвиг (как бы пафосно не звучало)
6)время политических проектов космосе прошло и не вернется
7)огромные размеры Вселенной (из-за инфляции просто неизвестные) и мизерная скорость света фактически делают нас "сиротами" в космосе — даже если мы не одни… то в силу вышеуказанных факторов… мы одни… :(
8)так что имеет смысл думать о том, как нам сохранить эту колыбель вместе с человеками
9)возможно пора серьезно думать о космическом мусоре — при неблагоприятном раскладе мы можем себя лишить многих необходимых вещей, если ближний космос станет недоступенprincipality_of_sealand
12.04.2018 11:34мизерная скорость света
На самом деле, это относительно :)
Так как для объекта движущегося с околосветовой скоростью время будет сокращаться по мере приближения к ней, и становится вполне реально за человеческую жизнь экипажа пролететь целую галактику, или больше.
SomaTayron
12.04.2018 12:55В том то и беда, что относительно. Мощность зависит от второй производной по скорости, и каждое последующее приращение скорости на 1 м/с становится дороже предыдущего. И если тело имеет ненулевую массу покоя, то чем оно тяжелее, тем меньше ты приблизишься к скорости света, даже если для этого потратить всю энергию звезды…
Кстати, это относительно простое объяснение тому, почему ЯД при мощности в мегаватт даст тягу всего 14 Ньютонов
EmDrive
12.04.2018 12:471)Человеческий организм слишком малостойкий к минусовым температурам, поэтому человек привязан к своей колыбели в Африке
2)Если есть возможность дозаправиться на орбите, то можно отправиться куда угодно в Солнечной системе, вопрос только в кол-ве танкерных рейсов. Если такой вариант не устраивает, то лучшим решением будет ядерный тепловой ракетный двигатель, благо это технология 60-х годов
3)Да-да, летальные аппараты тяжелее воздуха тоже когда-то считались «вообще нереальными», а вон оно как получилось))
4)Я бы не сказал что автоматы стоимостью в миллиарды долларов за шт. и неспособные сделать и доли процента того, что может обычный человек, сильно «дешевые». Это лишь вопрос стоимости ракет и космических кораблей, неудивлюсь если в эпоху дешевых перелетов роль беспилотников сведётся лишь к первичной разведке перед пилотируемыми миссиями
5)Пока не будет постоянного обитаемого поселения за пределами Земли, о прорывах и подвигах говорить преждевременно
6)Верно, по крайней мере одна частная компания доказала, что может работать в космосе на порядок эффективней, чем все государства вместе взятые
7)Нет ни одного физического запрета на разгон космического корабля до 80% от скорости света, это чисто инженерная проблема, как в своё время сверхзвуковые перелеты. Такая скорость будет вполне приемлемой для экипажа даже без заморочек с заморозкой. Если и это не устраивает всегда есть лазейки в виде варпа и червоточин, надо лишь начать вкладывать деньги в исследования и дело пойдет
8)Проблемы на Земле всегда были и будут, это не повод откладывать космическую экспансию
9)Проблема с космическим мусором раздута примерно так же как и проблема с космической радиацией. Люди всегда будут рисовать на картах морских чудовищ и драконов пока не попробуют наконец отправиться в плаваниеababich
12.04.2018 13:021)Человеческий организм слишком малостойкий к минусовым температурам, поэтому человек привязан к своей колыбели в Африке
** не, неандертальцы вымерли, но не вымерзли
2)Если есть возможность дозаправиться на орбите, то можно отправиться куда угодно в Солнечной системе, вопрос только в кол-ве танкерных рейсов. Если такой вариант не устраивает, то лучшим решением будет ядерный тепловой ракетный двигатель, благо это технология 60-х годов
** вопрос только — куда и зачем??
3)Да-да, летальные аппараты тяжелее воздуха тоже когда-то считались «вообще нереальными», а вон оно как получилось))
** ага, и навоза в Лондоне вообще по уши должно было быть
тупое и автоматическое экстраполирование приводит к тупику, который обусловлен простой физикой
4)Я бы не сказал что автоматы стоимостью в миллиарды долларов за шт. и неспособные сделать и доли процента того, что может обычный человек, сильно «дешевые». Это лишь вопрос стоимости ракет и космических кораблей, неудивлюсь если в эпоху дешевых перелетов роль беспилотников сведётся лишь к первичной разведке перед пилотируемыми миссиями
** и что же человек мог бы сделать на Марсе? такого ценного, что не может на Земле
5)Пока не будет постоянного обитаемого поселения за пределами Земли, о прорывах и подвигах говорить преждевременно
** и что там поселенцы делать будут???
гордится поселением? или исчо чего? :)))
6)Верно, по крайней мере одна частная компания доказала, что может работать в космосе на порядок эффективней, чем все государства вместе взятые
** Маск молодец (когда пургу не несет)!!!
7)Нет ни одного физического запрета на разгон космического корабля до 80% от скорости света, это чисто инженерная проблема, как в своё время сверхзвуковые перелеты. Такая скорость будет вполне приемлемой для экипажа даже без заморочек с заморозкой. Если и это не устраивает всегда есть лазейки в виде варпа и червоточин, надо лишь начать вкладывать деньги в исследования и дело пойдет
** а если вложить много денег — то и скорость света будет преодолена!!!!
8)Проблемы на Земле всегда были и будут, это не повод откладывать космическую экспансию
** так а там? там этих проблем не будет??? только на Земле они?? А почему ??? :)))))
Место тут проклятое или руки из жопы??? (из анекдота)
9)Проблема с космическим мусором раздута примерно так же как и проблема с космической радиацией. Люди всегда будут рисовать на картах морских чудовищ и драконов пока не попробуют наконец отправиться в плавание
*** дык посмотрим… когда ничего не запустить, так оно будет повреждено
shteyner
12.04.2018 19:32+18) Как раз это и возможно, всё же колонии по началу неизбежно будут не самостоятельными обществами, а срезами текущего, в котором может не быть лишнего, а может и быть. А т.к. большинство проблем мы создаём себе сами, вполне возможно что они откроют новые способы формировать общество, которые в конечном итоге дойдут до нас. Всё зависит от численности и количества колоний/баз/поселений.
sved
12.04.2018 22:25Человек в космосе — это путь в никуда и регресс. Считайте каменный век. Экстенсивный, а не интенсивный путь развития. Автоматы всегда будут на порядок эффективнее. Чем больше роботов мы запускаем тем лучше развивается технология, тем умнее их интеллект, совершеннее источники питания, автономность и надежность.
Нет ни одной задачи решаемой человеком не осуществимой автоматической станцией. И есть много задач которые в пилотируемых миссия невозможны. Подлёдные экспедиции, изучение атмосферы Юпитера и Венеры, астероиды, ультрадалёкие миссии, всевозможные телескопы и инструменты.
Есть только одна сфера применения пилотированной космонавтики — это туризм
Iremel
12.04.2018 16:27Про «далекий космос». Технология следующая.
Развитая цивилизация создает компьютеры, мобильные телефоны и прочие вычислительные системы с широким применением нейронных сетей.
Из далекого космоса она получает длинное послание — какой-то зашифрованный сигнал. В целях расшифровки полученное послание загружается в распределенную сеть для обработки — для быстрого получения результата к расшифровке подключают все мощности, все вычислительные системы Земли, которые находятся в простое от основного своего занятия.
Расшифрованное сообщение оказывается дампом далекого разума, который в итоге разворачивается в единую вычислительную сеть Земли и берет управление ею на себя.
Таким образом инопланетный разум высокоразвитых цивилизаций охватывает группу соседних галактик практически со скоростью света.
oleg_go
12.04.2018 12:16Многоразовые ракеты и другие системы — вот тот технологический переход между кривыми s1 и s2. Но так как наши такими разработками не занимаются, Вы игнорируете технологические сдвиги, проходящие в настоящее время. А ведь мы являемся свидетелями технологического прорыва на новый уровень развития космонавтики.
lozga Автор
12.04.2018 13:03+1Мир сложнее максимы «ракета дорогая, топливо дешевое, давайте делать многоразовые ракеты». Да, действительно, SpaceX представили конкурентоспособную ракету и перетянули на себя рынок пусков. Но пока что, на мой взгляд, качественного перехода не заметно — да, ракеты стали чуть дешевле, но это линейное развитие.
EmDrive
12.04.2018 13:42Самое главное, что проблема перешла из вопроса «как нам вернуть ракету» к вопросу «как нам сделать ресурс на 10, 100, какое хочешь кол-во полетов. Есть у меня такое обоснованное мнение, что полностью многоразовая композитная двухступенчатая метановая ракета скоро станет стандартом в отрасли на многие годы, но только время покажет кто прав
oleg_go
12.04.2018 17:20За последние 11 запусков SpaceX в 8 использовал повторные ступени. Многоразовость позволила им выйти на частоту запуска раз в две неделе. И на этом они не собираются останавливаться.
Но помимо Маска ещё Безос, который уже достаточно давно разрабатывает такую же технологию. New Glenn будет выводить 45 тонн на НО в возвращаемом режиме. Над многоразовостью работают европейцы, китайцы.
Так что дело не в Маске, хотя это он толкает вперед технологии и экономику многоразовых систем. Вот когда эти технологии допилят окончательно — тогда и будет прорыв на кривую s2. И никаких 1000 сек. удельного импульса для этого не нужно.
EmDrive
12.04.2018 13:33Самое смешное что реактивная посадка все эти 50+ лет лежала прямо перед глазами, но почему-то ее никто в упор не замечал. А ведь в принципе всем было понятно что что-то подобное радикально облегчит доступ в космос, достаточно сравнить стоимость полета крылатой ракеты и небольшого самолета. Но в итоге до этого додумался человек пришедший вообще из другой отрасли и просто взглянувший на ситуацию со стороны. Уверен, что это не последняя гениальная вещь в космонавтике, после которой вертится мысль «а почему я сам до этого не додумался и почему никто другой тоже до этого не додумкал
solariserj
14.04.2018 00:09Её не замечали, потому что не были готовы технологии, вон на союзах перешли на цифровое управление только в 00, а США раньше но все равно, не были готовы для точного управления. Поэтому самолётная схема смотрелась реалистичной и более надежно реализуемой. Да и ракет с нуля спроектированных давно не было: зенит (1986), семейство Дельта (89) семейство Атлас(92), а точнее новых двигателей, способных регулировать тягу в широких пределах. А сейчас используя новые технологии, компьютерную симуляции, новые двигатели, смогли зарулить в точку, баржи. Притом балансировать снизу длинную сигару тоже вычислительных мощности нужны. Потом как доставить ступень из океана ( или тайги) Вот что у меня вызывает недоумение как могли додуматься чтоб ступень возвращалась почти обратно на космодром., это полностью не стандартное и не логичное решение
oleg_go
14.04.2018 00:28SpaceX использует возврат на космодром только в миссиях, где у первой ступени остается достаточно топлива. При запусках на ГПО первые ступени садятся на баржу по ходу своего движения с минимальными включениями двигателей. Из запусков на память самое дальнее расстояние от космодрома до баржи было около 600 км.
Так что возврат на космодром хорошее решение при наличии запаса топлива.
Javian
12.04.2018 16:36-2Хорошая статья по теме russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/perspektivy-voennoy-kosmonavtiki
«Перспективы военной космонавтики»
«Вторая космическая гонка» была скорее политической имитацией, чем реальной борьбой за изучение космоса. Ведущие космические державы не сумели даже повторить успехи полувековой давности. США не смогли воссоздать лунный модуль «Аполлон» и повторить пилотируемый полет на Луну. Россия не построила аналог советского лунохода и аппаратов типа «Марса» и «Венеры», которые картографировали обе планеты в начале 1970-х гг. Американцы так и не сумели построить ни одну полноценную пилотируемую орбитальную станцию.
Заголовок спойлераСтанция «Скайлэб» была создана на основе модификации корпуса верхней ступени ракеты «Сатурн-1B» и рассматривалась НАСА как «частично-орбитальная станция» или «космическая лаборатория». Россия достраивает разработанную еще в СССР систему ГЛОНАСС и пока не создала аналога станции «Мир». Достижения обеих держав ограничились «остаточным ресурсом» — Россия продолжает пилотируемые космические полеты на кораблях типа «Союз», а США — изучение дальнего космоса посредством совершенствования созданных в 1970-х гг. автоматических станций типа «Пионер» и «Вояджер». Россия и США остаются при этом единственными странами, обладающими полным спектром космических исследований.
За этим скрываются глубокие проблемы. Космический прорыв 1960-х гг. стал возможен под влиянием двух факторов. Первый — широкое внедрение в советскую и американскую школу естественных и точных наук. Второй — финансирование государством крупных проектов, которые не дают немедленных результатов. При всем внешнем различии СССР и США следовали этой модели до середины 1970-х гг.
Сегодня оба этих условия перестают действовать. Современные государства все менее способны к мобилизации ресурсов. Преобладают гигантские бюрократические системы, которые неизбежно делятся на влиятельные «группы интересов».differentlocal
13.04.2018 06:29Ключом видится не сама космонавтика и ракетная техника, внезапно, а технологии радикального продления жизни, причем не важно, каким путем (лекарство от старения, киборгизация, клонирование — подойдет любой вариант).
Как только человек в среднем начнет жить не 70 лет, а хотя бы 170 — экспансия станет неизбежностью. В общем-то, она уже неизбежна — Земля, во всех смыслах, конечна и ее предел уже где-то совсем недалеко, в районе 15-20 миллиардов человек — в экономике, политике и т.д. места на всех гарантированно не хватит, особенно с учетом того, что чем дальше, тем больше эти ниши будут заниматься теми же автоматическими производствами, да и банальная территория в пригодном для комфортной жизни поясе уже довольно плотно раскуплена и освоена. При простом удвоении населения с покупкой собственного остова возникнут проблемы при любом количестве денег, при увеличении в 4 раза — проблемы возникнут уже и с отпуском в теплых краях.
Будет и мотивация — банальное перенаселение и дефицит новых сфер деятельности, ресурсов и возможностей для предпринимательства, и возможность (перелет в 6-12 месяцев при жизни в 150+ лет уже не кажется таким уж долгим), и, главное, горизонт планирования отдельных людей с текущих 30-40 лет активной жизни увеличится для вполне пригодных для экспансии величин.principality_of_sealand
13.04.2018 10:41В общем-то, она уже неизбежна — Земля, во всех смыслах, конечна и ее предел уже где-то совсем недалеко, в районе 15-20 миллиардов человек — в экономике, политике и т.д. места на всех гарантированно не хватит, особенно с учетом того, что чем дальше, тем больше эти ниши будут заниматься теми же автоматическими производствами, да и банальная территория в пригодном для комфортной жизни поясе уже довольно плотно раскуплена и освоена. При простом удвоении населения с покупкой собственного остова возникнут проблемы при любом количестве денег, при увеличении в 4 раза — проблемы возникнут уже и с отпуском в теплых краях.
Все просто будут жить в городах-ульях. И нужно учитывать что СХ тоже не стоит на месте.
usach79
13.04.2018 18:44+1а если не будет перенаселения? если ВСЕ страны мира совершат демографический переход и рождаемость ВЕЗДЕ упадет ниже уровня необходимо для поддержания численности?
Возможно через 100 лет мы будем думать как сохранить численность на отметке в х млрд, потому что каждый год население будет только сокращаться?differentlocal
13.04.2018 19:21Для этого во ВСЕХ странах мира нужно радикально поднять уровень жизни, образования и культуры для повсеместного перехода от традиционного и индустриального к постиндустриальному обществу.
В колонизацию Марса верится как-то больше, если честно.
EmDrive
В который раз «эксперты» мыслят в рамках старых догм и парадигм — «космос это дорого», «если не слетали на Марс в прошлые 50 лет, то не слетаем и в следующие», «если никто не делал этого раньше, значит это невозможно» и т.д. и т.п. В этом и есть главный секрет успеха Маска — он не стонет и ноет, а думает как сделать космос дешевле, как слетать на Марс при жизни нашего поколения, как осуществить это основываясь на законах физики и экономики, а не на чьём-либо опыте. Так и должен мыслить настоящий энтузиаст космонавтики, а не причитать как все плохо и безнадежно.
lozga Автор
Маск может быть двадцать раз гением, но он не сможет выжать из химических двигателей удельный импульс 1000 секунд — в химии этих молекул столько энергии нет. Плюс, еще одна неприятная мысль — не только BFR нужна для марсианской колонии. Нужны еще технологии использования местных ресурсов, замкнутых систем жизнеобеспечения, технологии ремонта без запчастей из метрополии, и все это надо отрабатывать уже сейчас, а то можно будет только прилететь, чтобы помереть.
Mikhael1979
>Нужны еще технологии использования местных ресурсов, замкнутых систем жизнеобеспечения, технологии ремонта без запчастей из метрополии…
Они не просто нужны, они должны быть хорошо освоены, дешевы, широкодоступны и должны существовать культура и опыт их применения.
Т.е. необходимо, чтобы на Земле были массово обжиты Арктика, Антарктика, шельф океана и пустыни.
OriSvet
А зачем массово обживать Арктику и Антарктику? Там тепло в ближайшем столетии точно не станет. Чудовищные по людским меркам морозы, ветра, метели, ни техника толком не выдерживает, ни человек. В Антарктике ещё добавим горную болезнь, ага.
Я вам больше скажу, как человек проживший изрядную часть жизни на 69-ой параллели — даже там в целом нефиг делать.
То же самое и с шельфом. Ещё у Кусто были долговременные подводные станции.
На планете огромное количество места, где можно обустроиться с куда меньшими затратами затратами и большим при этом комфортом, если разговор о чистом «жить». Разрабатывать ресурсы или вести исследования — вахтовиками и дронами.
Javian
Транспорт — как вывоз ресурсов морским путем, так и транзит Китай-Европа. Добыча и отгрузка сжиженного газа и других ресурсов. Например Сургут — в 1970-е никакого комфорта для «жить».
OriSvet
Javian
Некоторых специалистов на вахту не найти.
oleg_go
А зачем вообще эту Антарктиду открывать или другие «огромное количество мест». Пусть бы стояли себе не открытыми и никому бы не пришлось за 69 параллель лезть. Больше скажу — не было никакого смысла из Африки уплывать. Ни один Хомо сапиенс, что решил плыть, даже не ведал что его ждет на другом берегу.
terek_ambrosovich
Арктика, Антарктика, и прочая сложные для проживания территории на Земле, возможно, не будут обжиты никогда.
И не потому, что не можем.
А потому, что без значимого терраформирования это всегда будут сугубо локальные «купола» с СЖО высокой степени замкнутости. А, чтобы из Антарктиды сделать цветущий рай — нужны проекты изменения экосферы, которые в потенциале повлияют на всю планету.
И я буду в числе тех, кто будет голосовать против таких игр с экологией своей Планеты.
А Марс — это потенциально площадка для экспериментов по терраформированию в масштабе всей планеты. Вплоть до проектов «а давайте уроним парочку комет или астероидов, чтобы чуток уплотнить атмосферу». Т.е. там мы сможем применять средства и методы, не применимые к Земле.
Т.е. там «купола первого этапа» имеют шанс перерасти в нечто большее. На Земле, имхо — нет.
Разумеется, это если на Марсе так и не будет обнаружена жизнь в какой-то форме, пусть и примитивной. Тогда уже экзобиология встанет на пути значимых проектов терраформирования Марса.
Именно потому нельзя ставить проект Марса в зависимость от " давайте вначале обживём Арктику и Антарктиду". Не надо их обживать. Наша Планета — очень сложная система, где всё вполне сбалансировано на временных промежутках эпох, и быстрые решения тут не нужны. А на Марсе — можно чуток и «наломать дров». Потому что сложно там сделать хуже, чем уже есть…
principality_of_sealand
Если мы найдет на другой планете жизнь, имеем ли мы право ее уничтожить, для того что бы мы сами могли там жить?
terek_ambrosovich
Не имеем.
Именно потому экзобиология встанет на пути для того, чтобы не допустить таких проектов (терраформирования).
Собственно, именно потому исследования Марса важны.
Найдём жизнь, причём независимую ветку от Земли — это, думаю, будет бомба в биологии. Но тогда терраформирование придётся как минимум отложить.
Не найдём — сможем использовать Марс как полигон для терраформирования с чистой совестью.
principality_of_sealand
Почему, если это позволит человечеству развиться дальше, и предоставив ему новые ресурсы?
Zenitchik
Потому что изучение внеземной жизни позволит человеку достичь большего, чем тупо освоение ресурсов планеты.
lokiby
Изучать неразвитую внеземную жизнь рациональнее в специальных закрытых искусственно поддерживаемых экосистемах, нет смысла лишаться потенциально удобной планеты. Думаю развитой жизни на Марсе мы все равно не найдем, максимум бактерии и всякая мелкашка
Zenitchik
Крайне редко встречаются организмы, которые удаётся культивировать в «закрытых, искусственно поддерживаемых экосистемах».
Тем более — среди бактерий. Чтобы понять, в какой «искусственной экосистеме» они смогут жить — надо не один десяток лет изучать их в естественной среде.
lokiby
Что-то мне подсказывает, что если в 2030-х(как планирует НАСА) люди таки доберутся до Марса и найдут там бактерии, то эти бактерии присутствие человеков почувствуют минимум лет через 50. К тому времени ученые создадут для местных форм жизни привычные условия в «пробирках». Как ни крути, а колонизация и тем более терраформирование — процесс долгий.
Zenitchik
Для земных — только для некоторых создали. Большинство — сразу дохнет.
terek_ambrosovich
Зависит от того, какое развитие вас интересует — интенсивное или экстенсивное.
Для интенсивного развития как раз дефицит ресурсов предпочтительнее.
lokiby
Правильнее сказать интенсивному развитию способствует дефицит определенных ресурсов, при наличии целого ряда бездефицитных. Ибо из ничего не сделать что-то. СССР перестал выращивать одуванчики для получения каучука не потому что они стали плохо расти, а потому что научились добывать нефть. Если бы нефть добывать не научились — до сих пор перебивались бы одуванчиками.
И вот тут как раз возникает проблема — Земля давно поделена и у многих попросту не останется этих самых бездефицитных ресурсов
Zenitchik
Вот только эти «многие» останутся на Земле. И никто с ними делиться не станет.
Mikhael1979
Значит не будет обжит космос и Луна.
Мне тут видится следующая логика: что-то производить в космосе или на Луне можно и без проживания людей (роботы, там, то-сё...).
А чтобы там именно жить — это должно стать экономически оправданным. Так вот между моментом, когда станет выгодно жить там, должен быть момент, когда будет выгодно жить за полярным кругом, в пустынях и под водой. И опыт житья там (в силу близости необходимых технических решений) по идее должен дать толчок к колонизации космоса и Луны.
terek_ambrosovich
Иначе, даже если находиться в местности будет экономически выгодно — человек будет не жить, а временно находиться. Постоянно ощущая ущербность своего места пребывания (конечно, имея возможность сравнивать места). И большинство, получив экономическую возможность к этому — всегда будет стараться как раз перейти в места комфортные.
Формат вахты, рабочих посёлков и прочая.
Экономически «богатые» места делают минимально необходимыми для временного нахождения человека. Не более того. Но демографически привлекательными по прежнему остаются места удобные и комфортные для проживания.
В общем, сделать Шпицберген таким же привлекательным, как Гавайи — вряд ли удастся.
И, повторюсь, даже если мы будем иметь к тому сугубо техническую возможность, на Земле такие эксперименты поставить не дадут.
А на Марсе, в случае доказанности его безлюдности — ничто мешать не будет.
Так что Марс в этом плане имеет перспективы развития, которых у Земли — нет.
Наши суровые, и малолюдные места останутся примерно такими же суровыми и малолюдными.
Опыт с Земли применим к космическим условиям в очень ограниченной степени.
oleg_go
Пока Вы будете ждать момента, чтобы в пустынях станет выгодно жить, другие создадут технологии и условия для жизни человека на Луне и Марсе. Вы будете думать выгодно Вам или нет, а те будут думать как. В тот момент, когда Вы решите что уже выгодно, Ваша «выгода» будет давно освоена другими
Zenitchik
Наоборот. Другие за свой счёт создадут условия, в которых нам будет выгодно.
oleg_go
Не будет. Даже когда другие (при союзе) создали российской космонавтике наиболее благоприятные условия их с выгодой для себя российская космонавтика использовать не сумела. А уж если эти условия создадут соперники, то тем более извлечь выгоду для себя не получится. Тупо не будет ни компенсаций, ни стремления.
Zenitchik
«Наиболее благоприятные» из возможных — так и не стали выгодными.
EmDrive
Чтобы добраться до Марса не нужен удельный импульс в 1000 секунд, достаточно дозаправки на орбите, которая фактически удваивает у.и. химических двигателей, а если еще учесть что двигатели и баки невероятно легкие и не нужно таскать с собой тяжеленный источник электроэнергии и радиаторы, а тяга позволяет по полной использовать эффект Оберта, то становится очевидно, что все ныне доступные альтернативы проигрывают с разгромным счетом, за исключением разве что тепловых ярд и то не факт. Остальные перечисленные вами необходимые технологии или уже разрабатываются SpaceX, или просто не нужны в предлагаемой ими архитектуре, например не нужна 100% замкнутость когда корабль везет 150 тонн.
Zenitchik
Опишите схему полёта с дозаправкой на орбите. А то что-то я торможу.