«Мы считаем, что Google не следует становится частью военного бизнеса. Поэтому мы просим компанию отменить проект Maven, а также опубликовать и применять политику, которая чётко заявляет, что ни Google, ни её подрядчики никогда не будут строить военные технологии», — так начинается текст коллективного письма к работодателю, которое сейчас массово подписывают сотрудники Google. Документ подписали уже более 3100 человек, сообщает NY Times. Редакция заполучила текст (pdf).
Как стало известно месяц назад, поисковый гигант заключил контракт с Министерством обороны США. В рамках проекта Maven до конца 2017 года планировалось «внедрить продвинутые компьютерные алгоритмы в правительственные платформы для распознавания объектов на большом количестве движущихся или неподвижных изображений». По сути, это система машинного зрения для военных БПЛА.
В письме проект Maven кратко характеризуется как «настраиваемый ИИ-движок, который использует данные Wide Area Motion Imagery, собранные правительственными беспилотными летательными аппаратами США, для обнаружения транспортных средств и других объектов, отслеживания их движений и передачи результатов распознавания Министерству обороны».
Среди рядовых сотрудников Google обсуждение проекта идёт как минимум месяц. В письме сказано, что сначала проблему пытались обсудить внутри фирмы. Перед сотрудниками выступила председатель совета директоров Google Диана Грин (Diane Greene). Она заверила, что технология Google не будет «управлять беспилотниками» и «не будет использоваться для запуска оружия». Как будто этих фактов достаточно, чтобы всех успокоить. Но нет. На самом деле технологию можно использовать для большого количества иных военных применений, в том числе на боевых БПЛА, которые несут на борту смертельное оружие. И никто не гарантирует, что оператор БПЛА примет решение применить это оружие, получив данные от Google. Обычные гражданские программисты, специалисты по машинному зрению и искусственному интеллекту не хотят брать на себя такую ответственность.
Осенью 2017 года на саммите по системам Искусственного интеллекта и глобальной безопасности Эрик Шмидт выразил опасение, что подобные продвинутые системы машинного зрения и ИИ могут «некорректно использоваться военными для убийства людей». По его словам, в технологической индустрии есть некоторая озабоченность по этому поводу, потому что вообще говоря IT-компании вовсе не для того развивают системы машинного зрения. Многие учёные и исследователи из университетов и кафедр ИИ не предполагают, что их разработки можно использовать таким образом.
Пентагон считает иначе. Проект Maven был запущен в апреле 2017 года, а за прошлый год Министерство обороны вложило в общей сложности $7,4 млрд в области, связанные с Искусственным интеллектом, писал The Wall Street Journal. Теперь вся работа по закупке оборудования и программного обеспечения, а также внедрению систем ИИ координируется в рамках проекта Maven. Первоочередная задача — распознавание объектов и аналитическая обработка огромного количества кадров видеосъёмки, которые снимают дроны-разведчики. На основании этой информации могут приниматься решения об уничтожении целей.
«Этот план нанесёт непоправимый ущерб бренду и способности Google конкурировать на рынке труда, — говорится в письме. — На фоне растущих опасений по появлению предвзятого и вооружённого ИИ, компания Google и так изо всех сил пытается сохранить доверие общественности. Заключив этот контракт, Google пополнит ряды таких компаний, как Palantir, Raytheon и General Dynamics. Довод о том, что другие фирмы, такие как Microsoft и Amazon, также принимают участие в проекте, не уменьшает риски для Google. Уникальная история Google, её девиз Не Будь Злом, и прямое влияние на жизнь миллиардов людей выводят её за скобки».
Сотрудники считают, что нельзя передавать посторонним лицам моральную ответственность за использование созданных технологий. Заявленные ценности Google ясно дают понять, что каждый из пользователей доверяет компании. Этим никогда нельзя рисковать. Данный контракт ставит под угрозу репутацию Google и прямо противоречит основным ценностям. «Создание этой технологии для оказания помощи правительству США в военной разведке — и потенциально смертельных исходах — неприемлемо», — сказано в письме.
Таким образом, подписавшиеся под письмом тысячи сотрудников просят у руководства:
- Немедленно отменить проект.
- Разработать, опубликовать и применять чёткую политику, в которой говорится, что ни Google, ни её подрядчики никогда не будут создавать технологии войны.
В ответ на претензии общественности Google отписалась, что Пентагон использует «свободное программное обеспечение, доступное любому пользователю Google Cloud». Технология «используется для выявления изображений-кандидатов, подлежащих изучению человеком, и призвана спасать человеческие жизни и избавить людей от необходимости выполнять очень утомительную работу».
По имеющейся информации, в ближайшее время Google, Amazon и Microsoft поспорят за многомиллиардный контракт на предоставление облачных сервисов Министерству обороны США.
Комментарии (193)
dipsy
05.04.2018 18:19+3Правильно, пусть лучше люди друг друга убивают, чем машины, это гораздо более этично. И вообще должно быть честно всё, у простого террориста должен быть шанс, ты выйди с ним один на один биться на ножах, как мужик, а то наденут свои бронежилеты и каски, или вообще издалека со снайперки стреляют, как последние трусы.
Zenitchik
05.04.2018 20:16+4В том-то и дело, машины убивать не будут, и уж тем более — они не будут стрелять по другим машинам. Люди, при помощи машин, будут убивать людей. Причём, вряд ли только террористов.
dipsy
05.04.2018 20:33Ну в более-менее близкой перспективе именно машины против машин, т.к. с людьми воевать совершенно бессмысленно, они в разы медленнее, уязвимы, ненадежны, и т.д. и т.п. Даже не пехотинцы, нет места и танкистам, летчикам, настолько же бессмысленно, как сейчас лучники или мечники. Такие разработки это шаги именно в такое будущее. Запрещенный ИГИЛ просто не сможет существовать, машины будут видеть и анализировать их каждое движение и ненавязчиво принуждать не совершать противоправных действий. Конфликты между развитыми государствами будут решаться именно
дипломатиейвопросом о том, чьё автоматизированное вооружение потенциально сильнее, даже не доходя до геноцида, я надеюсь.
yanus2face
05.04.2018 22:43+1Изобретатель пулемёта тоже надеялся, что его изобретение сделает войну настолько ужасной, что никто не захочет воевать. Наивный! НА самом деле пока нам мало что угрожает… роботы с трудом распознают людей среди других объектов, зато благодаря добрым дядям программистам, сценарий «убить всех человеков» машинному разуму будет провернуть в разы проще. Опять же примеры из истории есть. Создателям атомной бомбы их творение поначалу представлялось просто очень крутым сверхмощным фугасом… пока они не узнали побольше о побочных эффектах его применения… Право слово, есть куча путей для более продуктивного использования творческой энергии, чем создание очередных агрегатов для забоя мешков с мясом в промышленных масштабах.
Mike_soft
06.04.2018 09:04дык и полковник Кольт, поговаривают, хотел уравнять шансы у всех людей… только вот получилось не совсем так…
А «использование творческой энергии в исключительно мирных целях»… для этого нужно новый подвид человека вывести — который перестанет разграничивать на «чужих» и «своих» (ну да, типа «новая общность людей — советский народ» :-D например), и вот когда на земле будут «все люди — братья, все бабы — сестры»©, тогда можно будет отказываться от армий и средств убийства. А пока человек — животное, отказаться от оружия — это дать своим соперникам преимущество.vassabi
07.04.2018 17:26хотел уравнять шансы у всех людей… только вот получилось не совсем так
и что именно получилось не так?Mike_soft
07.04.2018 17:29У одних кольты есть, а у других -нет...
vassabi
07.04.2018 19:30+1… а у одних есть мышечная масса, а у других — нет. Или опыт кулачных боев. Или мастерство каратиста.
Кольт-то гораздо проще можно достать, и навыки не нужно долго оттачивать, чтобы использовать, когда кто-то встретит в темном переулке со словами: «семки есть ?».
Wolframium13
06.04.2018 09:05+2Ну как раз у создателей атомной бомбы и получилось «сделать войну настолько ужасной, что никто не захочет воевать».
geher
06.04.2018 09:20-1Не получилось. Просто войны стали более сложными и многоуровневыми.
И людей на этих войнах все так же убивают пачками.Mike_soft
06.04.2018 09:23+2«Мировых войн» уже нет достаточно долгое время…
geher
06.04.2018 11:31С моей точки зрения мировые войны идут почти непрерывно с того момента, как колонии европейских держав охватили всю Землю.
А эти две, признанные мировыми, отличаются только тем, что непосредственно на территории развитых стран за короткий срок погибло много людей.
Сейчас мировые войны, конечно, стали "тише". Пики гибели людей в единицу времени меньше.
Только это совсем не заслуга ядерного оружия как такового.
Бактериологическое или химическое, например, не менее страшно.
Просто в головах тех, кто руководит странами, пока есть опасение получить неприемлемый ущерб. И понимание это возникло еще в то время, когда ядерное оружие было штучным, было в наличии только у одной страны, и ничего по сути не решало.Mike_soft
06.04.2018 11:44вы вольны иметь любую точку зрения, вплоть до того, что «война-это мир», но войн, подходящих под определение «мировые войны» — не было уже более 70 лет.
И в этом в том числе заслуга и ядерного оружия как сдерживающего фактора, возникшего, в общем, нецеленаправленно. Именно возможность получения неприемлемого ущерба и является этим фактором.
Хим- и биооружие в этом отношени гораздо хуже — они «оружие для бедных». Некоторые виды ОВ (боевых, пусть и старых), я уверен, синтезировало (не в в промышленных масштабах, конечно, и не для боевых нужд) более одного человека из аудитории гиктаймса… а это означает, что при совсем относительно небольшом финансировании некая терррористическая группировка вполне может наладить производство. впрочем, были даже примеры — Аум Синрикё, например…geher
06.04.2018 17:58Одно из определений мировой войны:
Мировая война — противоборство коалиций (союзов, блоков) государств, охватывающее большую часть стран мира.
Так называемая "холодная война" как раз и была таким противоборством. Сопровождалась вполне реальными боевыми действиями с участием военных обеих сторон практически непрерывно.
Просто принято считать, что это были разные войны (Вьетнам, Афганистан, Корея, Ангола и т.п.). Но по факту это была одна война.
Колониальные разборки тоже были противоборством блоков и затрагивали весь мир и тоже вполне подходили под определение мировых.
TheShock
06.04.2018 00:32+1машины будут видеть и анализировать их каждое движение и ненавязчиво принуждать не совершать противоправных действий
"это не свобода, это страх"
Daniyar94
06.04.2018 00:48Да, над вами такой дрон будет летать. Ах вы решили по газону пройти?! Вот автоматом с вашей карты штраф и спишут. Вышел с ножом на улицу, сходу хедшот сверху прилетит.
dipsy
06.04.2018 04:25+1Не ходите по газонам, и по улице с ножом в руке.
Зы. Я бы ещё за выброшенный из окна машины окурок или бутылку сразу бы виновных <роскомнадзор-антиэкстремизм>.
rokononov
06.04.2018 07:30-2Простой пример: я человек курящий, но курю не сигареты, а самокрутки, без фильтра. Все остатки от такой сигареты полностью разлагаются в кратчайшие сроки, причём табак и бумага из акации исчезнут после первого дождя, как и самодельный скрученный мундштук из картонки.
А вы бы дрона натравили.
Соглашусь с Zenitchik, дроны будут убивать не только террористов, и дело даже не в ошибках или конфигурации «кого принимать за террориста», а в том, что господами военными и теми, кто этим заправляет, военные технологии применяются не только против плохих парней.rokononov
06.04.2018 08:58Минусы я понял, а вот минусы в карму — не очень, тем более без аргументации. Некрасиво так делать, жил 6 лет с нулевой кармой и тут такое. Видимо, просто за то, что не отказываюсь от вредных привычек.
Deosis
06.04.2018 09:58+2Выкидывая окурки на газон, вы подаете плохой пример окружающим.
Даже если ваш окурок разложится за ночь, до вечера успеют накидать обычных.
alexs0ff
06.04.2018 09:15+1После того, как приходилось собирать (чтобы убрать территорию) окурки под окнами руками, я стал ненавидеть всех курильщиков которые вот так выбрасывают из окон/машин и т.д. Поймите ваши окурки хоть суперразлагающиеся мгновенно не аннигилируют и их приходится кому-то убирать или смотреть.
Mike_soft
06.04.2018 09:22Я вот (хотя и не убирал территорию двора) не менее ненавижу собаководов. если под окнами-балконами после таяния снега проявляются залежи «бычков» (а еще — банановая кожура, пустые бутылки и т.п.), то по всей территории двора появляются следы выпаса собак…
igruh
06.04.2018 12:03Я бы вставил слово нерадивых применительно к собаководам. У меня две собаки, гуляем на поле для выгула, ходят по команде. С мелкой собакой иногда случается конфуз — для этого в кармане всегда пара пакетиков — натянул на руку, завернул, завязал, выкинул в мусорный бак. Но, к сожалению, такой подход скорее редкость, чем правило.
Mike_soft
06.04.2018 12:08+1соглашусь. Я б сказал, что не то, что редкость — а практически «исключительный случай» (я только одного такого видел). Зато иногда приходилось видеть, извиняюсь, дерьмо в лифте или на ступеньках на выходе из подъезда. :-( ладно двор — там еще можно аргументировть «удобрением газонов». но лифт, лестница?!?!
rokononov
06.04.2018 09:26+1Я прекрасно это понимаю, и поэтому выкидываю их в пепельницу автомобиля или урну на улице.
Привёл этот пример, потому как подумал, что обсуждение в ветке идёт в разрезе «вред окружающему миру» своими вредными привычками, а не «вред эстетическому виду» этого мира. В том плане, что если дрону настраивать реакцию на «вред окружающему миру», то ещё не всякого курильщика нужно уничтожать. А вот если включать дополнительную опцию «вред эстетическому виду», то тут уже да, никакие брошенные окурки под помилование не попадают, даже суперразлагающиеся.
Но это всё немного бессмысленно, пока люди задыхаются от неумелого сжигания (даже не переработки) мусора.
fatronix
06.04.2018 12:11Эдак можно справление нужды за пределами туалета оправдать.
rokononov
06.04.2018 12:15Я извиняюсь за неверно изложенную мысль. Комментарием выше относительно этого я пояснил, что имеется в виду взгляд со стороны этих самых дронов или тех, кто их будет настраивать/обучать, причём необходимо определиться с конфигурацией: «вред окружающему пространству» или «вред окружающему пространству»+«эстетический вид».
Что же касается справления нужды за пределами туалета, то почему бы и нет, но опять же, стоит провести черту, где это справление норм, а где — нет. Например, в лесу, где человек собирает грибы, или в горах, где у него поход с палатками.
Или что, тоже расстреливаем дронами?Zenitchik
06.04.2018 12:40Например, в лесу, где человек собирает грибы, или в горах, где у него поход с палатками.
Совочек с собой, чтобы закапывать.
В горах — труднее, приходится тщательнее выбирать место.
TheShock
06.04.2018 17:48Эдак можно справление нужды за пределами туалета оправдать.
Никогда и нигде нельзя справлять нужду вне туалета?
9660
07.04.2018 01:38Простой пример: я человек курящий, но курю не сигареты, а самокрутки, без фильтра. Все остатки от такой сигареты полностью разлагаются в кратчайшие сроки, причём табак и бумага из акации исчезнут после первого дождя, как и самодельный скрученный мундштук из картонки.
Собачьи экскременты тоже разлагаются в кратчайшие сроки. Но мало чей взор радуют.
Cast_iron
06.04.2018 09:12Мне с ножом на улицу нельзя, а дрону с пушкой в небо и разрешением стрелять без предупреждения можно?
Sergey_Lutyy
06.04.2018 09:56Введите капчу, подтверждающую, что вы дрон с пушкой, а не человек с ножом
fpir
06.04.2018 09:59<роскомнадзор-антиэкстремизм>
А за шуточки подрывающие основы и расшатывающие скрепы?
И как показывает практика: ходит по газонам-«нихорошо»- штраф, бросил окурок из окна-плохо-но все мы человеки, предупреждение, пошутил смешно-ах он гад, на святое покусился-пятёрочку на стройках народного хозяйства!dipsy
06.04.2018 14:53Если серьёзно, то
расстрелыпосадки за лайки и адм. правонарушения это конечно безумие. Штрафы. С прогрессивной шкалой, т.е. за рецидив штраф x 2 и так далее, чтобы даже очень богатые люди себя вели прилично.fpir
06.04.2018 20:17Т.е. Вас не смущает, что система, за которую Вы агитируете может «вспомнить» и отправить именно Вас, конкретно Вас на гос. содержание? Всё, состав уже на лицо, осталось только заинтересоваться, кому надо.
Ну, что-ж похвальная готовность пострадать за идею!
spax555
06.04.2018 15:26Так война по сути есть уничтожение живых особей противника.
А машина против машины — это что? У кого первого закончатся ресурсы?
С таким же успехом воюющим сторонам можно в «морской бой» поиграть или в шашки.dipsy
06.04.2018 16:01Уничтожение ради уничтожения? Вы слишком упрощаете, люди уже давно не такие примитивные, даже древние люди ходили на войну чтобы захапать у соседа земельные ресурсы, золото, женщин и рабов, а не для того чтобы удовлетворить свою страсть к убийствам, это есть далеко не у каждого, особенно учитывая что и тебя могут убить в ответ. Война это следствие конфликта интересов, цели именно уничтожить нет, современная мораль крайне негативно относится к уничтожению гражданских во время военных конфликтов, а гибель военнослужащих по сути мало отличается от уничтожения прочего автономного вооружения. Уничтожили армию, живую ли или кибернетическую и можно навязывать оставшемуся населению свои условия, а не истреблять его под корень.
Whisky667
05.04.2018 20:28Вообще это из разряда упреков за бомбардировки Хиросимы/Нагасаки (сохранившие огромное количество жизней как союзников, так и японцев) или протестов против ЯО, благодаря которому последняя большая война была так давно. Но общественное мнение оно такое.
Касательно именно дронов: вокруг них очень много грязи, (с год назад на западе вообще тренд был об этом писать) из-за того, что часто работают на территории других государств получая авторизацию на открытие огня просто исходя из подозрений, и иногда даже не уведомляя об операциях правительства этих самых стран. Разумеется, далеко не всегда прилетает «по адресу». И, вообще говоря, если такие технологии помогут снизить количество случайных жертв, по паре пикселей с камеры, болтающейся на десяти тысячах отличая оружие от палки, то это отлично. Военные ведь в любом случае не откажутся от операций с БПЛА из-за отказа Гугла работать с ними.
SergeyMax
05.04.2018 20:46Мне кажется, что гораздо чаще «не по адресу» прилетает при «обычных» бомбардировках, не говоря уже о различного рода системах залпового огня с точностью плюс-минус пол-километра. Вот прямо-таки совсем сильно гораздо чаще.
Whisky667
05.04.2018 21:46+1Именно об искаженном восприятии таких фактов и идёт речь. Искренне не понимаю, почему кто-то может считать неэтичной разработку оружия, если это поможет уменьшить количество случайных жертв.
Zenitchik
05.04.2018 21:52Всё зависит от того, кто разрабатывает, и кто считает.
В гонке вооружений все средства хороши.
extempl
06.04.2018 08:35Тут дело в том, что любые разработки могут быть использованы как "во благо" (ну типа для защиты от террористов), так и во зло (например, сами террористы смогут захватывать страны заимев один хитрый дрон и уничтожив условный БД до того, как там все проснутся). Кмк, это не менее опасно, чем ЯО способное стереть пол страны — только теперь оно сможет стереть любого в этой стране. Страх, в общем-то, в обоих случаях одинаков (конечно исключая (не на 100%) страх стать случайной жертвой).
Да, выживаемость, после столкновения/захвата значительно больше, но… хз.Whisky667
06.04.2018 08:45Но с такой логикой получается, что любой прогресс — зло.
Всяческие террористические группировки обычно получают новые технологии после того, как они «спустятся» в коммерческий сектор, уровень там далеко не военный, и из-за разницы в ресурсах довольно быстро находится ответ на новые угрозы.
Отличный пример — те же коптеры/вундервафли на ардуине с Али и их применение.
Я вообще считаю, что угроза бесконтрольного и не совсем законного использования этих самых новых технологий самим государством гораздо серьезнее, даже там, где развиты политические институты и нет сильной концентрации власти в руках небольшой группы лиц.geher
06.04.2018 10:28В свое время одна террористическая группировка (та самая, что потом была признана виновной в уничтожении башен-близнецов в США) получила считающиеся секретными и только начавшие поступать на вооружение ПЗРК "стингер".
И это факт прямой передачи передовых технологий террористам со стороны правительства.
А есть еще возможность покупки у нечистых на руку военных (не обязательно напрямую) или у производителя, возможность банального хищения оружия, возможность внедрения человека в структуру, управляющую оружием, возможность вербовки, возможность взлома сетей управления и т.д. и т.п.
Так что уповать на технологическую отсталость террористов как-то, к сожалению, не приходится.
AmberSP
06.04.2018 10:25Не только, бывают классные эпизоды типа «засекли колонну боевиков, уничтожили залпом с предатора. Ну, потом выяснилось, что то свадьба была, но это дело житейское»
SergeyMax
06.04.2018 11:04А во главе свадебного кортежа ехал распятый мальчик.
Whisky667
06.04.2018 11:48Такое происходит на самом деле, но есть важные детали.
Во-первых, на западе за каждый такой случай хватается пресса, это её хлеб. Например, все слышали о военных преступлениях американцев во Вьтнаме, но гораздо меньше людей что-то знает о действиях коммунистов, у которых, между прочим, это была вполне себе санкционированная сверху политика, а срыв призывника, у которого местные партизаны, которые на какой-то материальной базе (читай с местных деревень) существуют, недавно убили товарищей.
Во-вторых, целеуказание поступает от третьих сторон зачастую. И кадры у них не обязательно очень квалифицированные.
В-третьих, бывает так, что подтвердить/опровергнуть присутствие в месте удара условных террористов просто невозможно. Сами военные пытаются что-то с этим делать, и даже выкладывают все цифры по гражданским потерям.
В любом случае, это война, такое будет происходить, и всякие попытки уменьшить количество жертв среди гражданских можно только приветствовать. Изменением протоколов авторизации на открытие огня, или машинным зрением, которое позволяет отличить палку от оружия — не важно. Я не первый комментарий пытаюсь донести эту мысль. И, как показывает практика, жертв среди гражданских меньше именно когда удары наносит сторона с ВТО, а не некто, кто разгружает над кварталом где предположительно находится цель пару десятков свободнопадающих бомб.
xRay
05.04.2018 22:19-4сохранившие огромное количество жизней как союзников, так и японцев
vasimv
05.04.2018 22:39+1Ну, как бы есть пример битвы за Окинаву. Остров на порядки меньше основных японских островов. Погибло более 12 тысяч американских солдат (почти 40 тысяч ранено), около 100 тысяч японских солдат, гражданские потери даже посчитать не смогли (от 42 до 150 тысяч человек), практически все дома разрушены.
На других японских островах было бы что-то подобное. Императорская Япония сама себе загнала в ловушку милитаризма, даже дети в военной форме ходили. Атомные бомбардировки — сильно вправили мозги их верхушке.AllexIn
05.04.2018 22:42-1Никому там никто ничего не вправил.
Почитайте разбор конкретно этого момента исторического. Достаточно интересно.vasimv
05.04.2018 22:49+1Может Вы сами что-нибудь почитаете? Меньше десяти дней прошло после бомбардировок до приказа о капитуляции, императора именно они убедили в бесполезности сопротивления. Причем, половина императорского военного совета хотела продолжать воевать. И там еще чуть не произошли перевороты, со стороны людей, которые против сдачи были, японцам повезло что их остановили.
AllexIn
05.04.2018 22:50-1Совет по сдаче был собран ДО начала бомбардировок.
А сами бомбардировки и близко не были сравнимы с разрушениями и жертвами полученными страной ДО этого события.
Что серьезно повлияло, так это объявление войны со стороны СССР.vasimv
05.04.2018 23:00+3Что за бред? Хронология собраний совета по вопросу капитуляции
AllexIn
05.04.2018 23:10-2Википедия, еще и Американская? Ок. :)
Говорю же — читайте разбор.
Да, Японцы с радостью свалили сдачу на бомбардировки. Потому что это не «Император просрал все полимеры», а «Было использовано страшное оружие!».
Но объективно это «страшное оружие» и близко никаких особых разрушений не принесло. Таже википедия говорит что самые обычные бомбардировки убили 500 000 и практически уничтожили 67 городов.AllexIn
05.04.2018 23:14-1Вот смотрите:
В ночь с 9 на 10 марта 334 B-29 провели повторный налет на Токио, сбросив около 1 700 тонн бомб. Около 40 кв. км. площади города было разрушено; свыше 100 000 человек погибло в возникшем огненном смерче.
Это вполне себе уровень ядерного удара. Но что-то сдачи не последовало.
А вот когда такое продолжалось пол года, а потом еще и СССР войну объявили — вот тогда и сдались. ЯО тут точка в конце предложения, без которой предложение и так закончилось.ClearAirTurbulence
05.04.2018 23:43+1Одно дело, когда ваши города бомбят месяцами, и они потихоньку сгорают. Другое дело, когда — ррраз! — одна бомба — минус один город. А потом — дввва! — еще одна бомба, и еще минус один город. Это как на боксерском ринге, можно долго потихоньку бить по разным частям тела, а можно резко вмазать по голове, и отправить в нокаут.
Но, конечно, «истинного патриота» никогда не убедишь в том, что США не есть Мировое Зло, котороенужно превратить в радиоактивный пепелтолько и знает, как всем сделать плохо, а в первую очередь — России.
Что ж джо количества бомб, как тут некоторые ниже указывают — дескать, не смогли бы закидать, бомб то было всего три — так во-первых, Японии количество как раз и не докладывали, а во-вторых, при наличии потребности средства ее удовлетворить естественным образом развиваются, что и произошло впоследствии — как понадобилось сдерживать CCCР, так научились делать бомбы в нужных количествах.
MTyrz
06.04.2018 02:08+1Применение этого прекрасного открытия в военных целях вызывает у нас, ученых, сожаление, но мы можем вас заверить, что если Япония немедленно не капитулирует, этот ливень атомных бомб усилится многократно
Mike_soft
06.04.2018 09:11Что подвигло СССР тоже делать бомбы в «нужных количествах». что привело к неслабой опасности создания ЯО другими странами (по простому принципу — «почему это им можно, а нам нельзя?»).
С другой стороны, сложившийся паритет худо-бедно удерживает мир от мировых войн.
immaculate
06.04.2018 10:37-1США провело военные операции в 134 странах мира (разные издания считают по-разному, но даже самые завзятые патриоты США насчитывают не менее десятка за последние 20-30 лет). Иногда это настоящая война, иногда даже с одобрения ООН, иногда секретные операции по уничтожению каких-либо групп на территории чужого государства.
Это, конечно, однозначное свидетельство того, что США — государство с мирными намерениями.
vasimv
05.04.2018 23:17+1Разумеется, обычные бомбардировки убили и уничтожили больше. Но тут вопрос был чисто психологический — к такой войне японцы были готовы, возможность умереть за императора — для них была честью. И японская верхушка была согласна с тем, что большие потери — приемлимая цена, «пусть только к нам сунутся — мы им покажем!».
Именно ядерные бомбы продемонстрировали императорскому совету, что если они не сдадутся, то их просто закидают такими вот бомбами и никакой чести в смерти японцев не будет.xRay
05.04.2018 23:32-2что если они не сдадутся, то их просто закидают такими вот бомбами
К лету 1945 американцам удалось построить 3 атомные бомбы, 2 из которых были сброшены на Хиросиму и Нагасаки, а третью испытали незадолго до этого. История ядерного оружия
nvo.ng.ru/history/2015-07-24/10_japan.htmlvasimv
05.04.2018 23:43+2И что? Третья была уже практически готова, оценочная скорость последующего производства при необходимости — по три в месяц. Ну и японцы как бы не в курсе были, сколько таких бомб у США есть, возможно еще бы «потерпели».
Забавно, что на совете 9-ого августа, после бомбардировки Нагасаки — фигурировали материалы допроса американского пилота, который им под пытками рассказал, что у США есть уже сотня бомб. Помягче бы к пленным относились — имели бы более реальную картину.Ndochp
06.04.2018 05:51На сотню бомб уже сотни городов не осталось.
vasimv
06.04.2018 06:16Чувака пытали, он им рассказал что они хотели услышать. Мелких городов можно было и сотню набрать.
Ndochp
06.04.2018 10:31Мелких — можно. Но и обычная авиация нанесла бы там ущерба сопостовимо с атомной бомбой. Основная массовость гибели была от картонных домов и отсутствия нормальных убежищ. Недавно была передача, интервью с японцем, потерявшим брата и сестру от взрыва. Он был где-то вдали, брат с сестрой пошли по магазинам. Сестра была на улице, брат в магазине. Она погибла сразу (значит магазин был достаточно близко от взрыва) брат — от излучения, через пару недель болезни. Значит не такая уж убер сила у взрыва была. А про все беды от облучения на момент капитуляции японцы просто не знали.
Whisky667
06.04.2018 06:33Marcus McDilda, там еще забавное было:
At this point, McDilda had an epiphany, saying, “Oh! THAT atomic bomb!” He focused on remembering what he had learned in high school chemistry several years before. In desperation, he improvised, informing his fascinated captors that the Americans had developed a process of separating positive and negative charges, then putting them in a large bomb with a lead sheet between the two, and when the bomb was dropped, the lead sheet fell away, allowing positive and negative charges to meet, causing a huge explosion.
Сохранил себе жизнь между прочим, пишут, что человека, с которым он сидел, казнили, как не представляющего ценности.vasimv
06.04.2018 15:07Да, отмочил фишку. Практически бомбу на антиматерии придумал. :) Повезло, что по второму кругу не начали обрабатывать, когда поняли, что в ядерной физике он ничего не понимает. Зато своей выдуманной сотней бомб — возможно помог войне завершиться гораздо быстрее.
metric_ghost
06.04.2018 13:31Вот дурные эти японцы, правда? Нет бы почитать nvo.ng.ru или википедию хоть и узнать, что у американцев на тот момент и бомб не было! Знаете, вы ярчайший пример когнитивного искажения сейчас демонстрируете — оценку решения ситуации с позиции знаний, которых на момент события не было. Почитайте правда что-нибудь или хоть попробуйте себя поставить на место правящей верхушки и населения Японии, по которым ударили оружием, равного которому не было ни у кого. Сегодня — две, а завтра двадцать две? Или одна, но которая отправит на дно все японские острова? Атомное оружие изменило парадигму ведения боевых действий, обнулив личную храбрость и самоотверженность японской армии.
UJIb9I4AnJIbIrUH
06.04.2018 07:18Как бы там ни было, это палка с очень увесистым вторым концом. Если подходить с той точки зрения, что гражданское население это не армия, то его уничтожение нельзя оправдывать ничем, а если ты боишься соваться на остров, то не суйся. Япония всё равно не была хотя бы немного способна атаковать США, так что по сути это было избиение ногами лежачего.
Плюс, нет принципиальной разницы в двух сценариях:
- Мы скинули на вас атомную бомбу и убили десятки тысяч гражданских, если вы не сдаётесь, то мы сделаем то же самое с остальными городами.
- Мы захватили один из ваших городов, разрушили до основания и зарезали десятки тысяч гражданских в городе и если вы не сдадитесь, то мы сделаем то же самое с остальными городами.
Хотя, одна разница есть. Во втором случае с твоей стороны будут потери.
Конечно, сейчас, когда мы смотрим на современную Японию, нам легко говорить, что "всё было сделано верно". Но у меня всё таки язык не поворачивается оправдывать ядерные бомбардировки.Whisky667
06.04.2018 07:40Япония всё равно не была хотя бы немного способна атаковать США, так что по сути это было избиение ногами лежачего.
Сдаваться японцы не хотели. Вы предлагаете морскую блокаду огромных островов? Которая не обошлась бы без обычных ковровых бомбардировок (очень возможно, что с бОльшими потерями среди мирного населения, и околонулевыми у атакующих, японская ПВО буквально ничего не могла поделать с авиацией США к тому моменту), противнику ведь нельзя дать возможности перегруппироваться и как-то продолжать боевые действия. Это просто нереальный план, именно поэтому планировалось вторжение.
Конечно, сейчас, когда мы смотрим на современную Японию, нам легко говорить, что «всё было сделано верно»
Разумеется. И это замечательно, на самом деле.
Не ясно, зачем переводить вопрос в плоскость «язык не поворачивается оправдывать ядерные бомбардировки» при всём вышеизложенном. Лучше было бы, если бы гораздо больше людей умерло, например, от голода, или половина из них была американцами?
Войну нужно было заканчивать. ЯО позволило сделать это с минимальными потерями и быстро, вот так вот всё сложно и одновременно просто. Война — огромный груз для экономики, еще и гробы постоянно идут домой. А говорить о том, что убивать — плохо, можно бесконечно, только никакого отношения к выходу из подобных ситуаций это иметь не будет, просто потому что в такие моменты уже поздно для таких разговоров, они имеют смысл когда еще только рисуют очередные карты «нового мира».UJIb9I4AnJIbIrUH
06.04.2018 15:37Они не хотели сдаваться, но по факту они были для США ещё менее опасны, чем сейчас КНДР. Они остались без нефти и металла, так что воевать вне своей территории им было просто нечем. США могли бы организовать ресурсную блокаду и переговоры, рано или поздно Япония бы сдалась, так как шансов выбраться у неё не было, равно как и нормально жить в изоляции. Даже СССР рухнул, что уж говорить про бессильную Японскую Империю.
vasimv
06.04.2018 18:04Устраивать тотальную морскую блокаду вокруг Японии должны были, что-ли? Это было бы невозможно, учитывая что военный потенциал у Японии оставался довольно большим все еще. Постоянные атаки самолетов, кораблей, камикадзе и чего они там еще придумают (сверхдальнобойная артиллерия, ракеты, например) — никаких ресурсов бы не хватило это долго терпеть. Напомню, что в Германии, например, под конец войны бензин делали из угля.
UJIb9I4AnJIbIrUH
06.04.2018 18:19Емнип, нефть японцы брали около Филиппин, своей не было, своего железа и угля у них не было по большому счёту. Да у них и сейчас то ничего нет из ресурсов. А на расстояние выстрела подходить смысла не было. Просто договориться о запрете поставок и все дела, японцы могли бы разбиться в лепёшку, но ничего бы не смогли сделать в сколько нибудь больших количествах. Особенно это касается флота, который создаётся на побережьях и крайне уязвим в плане необходимости поддержки сложной инженерной инфраструктуры.
Вообще, мне кажется, нам просто рассуждать потому, что это было очень давно и не с нами. По сути Япония тогда представляла опасность только для самой себя в силу самодурства руководства и изоляции. Все слова про то, что она могла воевать со страной, до которой плыть несколько тысяч километров — полная ерунда. Чем не сталинский СССР? Вы бы согласились, чтобы США использовала атомную бомбу против совестких городов, чтобы остановить расстрелы и лагерную систему?
Другой близкий пример — война во Вьетнаме, всё то же самое: США против страны, которая не может дать сдачи, но очень активно сопротивляется. Если опустить участие ядерной державы СССР, то атаковать Вьетнам ядерной бомбой считалось бы приемлемым? США и деньги бы сэкономили, и солдат, одни плюсы (у США было 58000 погибших и 300000 раненых). Ну а то, что погибло сотня тысяч вьетнамцев, а потом столько же заболели раком — это же мелочи.Kobalt_x
06.04.2018 18:29>Ну а то, что погибло сотня тысяч вьетнамцев, а потом столько же заболели раком — это же мелочи.
Про агент орандж не забываем, там и без ЯО погеноцидили неплохо
vasimv
06.04.2018 18:31Местных и оставшихся ресурсов — вполне хватило бы на организацию постоянных рейдов на корабли блокады (которые должны были бы круглосуточно дежурить по периметру, да еще как-то отлавливать японские подводные лодки). Железа какие-то запасы у них были, но самолеты можно и из дерева делать (многие советские самолеты второй мировой были деревянными), а бензин гнать из угля и даже из дерева. Ну и не забывайте, что прогресс не стоял на месте, ракетами, например, Японцы занимались довольно активно под конец войны. Одно время они и воздушные шары против США запускали, не особо эффективно было, но когда больше нечего делать… Биологическое и химическое оружие на них, опять же, можно доставлять без проблем.
Так что кроме блокады — пришлось бы постоянные бомбардировки местных производств и военных баз устраивать, что привело бы к большим потерям среди населения. И огромные траты ресурсов на поддержание блокады многие годы (если не десятилетия), потери своих людей в ней…UJIb9I4AnJIbIrUH
06.04.2018 19:03В том то и дело, что именно военная блокада была не особенно и нужна, только экономическая (к тому же, это не составило бы особенных проблем, так как ни СССР, ни тем более Китай уж точно не горели желание помогать Японии). Япония всё равно не смогла бы сделать большую боеспособную армию в таких условиях, а то, что бы они смогли построить без особенных проблем потопили бы вдали от берегов.
vasimv
06.04.2018 19:09Слишком наивный взгляд на вещи. Экономическая блокада ничего бы не дала (собственно, на перл харбор они напали как раз из-за такой блокады), японцы бы просто периодически устраивали нападения на соседние государства, покупали бы руду и нефть у тех, кому деньги очень нужны, пиратствовали бы, наконец. Напомню, что Германия, например, в конце войны производили и запускали реактивные истребители просто из сараев обычных. С ракетами бы было даже проще.
UJIb9I4AnJIbIrUH
06.04.2018 19:13Япония до Перл-Харбора и Япония окружённая — две совершенно разные с точки зрения промышленных возможностей страны. Все свои ресурсы они тянули из колоний и оккупированных территорий, которых лишились к 1945 году.
vasimv
06.04.2018 19:19Тем не менее, это хорошо демонстрирует образ мыслей тогдашней Японии. Да, на полномасштабную войну ресурсов бы не хватало. А вот на «партизанские» вылазки — вполне. Не говоря уже о возможных террористических атаках, типа биологического оружия на воздушных шарах.
Vanellope
06.04.2018 11:34Разве мало было примеров массового уничтожения мирного населения? Мирных граждан в ВМВ погибло в два раза больше, чем военных. Япония в этом плане и не пострадала почти, по сравнению с СССР, Германией, Польшей, или тем же Китаем.
А сама бомбардировка — это скорее Советам (и всему миру) продемонстрировать силу нового оружия, чтобы боялись. Япония просто под руку подвернулась. Разработали бы бомбу позднее — обкатали бы ее на другой стране, той же Корее. Или на СССР. Или на США, если бы мы опередили.Mike_soft
06.04.2018 11:49бомбардировка Японии, имхо, было сочетание «полезного с приятным» (ну, с точки зрения США, конечно) — и, несомненно, приблизили капитуляцию, и продемонстрировали силу. Без боевого применения сила этого оружия была бы не воспринята адекватно.
Welran
06.04.2018 11:36Вообще то японцы очевидно понимали что им в любом случае конец. Но в японской культуре очень важно сохранить лицо (намного важнее чем сохранить жизнь). И сдаться всего лишь из за того что какие то солдаты десантируются в Японии это потеря лица. А вот сдаться перед непоборимым адским оружием невообразимой мощи ради сохранения нации это долг императора.
mdaemon
06.04.2018 19:03Японцы на Курильских островах прекрасно сдавались советской армии, и не торопились массово умирать за императора.
vasimv
06.04.2018 19:13+1Было бы странно, если бы они не сдавались. СССР на эти острова высадился 18-ого августа, три дня спустя после императорского приказа о капитуляции.
mdaemon
06.04.2018 23:45Они не сдавались без боя, те игнорировали приказ императора?
Сдавались только потерпев поражение от советских войск, кстати силы у японцев были кратно превосходящие, и они были подготовлены к обороне.
Но согласен, это уже было после бомбардировок.
В то же время, версия что американцы уничтожили 2 города что бы дать шанс «почетно» сдаться, вызывает большое сомнение, и больше похожа на оправдания задним числом.
Скорее штаты в принципе с мирным населением особо не церемонились. Дрезден так же можно вспомнить, а ведь немцы не японцы, без этой ментальности, и дело явно уже шло к капитуляции.
Да и дальнейшие события в Корее и Вьетнаме это вполне подтверждают.vasimv
07.04.2018 00:04Да, там довольно мутная картина была. Многие военные отказывались капитулировать, так как мол до них обращение императора не дошло, либо это была подделка. Ну и само обращение было крайне туманным, прямого указание на необходимость капитулировать — отсутствовало. Так что сначала решили погеройствовать, а как их прижали — так и сразу дошло, стало настоящим и понятным.
Whisky667
06.04.2018 05:17Император просрал все полимеры
Император мог делать что угодно, и ничего за это ему не было бы. Почитайте же хоть что-нибудь серьезное, наконец, а не приплетайте собственные домыслы, ни на чем не основанные.
Википедия, еще и Американская? Ок. :)
Англоязычная википедия, между прочим, в значительно меньшей степени по сравнению с русскоязычной (которая вообще в последнее время политизировалась до невозможности и местами скатилась в низкосортную пропаганду, что к исторической науке никакого отношения не имеет) страдает от ссылок на сомнительные источники и откровенной антинаучной наркомании в текстах статей.
Whisky667
06.04.2018 04:30+1Почитайте любое этнографическое исследование Японии тех времён. Хотя бы ту же "Хризантему и меч", книгу, которая выросла из исследования, проводившегося по заказу Пентагона перед предполагаемым вторжением. И хотя ближе к концу войны пропаганда начала сбоить, и японцы таки начали сдаваться, нет никакого сомнения в том, что в случае высадки даже женщины и дети с бамбуковыми копьями начали бы ходить в банзай-атаки. Потери были бы огромными.
Бомбардировки все сильно изменили. Теперь вместо пары сотен самолётов мог действовать один, причем сколько у американцев бомб никто не знал, а это важно. И даже в этих условиях среди элит было более чем достаточно тех, кто выступал за продолжение войны. Так что да, лучше так, чем выжигание огнеметными танками всяческих школьников из пещер и партизанская война на десятилетия (примеры сдавшихся даже в нулевых японцев надеюсь вам известны). Там менталитет другой, не вышло бы как в Европе.khrundel
06.04.2018 11:38Зря вы в эту пургу верите.
Как только вы обращаетесь к специалисту по какому-нибудь народу, китае-, японо-, арабо-, славяно- и прочим -ведам, вы автоматически постулируете, что это народности не являются нормальными людьми, а какими-то фриками псоглавыми. Соответствующий специалист, как положено любому шарлатану, будет утверждать, что его фен-шуй/астрология не является мифом, а на самом деле суть серьёзная наука. Человек, утверждающий, что японцы ничем особым не отличаются по определению не может быть крупным японистом, поэтому результатом консультации с лучшими специалистами обязательно будет ответ "восток — дело тонкое, с ними нельзя как с остальными".
Так что "женщины и дети" были бы ничуть не женственнее и детственнее чем в той же Германии.
Для примера, Красная армия во время войны успела продемонстрировать и камикадзе-тактику и случаи сдачи миллионов военных без боя. Гипотетический немецкий русист мог бы на основании этих эпизодов слепить любую чушь, и про то, что русские — трусы, бегущие от одного вида солдата Вермахта и про то, что русские женщины нападают на немецких солдат, используя собственных младенцев вместо дубинок.Whisky667
06.04.2018 11:53Как только вы обращаетесь к специалисту по какому-нибудь народу, китае-, японо-, арабо-, славяно- и прочим -ведам, вы автоматически постулируете, что это народности не являются нормальными людьми, а какими-то фриками псоглавыми.
Вы, извините, здоровы? Значит специалисты по, например, русской культуре, считают всех русских эдакими причудливыми дикарями, а остальных «нормальными»?
Красная армия во время войны успела продемонстрировать и камикадзе-тактику
А вот если бы читали книжки, поняли бы, в чем была разница, и почему в той же Германии не взлетело, хотя даже железо уже существовало под эти цели, и в плане эффетивности и снижения потерь при определенных условиях это было эффективнее, чем посылать обычные ударники.khrundel
06.04.2018 19:10Вы, извините, здоровы? Значит специалисты по, например, русской культуре, считают всех русских эдакими причудливыми дикарями, а остальных «нормальными»?
Зачем переспрашивать, если я это прямо написал? Да, любые специалисты считают свою специальность не какой-то ерундой, не стоящей потраченного на изучение времени. Специалисты по культуре не исключение, они не могут сказать, что японцы отличаются некоторыми мелочами, не заслуживающими особого внимания, они будут преувеличивать странность японцев.
А вот если бы читали книжки, поняли бы, в чем была разница, и почему в той же Германии не взлетело, хотя даже железо уже существовало под эти цели, и в плане эффетивности и снижения потерь при определенных условиях это было эффективнее, чем посылать обычные ударники.
Информация, подчерпываемая из книжек по определению не лучше той информации, которую имел автор книги. Гуманитарий пишущий о военной тактике по обрывкам информации от участников боёв и от военных пропагандистов — это источник с отрицательной полезностью.
lpwaterhouse
06.04.2018 12:05Ну все же в условиях большей культурной и информационной изоляции друг от друга вполне логично ожидать некоторых различий в представлении о жизни и традициях, которые все выдают за менталитет. Другое дело, что сейчас это все больше и больше нивелируется, а серьезные отличия можно увидеть разве что в традиционных обществах вроде арабских и африканских стран, да всяких кастовых Индий и иже с ними.
AllexIn
05.04.2018 22:41Вы в курсе, что ЯО вообще никак не изменило факт сдачи Японии?
Погуглите разбор ситуации в то время.
Я даже доводы приводить не буду, там достаточно сложная и интересная история.
ЯО было демонстрацией силы… без которой можно было обойтись ровно с тем же исходом.
Sychuan
05.04.2018 23:19+1Вы в курсе, что ЯО вообще никак не изменило факт сдачи Японии?
Мне нравятся люди, которые с абсолютным безапелляционным мнением заявляют такое. Я прямо таки представляю убеленного сединами историка, в совершенстве владеющего японским и не вылезающего из японских и американских архивов.
Погуглите разбор ситуации в то время.
Я могу нагуглить сто различных разборов ситуации вообще с противопложными выводами.
ЯО было демонстрацией силы…
Разумеется атомная бомбардировка была демонстрацией силы. И это прекрасно известно.
без которой можно было обойтись ровно с тем же исходом.
Здесь, конечно, нет никаких доказательств, кроме «погуглите».AllexIn
05.04.2018 23:24Мне нравятся люди, которые с абсолютным безапелляционным мнением заявляют такое.
Почему бы и нет.
Разумеется атомная бомбардировка была демонстрацией силы. И это прекрасно известно.
Разумеется были. А также отличным предлогом, чтобы сдаться не так сильно потеряв лицо.
Ну а бомбардировка 9-10 марта такой демонстрацией не была. Это я про ту, что устроила огненный смерч в столице страны.
Здесь, конечно, нет никаких доказательств, кроме «погуглите».
Если бы вы удосужились прочитать ветку, прежде чем писать свой разоблачающий комментарий, то может быть какие-то доводы вы бы и увидели.
Welran
06.04.2018 11:46ЯО дало повод императору сдаться. Хотя вряд ли это было целью бомбардировки. Это были испытания и демонстрация силы.
odissey_nemo
05.04.2018 23:21-1Дружище, применение ЯО было, в существенной степени, попыткой запугать твоих предков. Они не испугались. А потомки — сдались.
Whisky667
06.04.2018 05:08Я не совсем понял, при чем тут мои предки, и почему их хотели «запугать», но если бы США хотели физически уничтожить СССР, они бы успели провернуть это несколько раз, ибо СССР не только долгое время катастрофически отставал от США в количестве боеголовок, но еще и совсем не имел носителей для них очень продолжительное время.
Более того, в начале холодной войны виноват преимущественно СССР. Рузвельта Сталин вообще открыто обманул, подозреваю, тот до самой смерти так и не осознал всего: в Польше было обещано провести свободные выборы, а в результате получились типичные для страны, оккупированной РККА «выборы» с предсказуемым результатом. И это только самый яркий пример. Глупо считать, что такое поведение не вызовет ответной реакции.Welran
06.04.2018 11:53Трудно уничтожить то до чего вы не можете добраться. Межконтинентальных ракет тогда не было, а шансы добраться бомбардировщику до цели минимальны.
Mike_soft
06.04.2018 11:59нет необходимости «уничтожать», «стирая с лица земли» — достаточно уничтожить промышленные центры и структуры управления.а ПВО было не очень уж и сильным (с обоих сторон)
Whisky667
06.04.2018 12:01Во-первых, зенитных ракет нету, реактивная авиация в зачаточном состоянии, стратегических бомбардировщиков у СССР тоже нету. В США в то же время даже ультрасовременные B-29 уже производятся в каких-то невероятных количествах.
Во-вторых, даже когда появились МБР, США опять же опережали СССР и в качестве, и в количестве. Даже Черток, оснований не верить которому у вас надеюсь нет, пишет о том, что попытка получить паритет очень много ресурсов из космической программы оттягивала на боевые ракеты.
В-третьих, планы принуждения СССР к исполнению ялтинских соглашений существовали. Но войны не захотели.
Может пора смотреть на факты, а не пытаться найти подтверждение своим фантазиям про кровожадных капиталистов?Mike_soft
06.04.2018 12:10да все были «хороши». хорошо, что все закончилось лишь холодной войной, и поддержкой локальных конфликтов в третьих странах (хотя этим третьим странам от этого не легче)…
radonit
06.04.2018 14:54В США в то же время даже ультрасовременные B-29 уже производятся в каких-то невероятных количествах
Им надо откуда то взлетать и лететь, плюс крайне мало боеголовок. В то же время У СССР была к тому времени одна из самых массовых и главное обученных армий, причём находящаяся уже в Европе, обострение противостяния могло привести к потере европы и соотвественно отсутствию мест подскока для стратегов. Так что останавливало США вовсе не человеколюбие, а отсутствие реальной возможности.
Даже Черток, оснований не верить которому у вас надеюсь нет, пишет о том, что попытка получить паритет очень много ресурсов из космической программы оттягивала на боевые ракеты.
Ну общий паритет в целом был, в 1962 примерно 120 ракет у США, и несколько десятков у СССР, при этом из-за условий секретности точные данные не были известны.
В-третьих, планы принуждения СССР к исполнению ялтинских соглашений существовали. Но войны не захотели.
Ну дак правильно, кому эти планы осуществлять то было? На пороге Англии и Франции одна из самых боеспособных армий, Италия вчерашний враг, Америке через море на континентальной европе много навоевать не получится, да это и не Япония, промышленный потенциал много выше.Whisky667
07.04.2018 14:41Им надо откуда то взлетать и лететь, плюс крайне мало боеголовок.
Дальности B29, и тем более B36 с головой хватает для того, чтобы не думать об этом.
Выше скидывал таблицу с количеством боеголовок по годам. Уничтожить советские военные базы в европе, и отбомбиться по территории страны можно было вообще без проблем, практически не рискуя получить что-то в ответ. 200 vs 5 на 1950 год, например. Но главное, что не было носителей, и если оценить точное количество зарядов для разведки может быть проблемой, то понять, находятся ли в производстве дальние бомбардировщики/МБР уже значительно проще. А их не было.
Касательно ракет: МБР первого поколения нужно было выкатить на позицию, заправить, настроить СУ. Собственно, можно посмотреть на процедуру запуска старых РН Союз. У США хотя бы какие-то укрытия и попытки с этим что-то сделать, «ямы» для Атласов, сокращение времени заправки (впрочем, всё равно не успели бы, ведь СПРН тогда не существовало).
Фотографии стартов Р-7, в т.ч. с воздуха, вы сами в состоянии нагуглить, отлично заметная огромная штука. По ним бы прилетело в первую очередь, и надежды на встречно-ответный удар при тех технологиях просто не было.
Кроме того, мне кажется, вы переоцениваете возможности промышленности СССР, который и близко не был конкурентом американской экономике, и по уровню даже военной промышленности тоже отставал невероятно.
Кажется, вы рассматриваете другие временные рамки.
Просто еще одной войны не хотелось, вот и всё. А возможность нанести значительно больший ущерб, чем понести в ответ, вплоть до уничтожения страны, была.geher
07.04.2018 15:43Вы несколько преувеличиваете возможности запада тех времен.
Да, выиграть по ущербу у запада тогда получилось бы. Но собственные потери были бы при этом абсолютно неприемлемыми.
Например, уничтожение того же Нью Йорка само по себе было бы для США уже неприемлемым ущербом, поскольку оказало бы, мягко говоря, очень негативное влияние на экономику США.
Не стоит забывать, что тогда не было космической разведки, а авиационной всю территорию не накрыть (даже сейчас, когда от разведывательных и прочих фотографирующих спутников со средствами обнаружения высокого разрешения не протолкнуться, полного и непрерывного покрытия территории просто нет, поскольку не хватает ресурсов). А потому гарантировать тогда обнаружение всего никто не мог в принципе. Качество снимков было никаким, что позволяло с немалой вероятностью закрыться достаточно простыми средствами маскировки.
Да и ядерный боеприпас вообще-то можно доставить не только самолетом или ракетой.
Welran
06.04.2018 16:23Для того что бы стереть Нью Йорк с лица земли достаточно одной МБР. А что будет с президентом потерявшим Нью-Йорк очевидно. Поэтому паритет тут особо уже не влиял. Ну и как обычно началось приписывание своих фантазий другим. Приведите пожалуйста цитату где я бы говорил о кровожадных капиталистах. Фу таким быть.
Whisky667
07.04.2018 14:23А что будет с президентом потерявшим Нью-Йорк очевидно.
Ничего не будет. Скорее желание отомстить коммунистам возрастет. Мы говорим о периоде, когда у СССР вообще не было носителей, на минуточку. США тогда могли безнаказанно физически уничтожить страну.
Приведите пожалуйста цитату где я бы говорил о кровожадных капиталистах.
Да, не обратил внимания на то, что отвечаю не тому человеку, который утверждал, что Японию бомбили «чтобы запугать твоих предков». Прошу прощения.Welran
07.04.2018 16:14В том то и дело что не могли. Для этого как минимум американцы должны были бы выиграть наземную войну для начала. А СССР обладал тогда намного более сильными войсками на континенте. Да и мощь ядерных бомб не была настолько огромной, за войну мощность обычных бомб на порядки превысило мощность двух атомных бомб.
MTyrz
08.04.2018 05:29А что будет с президентом потерявшим Нью-Йорк очевидно.
Используйте как модель Перл-Харбор.geher
08.04.2018 11:07Не проходит.
Конечно, пропагандистское использование было бы в том же духе, но ущерб просто не сопоставим.
Потери в Перл-Харборе, конечно, были большими, но повлияли в общем на страну (если исключить психологический эффект) не сильно. БОльшая часть флота была сохранена (даже из того, что базировался в Перл-Харборе, значительная группировка уцелела, поскольку на момент нападения отсутствовала в гавани). Это был вполне приемлемый для США ущерб.
А вот одномоментная потеря столь важного финансового центра, как Нью Йорк, ударила бы по США значительно сильнее и нанесла бы неприемлемый ущерб экономике.
Welran
08.04.2018 12:35А ничего что это было нападение без объявления войны на военную базу? А если вы начинаете бомбить другое государство и вам в ответ прилетает ядерная ракета это совсем другое дело. Следует различать когда на вас вероломно нападают и когда вы сами нападаете и из за этого теряете целый город.
jorgen_steinbach
06.04.2018 07:30И, вообще говоря, если такие технологии помогут снизить количество случайных жертв, по паре пикселей с камеры, болтающейся на десяти тысячах отличая оружие от палки, то это отлично.
Или дайте мне оружие или я вместо одного убю много.Whisky667
06.04.2018 07:46Вы предлагаете МО США не уничтожать тех, кого они считают врагами, из-за того, что процент случайных жертв некрасивый, тем самым ставя под угрозу жизни уже своих граждан? Это какая-то оторванная от реальности логика, знаете ли, у людей такая профессия — убивать других людей, чтобы не убили «своих». Радоваться нужно тому, что стараются минимизировать collateral damage, а не как некоторые, бомбить примерно в район цели неуправляемыми боеприпасами, накидывая побольше. Приходит понимание того, что постоянно попадая по свадьбам вряд ли удасться вызвать симпатию местных.
Welran
06.04.2018 16:31Вообще то симпатия местных это самое последнее в списке приоритетов использования военных сил. Использование точечных видов оружие это прежде всего средство успокоения своих граждан. Заявляя использование оружия убивающего только солдат и военные объекты вы успокаиваете своих граждан которые бы в противном случае были бы возмущены убийством мирных жителей (вспомните Вьетнам), даже если это не особо соответствует действительности (ну подумаешь попали по свадьбе или китайскому посольству, ошибки случаются). А если заливать противника напалмом (хоть это дешевле и эффективнее) можно и выборы проиграть.
Whisky667
07.04.2018 06:26Вообще то симпатия местных это самое последнее в списке приоритетов использования военных сил.
Американцам в Афганистане расскажите это. Иррегулярные формирования не могут долго существовать без поддержки местных, и если в какой-то деревне случайно разбомбили условный сарай с коровой, ясно, с кем эти самые местные будут сотрудничать. Хорошо, что дело двигается с мертвой точки, через столько лет.
А если заливать противника напалмом (хоть это дешевле и эффективнее)
Как показал Вьетнам, совсем не дешевле и не эффективнее.Welran
07.04.2018 15:53-1То есть вы сравниваете войну с противником обладающим равным вам оружием, а война во Вьетнаме фактически была войной между западным блоком и советским, с избиением страны третьего мира высокотехнологичным оружием? Вот сколько у талибов было танков и истребителей 4го поколения? Какая разница с кем будут сотрудничать местные? И не напомнить ли вам как местные радовались теракту 11 сентября?
Am0ralist
07.04.2018 13:44вы тут уже много понаписали, что к реальной истории не относится.
как оно былодо атомных взрывов:
Почти все наши важнейшие города — всего 98 — были сожжены. Официальный отчет говорит, что 72 из них почти не имели никаких сооружений военного значения, поэтому «Сверхкрепости» уничтожали промышленный потенциал и гражданское население. В районе Токио — Иокогама были уничтожены 56% строений; в районе Нагоя — 52%; в районе Кобе — Осака 57%. Жилые кварталы в разных городах пострадали в различной степени. В Нисиномии было уничтожено всего 9,1%, зато в Фукуяме — 96%, Кофу и Хамамацу — 72%, в Хитачи — 71%. Первые расследования показали, что были уничтожены 1430000 зданий. Позднее эта цифра превысила 2 миллиона, что затронуло более 9 миллионов человек.
по поводу того, что японцы не хотели сдаваться, невозможности блокалы и прочему:
В конце войны наши линии связи и транспортные коммуникации были в состоянии полного хаоса. Корабли, ранее курсировавшие между островами метрополии, ходившие в Корею и Китай, прятались в портах, чтобы спастись от бомб и снарядов. Мы потеряли колоссальное количество этих судов, ко дню капитуляции уцелели единицы. Но даже если бы мы имели достаточное количество каботажных судов, мы не смогли бы использовать их с полной эффективностью, так как все наши порты, бухты, проливы были буквально засеяны вражескими минами. Нам не хватало людей для организации портовых работ и перевозок по суше. Почти все эти страшные разрушения национальной экономики были прямым следствием потери господства в воздухе над Японией.
…
В стране не хватало продовольствия. В июле 1945 года правительство неохотно приказало сократить на 10% основной продовольственный паек, который составлял 312 граммов продовольствия, включая заменители. В период между сборами риса мы опасались голода, так как Япония оказалась практически отрезана от внешних источников продовольствия.<Разведывательные службы армии и флота Соединенных Штатов к этому времени были одинаково убеждены в том, что крушение Японии теперь уже дело нескольких недель. Альфред Мак Кормак, начальник военной разведки на тихоокеанском театре военных действий, вспоминает: «Мы обладали настолько полным господством в воздухе над Японией, что нам буквально о каждом судне было известно, когда и из какого порта оно выходило в море. У японцев уже истощились запасы продовольствия, а резервы горючего оказались практически исчерпаны. Мы начали секретную операцию по минированию всех их заливов и гаваней, что неуклонно увеличивало их изоляцию от остального мира. Если бы мы довели эту операцию до ее логического завершения, то разрушение японских городов с помощью зажигательных и других бомб было бы вовсе не нужным».
про истинную причину бомбардировки в условии того, что единственный шанс японцев к сопротивлению — это надежда на противостояние ссср сша рухнул при вступлении ссср в войну:
Капитуляции Японии проще было добиться дипломатическим путем, нежели усилением блокады, поскольку к этому времени Япония более чем созрела для капитуляции. Идея капитуляции была широко распространена в стране. Фужимура, японский военно-морской атташе в Третьем рейхе, переехавший после крушения Германии в Берн, в конце апреля был представлен доктором Фридрихом Гаком, немцем-антинацистом, трем близким сотрудникам Аллена Даллеса. Последний, будучи начальником Американской разведывательной организации ОСС (OSS), имел резиденцию в швейцарской столице. Фужимура заявил им, что готов оказать давление на свое правительство, чтобы убедить его принять американские условия капитуляции. Почти в то же самое время и с той же целью генерал Окамото, военный атташе, при посредничестве международного «Сеттельментс банка» в Базеле вступил в контакт с организацией Даллеса. Но обе эти попытки не увенчались успехом, поскольку Вашингтон не желал связывать себя точными условиями, а Токио не поддержало усилий этих двух японцев в Швейцарии.
Вашингтон, однако, давно уже знал обо всех японских маневрах, так как американцы умели расшифровывать японский секретный код. Они уже в середине июля читали настойчивые инструкции, посылаемые по радио в Москву послу Сато от премьер-министра Того, также как и ответы посла. Среди других сообщений они прочли следующие слова: «Япония побеждена. Мы стоим перед этим фактом и должны действовать соответственно».
Но Трумэн вместо того, чтобы использовать дипломатическими путями эти многозначительные признаки японской слабости, 26 июля выступил на Потсдамской конференции с декларацией, стремясь тем самым затруднить японцам капитуляцию без «потери лица». В это время президент был уже информирован генералом Гровсом о том, что успех испытаний в Аламогордо превзошел все ожидания. Американский историк Роберт Ж.С. Батоу, занимавшийся сравнительным изучением по американским и японским источникам событий, предшествовавших краху Японии, придерживается того мнения, что в тот период войну очень быстро можно было закончить дипломатическими средствами. Одно из таких средств — передача требований, изложенных в Потсдамской декларации, негласным путем по политическим каналам принцу Коное, имевшему в то время неограниченные полномочия, вместо того, чтобы оповещать о них весь мир.Несомненно, что отказ от применения бомбы в то время потребовал бы значительного мужества от тех ответственных политиков и стратегов, которые имели к этому отношение. Они опасались того, что весь Манхэттенский проект, поглотивший уже почти два миллиарда долларов, после войны покажется бессмысленной тратой денег. В этом случае восхваление и слава могут обернуться насмешками и осуждением.
обожаю людей, которые даже не думают знакомиться с историей пестуя и лелея свои ошибочные познания
Президент Трумэн в своих мемуарах пишет, что его «да» решило спор о сбрасывании бомбы. По этому поводу генерал Гровс заметил автору книги: «Трумэн не так уж много сделал, сказав «да». В те времена потребовалось бы огромное мужество, чтобы сказать «нет».Dvlbug
05.04.2018 20:34Относительно честно в мужской драке, подрались выпили пива.
А вот выйти с ножом против ножа? Тут лучше ствол.
Так и думают государства
FreeManOfPeace
05.04.2018 18:47+2Что то мне это напоминает… Ах, да.
СпойлерНалицо была полная перемена ситуации. Летом 1939 г. Сциллард посетил Эйнштейна, чтобы, получив его поддержку, убедить правительство создать атомную бомбу как предупредительную меру. Теперь, более чем пять лет спустя, он снова обратили к Эйнштейну, на этот раз для того, чтобы объяснить ему совершенно другую обстановку в мире и предупредить его в общих чертах (поскольку приводить детали было нельзя без нарушения требований секретности), что Соединенные Штаты могут оказаться инициатором гонки атомных вооружений. Снова Эйнштейн принялся за письмо, предназначенное вместе с обстоятельным меморандумом Сцилларда президенту Рузвельту. Сцил-лард предупреждал, что любое кратковременное и преходящее военное преимущество, которое бомба могла бы дать Соединенным Штатам, будет сведено на нет последующим серьезным политическим и стратегическим ущербом. Но ни последнее письмо Эйнштейна, ни красноречивое предупреждение Сцилларда так и не дошли до президента. Оба документа еще лежали не прочтенными на его письменном столе, когда 12 апреля 1945 г. он внезапно умер.extruder676
05.04.2018 20:12В данном случае злом будет скорее не делать такую систему. Распознавание целей весьма может сократить случаи дружественного огня, и побочного ущерба.
Sun-ami
05.04.2018 20:29Да, а еще это поможет избавить операторов дронов от депрессии в случае, если они по ошибке убили, к примеру, женщин и детей вместо террористов. И избавить бюджет от расходов на этих операторов. А в перспективе вообще оставить в армии только машины, техников, которые будут их обслуживать, и решительного главнокомандующего, который примет решение вместо всех этих операторов, а детали его исполнения оставит программам. Только вот кто знает, какое решение он может принять, и против кого будет направлена эта армия?
dipsy
05.04.2018 20:41Против того, кто недостаточно развился, чтобы создать себе такую же или чуть лучшую систему. Это печально конечно, но вполне естественное природное явление в условиях недостаточности ресурсов, умирает менее сильный/умный/приспособленный. Это если мы допустим полную атрофию общечеловеческой морали у данного главнокомандующего. Кстати с ядерными ракетами похожая история, уже полвека как на пороховой бочке, пока живём.
Sun-ami
05.04.2018 20:51Возможно. А возможно — против государства, которое эту армию создало — чтобы властвовать единолично, и его народа, которому хочется какой-то демократии. Подобные желания — очень распространённое явление, а служба в армии в качестве штабного командира очень способствует атрофии морали.
GlassEagle
05.04.2018 20:26Они чё, с дуба упали? Как дети маленькие.
… IT-компании вовсе не для того развивают системы машинного зрения.
Для того, для того!
Многие учёные и исследователи из университетов и кафедр ИИ не предполагают, что их разработки можно использовать таким образом.
А каким же ещё? На самом деле, со времён Тьюринга именно для этого всё и затевалось.
Или они не знают старое изречение: «Что яйцеголовые не придумают, всё равно получается оружие»?
DmitriyDev
05.04.2018 20:41Хм. Как мне видится, тут есть проблема. Машинное зрение всё равно будет развиваться и если гугл не получит денег от военных, то, условно, через пару лет, военные возьмут наработки и используют у себя без каких-то ни было выплат. Коптеры — отличный пример.
AlexeyS
05.04.2018 21:39Добавлю:
Машинное зрение не только в США развивается, военные других стран могут взять наработки и использовать у себя, уж точно без каких либо выплат.
И, как выше заметили, высокоточное оружие уж всяко гуманне того, что используется сейчас, когда артиллерия и авиация расстреливает города, например.
vics001
06.04.2018 01:10-1Если Google сделает свои наработки открытыми всем, то для оружия будет и защита. А так получается узурпация правительством транснациональной компании, которая собирает лучших программистов со всего мира.
xRay
05.04.2018 21:43-1В будущем не должно быть оружия ни какого, но это к сожалению не осуществимо…
Zenitchik
05.04.2018 21:54+2Такое будущее неустойчиво. Единственный нарушитель — разваливает всю систему, потому что остановить его некому.
xRay
05.04.2018 22:10-1Если пофантазировать в этом плане. К примеру ни одно оружие не будет работать.
Взял нож, а он прямо в руках рассыпался. Взял пистолет, автомат а они в пластилин превратились. Ракету взял, а она в бабочку превратилась и улетела. )) Ну т.д.
Для достижения мира во всем мире нужен один язык. Нужно что бы не было границ и стран. Ни каких религий и все что может сеять раздор. И все люди братья и сестры.
Утопия.Zenitchik
05.04.2018 22:20+1К примеру ни одно оружие не будет работать.
Взял нож, а он прямо в руках рассыпался. Взял пистолет, автомат а они в пластилин превратились. Ракету взял, а она в бабочку превратилась и улетела. )) Ну т.д.
То, с помощью чего это происходит — тоже оружие.
AllexIn
05.04.2018 22:44-1Поднял руку — отвалилась.
Я знаю что сериал Рик и Морти тошнотворный на первый взгляд.
Но я очень рекомендую вам посмотреть серию, где машину с ИИ оставили защищать внучку главного героя. По ходу сюжат запретив убивать и калечить людей.
Серия прекрасно показывает ошибку в вашей логике.
sumanai
05.04.2018 23:08Взял нож, а он прямо в руках рассыпался. Взял пистолет, автомат а они в пластилин превратились. Ракету взял, а она в бабочку превратилась и улетела. )) Ну т.д.
Привязал к столбу и оставил умирать, скинул с высоты, устроил травлю и довёл человека до самоубийства…
solariserj
05.04.2018 23:28Так есть рассказ где один ученный так и создал чтоб весь только оружейный металл превращался в пыль… и у них и у врагов.
Marsikus
06.04.2018 00:39Взял нож, а он прямо в руках рассыпался.
А хотел колбасы на бутерброд нарезать.
Osel_Ia
05.04.2018 22:10+1Да-да…
Не должно быть кулаков и палок, когтей и зубов, не должно быть интриг и предательств, конкурентной борьбы, не должно быть социальной и генетической конкуренции, не должно быть спортивных соревнований и брачных игр, иммунитета и клеточного барьера… Вот кладбище — это хорошо!
...
-Так думал очередной неудачник, маменькин сынок, пинаемый наглыми и довольными сородичами.xRay
05.04.2018 22:12-1Ну а было бы здорово ))
Столько энергии тратится на интриги, скандалы и т.д.Osel_Ia
05.04.2018 22:39-3Юмор ситуации в том, что эти самые задроченные ничтожества — элита из элит, прямые потомки миллионов поколений победителей, от первых аминокислот и до папки, который выиграл соревнование у других самцов рядом с мамкой, до других сперматозоидов, не столь успешных. ДНК этих дрищей в себе таит иммунитет к страшным заразам, убивавшим великих героев и императоров, мысленные шаблоны — то, что выработала цивилизация за тысячи поколений, великими жертвами и трудами. И вот эти долбоящеры, получив золотой билет, ссут и ноют… мир во всем мире… демократия… базовый доход… бесплатные наркотики для черножопых уебков… глобальное потепление, мы все умрем…
AllexIn
05.04.2018 22:45-2Сколько?
Что кроме секса и войны движет человечеством?
Каким будет человечество, если убрать эти стимулы?
Neikist
06.04.2018 00:51+2Что кроме секса и войны движет человечеством?
Как минимум любопытство?
Каким будет человечество, если убрать эти стимулы?
Менее несчастным, более умным, более технологически продвинутым?Alex_Q
06.04.2018 01:29-2Любопытство значительно слабее двух других драйверов.
Немного личного опыта: как бывший (и думаю, будущий) пациент психоаналитика могу сказать, что разумное осознанное использование агрессии и сексуальных желаний позволяет достичь лучших результатов в научной работе, чем просто на любопытстве и «потому что так надо».
Но я очень сомневаюсь, что мой личный опыт можно на кого то экстраполировать.
Zenitchik
06.04.2018 10:35Менее несчастным, более умным, более технологически продвинутым?
Очень большим и, в среднем, очень глупым. Потому что тупые быстрее размножаются.
TheShock
06.04.2018 01:49+2Что кроме секса и войны движет человечеством?
А мы хотим на Марс ради секса или ради войны?Ndochp
06.04.2018 05:57Ради того, чтобы человечество могло выжить после «чего-то», что уничтожит людей на Земле. Это АФАИР одна из официальных целей.
То есть Марсианские монополисты смогут выйти из под ответно-встречного РЯУ и значит безопасно нанести первый удар (если что, конечно. На самом деле все белые и пушистые).
Cenzo
06.04.2018 01:22Такие же мысли посещали, что даже на Security в IT тратятся безумные ресурсы, не говоря уже о других сферах. Вот бы их направили на полезные всем исследования, науку, борьбу с голодом итд… //утопия
jrthwk
06.04.2018 16:40+1Эльфы, блин.
Человек — сам по себе оружие.
Без оружия какой-нибудь здоровяк забьет тебя ногами и у тебя не будет никаких шансов.
Нож заставит его задуматься стоит ли эта забава возможных травм.
Огнестрел уравняет ваши шансы достаточно чтобы он стал вежливым.
BlessYourHeart
05.04.2018 22:59"Философия не наука", кричали одни… ". Философия очень абстрактная и часто неприменима к реальной жизни", говорили другие.
А по сути, имхо, не работникам Гугла решать подобные вопросы. Да и не руководству Гугла/Пентагона тоже. Наверняка есть уже исследования на тему, что важнее: инструмент или методы его применения.
Arqwer
05.04.2018 23:22-2Думаю важной деталью является многонациональность Гугла. Будь я сотрудником Гугла я бы отказался работать над проектом для Пентагона. Зачем мне надо, чтобы мои разработки США потом применяла против моей же страны?
Кстати, а является ли преступлением в этом случае передача моих разработок в Минобороны РФ? Коммерческая тайна и всякие там патенты ведь вроде бы на военную промышленность не распространяются?
MAXInator
05.04.2018 23:47Думаю, у них есть аналог ст.275 УК РФ.
Arqwer
06.04.2018 00:27-1Ну, государственную измену по крайней мере по законам РФ может совершить только собственный гражданин. Я не гражданин США, и пологаю что изменить США я поэтому не могу.
dabar347
06.04.2018 04:06К такого рода проектам и не допускают не граждан. В британии GCHQ например берут на работу только граждан Великобритании которые проживали в британии последние 10 лет. + Как минимум один из родителей должен быть гражданином Великобритании. + если супруг/партнер не гражданин будут вопросы. Уверен что в США с такими проектами ситуация такая же
MAXInator
06.04.2018 08:20Если подобное совершает не гражданин, то работает ст.276 УК РФ и её аналоги.
fatal
06.04.2018 00:58Тут дело даже не в многонациональности сотрудников Гугла, а в пользователях со множества стран, в т.ч. и из гос. сектора этих стран. Поэтому есть разница между Boston Dynamics и Google.
Cenzo
06.04.2018 01:23Вы напишете lib_cv_vision.so и никто не скажет зачем и где она будет использоваться в итоге
andrey_aksamentov
06.04.2018 09:56Вроде в гугл работают не глупые люди и не отбитые религиозные фанатики.
Глупо просить прекратить развитие технологий.
Многие века общество развивалось благодаря развитию средств защиты от грабежей и убийств. И те общества где была сильная наука, развивались быстрее остальных.
Нужно спросить работников высокотехнологичной компании — хотели бы они сейчас сидеть в бунгало на отшибе, выращивать морковку и детей, чтобы платить ими дань какой ни будь орде…Mike_soft
06.04.2018 10:25просто одни и те же технологии можно развивать в разных направлениях. «работники высокотехнологичной компании» хотят, чтоб это развивалось в более мирном направлении. «хотеть не вредно»©
развивать «только гражданское применеие», имхо, невозможно (хотя бы потому, что есть потенциальный противник, развивающий технологии в военном направлении). но задать приоритет — возможно (при этом показывая тому же противнику, что преимущество отдается невоенным применеиям). Может быть, уже нужны какие-то наднациональные органы по типу МАГАТЭ-ОЗХО.andrey_aksamentov
06.04.2018 11:58Инстинкт самосохранения себя и близких, сам по себе хороший мотиватор, особенно если под это дело есть средства и возможности.
n0tl
06.04.2018 11:57Интересно посмотреть, будет ли сделан этот, пусть не первый, но значительный шаг к тому, что описано в рассказе «Страж-Птица» Р.Шекли
helgisbox
06.04.2018 12:28Все технологии своим толчком имели военные системы, которые предназначены для того, чтобы «истреблять» людей. Похоже и ИИ прошел свой «конфетно-букетный» период научных серьезных исследований и любительских изысканий и пойдет в тираж. Печально все это.
ananazzz
06.04.2018 17:05Поздно. Если судить здраво, это коммерческая корпорация, которая чуть ли не монополист всего. Я думаю, что поздно подняли тревогу. Раньше надо было думать. А теперь всё (:
vassabi
07.04.2018 19:32тревогу поднять никогда не поздно. Эффект конечно же не тот, но все равно, пока ИИ нет — все еще не так плохо, как могло бы быть.
SirEdvin
В это еще кто-то верит?
nerudo
В рамках оптимизации затрат отделом маркетинга лозунг «Don't be evil» был сокращен до «be evil» (й) ;)
YemSalat
Особенно что насчет участия Гугла в ПРИЗМе, вроде как никакого письмa нe было…
untilx
Хаотичное добро, граничащее с нейтралью, угу. А там и до chaotic evil рукой подать.