Источник: Росатом

Об атомном плавучем энергетическом блоке «Академик Ломоносов» на Geektimes писали единственный раз пару лет назад. Тогда строители как раз приступили к завершающей стадии строительства этой системы. Сейчас все инженерные работы завершены, дело за малым — доставить созданное руками тысяч людей в место, где блок будет работать много лет. Территорию «Балтийского завода» в Санкт-Петербурге плавучий энергетический блок (ПЭБ) покинул пару дней назад, сейчас он находится на пути к месту своего постоянного базирования — Чукотке.

«Заплыв» плавучей АЭС разбит на два этапа. Первый — путешествие из Санкт-Петербурга в Мурманск. Второй — из Мурманска в Певек. Сейчас на борту станции нет ни ядерного топлива, ни основной команды, которая обеспечит работу ПЭБ с началом ввода системы в эксплуатацию. «На первом этапе ПЭБ без ядерного топлива на борту будет отбуксирован с территории Балтийского завода к причалу ФГУП «Атомфлот» в Мурманске. Далее, на втором этапе — ориентировочно летом 2019 года – он, с уже загруженным ядерным топливом и экипажем на борту, будет доставлен из Мурманска в морской порт Певека», — заявил заместитель руководителя Дирекции по сооружению и эксплуатации ПАТЭС Дмитрий Алексеенко.

Ранее у экспертов возникали сомнения, что объект будет готов в срок, но за последние несколько месяцев инженерам удалось значительно повысить скорость работ. Это и позволило завершить все работы вовремя. Задача следующего этапа — подготовка объекта для принятия на борт ядерного топлива. Само собой, эта задача вовсе непростая, требуется обеспечить как безопасность людей, так и сохранность самого топлива, вкупе с бесперебойной работой самой станции.

Транспортировкой занимается ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота». Специалисты считают, что при отсутствии проблем, включая неблагоприятные метеоусловия, скорость каравана (ПЭБ путешествует не один) составит примерно 3,5-4,5 узла. Немного, но для морского судна таких размеров это вполне достаточно.

В Певеке, где будет размещаться плавучая атомная теплоэлектростанция, все это время велись подготовительные работы. Активны они и сейчас, ведь к моменту прибытия системы необходимо создать мол-причал, комплекс административных и технических зданий, гидротехнических сооружений и береговой площадки. Все это будет обеспечивать безопасную стоянку энергоблока и приемку с него энергомоста в том месте, где будут проходить электрические связи и выдача энергии на берег.



Осенью этого года команда специалистов загрузит ядерное топливо в реактор и запустит его. ПЭБ после этого будет доставлен по Северному морскому пути к месту своей постоянной работы, после чего его подключат к береговой инфраструктуре в г. Певек. После того, как плавучая АЭС будет запущена и введена в эксплуатацию, она сможет заменить Билибинскую атомную станцию и Чаунскую ТЭЦ. Они уже давно технологически устарели. К слову, если все пройдет по плану, то «Академик Ломоносов» станет самой северной атомной станцией в мире. Сам он представляет собой транспортабельный энергоблок малой мощности, это новый класс источников энергии на базе российских технологий атомного судостроения.

В условиях региона, где будет размещаться плавучая АЭС, сложно создавать стационарные системы такого типа. Технологически и логистически проще доставить на место необходимый объект, построенный в ином регионе.

Что касается технических характеристик, то станция оснащена двумя реакторными установками КЛТ-40С, они способны вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 50 Гкал/ч тепловой энергии в номинальном рабочем режиме. Этого вполне достаточно для обеспечения энергией города с населением в 100 тысяч человек.

Блок конструировали специально для работы в условиях крайнего Севера и Дальнего Востока, а его главная задача — обеспечение энергией удаленных промышленных предприятий, портовых городов, газовых и нефтяных платформ, которые расположены в открытом море. ПАТЭС разработан с большим запасом прочности. Он с лихвой перекрывает все возможные угрозы, включая цунами и иные природные катастрофы. Текущий режим работы и все процессы на плавучем энергоблоке отвечают требованиям Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Комментарии (73)


  1. shumsky93
    30.04.2018 14:49
    -4

    шото в свете последних событий с мостом, стадионами, ракетами и спутниками мне как-то ссыкотно :(


    1. DamnLoky
      30.04.2018 14:59
      -10

      вот у меня тоже перед глазами стоит картинка с плавучей ядерной бомбой…


      1. darthmaul
        30.04.2018 15:47
        -5

        Всё же лучше условный «чернобыль» отбуксировать подальше в океан и затопить, чем получить его в центре большого города и потом эвакуировать всех из зоны радиусом в 50 км.


        1. DamnLoky
          30.04.2018 15:49
          +1

          оба хуже.
          сделать источник радиации в океане? как это на долгую перспективу скажется на всех нас?


          1. dzikar
            30.04.2018 17:50

            А чем хуже то что уже затоплено?


            1. DamnLoky
              30.04.2018 17:51
              +1

              а разве оно не отравляет радиацией воду?


              1. unclejocker
                30.04.2018 20:49

                Только если вы умудритесь зачерпнуть в непосредственной близости.


                1. DamnLoky
                  30.04.2018 22:21

                  В непосредственной близости «зачерпнет» рыба, которую я потом, возможно, скушаю.
                  Плюс, а что про океанические течения?

                  Ну честно, я вот побаиваюсь таких штук. Что на земле, что, тем паче, в море, куда и подойти то, в случае чего, нельзя.


                1. BubaVV
                  01.05.2018 01:31

                  Что существеннее, в рыбе может пойти концентрирование и накопление


    1. alex_fort
      30.04.2018 15:09
      +1

      А что у вас с мостом?


      1. BubaVV
        30.04.2018 15:19
        -3

        Например
        image


        1. shumsky93
          30.04.2018 15:30
          -7

          но тащемто я про многострадальный крымский мост. У которого быки то уходят в грунт на полтора метра, то лопаются, то энергомост токами Фуко нагревает пролеты…


          1. Named
            30.04.2018 15:37
            +12

            Вы больше сми читайте, ага. Со всеми этими уходами и нагревами почему-то его на полгода раньше сдают.


            1. burzooom
              01.05.2018 14:48

              Неудивительно, всем хочется побыстрее сдать и уехать, что бы во время проседания и разрушения, находится в другом месте


          1. alex_fort
            30.04.2018 15:39
            +3

            У вас есть какой-то вменяемый источник или украинская пресса рассказала?


            1. agat000
              30.04.2018 18:57
              +2

              Нет, это байки от камрада «оттуда» с Афтершока. Он их клепает со скоростью башенного принтера. А некоторые люди понимают за чистую монету. Там ещё были моллюски, жрущие опоры, расхождение встречных пролетов и прочее.


              1. agat000
                30.04.2018 19:08

                Бешеного блин принтера.


                1. kprohorow
                  01.05.2018 00:02
                  +1

                  Башенного эпичнее


                  1. Wan-Derer
                    01.05.2018 11:54

                    Башенный шагающий принтер. На паровой тяге :)


              1. x67
                30.04.2018 23:50

                А это юмор такой? Интересна мотивация создания таких баек


                1. agat000
                  02.05.2018 13:39

                  У каждого свои тараканы. У Ежика вот такие. Правда он их выкладывает в соответствующем разделе, все завсегдатаи в курсе. Но некоторые удачные опусы растаскивают по другим ресурсам, и там уже не всегда критичное отношение к прочитанному. Часто всплывают на украинских ресурсах.

                  Можете ознакомиться, встречаются очень даже ничего.


                  1. u010602
                    02.05.2018 15:02

                    Читаю укр СМИ, живу в Украине, первый раз слышу про эти байки. Мусорные СМИ есть везде, не нужно обобщать пожалуйста.


        1. alex_fort
          30.04.2018 15:51
          +1

          Например, это похоже на фейк.


          1. dom1n1k
            30.04.2018 15:58

            Видео настоящее


            1. alex_fort
              30.04.2018 16:19

              Видео, может, и настоящее, только в комментарии приведена гифка. Да, и, насколько я понял, резонанс быстро подкорректировали, по крайней мере, не было трещин и разрушений.


              1. mphys
                30.04.2018 16:30

                Не быстро, его пару дней мотало. Повреждений небыло, да.


                1. artyums
                  01.05.2018 00:07

                  Мне так кажется, что гашение резонанса такой амплитуды для конструкции подобной массы даже за пару дней — это очень хороший результат. Я не знаком с тем, какие меры предпринимались, но представляется мне, что резонанс погас не естественным путем.


        1. ariklus
          30.04.2018 15:59

          Это иллюзия или его правда так шатает?


          1. BubaVV
            30.04.2018 16:00
            +5

            Правда. Есть много видео с разных точек. Тут просто ракурс драматичный


          1. artyums
            01.05.2018 00:10

            Это знаменитый Волгоградский мост через Волгу! На самом деле, для правильно спроектированного моста — это не страшная ситуация. В конструкцию любого подобного моста при проектировании закладывается возможность резонансных колебаний конструкции.


        1. TheDeadOne
          30.04.2018 16:09
          +12

          На изображении как раз пример хорошего моста, способного выдержать очень сильный резонанс. Прошло 8 лет с этого события, мост до сих пор активно и безопасно эксплуатируется.


    1. u010602
      30.04.2018 15:39
      +3

      Ну со старых ледоколов реакторы сбрасывали прямо в море…
      Да и Курск как-то же в итоге подняли. Глобальной катастрофы ждать не стоит, а локальные — вполне возможны.
      image


      1. mphys
        30.04.2018 16:31

        На АПЛ «Курск» с реактором ничего не случилось, он тихо мирно заглох и все.


      1. solariserj
        30.04.2018 18:33

        Так это у Ленина- первого атомохода, следующие кажется больше не сбрасывали.
        Знатоки подскажите пожалуйста, если это не так.


        1. agat000
          30.04.2018 19:01

          С АПЛ реакторы затапливали. Но там без вариантов, он интегрирован с корпусом. Их все топили до какого то времени, и американцы и англичане.


  1. darkfire77
    30.04.2018 15:02
    +1

    Была статья об экономической обоснованности этой платформы, и получается, что она нифига не выгодна, дорогая прибрежная подготовка + 30 км трубы тащить минимум до города. Только удобно что можно перегонять от одной полностью выработанной точки, до другой. Этакий харвестер плавучий.


    1. AngusMetall
      30.04.2018 15:12
      +4

      Лишь бы Шаи-Хулуда местного не разбудил


      1. BubaVV
        30.04.2018 15:34
        +3

        Про это в соседнем посте, про Корею, геотермальную энергетику и землетрясения


        1. USBLexus
          01.05.2018 19:47

          Причем Чукотка — геодинамически активный регион, здесь тоже вполне можно было построить геотермальную электростанцию


      1. bastie
        30.04.2018 17:01

        То-то Шаи-Хулуд офигеет в условиях вечной мерзлоты.


    1. Alcpp
      30.04.2018 23:49

      + 30 км трубы тащить минимум до города


      Что имеется ввиду под трубой? Что в ней?


      1. arheops
        01.05.2018 08:07

        Половина энергии выдается в виде горячей воды и отопления.


        1. ogost
          01.05.2018 09:50

          Я чрезвычайно далек от атомной темы, тем не менее, Вы уверены, что горячая вода и отопление возможны на АТС? Как передать тепло от реактора к теплоносителю, не передавая при этом радиацию? Очень интересно почитать как это реализовано.


          1. AmberSP
            01.05.2018 10:08
            +2

            Два контура теплоносителя. Первый грязный, второй чистый.


          1. arheops
            01.05.2018 12:49

            Ну а как его обычно в озеро сбрасывают.
            Первый контур радиактивный, второй уже почти нет(чистая вода сама по себе не забирает радиацию), меряется, если превышение — ставится третий контур.
            Да, каждый контур — это свой циркуляционный насос и автоматика, но всяко дешевле, чем греть воду при -20 на улице и -5 температуры воды.


            1. ogost
              01.05.2018 18:08

              Благодарю за развернутый ответ.


    1. hippohood
      01.05.2018 10:31

      Вот только вырабатываются только сам реактор. Город никуда не девается, энергопотребление только растет обычно. Модель бы работала для строительства новых городов, типа пока постоянную энергосистему не построили. Но это как-то неактуально вроде тоже.


      1. arheops
        01.05.2018 12:49
        +1

        В месте, куда его ставят — есть АС(с вышедшим сроком действия) и мазутная ТЕС(тоже все сроки вышли). И доставка мазута топлива туда ОЧЕНЬ дорого.


  1. AllexIn
    30.04.2018 15:48
    +1

    Пользуясь случаем:
    На АтомЭкспо можно будет покрутить 3Д модельку этого корабля.


  1. SONce
    30.04.2018 15:52
    +1

    70МВт Не малоли для такой махины?
    Ну больший вопрос у меня вызывает иное. Неужели в данной махине некуда было воткнуть хотябы один электромотор для движения?


    1. AngusMetall
      30.04.2018 16:05
      +2

      Рискну предположить, что гибрид сложен, а если учесть, что реактор сейчас не работает, то чем питать электродвигатель то?


      1. artyums
        01.05.2018 00:13
        +1

        И одновременно — когда реактор работает по назначению, зачем ему электродвигатель? Если уж приспичит — найдется буксир, чтобы передвинуть.


    1. x67
      30.04.2018 18:20
      +2

      Мало. Мощность силовых установок крупнейших контейнеровозов в принципе сравнима с этим числом. Зато безопаснее условного гигаватта.


      1. DrPass
        30.04.2018 23:02

        Собственно, на «Ломоносове» и стоят два корабельных реактора КЛТ-40, которые используются на отечественных ледоколах. Насколько я понимаю, при разработке конструкции была задача не «сделать безопаснее условного гигаватта», а «сделать с максимально возможным использованием существующих узлов». Можно было бы разработать значительно более мощный реактор, который возможно разместить на 20-тысячетонном судне. Но разработка новой конструкции реактора сделала бы проект в несколько раз более дорогим и длительным, и вообще поставила бы под вопрос его экономическую целесообразность.


        1. x67
          30.04.2018 23:34

          Вполне вероятно. Я лишь сделал предположение. Если так, то еще лучше. Очень приятно наблюдать, когда берется проверенная технология и масштабируется до нужных размеров.
          Хотя судя по фото, «Ломоносов» тот еще гигант, даже неуклюже как-то выглядит.


        1. Wan-Derer
          01.05.2018 12:01

          Тогда непонятно почему их всего два.


    1. agat000
      30.04.2018 19:04
      +3

      А зачем электромотор? Эта штука движется по морю два раза в жизни — на место работы и обратно, на демонтаж, лет через 50. Проще буксир прицепить.


  1. Skykharkov
    30.04.2018 15:53
    +5

    И штука вроде уникальная, и проект отличный и, наверное, очень нужный, но «инженерам удалось значительно повысить скорость работ» очень пугает. На нескольких промышленных объектах где я такое слышал, это означало дикие косяки, которые потом приходилось разгребать за дурные деньги и долгие сроки. Что-то вроде «фундаменту под станину станка надо засыхать две недели, но мы значительно ускорили сроки работ и вкрячили туда станок через два дня после заливки. Ну а то его всего перекосило… Извините!»


    1. x67
      30.04.2018 18:25
      +2

      Это от людей зависит. Кто-то оптимизирует бюрократические издержки, улучшает технологические процессы, а другие в это время нарушают технологические нормы.


      1. Skykharkov
        30.04.2018 18:57

        По факту, чаще всего происходит второе. Но да бог с ним. Пусть «Академик Ломоносов» работает долго и плодотворно, как и его тёзка.


    1. agat000
      30.04.2018 19:07
      +2

      Атомщики в таких оптимизациях не замечены вроде, там школа серьёзная. А вот корабелы могут всякое, да. Хотя тут основной заказчик и контролер как раз «росатый», должны были бдить и драть нещадно.


  1. Gryphon88
    30.04.2018 22:40

    Интересно, это считается быстро построили, или нет: идея появилась еще в хрущёвские времена, но тогда их не строили, были тепловые или с АПЛ кабели кидали. А сейчас всего за 12 лет (если с момента тендера считать) построили.


    1. igruh
      01.05.2018 09:53

      В этом контексте списание АПЛ проекта 941 «Акула» выглядит, мягко говоря, издевательством.


      1. Gryphon88
        01.05.2018 14:01

        В смысле Вы предлагаете «Акулу», негодную для боевого применения, использовать как прибрежную электростанцию? Описанная ПАЭС ещё воду греет для отопления.
        «Акула» с инженерной точки зрения шедевр, но она очень дорогая в поддержке и золотая в строительстве. А ещё она требует очень большое количество высококвалифицированного персонала и находится в ведении военных, у которых попробуй выцепи атомный объект.


        1. ru_vlad
          02.05.2018 17:13

          но тогда их не строили, были тепловые или с АПЛ кабели кидали. А сейчас всего за 12 лет (если с момента тендера считать) построили.

          Тогда мазут был копеечный.
          Кстати с АПЛ ничего кидать не могут, там другие напряжения, мощности и частоты.


  1. Alcpp
    30.04.2018 23:59
    +1

    Пару дней назад была годовщина Чернобыля.
    И тут:

    Ранее у экспертов возникали сомнения, что объект будет готов в срок, но за последние несколько месяцев инженерам удалось значительно повысить скорость работ.


    На ЧАЭС тоже была повышена скорость работ перед сдачей станции :(.


    1. solariserj
      01.05.2018 00:41
      +1

      Там была ошибка в проектировании( ну еще не своевременные эксперименты), а не в технологии строительства.


  1. nehrung
    01.05.2018 01:02

    Хотел бы я знать, как его будут охранять. Обычные наземные АЭС — привлекалово для всяких неадекватов, помешавшихся на «грязной бомбе», а то и адекватов, желающих на халяву разжиться уранчиком. Не зря же реакторы многих АЭС рассчитываются на прямой таран самолётом. А тут ни кольцевых заборов организовать, ни роту «Морских котиков» разместить не получится.


    1. darthmaul
      01.05.2018 18:37

      Разместить в военном порту?


    1. migelle74
      02.05.2018 13:57

      Несколько лет назад я встречал в интернете план размещения этой АЭС в порту. Она не просто стоит у стенки. Там по периметру шел пирс, а по всем четырем углам были нарисованы вышки. Так что ее размещение отличается от "причалил и бросил кабель на берег".


  1. Crazy_Pit
    01.05.2018 17:29

    если что то строят. это хорошо. значит люди работают. получают зарплату. платят налоги и тд.
    надеюсь на серию этих станций. а безопасность дело третье. ведь и улицу опасно переходить. не паникуйте. пусть строят. это лучше чем покупать во франции кораблики. или газовозы в корее.


  1. darthmaul
    01.05.2018 18:09

    А реакторы тут на быстрых нейтронах или обычные? Какое топливо используют?


  1. arcman
    01.05.2018 21:07

    Оказывается это не первая в мире плавучая АЭС — в США подобная в конце 60х использовалась
    arstechnica.com/science/2018/04/russias-floating-nuclear-power-plant-follows-in-the-footsteps-of-an-army-barge