Горячая тема! Я раньше очень много и тесно работал с основателями стартапов, а теперь и сам им являюсь, выпускник S21 батча Y Combinator (так что есть внутрячки-инсайты-бенчмарки). Видел разные подходы к этому вопросу. Сколько платят себе основатели? Ниже речь пойдет прежде всего о pre-seed/seed компаниях.

Самое главное заблуждение обывателя про стартапы - в том, что закрыв раунд, например на несколько $млн, основатели сразу резко богатеют. Многим разумным людям это очевидно. Но менее интуитивная правда в том, что любой фаундер, способный привлечь немного денег в свой стартап, зарабатывает сильно меньше, чем если бы работал по найму или занимался фрилансом/агентством. Поэтому какой-нибудь ваш знакомый, привлекший несколько $млн (что звучит, безусловно, мощно) наверняка зарабатывает заметно меньше другого вашего знакомого - хорошего разработчика.

Здесь можно сделать крепкий вывод:

Если не получается вне стартапов, то вряд ли будет получаться в стартапах. Это справедливо и в других больших жизненных решениях, например в иммиграции: если не было успехов на родине, переезд в другую страну их скорее всего не добавит. То есть идти в стартапы (или эмигрировать!) желательно с базы, которую можно преумножить.

Про доходы основателей есть много различных отчетов, датасетов - от инвесторов (они знают метрики многих стартапов), от других основателей (они этой жизнью живут), от hrtech компаний (делают опросы) и просто любопытствующих. Все они в целом подтверждают тезис, высказанный выше. 

Как следствие, есть такое очень яркое явление: вокруг tech-стартапов очень много обывателей авантюрного («золотодобытческого») майндсета. Но по факту реального прогресса в стартапах добиваются рабочие лошадки, которые пришли делать стартап не ради денег. А если вы посмотрите статистические шансы фаундеров выйти в кэш в виде экзита, то будет понятно, что все это сильно не про деньги. 

И здесь есть ещё одна логическая ловушка. А для чего тогда делают стартапы, если не ради денег? Есть очень много благородных вариантов, высказанных публично, в том числе популярными людьми из индустрии: изменить мир, сделать вклад в общество, создать рабочие места и тд. Но любой критически настроенный человек, представляющий, как устроены люди, едва ли в такое поверит. 

В реальном мире все чуть менее красиво!

Вот мой список вариантов мотивации:

Во-первых, в успешных основателях я раз за разом вижу одну и ту же психологическую черту: им претит быть частью чего-то большого, винтиком в механизме. (хотя многим другим людям это необходимо - такие строят успешные карьеры). Пример на самом низовом уровне: успешные фаундеры не пишут комментарии в интернете (и никогда не писали, до своего успеха!)

Кто-то может сказать, что такое отрицание обусловлено либо чрезмерными амбициями и высоким чсв, либо слабыми социальными навыками. И будет в немалой степени прав. 

Другими словами, это нежелание/неумение встроиться в существующую систему общества. Но можно встроиться в экономическую систему, причем на своих условиях! Эту возможность и реализуют в стартапах. Иногда бессознательно. 

Во-вторых, многое решает статус в обществе: быть фаундером это модно (особенно если есть громкие новости про стартап). Это то, о чем совсем не любят говорить, потому что другими словами - "понты". Хотя определять свое место в обществе и желание его повысить - один из ключевых аспектов человеческой природы, на котором построена цивилизация. Например быть видным благотворителем - почетно, а скупать сумки Hermes по $35k - порицаемо в приличных кругах. Хотя это и два далеких друг от друга примера, но они не сильно отличаются по итоговому вкладу в общество (социальный/экономический).

Вернемся к фаундерам: в сухом остатке для основателей есть выбор: спокойно жить с норм доходом или, потеряв в деньгах, сильно повысить статус в окружении, особенно если это IT.

В-третьих, нередко стартапами начинают заниматься по наивности: неокрепшие умы иногда идут в стартапы, считая, что там хорошие шансы больше зарабатывать. Такие когнитивные ошибки обычно совершают молодые ребята. Когда мы слышим что “стартап закончился, потому что фаундеры выгорели” - то это почти всегда означает одно: пришло осознание, что первичная мотивация больше не может поддерживаться реальностью. 

А где деньги?

Многие рассматривают работу над своим стартапом как интересную карьерную альтернативу, в том числе с точки зрения зарабатывания денег. Про зарплаты фаундеров понятно, но интересны наблюдения и о том, каким было материальное положение большинства успешных фаундеров в момент, когда они решали начать стартап!

Один из самых распространенных случаев среди успешных стартапов - когда фаундер, начинает что-то свое, уже добившись какого-то существенного результата в найме и главное - имеет достаточно уверенности. И зачастую выбор стоит не вида “что-то с работой не получается, буду зарабатывать стартапом!”, а “блин, не хочется бросать интересную карьеру, но попробовать себя в стартапах очень хочется!”

Что касается именно денег, то очень часто на старте фаундер имеет достаточно сбережений, чтобы много месяцев работать фуллтайм без зарплаты. Или хотя бы уверен в своей востребованности, чтобы если что - быстро взять контракт/найти работу. 

Кроме очевидного runway нового начинания, важным фактором является психологическая уверенность. Намного проще думать стратегически на десять лет вперед (что обязательно для венчурного стартапа), если нет нужды изо дня в день думать о хлебе насущном. Иногда уверенность выражена в форме “Ну не получится в долине, вернусь в дом к родителям в богатом пригороде Филадельфии”. Наличие надежного плана Б решает!

Есть много красивых историй, когда бедный индонезиец приезжает за американской мечтой и строит единорога. Это вдохновляюще, но не является распространенным случаем. Выпускники Ivy Leauge из обеспеченных семей статистически намного чаще добиваются успеха в стартапах. И это конечно не из-за денег здесь и сейчас (вроде истории, когда родители Безоса почти закрыли pre-seed Амазона), а больше про стратегический майндсет (из-за уверенности разной природы) и про меньший страх (риск) неудачи.

Я ни в коем случае не хочу кого-то отговорить делать стартап! Но нужно адекватно оценивать шансы. Более здравые рассуждения, если есть желание заниматься стартапом - это “ок ли мне, если ближайшие пять лет буду зарабатывать вдвое меньше, чем сегодня?” Или “Буду ли хорошо себя чувствовать, если ближайшие два года не заработаю ничего? И хватит ли денег на это?” Эти варианты статистически намного более вероятны.

Кто-то скажет “ну да, но я все равно готов рискнуть!” И тут неочевидное наблюдение в том, что подавляющее большинство хороших фаундеров - вообще не рисковые люди. Я бы сказал, что у этого типа людей минимальная склонность к риску. В том числе потому, что стартап - это годы труда и очень медленного прогресса с неопределенным результатом. А рисковые люди не тяготеют к таким видам бизнеса.

Хороший очевидный вариант - изучать рынок, кастдевить, пилить стартап по вечерам, в свободное от основной работы время. Звучит разумно! Тем более, что жизнеспособность почти любой идеи можно проверить довольно быстро. Но с таким подходом нередко ждет ловушка: при переходе из хобби проекта в повседневную фуллтайм рутину, работа над стартапом может уже не выглядеть такой привлекательной!

Как и в посте про зарплаты фаундеров, здесь я хотел донести ту же мысль, но под другим углом: если мотивация делать стартапы - это деньги, то статистически успех намного менее вероятен. 

А если такие рассуждения не угнетают, то нужно срочно делать стартап! ????