“Все течет, все меняется”. Эта фраза актуальна во все времена и применима ко всем аспектам деятельности человека, в том числе и к сфере технологий. Кто мог сказать в начале 2000-х годов, что Нокиа потеряет лидерство в сфере производству телефонов, при слове фотография в голове не будет автоматически всплывать слово Кодак, а подразделение по разработке персональных компьютеров IBM будет продано Lenovo. Возможно, непростые времена ждут и компанию Intel. Косвенным доказательством наличия проблем с бизнесом служит недавняя смена генерального директора. Так какое будущее ждет Intel - недавнего лидера на рынке процессоров для ПК?!
Деградация былого лидера
Критики компании говорят, что трагический выбор Intel сделала в 2005 году, когда отказалась от предложения Стива Джобса о совместной разработке процессора для Iphone. До сегодняшнего дня у Intel практически нет никаких разработок для мобильных устройств, что, конечно же, плохо.
Intel, в отличие от того же AMD, не только разработчик, но и компания-производитель. А с производством как раз последнее время очевидные проблемы. Компания не может освоить новый технологический процесс. В то время, как TSMC уже готов освоить производство 3нм процессоров, Intel никак не может внедрить 7 нм. Это особенно печально в свете того, что Intel уже несколько лет испытывает проблемы с освоением 10 нм процессоров и переход на 7 нм должен был как раз их и решить. Как следствие появились сведения о том, что Intel отдаст на аутсорс производство 5 нм процессоров TSMC во второй половине 2021 года, а с 2022 года тайваньский производитель начнет выпускать для американской корпорации процессоры по технологии 3 нм. И это при колоссальных затратах на R&D в последние годы.
Во многом из-за проблем с производством Intel на данный момент проигрывает технологическую гонку в разработке процессоров компании AMD, которые перешли на производство 7 нм процессоров. Это дает преимущество в числе ядер и потоков. Так, 16-ядерный AMD Ryzen 9 3950X для массового рынка имеет 2-кратный перевес над самым мощным процессором Intel (Core i9-9900K) по числу ядер и потоков. Процессор AMD Ryzen Threadripper 3990X имеет 64 ядра и 128 потоков, обеспечивая 3,5-кратное преимущество над процессорами Intel. Тепловыделение процессоров AMD меньше чем у процессоров Intel и без этого считающимися самыми “горячими” на рынке. Ко всему этому следует добавить более низкую цену на продукцию AMD в пересчете на ядро.
Следствием технических проблем стал отказ Apple от использования процессоров Intel в своих ноутбуках.
Луч света в "технологическом потемневшем царстве"
Однако есть у компании и успехи. Так, несмотря на все проблемы, Intel продолжает контролировать примерно 80% рынка процессоров для десктопным и мобильных ПК. А на рынке серверных процессоров синяя компания удерживает долю в 93%, оставляя своим конкурентам по сути крохи.
Для сравнения, приведем долю на рынке процессоров компании AMD
Что спрашивают клиенты ITSOFT по аренде серверов
Отдел продаж дата-центра ИТСОФТ поделился информацией, что запрос на аренду серверов с процессорами AMD составляет не больше 2% от общего количества запросов на серверы с Intel. Наши клиенты не готовы рассматривать серверы на процессорах AMD в качестве альтернативного варианта для серверов 1С, баз данных, высокопроизводительных вычислений и виртуализации.
В зависимости от конкретного кейса, AMD может быть коммерчески выгоден в закупке. Например, если требуется построить систему с бОльшим количеством ядер. Однако, Intel вовремя выпустили линейку процессоров Cascade Lake Refresh, которые стали более производительными — больше ядер и больше тактовая частота и запросов на серверы с обновленной линейкой процессоров стало больше. Клиенты стали «переезжать» с устаревшего оборудования на современное и вопрос в архитектуре тут стоит первым пунктом.
Intel прочно удерживает лидерство в профессиональных серверных решениях для широкого спектра задач. У Intel большой выбор процессоров для различных задач и многие вендоры готовы предложить серверные платформы для них. У AMD выбор скромнее.
Intel также является главным производителем полупроводников в мире как по доле, так и по выручке (по результатам 2020 года).
У компании 16 заводов, расположенных по всему миру (США, Ирландия, Израиль, Китай), что позволяет минимизировать транспортное плечо и быть ближе к своим клиентам. Собственное производство позволяет также перераспределять нагрузку, если это необходимо. Простой пример важности регулировки интенсивности производства и способности увеличивать мощности когда это нужно. Так, например, за 4-й квартал 2020 года Intel смог нарастить долю в продаже процессоров для мобильных компьютеров на 1,2% по причине дефицита чипов от AMD. В сезон праздничных покупок американская корпорация за счет увеличения собственных мощностей смогла насытить рынок.
Но, пожалуй, самое важное, то, что Intel начинает выстраивать экосистему для IoT, то есть напрямую участвует в 4-й промышленной революции. Сам Intel оценивает объем этого рынка в 50 млрд. устройств к 2030 году и каждое устройство оснащается чипом. Это не обязательно должен быть 3 нм чип. Может быть использован 22 нм процесс и даже более. Таким образом, речь идет о чипах, более простых в производстве, чем процессор современного компьютера, но их нужно много. И только Intel на сегодняшний момент - наряду с TSMC, обладает достаточными мощностями для производства такого количества “камней”.
Сильны позиции “синей” корпорации и в развитии беспилотного транспорта. В 2017 году она купила израильскую компанию Mobileye, одного из ведущих разработчиков систем помощи для снижения опасности столкновения и, тем самым, получила прямые контракты с производителями автомобилей, такими, как BMW, Mercedes итд. Логично предположить, что эти системы будут на чипах Intel. Рынок автомобилей количественно, конечно, меньше, чем рынок компьютеров и смартфонов, но он весьма прибыльный. Так, уже сейчас на полупроводники приходится 40% от расходов на производство транспортных средств. К 2030 году эта цифра обещает вырасти до 45%.
Финансы не поют романсы
Важны и финансы компании. Сравним финансовые показатели Intel и AMD.
Стоимость акций AMD за 5 лет выросла с 1,91$ до 95,52$. Мультипликаторы компании следующие: P/E = 125 , P/S = 13. Другими словами, рыночная цена компании составляет 125 годовых прибылей и 13 годовых выручек. В финансовом мире все, что стоит больше 2-3 годовых выручек считается переоцененным. При этом за последние 5 лет среднегодовой прирост выручки 4%.
Акции Intel за тот же период выросли с 28,71$ до 62,60$. P/E = 12, P/S = 3, среднегодовой прирост выручки за последние 5 лет - 5%.
Другими словами, бизнес компании Intel более стабилен и дает больше выручки, а AMD - слишком переоценен. Сейчас, в период количественного смягчения, когда на рынках колоссальная ликвидность это не так важно. Но рано или поздно наступит коррекция, и тогда акции AMD упадут в цене скорее всего гораздо сильнее, чем Intel, что скажется не только на держателях акций, но и на бизнесе компании.
Заключение
Подытожив, можно сказать, что на данный момент Intel отстает в технологической гонке среди производителей процессоров для ПК. Но нельзя сказать, что компания смирилась с этим и ничего не делает. Невнятные управленческие решения (продажа Apple модемного бизнеса, принесшая в результате убытки; отказ от перехода на 10 нм технологию из соображений экономии) и нет адекватной отдачи от R&D? Заменим гендиректора - финансиста на технаря, который работал в Intel более 30 лет, возглавлял одно из исследовательских подразделений компании и позднее был ее главным техническим директором. Не можем сами делать процессоры по продвинутой технологии? Найдем пока подрядчика, как это делают конкуренты и попытаемся вернуться в гонку.
Важно, что кроме проблем есть и перспективы. Стабильный и прибыльный бизнес, факт удержания большей доли рынка (и это несмотря на технологические проблемы), хороший задел в новых перспективных отраслях делают эту компанию одной из перспективных и недооцененных на сегодняшний день. Нет, Intel еще однозначно рано хоронить.
Astroscope
Было бы неплохо приложить какую-то таблицу или картинки из статьи вроде этой, из которой было бы ясно, что эти «нанометры» — вовсе не нанометры, а условные метрики, которыми можно в довольно широких пределах манипулировать, причем в манипулировании «нанометрами» маркетологи Intel, похоже, проиграли.
zaq1xsw2cde3vfr4
Не мешайте хомячкам лелеять влажные мечты. У кого в голове мозги, тот давно всё знает и не реагирует на ловкие ходы маркетологов. Ну а жертвы рекламы пусть занимаются фаллометрией.
DrPass
Подавляющее большинство хомячков, как вы называете обычных людей, вообще не смотрят на нанометры. Они просто покупают те процессоры, которые лучше по основным параметрам (цена/производительность/энергопотребление). Сейчас это вот сочетание не в пользу Интел.
Astroscope
Вы, наверное, профессиональный айтишник. Или опытный аматор. Что, в общем, неудивительно для аудитории Хабра. Потому что подавляющее большинство «обычных людей», не вникая в суть, смотрит на: больше гигагерц = лучше; больше вычислительных ядер = лучше, меньше «нанометров» = лучше. Лично я не обвиняю «обычных людей» в этом — невозможно знать все, причем безграмотный в компьютерах человек вполне может оказаться прекрасным специалистом в своей области, в которой такими же хомячками для него выглядели бы мы. Поэтому примите этот термин без эмоциональной окраски и не усматривайте в нем попытку унизить — расценивайте это как «неспециалист в конкретной области, ориентирующийся на подобных себе неспециалистов, поддавшихся на вводящие в заблуждение маркетинговые приемы». Если бы не подавляющее большинство «обычных людей», выбирающих вышеописанным способом, среди бюджетных ноутбуков не было бы преобладания уродцев с запаянными 2~4GB, максимум 8GB оперативной памяти, и запаянным хорошо если 128GB чего-то там вместо SSD, а среди ноутбуков вообще не было бы преобладания не поддающихся апгрейду моделей — «обычный человек» об этом не думает при покупке (и продавец не подскажет, ведь надо продавать что есть), а потом вынужден менять ноутбук в сборе.
Они покупают то, что советуют ангажированные продавцы в пределах имеющегося ассортимента. Причем не процессоры отдельно, а собранные компьютеры.
Это прекрасно, потому что предположительно заставит Intel напрячься и попытаться устранить временное отставание. От успеха этой попытки выиграют все потребители, потому что успех этой попытки одновременно и независимо даст лучшие процессоры для потребителей и пинок для основного конкурента.
Tsimur_S
Ну попробуйте у «обычного человека» спросить сколько у него нм в проце. Частоту и количество ядер он мб с грехом пополам и назовет, потому что они есть в конфигураторе условных ноутбуков онлайн магазинов.
Astroscope
Эта крайне, я бы даже сказал критически важная информация мгновенно забывается — максимум где-то на полпути от прилавка к кассе для оплаты
впаренноговыбранного ноутбука. Поэтому да, вы правы.У меня есть хороший знакомый — весьма неглупый в общем, которому я много лет пытаюсь объяснить, что количество вычислительных ядер само по себе ничего не значит и что мой десктоп с двумя вычислительными ядрами намного быстрее, чем его ноутбук с четырьмя. Он вежливо подтверждает, что все понял, но через неделю-две вопрос может быть поднят снова, причем с того же места, что и в каждый предыдущий раз. Впрочем, вместо количества вычислительных ядер мы иногда обсуждаем тактовую частоту. Результат тот же. За время, прошедшее с крайнего выяснения, он успевает пообщаться с «хомячками», проникнуться их познаниями в вычислительной технике, и снова познать мудрость, что три гигагерца — это «быстрее», чем два.
faustdottwi
вы оба неправы — большинство хомячков про процессор вообще не в курсе. они приходят в магазин, где им втюхивают что-то по основному вопросу — «для работы или для игр?». то есть работать тут надо на торговые сети и их политику.
Astroscope
Так и есть. В моем комментарии чуть выше я описывал своего хорошего знакомого. Этот же знакомый неоднократно проворачивал один и тот же трюк: долго выяснял у меня, потому что я тыжепрограммист, какой ноутбук ему лучше всего купить с учетом его (хорошо известных мне) сценариев использования и более-менее ограниченным бюджетом. Вооружившись полученными от меня сведениями с подробными объяснениями, почему такой выбор, где можно сэкономить и взять еще хуже с небольшими потерями от будущего удоволсьвтия от эксплуатации, где лучше поднапрячься и взять еще лучше, где экономить сильно нежелательно, и где переплата ничего не даст, он шел в магазин крупной розничной сети и покупал то, что вообще не соответствовало его потребностям и моим рекомендациям. Он покупал то, что «по интернету» можно было найти чувствительно дешевле, чем в крупной розничной сети. Он покупал то, что ему впаривал продавец. После чего, благополучно пропустив время для возврата, наступали страдания и попытки продать неподходящий ноутбук с целью добавить и взять подходящий, терпящие fail из-за ограниченности его бюджета и вопиющей ненужности никому того, что он сдуру купил — «продать фактически новый, чуть-чуть добавить, и взять новый лучше» превращалось в «положить на полку и просто за полную стоимость купить еще один». Повторюсь, это делалось уже несколько раз и, предполагаю, будет сделано снова по одной и той же схеме. Хотя мне кажется странным делать одно и то же и рассчитывать на разный результат, фактор советов от «знатоков» (компетентных еще менее чем он, но научившихся выдавать маркетинговые лозунги за свой собственный опыт и от того выглядит убедительно в глазах «обычных людей» или, как мы договорились не считать это оскорбительным — «хомячков») и продавца в магазине перевешивают опыт и здравый смысл. Наверное потому, что здравый смысл не заменяет объективное знание, а потому может быть «хакнут» маркетинговыми приемами, формально честными, но фактически вводящими в заблуждение — мы (околоайтишники по профессии или по увлечению) смеемся, а «обычные люди» покупают то, что нужно, чтобы они покупали.
itsoft
Почему тогда бизнес спрашивает Intel? Вот нам же всё равно какие серверы в аренду сдавать. У нас в линейке и AMD есть. И под заказ готовы сдавать. Но где спрос?
m1a1x1
Я не понимаю, откуда информация, что AMD лучше по цене/производительности (c энергопотреблением согласен): сравнивая одно поколение и одинаковое количество ядер Core i7 10700K и Ryzen 7 5800X: market.yandex.ru/compare/6f368d46c63e1a4b43dc36bf3c5c0260c7abcdf08bb32aafc3f86259683cf47b?hid=91019&id=663780048&id=717088010
Основные отличия:
Я что-то не то сравниваю? Или +10к только за gen 4.0 (и отсутсвие встроенного видео и ухудшения других характеристик) это выгодно? Мне так не кажется.
xMushroom
Вы не то сравниваете. Частота и даже количество ядер напрямую в производительность не пересчитывается.
siziyman
Вы и правда не понимаете. :)
Частота ничего не решает, потому что разные показатели instructions per clock.
Сравнивайте по бенчмаркам, а не по бесполезным ТТХ.
m1a1x1
Да, Вы правы, если смотреть www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-10700K-vs-AMD-Ryzen-7-5800X/3733vs3869 Ryzen 7 выигрывает.
Но это противоречит высказыванию, на которое я отвечаю:
По маректинговым параметрам для «хомячков» Intel как раз превосходит AMD.
siziyman
А речь шла не о маркетинговых. По производительности (и кажется энергопотреблению) они не проигрывают.
sebres
Не знаю чего там cpubenchmark показывает (у меня не открывается), но вот здесь например — https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-10700K-vs-AMD-Ryzen-7-5800X/4070vs4085 — они практически одинаковые.
Только то так себе сравнение (ну для примера поменяйте там Ryzen-7-5800X на TR 3970X, и там вам покажут что i7 даже быстрее стал, что будет нонсенс, сравнивая 8x vs. 32x и всё прочее, например 2x vs. 4x memory channel, 16 MB vs. 128 MB L3-cache и т.д.).
Точечные же замеры сделаные мной для обоих (не игры/FPS, а работа; и железки без overclocking) показывают что чем выше требования к кэш, т. е. например что-то скриптовое, "жрущее" или обновляющее кэш почем зря, или наличие паразитного вымывания (cache washout) и т.п., то тем лучше выезжает Ryzen-7-5800X (у него кэш как бы в 2 раза больше, т.е. при таком же количестве потоков, на том же throughput, он тупо реже лезет в память).
В остальном или никакой принципиальной разницы или i7-10700K местами даже чуть-чуть быстрее (хотя есть тесты где и Ryzen себя лучше показывет, хотя то возможно снова кэш).
Про потребление же ничего не могу сказать — не измерял.
siziyman
Юзербенчмарк — помойная платформа, которой нельзя верить. Подробности гуглятся, они всячески совершенно произвольно подгоняют свои сравнения, чтобы по итоговому результату Интел получился впереди/ближе, чем надо. Это всё легко гуглится.
В общем-то на любой площадке с активными обсуждениями железа их использование как минимум моветон, как максимум прямо запрещено правилами.
sebres
Причем то тестировалось на реальных "боевых" задачах, от числодробилок до "биг-дата" (из памяти без IO), на билдах с
-march=native -O3
, SIMD и т.п.siziyman
У меня были проблемы исключительно с первым абзацем, исключительно из-за упоминания сайта, который должен умереть в адских муках, я не пытаюсь доказать вашу общую неправоту или что-то ещё в таком духе. :)
Вот именно конкретно юзербенчмарк — это не «так себе сравнение», это именно что прямая ложь и подтасовывание данных с целью прийти к нужному им выводу (почему — чемоданы денег от Интела, безвозмездное фанбойство или просто глупость владельцев — не имею ни малейшего представления).
Мне правда интересно, на каких тестах 10700 показал себя лучше, т.к. у обзорщиков, которым я доверяю, он стабильно был хуже 5800 буквально во всём, но это фиг с ним, я вполне допускаю, что оно так и было.
sebres
Не 10700, а 10700K… (тут картинка с Боромиром "нельзя просто взять и отбросить K").
Наилучший результат, например, составление trie дерева с одновременным группированием IP адресов (десятки и сотни миллионов) в под-сети (с заданной максимальной глубиной и дистанцией) пулом из 8 потоков, более 95% времени lockfree.
Для 16-ти поточного пула они уже почти равны (но не забываем про в два раза больший кэш у 5800X).
Или нахождение prime чисел (битовым ситом Эратосфена) однопоточно, у i7 практически 3% выигрыш (есть ощущение что спекулятивное исполнение там несколько лучше организовано).
DrPass
Явно что-то не то. Например, напрочь игнорируете тот факт, что 5800Х примерно на столько же быстрее 10700, насколько и дороже, несмотря на все эти гигагерцы второго. Кстати, ещё интересный момент: TDP у 5800Х 105Вт, у 10700 65Вт, но первый под нагрузкой жрёт намного меньше второго.
А интегрированное видео для мощного восьмиядерника… ну так себе преимущество. Примерно как «специальное отделение для перевозки овощей и дачного инвентаря» в багажнике люксового седана.
sebres
Откуда тут "i7-10700" (без K)?
Выше сравнивают R-7 5800X с i7-10700K, т.е. ни первое ни второе высказывания не верны — у него TDP 125W (TDP-down — 95W)
Про i7-10700 (без K) могу только сказать, что он совершенно точно будет "жрать" меньше того 5800Х под нагрузкой.
(я как бы тоже за AMD, но...) не вводите людей в заблуждение.
DarkNews
Зависит от платы и выставленных лимитов, без лимитов в тесте с AVX — больше, и намного.
(В случае если с 5800X тоже снять лимиты, разумеется)
siziyman
siziyman
Дальнейшее пояснение —
www.anandtech.com/show/13544/why-intel-processors-draw-more-power-than-expected-tdp-turbo — о том, почему ТДП Интела нельзя верить
www.gamersnexus.net/guides/3525-amd-ryzen-tdp-explained-deep-dive-cooler-manufacturer-opinions — о том, почему ТДП АМД нельзя верить
Ну и из текста обеих статей прекрасно понятно, что сравнивать между собой их сравнивать ещё более бесполезно.
zaq1xsw2cde3vfr4
99.999% пользователей вычислительной техники не имеют возможности взять гору железа на «тестдрайв» и погонять различные железяки на тех задачах, которые интересны им. Исходя из этой невозможности мы получаем следующее:
Большинство «обычных людей» смотрят на рекламу. А вот там «пентимурейтинги», «гигагерцы», «количество ядер» и вот теперь «нанометры». А хомячками я называю тех, кто насмотревшись рекламы начинают рвать задницу на британский флаг и на каждом углу всем доказывать что устами рекламы гласит истина и нести прочую чушь в стиле сектанства.
Более продвинутые смотрят «особенную» рекламу, которая называется «обзоры» и «тесты». Не нужно быть гением для понимания того, чтоб основная масса такого «материала» проплачена либо деньгами, либо приверженностью к «секте почитателей». Но даже те, кто делает непредвзятые тесты, тестируют приложениями, которые к реальному использованию имеют весьма отдалённое отношение (вы же не покопаете компьютер чтоб сутки на пролёт гонять 3DMark).
В итоге мы покупаем то, что нам «насоветовали». А вот то и из каких соображений даёт советы — тема отдельная.
Те кто «хоронит intel» упорно не хотят видеть того, что у них серьёзная проблема с нехваткой производственных мощностей. Ну да ладно, у нас в стране конституция гарантирует свободу вероисповедания.
Вы говорите, что intel уделали и я, как приверженец секты почитателей intel, скажу что это а%^&нно. Ибо это то событие, которое заставляет производителя снижать цены и резвее шевелиться. AMD молодцы — это именно они ускорили внедрение в массы 64 разрядных и многоядерных процессоров.
xMushroom
Astroscope
Верно. А дальше вместо признать, что выбор был непродуманным (не хватило квалификации продумать лучше, например, но и по любой другой причине тоже), начинаются попытки оправдать свою правоту способом убеждения в своей правоте других и неприятия альтернативных мнений. Это уже чистая психология, техника не имеет значения.
Верно. Более продвинутые могут читать обзоры между строк и находить немного больше истины, чем читающие только рекламу, но одновременно могут и заблуждаться в попытках убедить себя в правильности собственного решения, избирательно игнорируя информацию, могущую при безэмоциональной оценке оказаться полезной.
Верно. Но имитация реального использования, пусть даже такая, все же немного ближе к реальному использованию, чем маркетинговые лозунги. Если тест бенчмарком крайне мало ангажирован, то хотя бы можно получить представление о том, какая производительность в бенчмарке у тестируемого компонента. При более менее объективной оценке таких тестов можно составить пусть опосредованное, но представление о том, что какие-то компоненты имеют сопоставимую производительность, поэтому должны сравниваться по другим критериям (да хоть по чисто субъективной приверженности бренду — почему нет?), а у каких-то производительность сильно разнится и, можно ненадежно экстраполировать, будет более-менее заметно разниться и в реальной жизни.
При чем в любом случае советы почти всегда вредные, даже если базируются на искреннем желании сделать «как лучше». Хотя бы потому, что не учитывают реальной эксплуатации, а базируются на полуторапроцентном выигрыше в каком-то бенчмарке.
И снова верно.
Мне кажется, что это высказывание должны плюсовать обе непримиримые секты в едином порыве. Можно сколько угодно любить одного «своего» производителя и ненавидеть противоположного, но любой успех противоположного — пинок для своего любимого. Поэтому кто бы кого не пинал в какой-то конкретный отрезок времени — всегда в результате выигрывают все, включая своего любимого производителя.
zaq1xsw2cde3vfr4
Какой я молодец. Во всём прав. Можно с полки пирожок взять? :-)
Astroscope
Мне половинку оставьте. :)
tuupic
Не знаю, насколько эти картинку идут в актив intel. Ведь выходит, что техпроцесс одинаковый, а вот тепловыделение и производительность на ватт-то у intel хуже ощутимо.
И свалить эту разницу на разницу между 7нм и 14нм не выйдет, получается.
anonymous
Затворы давно (с 45нм, если не изменяет память) уже больше техпроцесса, но в целом при одной площади 14нм интела ощутимо уступает 7нм TSMC, как по количеству транзисторов, так и по тепловыделению. Примерный паритет был с 12нм, а 10нм интела примерно соответствует 7нм. Однако его похоже и не будет в нормальных объёмах, сразу на ULV перескачут.
beeruser
Только вот вы не указали что у Интел на квадратный миллиметр помещается 37,5 миллионов транзисторов, а у TSMC 96,5 (N7P).
DrPass
А с прошлого года уже 114 (N7+), к слову, именно на этом процессе изготавливаются Ryzen 5000
ZSH_Fan
Интересно по какой шкале меряются «нанометры» на эльбрусах, ведь там может быть такая же ситуация как у интела.
dragonnur
Делает-то их TSMC
Nurked
Я не против выражения собственного мнения, но вот когда каждый кто может, трещит о том, как Майкрософт, Эппл или Гугл щас вот прям скопытятся, у меня это вызывает улыбку. Они все копытились. И их всех выводили в рабочее состояние нормальные управленцы.
roswell
Стивен Элоп улыбается и машет.
androidovshchik
Вам не кажется некорректным сравнение таких гигантов с относительно небольшой Nokia?
roswell
https://ru.wikipedia.org/wiki/Nokia
Nurked
«А помрёт — так помрёт», Виктор Цой отвечает.
dragonnur
А ненормальные или засланные казачки — убивали
«Нокио», коннектин… ничево не конектин (с).A0Zi4K
Посмотрел на кучу маркетинга других компаний, потом на маркетинг интел, потом на свой новенький процессор от них же… Думаю, что есть.
KapasMordorov
i9-10900 во втором квартале 2020 выпущен.
В каких единицах выражено преимущество?
P.S.
Не фанат Intel.
bezarius
>В финансовом мире все, что стоит больше 2-3 годовых выручек считается переоцененным. <
Вы тут сказали что то крайне странное. Интел со своими P/E = 12 считается недооцененной компанией. У большинства ИТ гигантов P/E под сотню, т.е. люто перекуплены.
84Timoha Автор
Вот в этом и суть. Биржа оторвалась от реальности. Федеральная резервная система печатает доллары не переставая. Они так или иначе напрямую идут на биржу (либо через банки, фонды итд, либо через вклады простых инвесторов). Можно сказать, что это пузырь. Поэтому и P/E = 125 уже для данной ситуации нормально. Хотя обычно это совсем не нормально. И рано или поздно он схлопнется. И акции Intel упадут, скажем в Х раз, а акции очень перекупленных компаний в 5Х.
То же самое можно сказать, например, про AT&T. Чем-то она похожа на Intel, но в сфере телеком. Старая компания, сейчас есть проблемы, но хорошие наработки в сетях 5G. И она совсем не перекупленная
bezarius
Да, забыл еще отметить, что P/E это не стоимость/выручка, а стоимость/прибыль. Выручка!=прибыль. Грубо говоря, этот индикатор говорит, за сколько компания отобьет инвестиции. Не стоит забывать, что этот индикатор очень простой и не учитывает никоем образом перспективу. Скорее по его значению можно сказать, насколько верят в корпорацию. Проще говоря P/E овер 100 у АМД говорит о том, что инвесторы верят, что эта корпорация поменяется местами с интелом. Но если произойдет что то, что серьезно подорвет эту веру, то акции могут подешеветь до уровня P/E ~10-15. А вот Интел весьма близок к минимумам. Если каким то чудом акция упадет раза в 2, то ее откупят очень быстро. И напротив, если интел выкатит что то реально годное, то акции могут подорожать в несколько раз.
Alex_Mukh
Не, ну а чо… вот в современной политике, когда конкурент набирает 2%, лидер уже сидит в бункере, пьет яд в истерике.
K0styan
Ага. Только это иногда объясняется банальнее. Приходит заявка от инфраструктурщиков в отдел технических закупок: «Нужен сервер, Xeon такой-то, ядер не меньше 16». И ровно в такой же форме заявка будет транслирована поставщикам в виде запроса КП.
А написано именно Xeon не потому, что принципиально именно Intel, а AMD вообще не катит, а потому, что надо хоть какой-то ориентир дать. А сидеть, сравнивать линейки процессоров и искать аналоги… не за это админу деньги платят.
Да, есть обратный ход. Поставщик (дистрибьютор или хостер, неважно) может в КП предложить альтернативу. Но опять же, закупщику надо передать предложение инфраструктурщикам, согласовать и т.п. Чем он будет готов заняться тогда и только тогда, когда альтернативное предложение заметно выгоднее основного.
Так что имеем положительную обратную связь привычки. Очень устойчивую и требующую каких-то качественных изменений для разрыва.
izogfif
А почему заявку не дают в такой форме:
?
Или серверов куча разных моделей от разных производителей, и, если не напишешь «Xeon», закупщики возьмут какой-нибудь ARM-сервер? Мне казалось, что там выбор между Intel и AMD-серверами и, если нужен, то скорее x86-64.
DDwrt100
В том числе, потому что могут взять сервера на ARM, или эльбрусе $)
Так же есть момент, что все крутиться и отлаживается на intel процессорах.
При прочих равных, а если AMD, вдруг где то что не то будет, зачем на ровном месте создавать дополнительные проблемы;)
Lord_Ahriman
Я понять не могу: где-то объявили какой-то конкурс статей или что? Уже третья или четвертная статья за месяц с одинаковым посылом («Intel ВСЁ») и одинаковой аргументацией на уровне «мне так кажется» и "ЯСКОЗАЛ". Может быть, хватит уже? Кстати, я бы с удовольствием почитал статью на эту же тему, но с нормальной аргументацией и статистикой, а не с высасыванием из пальца и натягиванием совы на глобус.
84Timoha Автор
Можно вопрос, а где тут написано, что «Intel ВСЁ»??? Скорее наоборот.
Lord_Ahriman
Ну формально в выводах написано в духе, мол «Надежда вроде бы еще есть», но вся статья пропитана вот этими намеками на скорую смерть. И даже в выводе та же интонация: «Intel почти умер, но, может быть...». Извините, но воспринимается это именно так.
quwy
Причина очевидна, но любому, кто ее называет, мигом сливают карму.
bouncycastle
Неплохо было бы упомянуть еще долю Intel в automotive индустрии, они там себя вполне неплохо чувствуют.
NickyX3
Учитывая информацию о нехилом проценте брака в процессорах AMD, Intel не выглядит так уж плохо. Да и вообще.
gscdlr
Приходишь такой на Хабр почитать умных людей…
Хабр: похороны Интел, мамины оппозиционеры и русофобы в комментах. Что с Хабром стало? Когда-то почитал сей ресурс за святыню, а теперь тут откровенная чушь поститься… Такими тенденциями скоро станет полный аналог какого-нибудь 3dn, ixbt, oc, а то и "клуба днс".
izogfif
Эх, зря Geektimes обратно на Хабр вернули. Уж лучше ж был отдельным ресурсом.
generalestropolyte
Ага, то-то сейчас новости, что у АМД очень много брака в продукции. https://www.cnews.ru/news/top/2021-02-15_amd_zavalila_rynok_brakovannymi
DrPass
Не, ну понятно — процессоры эти отгружаются уже несколько месяцев, тираж составил миллионы, но тут какой-то крохотный сборщик, собирающий компьютеры вручную поштучно, бросает твит, что у него из двух сотен процессоров большой процент брака, какой-то новостной сайт это увидел и отрепостил — и понеслось говно по трубам…
Nibelought
Думаю что Intel ещё отхватить свою долю рынка, потому что их стабильность выше чем у Amd и компания не переоценена, что б да и привлекать инвесторов и это сыграет свою роль.